Это -- историческая ветка -- как я ее понимаю -- и попробуйте мне только кто-нибудь из здешних "историков"-безобразников ее загадить!
Я написала на закрытой ветке - вот сноска на постинг http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=28748277&Board=1100080 На эту тему меня вдохновил Владимир, благодаря которому я узнала целую главу истории войны, о которой я -- стыд мне и позор -- понятия не имела. О том, что части русских власовских дивизий в конце войны решили идти на помощь пражанам, восстание которых не имело бы без них никаких шансов -- потому что оружия не было, не было таких военных частей, как у поляков. Из за того, что дивизия Буняченко отвлеклась на защиту Праги, они не попали к американцам, как мечтали -- зато попали в плен к нашей армии и были расстреляны. А самого Буняченко амеры выдали нашим -- вот всем наука... Вот статья чешского радио www.radio.cz/ru/rubrika/tema/soldaty-armii-generala-vlasova-vzyat-pragu-d...
А тема -- не так, чтобы конкретная, а историко-философская -- возможность славянского мира. Не русского, а именно -- славянского. РЕально ли это? Почему я об этом задумалась? Потому что я вижу единство "миров", говорящих на одном языке. Не раньше -- а в наше время. Немецкоязычный мир -- это некая целостность, он радостно лег под Гитлера. Англоязычный, коммонволт -- практически не воюет друг с другом. Франкофонный мир -- это вообще единство. Даже бывшие колонии в нынешние времена духовно верны своему сюзерену -- и язык у них французский и манеры и вроде как это даже честь для них, что когда то они были частью Франции...
А вот в славянском мире -- междоусобицы, ненависть. Почему?

Даша, о пражском восстании хорошо и, главное, объективно писал борис полевой - а вся эта нынешняя либерастная чухня о храбрых власовцах - это опять же та самая чушь, что и храбрый собиратель русских земель князь владимир, мудрый ярослав и бесстрашный невский. Не было у власовцев ничего, кроме желания спастись. Осуждать их за это не стоит, но и мученников делать тоже.
Это были предатели - независимо от убеждений нельзя предавать свою страну.
Пс
предупреди своего подзащитного, чтоб сюда лучше не лез.

"...Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос..."(с)
Разве что во времена Тартарии славянский мир был един...

Ян, я мучеников не делаю -- я просто впервые для себя открыла эту главу истории. Кста, благодаря Владимиру -- вот чем и хороши нормальные дискуссионные группы, что в них иногда выходишь на инфу, на которую сама бы никогда не вышла -- потому что лежит вне обычных интересов. А узнаешь -- и задумаешься о бОльшем. Я прочитала про частную судьбу Буняченко -- и подумала о судьбе славян в истории, в европейских и мировых войнах...
Я подумала -- почему славяне оказались неспособны создать свой славянский мир, а позволяли себя "разрывать" другим враждующим силам?
Благостные исторические МИФЫ меня не интересуют, новейшие "альтернативные" интерпретации -- тоже. Только реальная история.
ПС
Насчет "подзащитных": у меня их нет. Твоего оппонента я знаю в реале, и все здесь это знают -- именно поэтому мне очень жаль, что вы из за какой то херни так расплевались, учитывая, что -- кроме религий и фундаментальных исторических вопросов -- у вас позиции не такие уж и разные. ИМХО, разумеется.

Теперь о славянском мире - он слишком велик и состоит из множества народов. Немецкоязычный, англоязычный и франкоязычный - все вместе едва дотягивают до него. Славянский мир скорее надо сравнивать с америками, причем обеими.

А ты полевого Эти четыре года не читала? Там пражское восстание хорошо было описано.
Славянский мир всегда находился в районе чьих-то государственных интересов, причем у славян есть один недостаток - они долгое время вполне добродушно воспринимают чужие поползновения и всегда открыты - опять же сказывается многовековой сложившийся менталитет большого и сильного племени.

Ну да, ну да, "славянский вопрос". Но в наше-то время он становится не просто политически-практическим, а экзистенциальным. Вопрос -- существование славянства как целостности.
Были ли -- в то же историческое время, не в древности -- аналоги у народов "англофонного", "франкофонного" "немецкого" мира, чтобы так друг друга резали, так друг с другом соперничали -- будучи одного корня? Блин. Может славяне живут в другом времени, чем западные народы? Типа, вот -- земля одна, народов много -- и вроде бы все живут в ОДНО время. И вроде бы время -- одно для всех. Но на самом деле в этом времени одни -- дикари в джунглях Амазонки и живут они там так, как мы жили в древности. Другие -- пастушеские народы где нибудь в степях -- и живут так, как жили наши дальние предки... Над ними летают ракеты, спутники -- а они живут среди своих овечьих отар и верных собак и смотрят на звезды и поют песни... ну разве, что радио и телевизор появились.
А где то в Гималайях вообще живет Снежный человек -- и у него тоже свое время.
Получается, что на земле в рамках одного общего времени в то же время пересекаются миры народов и их миры времени. Каждая этния живет в общем и в то же время в своем временном измерении. В общем земном времени, например, амазонские дикари пересекаются с продвинутыми амерами -- но у амеров одно время, а у дикарей -- другое.
Я это к тому, что может быть славянский мир отстает в своем субьективном времени от западного мира?
И в этом -- его проблемы?
Как-то так, в общем...

Да в том то и дело, что -- нет. Вообще тема мимо меня прошла. А тема -- интересная. Спасибо Владимиру. Пойду сейчас -- закачаю Полевого с либруськи, посмотрю.

Скорее, не отстаёт, а совсем наоборот. Отдал когда-то миру, что мог, теперь стареет и умирает...Причём, забытый за былые заслуги, как это частенько бывает...

Разве внутренние усобицы -- не показатель, что славянский мир находится на предшествующей стадии, а не на последующей? У западных народов одного исторического корня эти усобицы были в прошлые века, последними по времени "отстрелялись" германские курфюрсты и князьки. На западе консолидировались франкофонный, англофонный и немецкоязычные миры -- славяне же аморфны, раздроблены, то ненавидят друг друга, то сливаются в братстве...

Да слишком огромен славянский мир, объединить практически невозможно было. Пока арийское, именно арийское, поскольку эребы к ариям не относятся, как бы не хотели, племя было небольшим, объединялись. Наиболее известен легендарный траян (млечный путь практически во всех славянских языках назывался траяновой дорогой). А начали разрастаться - и все, объединение пропало.
Вспомнить - древляне, еще до того, как их ольг-освободитель примучил, ударили в спину севере - и сгорел чернигов, погиб князь черный и его дочь бросилась в горящую башню, чтоб не достаться врагам. Игоря старого они же убили, скорее всего по наущению его жены ольги. Святославу -собирателю они же палки в колеса ставили - и это только кусочек славянской истории.
А как грызлись между собой западные славяне - это ж такой пласт... а народов там было побольше, чем все германцы вместе взятые. Хотя германцы тоже добродушием не отличались, там своих сволочей тоже хватало. Просто германцев гораздо, гораздо меньше, чем славян. Англы и саксы - это вообще смешно рассматривать, там всего-то пара племенных союзов.
Чем больше количество племен и народов, тем сложнее их объединить.

Сложнее объединить в рамках государственности -- но не в рамках же культурно-исторической общности? Немецкий мир объединился в Германии, Австрии, немецких кантонах Щвейцарии. Англофонный мир -- Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия -- можно ли себе представить, чтобы они воевали друг против друга? Славянский же мир плюет на свою культурно-историческую общность, примыкая в разные времена к разным чужим политическим союзам, чтобы ужучить своих же славянских противников.

Если согласиться с тем, что всё развивается спирально, "предыдущий" и "последующий" этапы как категории просто теряют смысл. Да, славянский мир более обширен, многообразен, и междоусобицы в нём время от времени происходили на протяжении всего более-менее обозримого прошлого...

А значит, в эпоху нынешнего консолидирующегося мира славянский мир -- обречен?

Как знать...Кстати, и объективных третьих сил, заинтересованных в стравливании славян друг с другом, тоже всегда хватало. По понятным причинам, из опасений перед мощной объединённой силой...

Даша, а де ты видела консолидиующийся мир? Он существует только в речах политиков. Причем ровно до момента окончания прямого эфира

И по бОльшей части именно благодаря этим стравливаниям славянский мир не существует.

изучать историю по книгам писателей ...это мощно!!!
теперь понятны причины спора между исторегами и теми кто изучал архивы ...не зря архивы всегда закрыты ...там БОМБЫ .
НО ТЕПЕРЬ МОДНО ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ НЕ ПО КНИГАМ ПИСАТЕЛЕЙ ..МНОГА БУКАВ ..НЕ АСИЛИВАЮТ ..
КГ\АМ ...
А по голивудским фильмам ...
например история древней греции хорошо показана в фильме "300 спартанцев"
рекомендую ..
а борис полевой ...это да!!! ...мощно!

вряд ли ..кормовая база то нужна ..
и никто не будет " резать курицу несущую золотые яйца .." ...вот много молодых куриц..(много россий)
эт другое дело ...пишут что ориентировочно где то семь будет ..

Яна, англофонный мир -- консолидирован? Франкофонный. Немецкий. Я говорю не о блоках типа ЕС и НАТО, а о этно-культурно-исторических мирах. Они в себе - целостность. Они этими своими консолидированными этно-культурно-историческими мирами уже вступают в политические блоки. У славян же, несмотря на биологическую общность и культурно-исторические корни, не сложилось консолидированного славянского мира. Т.е. консолидированного мира славянских государств. Поэтому своими странами (и странишками, типа балканских) они влачатся на обочинах чужих политических союзов.
Вообще -- идея у меня только сегодня родилась по прочтении той ветки и владимирова поста -- и я ее еще полностью не обработала. Пока так, мысли...