не знаю, может, когда-нибудь попробую. не в обиду будет сказано, но уже с определенного возраста не люблю сказок, даже научных сказок для взрослых. просто не люблю ничего неправдоподобного и когда меня троллят, даже таким образом .
ну, например, пыталась понять, как можно не видеть, на мой взгляд, очевидного и продолжать видеть то, чего я не вижу. думала, Вы мне покажете и задавала вопросы. я, например, не увидела до того, как Вы озвучили свою версию, ни рождения ребенка, ни его смерти. возможно Вы зацепились за "маленький белый саркофаг". я никогда не видела, как выглядят детские гробики и действительно ли они белого цвета и, знаете, мне сейчас жутковато это забивать в гугль, оставлю это. но меня, например, еще смутило бы в конце и противоречие - продолжение работать именно благодаря этому, по Вашему мнению, рождению второго ребенка. автор пишет: "Надо было сделать так, чтобы Моя смогла настроиться на возвращение. Вернее, настроить ее на вторую попытку, не дать утонуть в несчастье, вытянуть и заставить работать, ..." . заставить женщину работать сразу после якобы смерти ребенка, во время работы над вторым, беременности и после его рождения?
я лично предполагаю, что автор во время общения с Первой не поддерживал отношений с Моей (это к вопросу об облико-морале автора), о она, похоже, обо всем знала и страдала настолько, что это мешало ей сконцентрироваться даже на работе. и в выделенной цитате, думаю, речь идет о возвращении после ухода Первой к Моя, точнее, автор хотел сначала настроить ее на вторую попытку. да и кое-что другое не позволяет мне думать, что речь идет о ребенке, например, зачем называть ребенка "Первая", даже если это фантастика, ведь существуют детские "клички" с суффиксами -нька/-чка или -сик/-чик и др. продолжаю думать, что речь таки идет о взрослых женщинах. ну и другие моменты, о которых я выше спрашивала...
обосновываю, но ни в коем случае Вам его не навязываю.
у меня был учитель, который постоянно дрессировал в анализе произведениий, заставляя искать в них глубинный смысл возможно даже там, где его нет . но, может, автор имел в виду вообще не людей, а животных с их кличками, или, как dietrichologe предположил, глиняные фигурки или вообще грибы , а мы тут развели с Вами. поэтому, соглашусь, давайте не будем дальше углублять дискуссию. тем более, что я, возможно, не скоро здесь появлюсь снова.
было приятно с Вами побеседовать и желаю Вам хорошо провести воскресенье .

..и еще вдогонку небольшое дополнение к моим выше изложенным размышлизмам вслух:
почему у меня сразу же после прочтения возникла мысль о том, что речь идет именно о виртуальных отношениях, описанных в переносном смысле.
потому что все произведения автора, за исключением первого о свадьбе, выложенные в этой группе, были о виртуальных отношениях.
и (кажется все) выложенные здесь произведения автора имеют спрятанный между строчек смысл. одно из подтверждений этому вот эта ветка:
http://groups.germany.ru/1049233/f/23317930.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5,
в которой автор отвечает dietrichologe, что даже за такими прозрачными и всем понятными словами, как "забор, эфир" он вложил свой смысл.
процитирую еще здесь слова автора об этом:
"В общем-то весь текст построен более на ассоциативном восприятии. Я в него попытался иносказательно вложить какой-то свой смысл, а вообще, каждый читающий может придумывать и подставлять свои понятия, которые ему приходят на ум при прочтении, что рисует (если рисует) ему его воображение. Если объяснять, что такое (вернее, кого можно назвать..) флёра, тогда надо объяснять и что такое забор, эфир, ...
На самом деле, я не знаю (хотя, мне бы хотелось) что вообще представляет себе другой человек при прочтении такого текста, потому как я, как автор, вижу в нем исключительно то, что хотел продемонстрировать."
так что, думаю, что каждый из нас по-своему прав и каждый увидел то, что смог или хотел увидеть в тексте, возможно, совсем не то, что автор хотел продемонстрировать.
теперь убегаю на некоторое время. до (скорых) встреч в эфире .

Вы меня развели, я понимаю теперь
вот только зачем?

а я так и не поняла, где Вы увидели с моей стороны развод. и действительно, зачем мне Вас разводить. если хотите что-то объяснить или выяснить, прошу Вас ко мне в личку . лучше не засорять ветку комментариями, не имеющими отношения к теме.
да и оставаться в этой группе нет желания - хозяин здесь проявляет выборочное гостеприимство. реверсо он подлизнул поприветствовал лично
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=1049233&Number=23487762&Search...,
а присутствия нас, простых смертных, даже не заметил .

Лучше не буду ничего писать. Может, у кого-нибудь свои, другие мнения-ощущения. Зачем же мешать ощущениям? Интересно было бы услышать и другие трактовки и понимания.

потому что я этот текст уже столько раз перечитала, очень сильно пыталась вычитать там о виртуальной любви, но столько нестыковок- реанимационная бригада, аппарат, который качает воздух, розовое тельце, ожидание результатов.... ну вообще не могла применить к другой версии. сорри, если что, обидеть я никого не хотела

Запоздалое, наверное, послесловие...
Нет мне оправдания! ... Ну, может быть, только что приветствия раздаются только после начала участия в обсуждениях, а не по факту регистрации в группе... и то не сразу... а по мере моего присутствия в ветке... Ну, по-любому, даже не смотря на неоправданное "подлизнул" (с чего бы?)
Цирцея, извини!

НП.
Лучше поздно, чем никогда
blumenkind, dietrichologe и все остальные, кого до сих пор не поприветствовал!
ПРИВЕТСТВУЮ ВАС ВСЕХ!

у меня есть в киеве один очень близкий друг, еврей, бывший физик-математик, кандидат наук, куча патентов на всякие мне не понятные научные изобретения, нынче крупный банкир. и он однажды задумался о Боге. через месяцев 6, когда мы с ним были на одном из итальянских курортов по сбросу лишних килограммов, я увидал его молящимся. на мой удивлённый взгляд, он ответил: - ты знаешь, никто не доказал, что ОН есть, но и обратное никто не доказал. так вот, на всякий случай, я решил поверить и крестился в православной церкви.
сегодня он сам построил церковь - первую десятинку на украине, вопреки запрету президента ющенко. ему никакие доказательства существования Бога не нужны. я к чему это: есть многое на свете, друг, горацио... ;)
кстати, я не врующий.

вот именно, с чего бы?