Передача по телику сегодня шла. Зёрна от плевел - и есть несколько интересных фактов

Пасиб, посмотрела! База Нато в Гренландии особо понравилась. )
Кстати, Козырев со своими зеркалами проводил опыты на той же параллели. И личный астролог одной из королев Англии (имя запамятовала) туда же свои взгляды устремлял.

А мне эта база Нато в Гренландии совем не нравится...

А чё дикарей звать стали на царство-то?...
Не, шо варяги очевидно более дикие, чем те же поляне, к примеру - тут я не спорю...
Однако, Вы ведь сами приводили пример: приходят на Подол эти двое скандинавских оборванцев Аскольд и Дир... и просто без всякого базара садятся на киевский престол... два отморозка, которые вообще никто и звать никак...
Эт шо славяне за народ такой?... ни украсть, ни покараулить...
И тока скандинавы покончили с этой порочной практикой...

Не скандинавы, а варяги. Варяги-русь. "..."И кляшися оружием своим, и Перуном, богом своим..." (Радзивиловская летопись о походе Олега с варяжской дружиной на Царьград в 907 г.) Спрашивается, как это шведы могли поклоняться Перуну, "богу своему", если скандинавам не известно было даже его имя. Зато славянам Перун был хорошо знаком еще со времен антов. Известно, что варяжская общность прочно обосновалась на Руси. Но тогда тем более не понятно, почему после четырехсотлетнего присутствия "шведов" остался лишь один могильный памятник. "Вскрыт единственный на Руси чисто скандинавский могильник в урочище Плакун...", — сообщают современные археологи. Подлинные исторические варяги обосновались не по ту, а по эту сторону Балтийского моря, то есть по южному его побережью. Они были известны еще Публию Корнелию Тациту, римскому историку первого века нашей эры. Причем, на карте Европы тех времен Тацит дважды помещает варягов: в нижнем течении Эльбы по юго-западной оконечности Балтийского моря, и значительно южнее, в верховьях Вислы. Уже значительно позже варяги и смешанные с ними родственные племена ободритов являлись последним рубежом славянского мира на Западе.
"...Из всех балтийских племен, вагры, передовые бойцы на суше против немцев, были первыми удальцами и на море. Они сами собой приучились к морской жизни, так что современники называли их страну морской областью славян. С другой стороны, их положение впереди всех славянских народов, среди врагов, саксов и датчан, отнимало возможность мирного, торгового судоходства. Таким образом, главным занятием вагров сделалась война на море с датчанами, как на суше с немцами, а главным их промыслом — морские разбои..." (А.Гильфердинг. История балтийских славян. М., 1855г.)
"...И пошли за море к варягам-Руси, поскольку те звались варяги-Русь, как иные называются шведами, иные урманы (норманы, мурманы), англы, а другие готы..."(ПВЛ)
Да и вообще похоже, что древние не особо и были заморочены этническим вопросом. И переселялись, и интегрировались, и воевали, и смешивались. Но видим вполне чёткую картину в примерно-условных постоянно менявшихся границах. Окраинах, да. Чем ближе к Руси, тем цивилизованнее, чем дальше в лес...на север или запад, тем более диковатые народы. Когда-то с бОльшим успехом усваивая славянскую культуру, позже - западно-католическую экспансию.

Не на Руси, Рома... не было до варяг никакой руси, потому как варяги как раз и есть русь... а до них на славянских территориях нихто этого и слова не ведал...
Понимаете, раз тексты хроник писались гораздо позже событий, да еще и переписывались не раз, то мы имеем дело с восприятием автора хроники, а не с реальной на момент события... парадигмой...
Когда автор писал, Русь уже называлась Русью... понимаете?... Он писал уже из своего времени, исходя из сформировавшихся к его времени понятий...

А мне непонятно, как вообще нашелся скандинавский могильник, когда общеизвестно шо в традиции скандинавов была кремация...

Не доказано... это тока одна из версий по созвучию, а на самом деле не факт, шо вагры - это варяги...
Равно как и шо Рёрек - это ютландский конунг, упомянутый в сагах... нет достоверных подтверждений... тока версия, в которой тоже много дыр...
Уже сто раз же рядили тут... НИКТО НЕ ЗНАЕТ КОГО НАЗЫВАЛИ ВАРЯГАМИ... Пункт!...
Зато они очень часто упоминаются в хрониках, типа войско состояло из тыщи варяг и три тыщи славян... киевский князь позвал варяг,.. дружина варяг потребовала по гривне на рыло...
Где логика упоминать варяг отдельно, Рома?...

Логики в этом гораздо больше, чем в нелепой теории о варягах, как о скандинавах. Уж не знаю, чем Вы руководствуетесь, упорствуя в том, чтоб вообще "не замечать" никаких аргументов, цепляясь за какие-то несущественные мелочи. Курбано-креатиновская тактика в действии...

http://www.optina-pustin.ru/2350-chudo-divno-i-pamyati-dostoyno.html


http://wordweb.ru/2007/12/23/aleksandr-nevskijj.-pridumannyjj-gerojj.html

А вот еще прикол, Рома...
Воронцо́вы — древний дворянский род.
Официально родословная Воронцовых выводится от легендарного Шимона Африкановича, выехавшего из Варяжской земли в Киев в 1027 г.
Шимон Африканович или Офрикович — знатный варяжский воин, упоминающийся в Киево-Печерском патерике.
Шимон был сыном Африкана, князя в стране варягов. Африкан был братом Якуна Слепого, принявшего участие в битве при Листвене. После смерти Африкана в 1027 году Якун изгнал Шимона с братом Фриандом.[1][2] Всю оставшуюся жизнь Шимон прожил на Руси, где сначала служил Ярославу Мудрому, а позже его сыну. В 1068 году он сражался на стороне Ярославичей в битве на реке Альте против половцев.[1][2] Повествуется о том, что перед битвой святой Антоний Печерский предсказал поражение русского войска, однако также и чудесное спасение Шимона.[2] Последний несмотря на тяжёлые раны выжил в битве. Антоний вылечил его[1], а в качестве признания Шимон подарил новооснованной Антонием Киево-Печерской лавре свой пояс и золотой венец, ценой в 50 гривен. Варяг Шимон был по-видимому одним из первых, кого похоронили в Лавре, а также одним из первых, получивших грамоту на отпущение грехов[1] (Феодосий Печерский списал ему слова «молитвы иерейския прощальныя» и Шимон завещал похоронить себя с этим свитком[3]).
Сын Шимона Георгий также был связан с Лаврой и присылал ей золото и серебро из Суздаля для украшения могилы святого Феодосия Печерского. Умирая, Георгий оставил завещание своей семье помогать Киево-Печерской лавре. Потомки Шимона хоронились в Дмитриевском соборе в Суздале, построенном выходцем из Киево-Печерской лавры, епископом Ефремом.
Может это... может мы варяг совсем не там ищем?...

Их и не найдёшь с таким однобоким подходом к терминологии. Что "варяги", что "викинги" - это не этнос, а род занятий. И "русь" - не каста, а общность. В конце концов был же "Русский каганат"...http://www.mystic-chel.ru/sng/russia/583.html Почему б не быть, в таком случае, и Варяжскому каганату ? Кстати, дарю идею). Суть вещей от этого не изменится.
А про Шимона что сказать...Мало ли кто тут тусовался и князьям служил. Вы про слугу Ярослава рассказали, а я, вот, лучше бы о дочке его поговорил. Открою, наверное, отдельную ветку, кое-какие мысли в голову пришли. Кстати, о родословных. Большинство дворянских фамилий ведут своё происхождение от какого-нибудь "ордынца". Причём, гордятся этим. Немного странновато, вообще-то, если опять же однобоко отнестись к терминологии. Почётно иметь русскому дворянину в предках дикого монголо-татарина ? Если же понимать "орда" как-то шире, то нормально. В "Задонщине" войско Дмитрия Донского прямым текстом называют "залесской ордой". Кстати, войско Мамая в том же фрагменте названо "дружиной". Но тут ещё более интересный момент. А что там со знатностью до "монголо-татарского нашествия" ? Тёмный лес. И не от невежества ( это тоже отдельная тема, к которой ещё вернёмся ), а от того, что "нет сведений". Сохранилось очень старое выражение "столбовой дворянин". Более авторитетный, знатный. Как что-то архаичное и уже утерявшее смысл. А назывались дворяне "столбовыми", если их фамилии были включены в "столбцы", старые родовые генеалогические списки ещё в свитках, а не книгах. То есть, очень давно. Которые, как и вся остальная ранняя литература, изъята, уничтожена и подчищена при Романовых...

А тут нет никакого противоречия, Рома... всё дело опять таки в хронологии... не хроноложской, а настоящей...
Смотрите... всю эту бодягу начал Владимир, креститель Руси, когда лёг под византийскую конфессию... и продолжил сын его Ярослав... первый пооткрывал церковные школы и начал образование подданных, так как нужны были профессиональные попы для церквей, количество которых стало расти как грибы... второй, Ярослав, пошел дальше.. пооткрывал гражданские школы, где мог учиться любой желающий... вот это как раз тот период, об котором мы говорили - берестяной... Действительно, образование пошло хорошо и грамотность была даже выше, чем в европах... отсюда же и удивление Анны Ярославны за отсталость галлов...
В общей сложности оба правили славянами очень долго... и оба были рюриковичи... то есть прямые потомки Рёрека...
Но щас не об этом... у обоих была куча детей, и они очень многих из своих детей сочетали династическими браками исключительно в европах... так как благодаря торговому пути, проходящему в Византию через земли славян вся европейская торговля там и крутилась... а это связи не тока торговые, но и политические, экономические и главное культурные... никому ведь и в голову не могло тогда прийти брать культуру у диких кочевников, верно?... Вся эта шара накрылась медным тазом, когда крестоносцы проложили другой, более короткий путь через венецию и средиземку... впрочем, в итоге сами же и грохнули византию.. но это уже другая история...
Однако, потом пришли татаре... и всё изменилось кардинально... иго ввергло довольно образованную к тому моменту русь в полнейшую деградацию... европа из торгового партнёра превратилась во врага... русские князья пытались связать своих детей с ордынцами, шобы хоть как-то их задобрить шобы обезопасить собственные уделы... бывшую европейскую ментальность русаки утратили, так как были вынуждены принять азиатскую... европа отвернулась от лузеров... и после ига русакам пришлось как ни крути опять вливаться в европу огромными усилиями, да тока с огромной временной и культурной дырой под названием "иго"... и до Петра, между прочим усилия княжеств были направлены на возврат в европу... а Петр просто был псих, и не мог так долго ждать...
Но Вы то щитаете, шо орда - это просто неслыханная везуха и невиданное щастье, которое вдруг свалилось на Русь, верно?...
Кстати, Путин, по антропологическому типу - типичный ордынец... а ваш бацка Лукашенко - наоборот типичный варяг...

По варягам и руси, значит, возражений не будет ? Хорошо. Теперь по-новой про Орду, что ли ? Снова ссылки на арабских путешественников, описывающих "татарские города" и дальше по списку ? Шлосс, в парадигме, выбранной Вами, про "полнейшую деградацию", бывшую "европейскую ментальность"( к вопросу о которой мы ещё не раз вернёмся ), "временную культурную дыру", а главное, "нашествие татар", нет места фактам и свидетельствам. В ней есть только лозунги и идеологические штампы. Ну, начну я Вам сейчас про орду рассказывать, беседа снова зайдёт в то русло, когда опять вернёмся к варягам и дальше по кругу...А в консерватории вы менять ничего не хотите, как я вижу...
Вот Вам ваш хан Батый, кстати...И решайте сами, кто на него больше похож - колхозник лукашенко или чекист путин...
http://sv-rasseniya.narod.ru/xronologiya/9-vedicheskie/img/foto-352.html

ИСТИННЫЕ ФИННЫ ПРЕДЛАГАЮТ ВЕРНУТЬ СТРАНУ СУОМИ В СОСТАВ РОССИИ

shturmnovosti.info/content/istinnye-finny-predlagayut-vernut-stranu-suomi...

Он на сельджука похож - это же ясно как божий день... Вот сразу видно, шо Вы не бывали в азии, Рома...
Так вот Туркмении на всех изображениях Ленина, к примеру,.. или там других политработников... все они почему-то чертами чем-то неуловимо напоминали туркменский тип лица...
А шо это за даты там на табличке?... этот Батый, он шо без малого триста лет жил?...
Лукашенко похож на настоящего мужика,... а нащет чекиста... Вы же понимаете шо то, чем занимался подполковник в... органах... по умолчанию есть одна из самых, мяхко говоря, неуважаемых квалификаций даже в среде самих органов...

Уже тыщу раз пытался донести до Вас, шо нет достоверных свидетельств и достоверных же фактов... По крайней мере те дешевые сенсации, шо Вы таскаете сюда из интернет-помойки таковыми в любом случае не являются... ёлки, даже хроники врут, а Вы предлагаете мне каким-то сомнительным типам доверять.... а Паниковский не обязан всему верить(С)...

Рома, я шо и в самом деле похож на идиота?...
Можно уточнить штампы какой именно идеологии и во имя чего лозунги?...

Я не таскаю никаких дешёвых сенсаций и оперирую только историческими фактами. Гораздо более убедительными, чем высосанные из пальца теории.

Шлосс, Вы издеваетесь, что ли ? Прочитайте любой свой пост на эту тему. Сплошные манипулятивные штампы и ноль фактов.

Кстати, оказывается Мюллера, который видимо как лицо не совсем заинтересованное, добросовестно изучил материал и представил объективный доклад "О происхождении народа и имени российского" банально разжаловали из академиков в простого топорника... адъюнкта, то бишь... доклад, соответственно "положили на полку"...
И еще раз прошу: не нужно называть весь хлам из сети фактами... на факты хоть немного тянет только оригинальный текст современников событий, и то с большой оглядкой... Всё-таки тема довольно материальная с жесткими рамками достоверности... не за колдунов, пришельцев и прочих анунаков, где простор для фантазии ничем не ограничен...
Вот Вам факт, если хотите... оригинальный текст Михайлы Ломоносова:

Вот так пишется история, Рома...

Ещё раз. Что из приведённого мной "хлам из сети" ?
Что касается "оригинального текста Ломоносова", то "оригинальный текст" Ломоносова, если Вам ещё неизвестна эта история, подложный текст самого ярого его оппонента Шлёцера, который после смерти прибрап весь его архив. И, кстати, даже если бы это не было так, то с чего бы это ничем необоснованное мнение какого-либо человека, пусть и авторитетного, считается фактом ? В этом разница. Предъявите факты. Факты, Шлосс. Я своё мнение аргументирую именно фактами, ни один из которых Вы не смогли и даже не пытались компетентно опровергнуть, съезжая на стёб, цепляясь к незначительным мелочам и фонтанируя вбитыми нам с детства стереотипами...В чём, в общем-то, не наша вина...

Теперь Вы издеваетесь?...
Как же я их предъявлю, мон шер, ежели я там свечку не держал?...
Поясните мне, сирому,... если всё подложный текст, потёрто попами, изменено политконъюнктурой - с какого рожна Вы употребляете понятие "факты"?...
То есть, порожняк , который вы сюда тащите - это факты, а... такой же порожняк, который тащу я - это пурга?... причем оба мы берём всю эту хрень из одной и той же помойки...
На каком основании, можно узнать?... Ну вот как Вы определяете?... То шо Вам нравиться - это факты, а то шо нет - порожняк... так же?...
У меня, между прочим, под каждым сообщением заблаговременно стоит ИМХО,.. а вот у Вас как раз наоборот - карусель...

Нет уж, извините. То, что "тащу" сюда я, обосновано не только однобоким цитированием "Повести временных лет" с последующей трактовкой шлёцеров и Карамзина, а сведениями из разных источников, подкреплённых археологическими находками, которые уж никак не сотрёшь, выводами линвистики, этнографии...да и просто логики и здравого смысла). У Вас в ответ ничего, кроме русофоба Карамзина. Что он, кстати, и не скрывал...