Когда чистый ум, отпечатка дерева не остается в уме. он видит дерево в полноте.
Чистый ум также видит, что это дерево. Но не отождествляет себя с ним. Не привязывается. В этом вся разница.

Давай тогда не будем...)
Спокойной ночи

Так в чем же тогда отличие Чистого Ума от Чистого Разума?
Я подразумеваю "reine Vernunft" как способность априорного знания.

Это буддистское понятие. Для меня понятие Пустота - иное. Пустота - это проявление Полноты. и все творение так же исходит из Полноты. Пустота не является первичным источником.
(но - уже мной упоминалось и не раз... повторение опять... )
Доброй ночи

а почему "не будем"? давайте будем. Только давайте определим понятия. В том числе и чтобы Аленка не путалась.
Ведь мы движемся в категориях априори и апостериори, или? До-опытное и опытное познание.
Выше, по Вашему мнению, доопытное, априорное познание. Так? А опытное познание чревато привязыванием. Так? или?

а Чистый Разум - это кантианское понятие. Разве оттого, что один из нас - буддист, а другой - христианин, мы не можем обменяться взглядами на природу познания?

Если Высший Разум - суть одно.

Карл, не придирайтесь к словам. Можем, конечно. Просто так заметила, к слову. Доброй ночи!

у жикарцева

То “великая Пустота“ и „великая Полнота“ - суть два.
А что, можно научиться не отождествлять вообще?

Когда говорим об источнике, мы ведь тоже начинаем разделять на двойственные понятия “до“ и “после“.

как до и после ?)
как проявилось - оно существует в единстве. не разделяется не до, не после.
в сути оно всегда вместе. нераздельно!
пустота - появилась из полноты - суть одно!
если бы можно - показала бы рисунок сейчас...лучше нарисовать)))
это одна и та же энергия. она всегда вместе.
она просто проявилась как пустота... как планеты ...как человек...но одна и та же энергия...материальный мир - та же энергия. она нисколько не стала чем то другим. та же энергия!

конечно, можно вести такой образ жизни, чтобы не отождествлять...
суть духовного знания - чтобы человек был свободным, и не был ни к чему привязан.
В Дзен ведь об этом же))....
Аленхен...
мне дальше нужно идти...извини..выключаю компьютер))) пока

Это зависит от понятийных пределов, в рамках которых вы оперируете, отсюда - "не понимаю". Но стоит вывести "глаз наблюдателя" за пределы личного эгоизма - то всё становится на свои места.
На Востоке, говоря о человеке в таком ракурсе - оперируют с его вечной частью, душой, а не с временной - телом. Реинкарнация - практически доказанный факт, в том числе и опытами с ретроспективным гипнозом в Мюнхене. Сегодняшние привязки - кажутся важными для нас, мы любим своих детей и проч. А детей своих же - из прошлого воплощения - мы сейчас любим? Нам они - дороги? Нет, нас это не беспокоит. Значит, и о "нынешних" детях - мы забудем потом...и это будет правильно, как правильно и естественно - забвение о прежнем сейчас...Вывод - действительно - к временному нельзя привязываться, просто потому что это - вообще невозможно.
Те же дети... они у нас родились - для чего? Точно - не для удовлетворения нашего собственничества, а лишь - для исполнения собственной задачи, и в принципе - принадлежит ТОЛЬКО - супругу будущему. И нормальное место родителя - третье, после 1.Супруг, 2.Дети, 3.Родители и т.д - работа, хобби.
Непривычно, но это устроено именно так.

Ну да, курица откуда взялась? Из яйца. А яйцо откуда взялось?
Из курицы

Так если к временному привязваться нельзя, почему Вы говорите, что ребенок принадлежит будущему супругу? Может он одиночкой проживет и не вступит в брак, если так захочет?
Тогда уж ни родителю, ни супругу не принадлежит. Если со своими личностными проблемами разберется, будет принадлежать себе и тому, к чему чувствует свое предназначение. Имхо такое.

Не то, что - нельзя...скорее - бесполезно и даже вредно. Принадлежит - не будущему супругу, а родившемуся в том же временном отрезке. И это - гарантирует полноту исполнения жизненной задачи. Это же просто - мальчиком родился - почему? Чтобы женщину опекать, а девочкой родилась - зачем? Чтобы мужчине своему служить, детей от него воспитывать...А вот если - "одиночкой проживет и не вступит в брак, если так захочет?" - не захочет, а просто - не сможет...потому что в естестве - парность, а не удалось - значит, помешало что-то...может, и недоработка матери, и мне такое встречалось, когда воспитывают девочек как-будто для диснеевских мультфильмов...в общем - просто - "пол" подсказывает, если девочка - воспитывай её как будущую жену и мать своих детей - не ошибёшься.