Ну если нельзя ориентироваться на рейтинги, на что тогда вообще можно ориентироваться? На Задорнова? или как вы предлагаете - на Роднину?
В если всё обман... стоит ли нам тогда вообще обсуждать эту тему? Исходя из всего этого какой либо информации тогда вообще не существует! Зачем воду в ступе толочь?

на свои мозги, заточенные на анализ.
п.с. кстати, что там с новой зеландией и её 1 местом? ответы будут?

Да, какая бы где крепкая система надуманная ни была... От конкретного человека - многое. В университете не могу похвастаться - что все были тем примером, и с которыми хотелось находиться и учиться рядом... Но были два преподавателя... и оба связаны с литературой. Один мужчина - преподавал зарубежную лит. И после занятий долго беседовали - порой до позднего вечера - на природе ли, в помещении... не хватало уроков, настолько интересно было общение.... А Людмила Сергеевна преподавала русский, литературу... Тоже допоздна беседовали.. приглашала к себе домой - на чай)...Светлые люди....

Другими словами - на своё субъективное мнение? Ну да... при определённой степени упёртости, это единственное что ни чем и ни кем, не способно опровергаться. Главное - не сомневаться! Иначе заклюют...
По памяти... помню что то подобное Тургенев описывал в прозе.. Дай бог памяти... сейчас поищу!

О... нашёл! не подвела меня память...
Жил-был на свете дурак.
Долгое время он жил припеваючи; но понемногу стали доходить до него слухи, что он всюду слывет за безмозглого пошлеца.
Смутился дурак и начал печалиться о том, как бы прекратить те неприятные слухи?
Внезапная мысль озарила наконец его темный умишко... И он, нимало не медля, привел ее в исполнение.
Встретился ему на улице знакомый — и принялся хвалить известного живописца...
— Помилуйте! — воскликнул дурак. — Живописец этот давно сдан в архив... Вы этого не знаете? Я от вас этого не ожидал... Вы — отсталый человек.
Знакомый испугался — и тотчас согласился с дураком.
— Какую прекрасную книгу я прочел сегодня! — говорил ему другой знакомый.
— Помилуйте! — воскликнул дурак. — Как вам не стыдно? Никуда эта книга не годится; все на нее давно махнули рукою. Вы этого не знаете? Вы — отсталый человек.
И этот знакомый испугался — и согласился с дураком.
— Что за чудесный человек мой друг N. N.! — говорил дураку третий знакомый. — Вот истинно благородное существо!
— Помилуйте! — воскликнул дурак. — N. N. — заведомый подлец! Родню всю ограбил. Кто ж этого не знает? Вы — отсталый человек!
Третий знакомый тоже испугался — и согласился с дураком, отступился от друга.
И кого бы, что бы ни хвалили при дураке — у него на всё была одна отповедь.
Разве иногда прибавит с укоризной:
— А вы всё еще верите в авторитеты?
— Злюка! Желчевик! — начинали толковать о дураке его знакомые. — Но какая голова!
— И какой язык! — прибавляли другие. — О, да он талант!
Кончилось тем, что издатель одной газеты предложил дураку заведовать у него критическим отделом.
И дурак стал критиковать всё и всех, нисколько не меняя ни манеры своей, ни своих восклицаний.

нравится жить ..чужими ..субъективными мозгами? без проблем! только свои за недобностью.. атрофируются.
чем эмоционально перескакивать на очередную подтему, ответьте уж по новой зеландии и её 1 месте. или..?

Многие никак не возьмут в толк - "что это на Россию всё рыпаются"...зачем и для чего..и что она так все и не поднимется.... Такие рассуждения - самое невежественное... даже не представляют - как сами себе вредят... не суть важно - в России они или где....думают, что унижают Россию, какая она такая-сякая.. никак не выберется из "темноты" ...унижают и не понимают сами себя..
Хорошо, что позволила... многим может быть толчком и просто - лишний раз задуматься... И - снова! - только духовно можно противостоять этому...только так и не иначе.

многие всего-лишь тупо повторяют то, что написано чёрным по белому. лишь потому, что оно написано.

у вас опять в голове каша.
вам было предложено тренировать аналические способности, а вы приводите пример о слепой передаче мнений.
как понимается, сегодня вновь можно ожидать очередной приступ истерики..

Это опять же смешно. Кому эти места? Тем, кто сменит русское народонаселение? Вы уверены, что они захотят учиться? Если вы хотите, чтобы коренное население не самоликвидировалось, нужно стимулировать именно у него рождаемость. В первую очередь, умных людей. Для этого, как я уже отмечал, нужно инвестировать в молодые студенческие семьи. Также в молодые трудящиеся семьи. В социализме, в ГДР, например, молодая студенческая семья получала стипендию, поддержку, отдельную комнату. Умная демографическая политика стимулирует рождаемость тех, чьи дети нужны и (извините!) немножко гасит рождаемость у тех, чьи гены не очень нужны. Потому что в ином случае коренное народонаселение может не устоять перед натиском мигрантов.

чтобы что-то стимулировать, надо иметь ЧЕМ. а если сидеть на закромах страны свадебным генералом, то .. остаются лишь реверансы во все стороны.
опять же..может быть для тех, кто в теме, обещания смешны. сама пережила большой скепсис от опции "материнский капитал". однако, на уровне простого народа всё работает:
колясочный бум -количество детей заметно прибавилось. это видно и по проблемам с местами в детских садах, и по количеству классов в паралелях. так что.. поживём - увидим. как официально сообщили..до 17 года мат. капитал - значит чего-то отвоевали.
а по поводу учёбы.. там за последние годы цены на обучение так поднялись, что .. выше озвученное предложение может быть манной небесной.
кстати, что хочу спросить. опыт детских садов в гдр.. там тихий час и тёплые обеды были? а если тихий час был, то где дети спали? и до скольки, в среднем, работали детские сады?

Да, но это потому, что их сокращают. Их также сливают со школами. вот это и есть удар по будущему народа Моего собственного опыта у меня мало, т.к. дошкольное детство много провел в Москве. Но разумеется, да, опыт детских садов в ГДР, он полезен. Его позже, после воссоединения, унизили. Между тем, это было достижение нашего социализма, система дошкольного воспитания. Они были лучше, чем у вас. Вы знаете нашу многопартийность в рамках Народного фронта. Исповедующие конфессию родители, например, члены ХДС, они могли отдать детей в конфессиональные детские сады. Правда, они были платными. Незначительно. В то же время, они не подчинялись полностью программам министерства образования. Там даже были очереди, чтобы туда отдать детей, между тем, как в государственные очереди не было. Государственные сады были бесплатны, они подчинялись министерству. Но я не вижу в этом плохого. Ведь это обеспечивало единые стандарты воспитания, питания, здоровья, режима дня. Это были хорошие стандарты. Группы были меньше, чем у вас. По времени работы, они ориентировались на полный рабочий день родителей. Похоже, как у советских, по режиму дня и по воспитанию, только рабочий день начинался раньше, поэтому и сад тоже. В яселях дети до 3 лет. Сон в детском саду конечно был, обязательно, после обеда. Много свежего воздуха. Водили на прогулки, к солдатам, к рабочим. Учили уважать и любить труд. В последний год перед школой очень хорошо готовили к школе. Я считаю, это было много лучше, чем нынешняя система. Я видел, что здесь у "дневных матерей" дети спят днем на каких то матрасах, на пыльном полу, не раздеваясь. Чем такой сон, лучше никакого. Так я думаю

Я добавлю. После воссоединения от западных друзей было много упреков, именно по системе детских садов. Но именно эта система, это то, что объединяет всех вспоминающих: как бы мы ни относились к социализму, плохо, хорошо, но ясли и детские сады и группы продленого дня, это было хорошо. Говорят, что это "однообразие". Но, извините, если это ориентированное на здоровье детей однообразие, то это ведь хорошо. Я не говорю про учреждения для детей партийных бонз. Обычные детские сады, для населения, они выполняли стандарты. Что плохого, если дети одинаково готовятся к одной общей школе? Они через это получают общие шансы, равные. А еще вывозили детей на природу.
Я добавлю еще. Упрекали эту систему в "индокртинации детей". Извините, а разве сейчас ее нет? Или нынешняя хорошая, а та, плохая? Что плохого, если тебя с детства учат не стыдиться и виноватиться, а гордиться за свою страну? Уважать людей труда?

Да, но это потому, что их сокращают. Их также сливают со школами.
их сократили ещё в постперестроечное время по причинам нерентабельности.
молодым мамочкам предоставили возможность длительно сидеть в неоплачиваемом отпуске, и большинство ринулось воспитывать своих детей в домашних условиях. что для иных семей было финансово выгодно.
стало резко сокращаться количество рождаемых детей.
и традиционное для того времени: попытки приХватизировать всё недвижимое, что движется.
здесь и в детских садах спят на "матрасиках", одетые.. каждый уснув в своё время, в позе, как сон сморил.
убивают ещё кузовочки с едой, даваемые ребёнку на весь день.

И еще. Например, большинство детей в наше время прививали в детских садах и в школах. Родители могли этим не беспокоиться. А сейчас?
В Москве я вижу до сих пор во многих бывших детских садиках расположились непрофильные учреждения, платные структуры.
Знаете, я поддерживал всегда, что дети не только дома воспитываются и не только родителями. Предпосылка: профессиональные педагоги, медперсонал. Сейчас такие возможности также улучшили бы демографическую ситуацию, они бы стимулировали рождаемость. Когда я например вижу, что женщина теряет в своей карьере оттого, что одна воспитывает ребенка. Между тем, в социализме были недельные детские сады, в школах были группы продленного дня. Имелись также интернаты. Там жили не сироты, а школьники, которые на выходные уходили домой. Женщины получали летом путевки для детей в летние лагеря на все каникулы. Они могли спокойно работать и строить личную жизнь, а не ставить на себе крест.
Здесь спорили о воспитании. Но разве плоха и английская традиция? Интернаты с 10 лет? В капитализме, в обществе, лишенном христианской социальной этики, это могут лишь успешные родители себе позволить. В социализме же это можно было уже с первого класса школы. Потом, после воссоединения, западные католики из за этого много ресигнировали о "развале семьи" в ГДР. Что дети все время воспитывались государством. На самом деле этого не было, семьи были крепкие и трое детей, это была норма. У нас рос крепкий, здоровый, спортивный народ, психически здоровый и способный к работе в коллективе.

Есть небольшой метод у А. А. Зиновьева, но его отвергают по причине не понимания,
Основа оного есть: думать, думатъ и думать...

Это ошибочное мнение....
Пословицу народную помните: голь на выдумку сильна...

Это один из аспектов улучшения качества образования....
Нужны энтузиасты...

Обратите внимание, что утечка мозгов идет из России, а не наоборот....
Почему где уровень выше не происходит самопроизводства мозгов?
Казалось бы все условия есть, а мозгов нет...
Бяда....

Уровень выше - чего? Тележки из ЛИДЛа?
А Сноуден?