"Смешались в кучу Пони, люди" (с)

По таким параметрам под фальсификацию можно подвести что угодно. Что из литературы подобного рода можно назвать "первоисточником" ?
п.с. А уж про апокрифы ты точно зря. Даже официальная церковь их признаёт, просто не включила в канон по разным причинам. И евангелия от Иуды, и от Фомы, и от Магдалины, и ещё много всяких других...

Рома, евангелие найденное (!) в 1978 году на коптском (!) языке - подлинник? Это смешнее велесовой книги...

Разве я говорил что-то подобное ?

Ты не говорил о евангелии от иуды?

Евангелия от Иуды в разных переводах - всего лишь один из множества апокрифов, вот что я говорил. Их было очень много. Потом на Никейском сходняке духовные авторитеты решили разобраться с этой кучей всякой писанины и придти к какому-то единому канону. О том, почему были отобраны именно эти четыре евангелия, как и кем они были переписаны, почему так, а не иначе, и по каким причинам произошёл такой отсев - это отдельная тема. Но таких писаний, в том числе и от Иуды, было много...Погугли на тему апокрифов, поинтересуйся...Мне это когда-то было интересно...

Именно евангелие от иуды было найдено в 1978 году и написано оно было на коптском языке.

Это то, что назвали "кумранскими рукописями", что ли ? Капля в море, пару листков...Просто что древние и пожелтевшие. Сейчас даже не вспомню, что там именно за евангелия были, но этот вброс был важен только из-за древности, а уж неканонических брошюр-евангелий на библейскую тему и до того было много. Даже слишком. У каждой секты по десятку...Вообще это деликатная тема. Ты говоришь, например, "подлинник", "первоисточник"...А ведь что это по сути такое ? Какая-то более-менее древняя книга, не от автора непосредственно, а переписанная, откорректированная и отредактированная версия будь то из устных преданий или же скопированная с какого-то более древнего манускрипта, описывающие события столетней и больше давности и т.д....А в библейской тематике - это вообще отдельное явление. "Подлинное" - это то, что церковь договорилась считать подлинным и откорректировала под принятый канон, вот и весь критерий...Кто там этот Фома, кто Марк - уже не важно. Заметь, насколько похожи четыре канонических евангелия. Почти слово в слово. Зачем же их тогда четыре ? Для убедительности, что это "разные источники"...Причём ни один из них Иисуса в глаза не видел, тоже интересный момент...Казалось бы логичнее откорректировать кучу всего "от тех", кто его, типа, знал непосредственно...А в их числе были не только Иуда с Фомой, ещё, там, пару апостолов, но даже и Мария Магдалина...Они это были или "от них" - поди сейчас разберись...Хотя, может, есть у них там спецы в ватиканской библиотеке, которые знают больше, кто есть кто и что откуда, но это всё не для паствы)...

Рома, еще раж, больше повторять не буду - евангелие от иуды. Найденное (!) в 1978 году. Написанное на коптском (!) языке.
Давай ты погуглишь, что это и чем отличается от кумранских свитков, тогда и будем предметно беседовать.

А, это...Типа, утерянное, но найдённое)...Да ерунда, просто актуальный "вброс" для оживления интереса, в контексте чего не так уж и важна его "подлинность", которая в любом раскладе относительна по уже упомянутым причинам. И в этом плане этот апокриф мало чем отличается от всех остальных, коих, опять же повторюсь, было просто море...И уж от такого колоритного библейского персонажа, как Иуда, чего-либо не быть просто не могло)...

Знакомая фраза...не стал на неё реагировать, раз модератору так нравится. Хотя аромат ванили со щами, который приносит сюда его подзащитная - не даёт никакого творчества, им не является, а просто эзотеризм этот как противовес нашей злой прагматичности...не более.
Любая эзотерика легко проверяется - она должна быть полезна и практична...или это благие пожелания. Воевать с этим не надо, но и культ делать - тоже.

То есть, теперь ты согласен, что это - фигня?

Ну, не знаю... в реальном мире так много действительно интересного, что щи с ванилью изобретать -- просто зряшное времяубивание

Ты не поняла...Попробую ещё раз. Давай возьмём самые известные образчики древнего эпоса. "Библия", "Гильгамеш", "Махабхарата", "Рамаяна", "Пополь Вух", "Илиада", Одиссея"...В конце концов и "Калевала", и "Велесова книга", да мало ли...Есть предание, общая канва которого более-менее прослеживается, с различием в каких-то деталях в разных вариантах изложения и трактовках. Но есть определённый сюжет, идея, персонажи. Какие-то образцы записей этого предания найдены раньше, какие-то позже. А какие-то и просто передавались устно до самого последнего времени, в соответствии с принятыми традициями передачи и подачи материала, как это часто бывает и есть до сих пор у разных народов. В этом плане чья-то запись и "подлинность" не так существенна сама по себе. К тому же достоверность именно этого записанного образца не может претендовать на исключительную объективность в силу ряда причин. Как то - кем записывалось, когда, для кого и зачем...Думаю, ты понимаешь, о чём я...С тех пор в этом плане ничего не изменилось. Но это не ставит под сомнение суть излагаемого. Ведь не от бадлы же взяли всё, неизвестно для чего выдумали и чешут...Делать им больше в древности было нечего, кроме как в стиле фэнтэзи от нехрен делать изощряться...Комплексно надо к этому подходить...Кстати, всё это так же характерно для большинства легенд, мифологии и "сказок"...Они всегда на чём-то да основаны...

Спасибо за интересную ветку.
К сожалению, сейчас не могу подробно остановиться, но у меня будет много времени на майские праздники, т.к. будут выходные. Тогда я смогу аргументированно ответить.
Сейчас я заступлюсь лишь за академика Б.А.Рыбакова. Мы неоднократно уже видели, что наука истории, к сожалению, это лишь интерпретация археологических и летописных данных. Во все времена это - исполнение актуального социального заказа. Академик Рыбаков вовсе не фантазировал. Он выполнял социальный заказ. Так же, как норманисты в ломоносовские времена. Тогда, в 18 веке, считалось, что немцы принесли на Русь порядок. Немецкая династия, немецкие ученые с петровских времен определяли интеллектуальную жизнь России. Поэтому и летопись с ее одиозными строками "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет" интерпретировали буквально. Пришли варяги (норманы, как понималось тогда) и принесли порядок. Это отвечало актуальному социальному заказу.
Академик Рыбаков выполнял социальный и политический заказ своего времени. Здесь нужно было доказать самостоятельность славян как этнии и как культурной общности. Показать, что у них всё - своё. Не от германских народов. Не от каких других. Не от какой-то общей для всех изначальной этнии. Нет, своё, исконное, из тех мест, где они жили с первобытности, с неолита и раньше. Эта интерпретация была нужна, чтобы показать, что не варяги (русы), а славяне - исконные жители пространства России (тогда СССР) со своей исконной культурой, с богами, зародившимися у них, а не принесенными откуда-то.
Я помню шеститомник истории СССР, в годы моей учебы. Под редакцией Рыбакова. Славянский раздел начинался культурами каменного века.
Еще один вопрос. Вы пишете Как я знаю, русские эмигранты-историки в Париже и в Берлине писали об этой книге уже в 20-е годы, я держал в руках эти журналы. Издавались в Берлине. Когда будет время, я выложу здесь сканы.

А здесь это объявлено полезным для всей Земли, и модераторы не против...вы просто не замечайте эту хрень, пусть тешатся тем, что красивым и непонятным кажется...

Извините? Не понял.

Я тоже) Видимо, Сергей все никак не может отпустить, что замуж не пошла за него...)))) Ну уж извините! Да, Сергей?!!!;) А смотрю - вы растете в своей духовности... прям сильно. ага))
Продолжайте, мне не мешает... вы сами кушаете эту низость прежде всего... Дискуссии в ДК - точно не идут на пользу. Ничего, все пройдет...

Не воспринимайте как нападки...вам нравится - и пусть будет. Но полезным это считать - я к самому началу темы - лишнее. ну а исторические казусы перечислять, и первоисточники сравнивать - старо как мир, тут ничего найти нельзя. Янка имеет право на скепсис.

А как это можно определить на форуме? ну если вы утверждаете - спорить не буду...просто лишний пафос - это так показушно, и ни в одном из учений не приветствуется. Эволюция может быть личной, а групповым - только секс.