как все подробно рассказали ..
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

вот ссылка.....
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2286915.html
----------
На основе проведенного анализа «Алмаз-Антей» утверждает, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 г. над Донецкой областью, был сбит зенитно-ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1» из района южнее населенного пункта Зарощенское.
Ракета 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1» была снята с производства в 1999 г. Тогда же все оставшиеся в наличии ракеты такого типа были переданы иностранным заказчикам. При этом «Алмаз-Антей» был создан в 2002 г. Таким образом, Концерн не мог поставить кому бы то ни было ракеты такого типа, т.к. не организован в то время, когда «Бук» уже был снят с производства. Поэтому, санкции, наложенные Европейским Союзом на «Алмаз-Антей», не имеют под собой оснований и должны быть сняты.
Также, в ходе анализа было установлено, что ракета не могла быть выпущена из населенного пункта Снежное, а могла быть выпущена только из населенного пункта Зарощенское.
Ниже представлены основные аспекты анализа информации, предоставленной Международной комиссией, и ключевые выводы:
1. Анализ поражающих элементов - ракета модификации 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1».
Чтобы определить тип ракеты, предположительно сбившей Boeing-777, инженеры Концерна провели тщательный анализ повреждения внешней обшивки и силового каркаса самолета, а также поражающих элементов, представленных международной комиссией как изъятые из различных элементов конструкции самолета.
Среди материалов, полученных экспертами, присутствовали поражающие элементы тяжелой фракции в форме «двутавр». Подобными элементами оснащается только боевая часть ракеты модификации 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1». Повреждения обшивки самолета в форме «квадратов» размера 13х13 мм (14х14 мм) также идентифицируют именно этот тип боеприпаса. Кроме того, характер повреждений соответствует повреждениям, которые может нанести именно ракета 9М38 (М1).
Анализу подверглась не только форма, но и общий характер повреждений. При этом учитывались только первичные повреждения – от поражающих элементов, а не вторичные – от разрушенных элементов конструкции самого самолета. Эти повреждения существенно различаются и спутать их невозможно.
При подрыве боевой части ракеты 9М38 (М1) имеют значение и характеристики поражающих элементов, и определенная скорость и область их разлета.
Характерная особенность подрыва боевой части ракеты 9М38 (М1) – формирование двух фронтов поражающих элементов. В первом более легкие осколки, а во втором – тяжелая фракция «двутавров», обладающих максимальной кинетической энергией. Высокую концентрацию поражающих элементов, способную разрушить любые усиленные участки фюзеляжа самолета, называют «скальпелем». В нем сконцентрировано более 40% массы осколков и около половины всей энергии взрыва. Именно следы «скальпеля» с высокой точностью и были идентифицированы по повреждениям Boeing-777, что подтверждает, что, если самолет был сбит ракетой комплекса «Бук», то это могла быть только ракета 9М38 (М1).
2. Определение локации ракеты, исходя из типа повреждений Boeing-777.
По характерным касательным повреждениям внешней обшивки самолета на границе зоны осколочного накрытия специалисты Концерна определили точку подрыва боевой части ракеты – она находилась ближе к левой стороне, выше строительной оси лайнера.
Затем специалисты определили ориентацию ракеты в пространстве относительно Boeing-777 – углы ее подхода в горизонтальной и вертикальной плоскостях.
Выводы сделаны на основе анализа характера повреждений внешней обшивки и силового набора самолета, а также особенностей формирования поля осколочного накрытия, присущего данному типу боевой части. Изучение входных отверстий во внешней обшивке и в поперечных шпангоутах позволили выяснить, что поражающие элементы после взрыва двигались вдоль конструкции лайнера – от носа к хвостовому оперению.
С учетом того, что направление основного потока поражающих элементов ракеты 9М38 (М1) перпендикулярно вектору движения самой ракеты, становится очевидно, что она двигалась на пересечение курса самолета.
Реконструкция повреждений носовой части Boeing-777 показала зоны максимального разрушения силового набора лайнера – шпангоутов и стрингеров.
Моделирование осколочного поля при подрыве боевой части дало точное положение ракеты в пространстве. Имея точное положение ракеты относительно самолета в точке подрыва, специалисты определили курс ракеты - это 72-78 градусов в горизонтальной и 20-22 градуса в вертикальной плоскости. Только такое положение ракеты объясняет характер всех повреждений и последовательность разрушения конструкции самолета.
Методом «обратного» моделирования была реконструирована предполагаемая траектория полета ракеты. Так как Boeing-777 двигался прямолинейно, то горизонтальная проекция траектории ракеты близка к прямой – так был получен диапазон азимутов на район пуска. Дальность до точки пуска строго привязана к проекции траектории ракеты в вертикальной плоскости и напрямую влияет на угол подхода ракеты в вертикальной плоскости. Так был получен диапазон возможных дальностей до района пуска.
Моделирование наглядно показывает, что пересечение траекторий ракеты и самолета именно под этим углом возможно только из ограниченного района 2,5 х 3,5 км – южнее населенного пункта Зарощенское и не могло произойти из населенного пункта Снежное.
Детальный отчет об анализе, проведенном специалистами «Алмаз-Антей», был передан Международной комиссии.
1


3.






9.




13.




17.




21.



24.




28.
















44.

45.





50.




54.





После завершения пресс-конференции, со стороны Украины и ряда проплаченных ботов последовала, как и ожидалась, информационная атака, в результате чего появилось вот это заявление:
«Контент, представленный ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей» на сегодняшней пресс-конференции, включал в себя
только предоставленные нам голландской стороной материалы Предварительного отчета комиссии, расследующей происшествие с «малайзийским Боингом», - заявил генеральный директор Концерна Ян Новиков. «Публикации о якобы использовании Концерном подложных снимков свидетельств катастрофы пассажирского самолета «Малайзийских авиалиний» летом минувшего года в небе над юго-востоком Украины, распространенные рядом СМИ 2 июня 2015 года, не имеют ничего общего с действительностью», - подчеркнул он.
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

Причиной крушения Boeing 777 могла быть нештатная ситуация на учениях ПВО Украины
малайзийский Boeing 777, потерпевший крушение на востоке Украины 17 июля 2014 года, мог быть сбит из-за нештатной ситуации на учениях ПВО Украины. Как заявил агентству «РИА Новости» источник в одном из силовых ведомств Украины, в день катастрофы малайзийского лайнера в стране подразделения ПВО украинских вооруженных сил проводили тренировку по отработке снятия с блокировки системы пуска ракет, нештатная ситуация во время ее проведения могла стать причиной трагедии с самолетом.
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/1344226/1344226_900.jpg
ЗРК "Бук-М1" вооруженных сил Украины (с) министерство обороны Украины
«17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК "Бук-М1". Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка», — сообщил собеседник агентства. Он уточнил, что несмотря на то, что командирам батарей были выданы разблокировочные ключи на проведение пусков ракет, реальный запуск ракеты 9М38М1 не был предусмотрен.
«После входа одного из самолетов в зону обнаружения ЗРК "Бук" он был взят на сопровождение боевым расчетом батареи, расположенной у населенного пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полетов малайзийского Boeing и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта - в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь», — рассказал источник. Однако он не смог объяснить причину несанкционированного пуска ракеты. «Этим вопросом занимаются сотрудники СБУ, которые около половины десятого вечера забрали командира батареи с экипажем», — подчеркнул собеседник агентства.

Видишь ли. Это политикам уже неинтересно. Они тогда эту ситуацию использовали по максимуму против России. Нагнетали. Разжигали истерику.
Сейчас выяснилось то, что так и так было известно. Американцы знали, что Боинг сбили украинцы. В ЕС это знали. Но если истина политически неудобна, о ней в лучшем случае молчат. Сейчас она всплыла, но страсти уже улеглись.
Это, помните, как в истории со швейцарским диспетчером. Сначала вылился поток ненависти на "пьяных русских" и их "ржавые самолеты". И много позже выяснилось, что виноват был диспетчер. Если бы не трагедия Калоева, то история не получила бы резонанса
Это нужно, чтобы кто-то из жертв потребовал от Украины компенсацию, чтобы история Боинга снова попала в заголовки. Но этого не будет. Трагедия Боинга забыта, а в массовом сознании запада укрепилось, что виновата Россия...

дело в том что все те милионы истеричных идиотов что слушают политиков и новости по телевизору никакой роли не играют ..
они не воюют ..а только говорят и пишут . а те кто воюют патриотично ---быстро кончаются ...
хорошо тому кто сейчас без ног осознавать что он не зря воевал ..за гей парад
нормальные люди посылают нахуй всех с разговорами про патриотизм ..ПЛАТИ!!
а за лапшу про патриотизм не только в открытую нахуй послать надо но и в морду дать ..чтоб не считали идиотами .
что патриотизм что религии...одна лабуда .вот пусть попы и идут воевать ..
а то только других призывают ..
война ето время когда могут с помощью паяльника поговорить с представительными гражданами добившимися успеха ..война все спишет
все отдадут что наворовали ..
а дурачки конечно слушают политиков и идут умирать "за яхты абрамовича и шеколадные фабрики порошенко" ...
вы слищком приувеличиваете влияние СМИ и политиков ..
за одну только попытку говорить про патриотизм и защиту религии следует бить политиков ..они что нас совсем за идиотов считают?
вон какую хорошую тактику американцы придумали !! всеж ихние ученые социологи не зря зарплаты получают ..
любых политиков или работников администраций предприятий или работников госструктур казнят без суда ..сразу ..
не всех конечно ..а только более менее высокого ранга ..
эта американская разработка тактическая приносит просто удивительные результаты !
при атаке города тысячей человек всего ..бежит армия в 20000 тысяч ...так как весь командный состав боится и убегает первым ..есно армия без управления разбегается ..ну и вместе с ними бегут заранее абсолютно все управленцы и фирм и инфраструктуры ..
очень передовые методы войны американцы придумывают ...очень эффективные ..
всем у них стоит поучиться ..
самая передовая армия в мире!
молодцы американцы ..не только разрабатывают новые прогресивные идеи и методы ведения войны ..но и применяют их на практике ..
ну и очень широко применяют частные военые кмпании ..в день от 600 до 3000 платят военным в частных фирмах ..но и результаты просто прекрасные ..
перемалывают тысячами молодых ребят призывников которым лапшу про патриотизм навешали .. меньше дурачков будет ..
война такая же работа ..

Слушай, тупиздень безмзглая, не засоряй эфир своими тупыми копипастами, ибо заебал своей тупостью...

офф..у британцев совсем башню сбило

Валера, от стольких картинок у меня виснет комп и я не могу читать твою ветку

Фу-ты, я думала, Валера чего то умное написал, грузила ветку минут десять — а оказалось, это ты, блядь, накакала...,
Хай тоби грец
Уебище

опять острый приступ бешенства, родная?
к сожалению, ничем не могу, да и не хочу, тебе помочь...
если хочешь ещё пожить, позаботься о противоядии, киса
смерть у тебя будет на удивление долгой и страшной и ... одним словом, беги скорее к натариусу пиши - завещание! дряхлая кошелка..
скоро совсем без трусов останешься, дура

Бедолажка, чего тужишься так мучительно? Никто твои ролики и картинки не смотрит — у меня уже от валериных постингов комп виснет. Ну да у него хоть умное что то — а ты, дефективная,, кому нужна? Ты даже говорить не умеешь — у тебя по тексту диагноз налицо— ХНМК (ДЭП) — с когнитивными нарушениями

Предлагаю модераторам потихоньку начинать банить Мерседеса...он не понимает, что усложняет пользование ветки. Достаточно фотки, небольшого текста и ссылки - и кому интересно - получит это же самое не так драматически. В общем - максимум три фотки, например...

Если Вы еще не увидели, здесь отменена модерация. Вы узнаете об этом из веток хозяина группы "Ау" и "Сам ау".
Поэтому повлиять на поведение юзеров может только он.

Да, не увидел...но внимательность к порядку должна бы проявляться автоматически тем, кто за это отвечает.

единственный адекватный человек в этом - "гадюшнике"..
вы как - лучик света - в этом темном болоте! браво..
всегда вас с интересом читаю, молодец

Спасибо...тут в основном все нормальные люди, но бывают перепады настроения...

дык на здоровье, родной

Сверим траектории
«Новая газета» продолжает публичное исследование обстоятельств трагедии рейса МН17

От редакции
Мы предположили, что эксперты, аналитики, специалисты остро прореагируют на публикацию доклада «Это был «Бук-М1» в номере «Новой газеты» от 6 мая 2015 года.
Редакция не будет отвечать на обвинения в свой адрес — что мы, «безусловно, агенты ФСБ и Шойгу» и т.д. Мы оставляем без внимания утверждение одного молодого открытого ресурса, что данный доклад подготовила редакция газеты. Это все равно что упрекнуть журнал «Новая и новейшая история» в том, что, впервые опубликовав секретные протоколы к пакту Молотова—Риббентропа, они являются их авторами…
Мы по-прежнему уверены, что надо было печатать доклад «Это был «Бук-М1» без купюр и изъятий. В распоряжении редакции оказался конфиденциальный документ, подготовленный специалистами ВПК, который дает представление о позиции России в расследовании гибели МН17. И изъятие из этого документа фрагментов о точке пуска «Бука» разрушило бы аутентичность доклада и систему содержащихся в нем аргументов.
Публичное исследование трагедии предполагает сопоставление различных точек зрения и выводов аналитиков, экспертов, историков, политологов, свидетелей и участников событий, сравнение аргументов из материалов расследований, которые проводятся в России, Украине, Нидерландах, вне зависимости от того, нравятся кому-либо факты и аргументы или нет.
Мы продолжаем…
Читайте также:
Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух»
Сегодня мы публикуем первый развернутый отклик на доклад «Это был «Бук-М1», его автор — историк и авиаконструктор Марк Солонин.
Мы ожидаем экспертных заключений специалистов в области физики, ракетостроения, баллистики, которые готовятся по нашей просьбе. Надеемся, что к публичному исследованию подключатся и другие эксперты — не только российские, но и украинские, и европейские. «Новая газета» готова стать площадкой для дискуссии, цель которой — определить, как и кем на самом деле был сбит малайзийский «Боинг».
Прежде чем предоставить слово Марку Солонину и нашим читателям, напомним основные тезисы доклада инженеров российского ВПК:
— «Боинг» был сбит «зенитной управляемой ракетой 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».
— «Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом и, как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72—75 градусов в горизонтальной плоскости и 20—22 градуса в вертикальной плоскости».
— «На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское».

Сверим траектории
Марк СОЛОНИН: Если бы комплекс «Бук-М1» был расположен в Зарощенском, то картина разрушения «Боинга» была бы совершенно другой
Марк Солонин:
Российский независимый историк, автор книг, посвященных Великой Отечественной войне. По профессии — авиационный инженер-конструктор, долгое время проработал в закрытом ОКБ города Куйбышева (Самара).
1.
«Новая газета» 6 мая с. г. опубликовала подготовленный группой анонимных «экспертов» доклад об обстоятельствах гибели сбитого 17 июля 2014 г. над Донбассом пассажирского «Боинга». Загадочные эксперты демонстрируют знакомство с весьма специфической терминологией («годограф распределения осколочного потока»), обсуждают (не имеющие ни малейшего отношения к делу и никак далее в докладе не учтенные) отличия боевых частей 9Н314 от 9Н314М и даже упоминают «результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет». Доклад проиллюстрирован графическими материалами (фотографии, схемы) в количестве 39 штук, большая часть которых также не имеет ни малейшего отношения к аргументам и выводам авторов доклада.
Сразу же, дабы более к этому не возвращаться, отметим то, чего в докладе нет. Первое и главное — среди 39 картинок нет ПРАВИЛЬНОЙ (с точки зрения авторов доклада) схемы наложения осколочного потока на силуэт самолета: все неправильные есть, а правильной — нет. Странно…
Во-вторых, «эксперты» не сочли нужным хоть как-то прокомментировать точку зрения других «экспертов», включая официальных представителей Генштаба Российской армии, каковая точка зрения («Боинг» сбит украинским боевым самолетом) была безальтернативно представлена в государственных СМИ на протяжении 10 месяцев.

2.
Выводы, к которым ведут читателя «эксперты», следующие:
— «Боинг» был сбит ракетой ЗРК «Бук»;
— геометрия расположения пробоин в корпусе «Боинга» доподлинно известна «экспертам», и на основании этой геометрии можно сделать однозначный вывод о месте старта зенитной ракеты;
— единственно возможной точкой, из которой была запущена сбившая «Боинг» ракета, является поселок Зарощенское Донецкой области;
— в районе этого поселка 17 июля 2014 г. находился ЗРК «Бук» украинской армии.
С первым пунктом выводов я полностью согласен. Более того, именно такое предположение я высказал публично 20 июля 2014 г. («Сбитый «Боинг». Медленно и по пунктам»). То, что за три дня я (так же, как и тысячи других разумных людей) смог прийти к верному решению, на поиск которого «экспертам» потребовалось 10 месяцев, — наверное, может считаться подтверждением моей квалификации, достаточной для того, чтобы публично обсудить и остальные выводы анонимных «экспертов».

3.

Рис. 1
Начнем с последнего, он же — самый главный. В интересующие нас дни июля 2014 года и населенный пункт Зарощенское (7 км южнее Шахтерска), и населенный пункт Снежное находились на территории, которую контролировали т.н. «сепаратисты», причем Зарощенское находилось в глубине этой территории (см. рис.1). Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карты-схемы боевых действий, которые регулярно публиковались (и публикуются по сей день) Информационно-аналитическим отделом СНБО Украины. Вот, например, карта по состоянию на 14 июля (см. рис. 2). Ничего существенного на «южном фланге фронта» (район Старобешево, Амвросиевка) не изменилось и к полудню 17 июля (см. рис. 3), и в последующие несколько дней июля.

Рис. 2

Рис. 3
Карта штаба АТО от 14 июля особенно ценна тем, что она была опубликована 15 июля, т.е. за два дня ДО катастрофы «Боинга», так что вероятность преднамеренной «подгонки под желаемый результат» исключается полностью.
Разумеется, публичные заявления военного командования не всегда бывают правдивыми, поэтому я без спора допускаю, что ФАКТИЧЕСКАЯ территория, контролируемая т.н. «сепаратистами», была в тот день еще БОЛЬШЕ, и, соответственно, Зарощенское находилось ЕЩЕ ГЛУБЖЕ, еще дальше от линии фронта, еще дальше от территории, контролируемой украинской армией. Дальше и глубже — но не наоборот.
А теперь взглянем на то, как анонимные «эксперты» доказывают наличие УКРАИНСКОГО «Бука» в районе Зарощенского. Они публикуют 6 фотографий, полученных от космической разведки МО РФ (оцените уровень вхожести «экспертов»!). Первая фотография: «Пусковые установки ЗРК БУК-М1» 8 км сев.-зап. Луганск». Это что, юмор такой? При чем тут Луганск? Это же в другой области… Вторая фотография: «Радиолокационные станции ПВО, 5 км сев. Донецк». Где Донецк, где Шахтерск… и где Зарощенское? Наконец, на пятой фотографии — разительно отличающейся по виду и цвету от первых четырех — отмечены две микроскопические, лишенные каких-либо размеров и формы, белесые точки. Надпись утверждает, что это пусковые установки «Бук». На шестой фотографии вообще ничего нет, и надпись объясняет, что ничего нет потому, что «Буки» отстрелялись и уползли; выгоревшей земли и следов гусениц (а установка весит 32 тонны!) на фотографии также нет.
Господа хорошие, вот с этими точечками вы намерены идти в суд? Вы понимаете разницу между европейским судом и зрителями Первого канала российского телевидения, каковым зрителям можно показать средний палец, и они уверенно ответят: «Да, как же, знаем-знаем, это испанский диспетчер Карлос, усики такие запоминающиеся…»

4.
Строго говоря, на этом можно ставить точку. Пассажирский самолет был сбит зенитной ракетой, запущенной с территории, контролируемой т.н. «сепаратистами». Всё остальное, все эти «годографы распределения осколочного потока» уже мало что значат для суда, приговора и наказания виновных, но я не хочу отказать себе и читателям в удовольствии познакомиться с «экспертами» и их квалификацией поближе.
Главная задача, которую они пытаются решить, — это опровержение версии о том, что ракета была запущена из района южнее н.п. Снежное (т.е. именно оттуда, где «сепаратистами» был установлен ЗРК «Бук», доставка которого из России зафиксирована многочисленными и разнообразными свидетельствами). Доказывают они это следующей картинкой (см. рис. 4). Картинку поясняет эмоциональный текст:
«Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения… При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета. В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета…»

Рис. 4
Простите, что значит «отсекла БЫ носовую часть»? Именно это и произошло. Без всяких «бы».
Открываем сентябрьский (2014 года) отчет комиссии международных экспертов (в составе которой, кстати, были и российские специалисты!) и читаем:
«Расположение фрагментов самолёта на обширной территории означает, что самолёт разрушился в воздухе. Фрагменты передней части самолёта были обнаружены в ближайшей точке к последней зафиксированной точке полёта, указывая на то, что эти фрагменты отделились от самолёта в первую очередь (подчеркнуто мною. — М.С.). Фрагменты обшивки центральной части самолёта расположены значительно восточнее. Это указывает, что эти фрагменты продолжали снижаться вперёд и вниз по траектории перед тем, как разрушиться…
Остатки кабины пилотов располагались на южной околице н/п Розсыпное, в 2,3 км на восток от последней зафиксированной по FDR позиции самолёта… Основной район расположения обломков расположен на юго-западной окраине н/п Грабове, в 8,5 км от последнего зафиксированного места полёта. Этот район содержит фрагменты крыльев (плоскостей), оба двигателя, основное шасси, и часть фюзеляжа…»
Падая с высоты 10 км, носовая часть пролетела вперед всего лишь 2,3 км. Это почти отвесное падение; всё остальное (фюзеляж, крылья, хвостовое оперение) летело гораздо дольше и дальше. Перерубить огромный (диаметр 6,2 м) фюзеляж, да еще и в районе кабины пилотов (там, где осколки будут неизбежно тормозиться и застревать в многочисленных корпусах приборов и оборудования) непросто. Условия для этого возникают только в том случае, когда ракета подошла к самолету на встречном курсе, почти «лоб в лоб», с минимальным (единицы метров) промахом, и «основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета». Именно такое взаимное положение ракеты и самолета возникает в случае запуска из района Снежное.
«Эксперты» делают вид, что не понимают, чем в этом случае могли быть вызваны «повреждения левого крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения». Для начала уточним: какие это были повреждения? Дабы не тратить время на лишние споры, просто воспользуемся схемой из их доклада (см. рис. 5). Повреждения «средней степени» (по их же собственной терминологии) отмечены только на левом двигателе и носке левого стабилизатора, все остальное (зеленый цвет на схеме) — это скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета».

Рис. 5
«Эксперты» не понимают, чем был поврежден левый двигатель (даже вопросительный знак поставили), а я не понимаю: куда на их рисунке (возвращаемся к рис.4) исчезло 250—300 кг материи? Стартовый вес ракеты 690 кг. Примерно половину из этих кг составляет сгоревшее к моменту встречи ракеты с самолетом топливо маршевого двигателя. Общий вес боевой части (готовые поражающие элементы, взрывчатка, детонаторы) — 70 кг.
Всё остальное — это корпус, крылья, рули, рулевые машинки, газогенератор для их привода, источники электропитания, автопилот, радиолокационная головка самонаведения, радиовзрыватель. Где вся эта материя? Она аннигилировалась?
Нет. Она фрагментировалась, другими словами: мощнейший короткий удар (взрыв бризантного ВВ в боевой части) раздробил все агрегаты ракеты на мелкие кусочки, случайной и непредсказуемой формы и веса. А кинетическая энергия движения корпуса ракеты куда исчезла? Никуда не исчезла, она даже возросла за счет передачи обломкам некоторой части энергии взрыва ВВ. Все кусочки, до единого, продолжили движение, но с новыми скоростями. Фрагменты носовой части ракеты к своей собственной скорости (около 850—1000 м/сек) получили еще и дополнительную прибавку — взрыв бросил их вперед; фрагменты задней части ракеты скорость частично потеряли (взрыв отбросил их назад); в результате формируется вытянутое вдоль оси полета ракеты «облако» осколков разной массы и разной скорости.
Эти осколки скользят, «чиркают» вдоль фюзеляжа и крыла самолета, который также не на месте стоит, а движется навстречу облаку осколков со своей прежней скоростью 900 км/ч, т.е. 250 м/сек (см. рис. 6). В результате и возникает то, о чем пишут наши замечательные эксперты: «подавляющее большинство видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета». Повреждения могут быть очень даже заметными, т.к. мы имеем многочисленные соударения с суммарными скоростями до 1250 и более м/сек (что больше начальной скорости снаряда самых лучших противотанковых пушек). Да, это меньше, чем начальная скорость разлета ПЭ боевой части (там возможны скорости более 2 тыс. м/сек), но зато масса некоторых фрагментов раздробленного корпуса ракеты может быть в разы, или даже на порядки, больше массы ПЭ («кубики» и «двутавры» весят единицы граммов).

Рис. 6
5.
Теперь рассмотрим кинематику возможной встречи самолета с ракетой, запущенной из района н.п. Зарощенское (см. рис. 7). На ракете комплекса «Бук» стоит радиолокационная ГСН, которая «ведет» ракету к центру зоны отражения радиосигнала. Где этот «центр»? При подлете ракеты к самолету на встречном курсе («лоб в лоб») этот центр соответствует геометрическому центру, т.к. самолет симметричен относительно продольной оси (слева крыло с двигателем, справа крыло с двигателем, фюзеляж круглый). Но ракета, стартовавшая в Зарощенском, подлетает к самолету на пересекающемся курсе, почти под прямым углом. Где в этом случае «увидит» ГСН центр зоны радиоотражения?

Рис. 7
Одно можно сказать сразу и вполне определенно: уж конечно не на крайней правой точке (носок фюзеляжа), туда ей лететь совершенно незачем. Радиоотражение — наука сложная, но в самом общем виде можно сказать, что отражение радиосигнала примерно соответствует обтеканию предмета поперечным воздушным потоком: от плоской стенки отражается сильно; от конуса («чашки»), обращенной раструбом к лучу, — очень сильно; цилиндр и шар отражают слабее; конус, повернутый острием к лучу, почти ничего не отражает. Резюме: центр радиоотражения боковой проекции «Боинга» будет где-то у середины фюзеляжа, возможно, со сдвигом к хвосту за счет сильного отражения киля (вертикальное оперение), возможно, со сдвигом к зоне подвески двигателей на пилонах под крылом (очень сильно отражающий «карман»).
Таким образом, ГСН будет вести ракету к самолету примерно вдоль крыла, чуть ближе или чуть дальше к хвосту. Что при этом произойдет? Неконтактный радиовзрыватель «увидит» крыло и, как положено, на расстоянии 10—15 м от него произведет подрыв боевой части ракеты. Ну а уж если не увидит крыло, так гигантский двигатель (диаметр 2,8 метра) заметит обязательно; не имеет права не заметить, т.к. ЗРК «Бук» предназначен для поражения таких малоразмерных целей, как крылатые ракеты, головные части баллистических ракет, высокоманевренные противорадиолокационные ракеты.
Подрыв БЧ ракеты в районе правого двигателя приведет к тому, что основной поток скоростных ПЭ оторвет правое крыло, с большой долей вероятности вызовет возгорание топлива в крыльевых баках. Фюзеляж будет поврежден в центральной своей части, предсказать степень повреждения трудно, т.к. фрагменты раздробленного корпуса ракеты имеют непредсказуемые размеры и массу. Повреждения носовой части фюзеляжа — и кабины пилотов в частности — будут в этом случае минимальными. Короче говоря: получается картина, НИЧЕГО ОБЩЕГО не имеющая с реальным разрушением «Боинга» рейса MH-17.

6.
Для чистоты мысленного эксперимента рассмотрим всё же и крайне маловероятный вариант подхода атакующей из района Зарощенское ракеты к носовой части самолета. Что ее туда затащило — непонятно, но предположим, что такое произошло (например, рулевая машинка некорректно отработала управляющий сигнал), и подрыв БЧ был произведен именно в той точке, где он и произошел в реальности (левее и выше кабины пилотов). Это именно тот случай, который «эксперты» пытались представить как единственно возможный, но побоялись нарисовать схему разлета ПЭ и фрагментов корпуса ракеты. Правильно боялись (см. рис. 8).

Рис. 8
Основной удар потоком ПЭ приходится в этом случае на левое крыло и левый двигатель, передняя часть фюзеляжа получает повреждения по левому борту, да и то — лишь от низкоскоростных ПЭ, оказавшихся в тыльной части конуса разлета; осколки корпуса ракеты и вовсе уходят в пустое небо. Опять же, получается картина, не имеющая ничего общего с реальной.

7.
Еще раз повторим самое важное: и Снежное, и Зарощенское находились 17 июля на территории, контролируемой т.н. «сепаратистами». Соответственно, к вопросам уголовного порядка (определение виновных и меры наказания для них) все эти рассуждения об осколках и радиоотражении прямого отношения не имеют. Абстрактно рассуждая, «сепаратисты» могли пригнать «Бук» и в Зарощенское и оттуда пулять во всё, что летает. Абстрактно — да, а практически — нет. Почему? Потому, что именно в районе Снежного расположение ЗРК с большой досягаемостью по высоте имело ясный тактический смысл.
В середине июля там, в районе Саур-Могила, Мариновка, шли ожесточенные бои; украинская армия попыталась обходным маневром отрезать «сепаратистов» от границы, т.е. от снабжения из российского «военторга», а противник успешно резал линии коммуникации украинских войск, создавая локальные «котлы» окружения. Разместив в районе Снежного ЗРК, «сепаратисты» получали возможность сбивать транспортные Ил-76, идущие на высоте, недоступной для ПЗРК, т.е. в конечном итоге воспрепятствовать снабжению с воздуха окруженных украинских частей.

8.
Последним пунктом рассмотрим один сугубо теоретический вопрос. Возможно ли в принципе определить место запуска зенитной ракеты по геометрии расположения пробоин на корпусе сбитого ею самолета? В общем случае, «в принципе» — нет. А вот в нашем частном случае — скорее да, чем нет.
Наведение ракеты на воздушную цель осуществляется в комплексе «Бук» следующим (комбинированным) способом. РЛС наземной огневой установки определяет параметры движения (скорость, высота, направление) цели. На основании этой информации ЭВМ вычисляет предполагаемую точку встречи ракеты с целью — вычисляет на основе предположения о прямолинейном полете ракеты и неизменных параметрах движения цели. После чего производится механический поворот пусковых направляющих, и ракету запускают в расчетную точку встречи; при этом и РЛС, и ЭВМ продолжают работать, положение расчетной точки непрерывно пересчитывается, и необходимые команды коррекции передаются на борт ракеты. В некоторый момент времени ГСН ракеты захватывает цель (т.е. начинает получать отраженный от цели радиосигнал достаточной интенсивности), и после этого ракета начинает сама собой управлять, доворачивая на реальное местоположение цели.
Если бы цель была интенсивно маневрирующей, то траектория полета ракеты в конечном итоге представляла бы собой затейливую кривую.
Но 17 июля над Донбассом имел место совершенно диковинный перехват: огромная, прекрасно отражающая радиосигнал цель двигалась (в последние несколько минут до гибели) с постоянной скоростью, направлением и высотой.
В такой ситуации расчетная и реальная точка встречи ракеты с самолетом тоже отличались, но лишь на мизерную величину (вероятно, не более 1-2 угловых градуса), определяемую погрешностями работы всего комплекса (и локатор немножко ошибся, и ЭВМ имеет не бесконечную точность вычислений). Таким образом, траектория подхода ракеты к «Боингу» не слишком отличалась от прямой линии.

9. Итоговый вывод
Представленный публике 6 мая с.г. доклад анонимных «экспертов» является, по сути своей, фейком (преднамеренной фальсификацией), но по форме изготовления этот фейк гораздо лучше всех предшествующих.
В целях дальнейшего совершенствования надо «перенести» точку запуска зенитной ракеты на ту полоску территории вдоль российской границы, которую 17 июля занимала украинская армия (например, в район Мариновки); в таком случае станет возможным встречный курс ракеты и цели. Боевой расчет ЗРК надо «укомплектовать» нанятыми Коломойским неграми (соответствующая подготовительная работа со зрителями Первого канала уже проведена). Негры перепутали «схид» с «захидом» (я и сам это всё время путаю), и вместо предполагаемого самолета, летящего с востока, сбили реальный «Боинг», летевший с запада. Дело за малым — объяснить всё это в суде (не Басманном, и не в Москве).

Марк Солонин, специально для «Новой»
P.S. Автор выражает благодарность Павлу Годлевскому за помощь в графическом оформлении статьи.

Послесловие редакции
По-прежнему открытыми остаются два вопроса: откуда был произведен пуск ракеты и кто это сделал — Снежное или Зарощенское, армия Украины или сепаратисты?
Если же все-таки предположить, что место дислокации стрелявшего «Бука» — поселок Зарощенское, то стоить отметить: достоверных данных о том, кто именно на сам момент крушения авиалайнера (17 июля) контролировал эту территорию, недостаточно. Одних заявлений экспертов, делавших доклад, сепаратистов и карт, которые публиковал СНБО Украины, на наш взгляд, недостаточно.
«Новая газета» просит откликнуться тех, кто имеет на этот счет конкретную информацию, подтвержденную документально или/и объективными свидетельскими показаниями.
И, кроме того, мы еще раз просим специалистов из России, Украины и Европы подключиться к анализу как опубликованного ранее доклада, так и последующих комментариев к нему.

Эксперт: новая версия гибели МН17 похожа на заказуху

Опубликованная "Новой газетой" новая версия гибели малайзийского "Боинга" 17 июля 2014 на востоке Украины, возлагающая ответственность за гибель 298 человек на украинских военных, не заслуживает доверия, считает российский независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич.
Представители силовых ведомств Украины также выступили с заявлениями о несостоятельности так называемого "секретного" доклада, который, как утверждает издание, был составлен экспертами российского военно-промышленного комплекса.
"Новая газета" опубликовала накануне на сайте и в среду в бумажной версии документ, который издание представляет как новый экспертный отчет о причинах крушения рейса МН17.
Редакция газеты признает, что не знает авторов доклада, поэтому ждет реакции на него независимых экспертов.
В отчете утверждается, что "Боинг" был сбит ракетой "Бук-М1", однако, по версии авторов документа, ракета была запущена не из района города Снежный, контролировавшегося вооруженными сторонниками самопровозглашенных республик на востоке Украины, а из-под населенного пункта Зарощенское, находившегося, по их версии, под контролем украинских войск.
Украина отрицает
В ответ на запрос Би-би-си в Генеральном штабе Вооруженных сил Украины заявили, что украинская армия вообще ни разу не использовала системы противовоздушной обороны.
"Потому что у боевиков авиации нет. Все, что мы использовали - это зенитные установки для борьбы с беспилотниками", - объясняет Генштаб ВСУ, тем самым отрицая саму возможность того, что "Боинг" мог быть сбит противовоздушной системой украинских войск.
Украинские и российские СМИ в среду распространили заявление Службы безопасности Украины о попытке фабрикации министерством обороны России материалов о катастрофе "Боинга", упоминаемые в том числе в публикации "Новой газеты".
Однако в СБУ Би-би-си уточнили, что речь идет о брифинге представителя ведомства Виталия Найды еще летом прошлого года, когда российское минобороны обнародовало серию спутниковых снимков и других документов в попытке опровергнуть заявления украинской стороны.
"Можно констатировать, что так называемые "русские доказательства" имеют многочисленные и откровенные признаки подделки и ретуширования, или фотографии были отсняты российскими спутниками-шпионами в другое время, задолго до теракта с сбиванием "Боинга 777" рейса MH17", - заявил тогда Виталий Найда.
Еще прошлым летом украинские силовики в ответ на обвинения со стороны России заявили, что в момент катастрофы "Боинга" Зарощенское ими уже не контролировалось и в том районе не было украинских установок "Бук-М1".
Авторы неизвестны
Российский независимый авиационный эксперт, кандидат технических наук Вадим Лукашевич признает, что опубликованный "Новой газетой" документ весьма интересен и составлен научным языком, однако доверять ему нельзя хотя бы потому, что его авторы неизвестны.
"Любая мало-мальски серьезная экспертиза, ее весомость - в заслугах и регалиях и авторитете экспертов. Здесь это отсутствует напрочь. Уже это говорит о том, что к этому документу нужно подходить очень-очень осторожно", - считает Лукашевич.
Заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов подтвердил Би-би-си, что газета действительно не знает, кто именно проводил экспертизу.
"Мне известно то предприятие, к которому принадлежат эксперты, работавшие над докладом. Их фамилии мне неизвестны. Скорее всего, это коллективное творчество работников этого предприятия, принадлежащего ВПК", - сообщил Соколов.
По его словам, издание не указывает название предприятия, так как получило документ для публикации на условиях неразглашения этой информации.
"Заказной документ"
Вадим Лукашевич обращает внимание на то, что этот доклад - первая попытка представить серьезное обоснование российской точки зрения на события 17 июля прошлого года, так как до сих пор подобные попытки были, по его словам, откровенно лживыми, неглубокими и потому легко опровергались.
"С этим документом спорить достаточно сложно. Потому что там очень много специфических вещей, которые чтобы подтвердить или опровергнуть, надо ссылаться на некие документы - они уже нормативные, они уже с грифом секретно. Подразумевается, что эти документы либо недоступны тем, кто это хочет обсуждать всерьез, либо они у них есть, но они не могут на них ссылаться в силу того, что документы под грифом секретно", - объясняет эксперт.
Однако по просьбе Русской службы Би-би-си эксперт выделил несколько моментов, которые - независимо от авторства документа - ставят под сомнение ценность его выводов.
Авторы опубликованного "Новой газетой" доклада считают, что по общедоступным фотографиям обломков "Боинга" можно сделать вывод о точке запуска сбившей его ракеты
Главный из них - чрезмерная, по мнению Лукашевича, настойчивость авторов доклада доказать одну единственную версию гибели "Боинга", высказанную на брифинге министерства обороны России 21 июля 2014 года - то есть уже на четвертые сутки после авиакатастрофы.
"Когда идет анализ самолета, как в него попала ракета, как он развалился - это все, безусловно, интересно. Но как только мы подходим к моменту определения точки запуска, то здесь становится понятно, что авторы не эксперты, не неангажированные эксперты, это не объективный анализ, а это заказуха", - говорит Лукашевич.
По его словам, авторы полностью игнорируют многие свидетельства: например, рассказы очевидцев о перемещениях "Буков" по территории, контролируемой сепаратистами и фотографии с окраины города Тореза, на которых виден дымный след от ракеты.
"То есть понятно, что этот документ только подводит к тому, что сказать: из-под Снежного и Тореза не пускали, а пускали из Зарощенского. А Зарощенское у нас первый раз возникло 21 июля прошлого года на брифинге министерства обороны. Понимаете, если бы они не стали говорить о месте пуска, по крайней мере конкретно, тогда это можно было бы рассматривать как некий объективный документ. Как только они начинают говорить о месте пуска - сразу вылазят эти "уши" и видно, что это совершенно четко заказной документ", - делает вывод эксперт.
Была ли "горка"?
Есть в докладе, по мнению Вадима Лукашевича, и другие моменты, которые вызывают вопросы.
В частности, версия авторов документа полностью построена на предположении о том, что по фотографиям обломков самолета можно определить облако разлета поражающих элементов ракеты, по этим данным можно судить об ориентации ракеты в момент ее подрыва, а ориентация ракеты, в свою очередь, позволяет рассчитать точку ее запуска при условии того, что ракета летела к цели по прямой.
Однако, по словам Лукашевича, до сих пор российские государственные СМИ тиражировали данные о том, что ракета системы "Бук" на конечном участке полета при подлете к цели делает маневр, так называемую "горку", и затем атакует сверху.
"Если была "горка" и ракета маневрировала на последнем этапе своего полета, то тогда весь этот доклад можно сразу в унитаз. Вопрос - была ли "горка"? Эту информацию уже достаточно сложно проверить. Надо говорить с разработчиками, с теми, кто занимается системами наведения", - признает эксперт.
Военный эксперт Павел Фельгенгауэр не сомневается в том, что ракета маневрировала.
"Это не баллистическая ракета, она может совершать в полете различные маневры, приближаясь к цели", - считает эксперт.
"Специалист так не написал бы"
Вадим Лукашевич отмечает высокий профессионализм, с которым авторами доклада сделаны схемы поражения самолета, и указывает, что эти схемы не согласуются с выводами доклада.
"Взрыв был слева у кабины пилотов. Значит, среднее повреждение у кабины пилотов, мотогондола двигателя - вся, и поверхность левого стабилизатора на конце самолета, на самом хвосте. У меня сразу вопрос к авторам доклада: ребята, а почему крыло, на котором висит двигатель, которое по сектору рассеивания осколков находится ровно по середине между хвостом и двигателем, не имеет повреждений средней тяжести. Ну просто это нелогично. И таких шероховатостей там достаточно много", - считает Лукашевич.
Вадим Лукашевич нарисовал схему поражения "Боинга" по версии "секретного" доклада, и по его рассчетам, в этом случае кабина пилотов оказывается вообще вне облака рассеивания элементов ракеты

А схема того, как самолет поразила бы ракета, летевшая из Зарощенского, в докладе вообще отсутствует, отмечает эксперт.
Вадим Лукашевич прорисовал эту схему сам, основываясь на данных авторов доклада, и опубликовал в своем блоге. По его расчетам, даже предположение о прямолинейном полете ракеты из Зарощенского не дает картины поражения самолета, приведенной самими авторами доклада.
Наконец, эксперт отмечает и просто безграмотные, на его взгляд, утверждения доклада, которые вряд ли могли допустить специалисты-профессионалы.
"В отчете есть очень хорошая фраза: "Ракета наводилась на переднюю часть кабины". Это чушь собачья. Потому что ракета наводится даже не на самолет, а так как цель скоростная, цель наводится на некую точку упреждения, находящуюся впереди цели. Потому что пока ракета летит, цель-то тоже летит - 900 км в час. Специалист, конечно, так не написал бы", - считает Лукашевич.
Следующий рубеж обороны
Редакция "Новой газеты" особо отмечает, что не берется судить о достоверности публикуемого доклада, который, по данным издания, должен быть вскоре передан голландским следователям, ведущим дело о гибели "Боинга".
"Хотелось бы послушать, что экспертное сообщество думает по поводу тех аргументов, которые были приведены. В данной ситуации мы не являемся ни баллистиками, ни строителями ракет, мы не можем оценить все аргументы, которые там были приведены, но раз документ существует, то о нем общественность должна быть проинформирована", - настаивает заместитель главреда "Новой газеты" Сергей Соколов.
Вадим Лукашевич сомневается, что доклад сделан для голландских следователей - новая версия, по его мнению, больше ориентирована на "внутренний рынок".
"Недаром она публикуется в независимой "Новой газете". Опубликовали бы ее в "Комсомольской правде", на телеканале "Звезда" или озвучили бы ее Киселев с Леонтьевым - все бы просто поржали", - считает Лукашевич.
Павел Фельгенгауэр считает, что авторы доклада сознательно дезинформируют читателей с целью снять ответственность с российских властей.
"Поэтому доклад и "слили" в прессу. Скорее всего, авторы не хотят раскрывать своих имен и, скорее всего, им была четко поставлена задача - подвести обоснование версии о том, что в катастрофе "Боинга" виноваты украинцы", - заявил Фельгенгауэр Би-би-си.
Публицист Сергей Пархоменко, недавно опубликовавший собственные выводы о месте запуска ракеты "Бук", считает доклад попыткой Кремля "отойти в деле сбитого малайзийского "Боинга" MH-17 на следующую линию обороны".
"Ну а что: международное следствие фактически закончено, близится день официальной публикации, надо же с этим что-то делать. Не сидеть же просто сложа руки и языки, - в ожидании всемирного позора", - пишет Пархоменко в своем "Фейсбуке".
Вадим Лукашевич с ним согласен.
"Понятно, что самолет сбили "Буком". И теперь когда это понятно всему миру и части России, то нужно как-то отступить с передовой на некий заранее подготовленный рубеж обороны. Сначала у нас была всякая лабуда, теперь мы говорим - да, это "Бук". Следующий наш оборонительный редут - откуда пущена? За ним еще будет следующий - кто пускал?" - заключает эксперт.
Следствие ищет свидетелей
Украинские власти утверждают, что малайзийский самолет был сбит из российского зенитного комплекса "Бук" либо пророссийскими сепаратистами на востоке Украины, либо непосредственно российскими военными.
Россия, в свою очередь, последовательно отрицает всякое участие в конфликте на востоке Украины. Сторонники самопровозглашенных Донецкой и Луганской "народных республик" также отрицают свою причастность к трагедии.
Международная следственная группа, проводящая расследование обстоятельств гибели малайзийского авиалайнера, ищет свидетелей, видевших зенитно-ракетный комплекс "Бук".
Кроме этого, как сообщается, следствие интересует информация о лицах, причастных к приобретению, транспортировке и запуску ракеты из этого "Бука".
В результате катастрофы "Боинга" Malaysia Airlines погибли все 298 человек, находившихся на борту.щих комментариев к нему.