...Хотя тоже о религии. В какие-то незапамятные времена, судя по всему, к этому относились проще и естественней. Когда встречались представители разных народов, нормальным и вежливым считался вопрос : "А в каких богов вы верите ?" Причём, без каких-то подвохов. Своих чтили и к чужим относились с интересом и уважением. Хотя бы даже напускным, не в этом дело. Нормальным считалось понравившихся богов и традиции перенимать и адаптировать в собственную систему ценностей и мировоззрения, тоже известный факт. В принципе, логическим путём каждый народ приходил к основным базисам - Первопредок и Праматерь. Действительно же, это логично. Остальной пантеон в зависимости от специфики культурных особенностей и традиций. Чем больше друг с другом пересекались, чем больше умничали, тем сложнее могла становиться система религиозных взглядов...
И что имеем ? Заметьте, в основе любой религии, будь она монотеистичной или нет, лежат заветы кого-то, кого никто в глаза не видел. Осталось лишь то, что, не смотря на всю заезженность этих терминов, не умаляя их приемлемости, можно назвать "эгрегорами" и "архетипами". Сколько угодно можно спорить об "истинности" или "правильности" какой-то религии в сравнении с другой или же о трактовке той или иной религии...Но. По сути, это лишь пена на поверхности. Фундаментальные моральные принципы определены во всех религиях вполне идентично. Не смотря на те или иные различия, понятия о "добре" и "зле" мало чем отличаются по большому счёту. Многие прогнозисты, прорицатели и прочая публика говорили о том, что сейчас мир стоит на пороге некой "новой веры". Золотая жила для всякого рода сектантов...И это опять же навязывание каких-то образцов по уже проверенным шаблонам и болванкам. А может, всё немного кардинальнее ?...
Если раньше "вера в науку" считалась чем-то ограниченным и консервативным, то в свете того, что выдаёт сейчас физика и математика, меркнут любые метафизические концепции и фантазии. Множественность миров уже просто факт. Остаются лишь споры об их иерархичности, параллельности, перпендикулярности или вообще возможности какого-либо контакта...Да и вообще, что такое реальность, теперь уже совсем непонятно...Может быть, персонификация религии как таковая уже отжила своё ? Раньше люди использовали понятные им образы, которые прекрасно ложились в их картину мира. Сейчас эти образы просто неуместны. За них держатся просто по традиции. Я не говорю о том, что их не надо уважать, а, скорее, о том, что сами фундаментальные представления о "богах" должны измениться, расширив спектр представлений о том, что они из себя представляют, что из себя представляем мы...Может быть, это как-то сбивчиво, спонтанно и не оформлено как надо, не сформулированно...Но. Я думаю, понятно, о чём я)...
Так каковой по форме может быть эта пресловутая "новая вера", которой уже давно так интригуют ?...

но есть же незыблемые духовные ценности...
просто духовность (псевдодуховность) многие воспринимают как моду:
"куда крестьяне - туда и обезьяне"

Алоэ Вера, вера в волшебную, мифическую материальную выгоду

Вот и я как раз об этом. Разница лишь в интерпретации их истока и способах позиционирования. Прежние совершенно очевидно устарели, хотя раньше действовали чётко. Отсюда и нынешняя повсеместная расплывчатость в трактовке моральных принципов и категорий. Хотя то, что сами категории есть и действуют - просто факт. Может быть научные, физические объяснения этого явления имеют больше шансов ? Но они пока недостаточно чётко сформулированы и определены...

всегда были и есть т.н. сакральные знания,
или знания упавшие на благоприятную почву,
поэтому сыпать зерна знаний на раскаленные камни
в надежде дождаться всходов - дело пустое:(
хоть на пальцах четко объясняй, хоть схематически, хоть научно-физически...
получается, что - кому надо, тот уже "в теме"
кто ищет - рано или поздно, найдет,
а кому это нафиг не надо, просто сопит в две дырки:

Но разве не лучше было бы найти какие-то общие точки соприкосновения для более грамотного сосуществования и взаимопонимания ?

Не лучше, а чеще - просто невозможно. Представь себе волка и собаку - между ними возможно спаривание, их потомство жизнеспособно, но это - два разных вида. Так же и люди - нет различных рас, есть различные виды людей. Тоже способные спариваться и давать жизнеспособное потомство, но - разные виды. И во многих аспектах общих точек соприкосновения попросту нет.

...Но сосуществование возможно. И желательно в глобальном контексте...

Ты сможешь сосуществовать с людоедом? В глобальном контексте...

Если бы выбора не было, то пришлось бы и сосуществовать...Если на корм не хочешь пойти)...

В обычае нашего вида было несколько иное - людоедов уничтожали..

И это правильно...но я немного не об этом...

Как же не об этом - ты же начал о схожести фундаментальных понятий добра и зла, вот тебе и пример.
Можно долго сокрушаться об утраченной культуре майа и некультурном кортесе, порубившем в капусту людоедов, одетых в человеческую кожу - но он сделал единственно верный выбор. Без всяких заумничаний.

Не будем об этом - это один из исторических мифов...Из богатейшей библиотеки тех же майя осталось лишь три обгоревших кодекса ни о чём...Правда, остался ещё и устный эпос. В котором ни слова не было о том, что приписывалось иезуитами народу майя...Нестор-мифотворец тоже чёрт знает что о славянских племенах писал, ты же этому всему не веришь)...

а почему именно на еврейских народных сказках зациклились ???
например итальянские сказки ближе европеццам ..ну хоть буратино .
\верования древних бедуинов для условий пустыни подходят ..но ни как не для лесов ..для европы ..

Если рассматривать это явление непредвзято, то это был реально сильный эксперимент. Вывести целый народ в пустыню, похоронить старое поколение, вырастить новое, отдрессировать его в соответствии с новой продвинутой парадигмой, наиболее оптимально ориентированной на выживание в новых условиях...И срок-то совсем смешной - сорок лет...Ускоренный курс боевой и политической подготовки...В этом плане у них, конечно, было преимущество по сравнению с другими народами, не настолько подготовленными к новой парадигме. И главный упор был на что ? На образование, идеологию и расчёт, а не на морально-волевые и силовые качества...

мозги человеческие, "умище" - грош им цена,
если они диктуют телу заниматься фигнёй:((
жрать, простите за выражение, имея и без того 100 кг. жира,
пить алкоголь, чтобы превращаться на время (а то и навсегда) в животное,
напасть на женскую особь в темном переулке,
чтобы вонзить в нее свою плоть - моск приказал!
мозг постоянно хочет зрительную жвачку,
хочет зрелищ и хлебищ, гад какой!
у некоторых мозг хочет власти больше, чем банальных зрелищ
и тут начинааается...

это не явление ..а всего лишь сказки древних бедуинов ..
официально никаких подтверждений не нашли тому что в этих сказках описано ..
с таким же успехом можно и "буратино" обсуждать и "царевну лягушку" .

какое уж тут выживание ..если лохокостит регулярно

Такую тему надо подымать не с позиции карлика, а с позиции представителя цивилизации.
Скажем, нафига муслимам в угоду хрен знает чему менять представления о своих богах, исли к концу столетия Европа будет принадлежать им? Им хватает и того, что есть. А нам - нет, а тут ещё - такие как ты, кто мешает и ослабляет своей пустой болтовнёй. Вот свершилась февральская революция 17 года, и вы сразу повылазили, говоруны. А терпеть вас долго нельзя, вот и закончилось известно чем.
В Европе - выбор невелик - или лечь под них, что нам неподходит, или остаться крепкой, с опорой - или на некую новую, но очень крепкую идеологию, или - на христианство, с чем наша цивилизация родилась...все просто, нефер городить.

С какого бодуна - это итальянская сказка?

ну так темболее ..
родное ..