НП.
Без объяснений...

А если сделаю вывод, который тебе не понравится? А сам - сделал? Тогда делись. Я свою точку зрения обосновывал, а ты - как-то скромничаешь.

... сказала протухшая селедка таня из бочки с рассолом...

Некоторые ребятки не знают шо такое кровь... и шо такое биться насмерть...

Знаю...а почему это мне сообщаешь?

На последнего...

А вообщем-то это моя тема. Все братаны бились насмерть.

Смеёшься, что ли ? Какую "точку зрения" и чем ты её "обосновал" ? Кто не христианин, тот 5 колонна ИГИЛа, который огнём и мечом насаждает мусульманство в Европе ? И есть ли смысл что-то пояснять, если ты вообще ничего не слушаешь и, как заезженная пластинка, твердишь одно и то же, пропуская мимо ушей всё, что тебе говорят ? Как с "опорой-христианством"...Толку мне распрягаться, в таком случае ? Вот я и привёл тебе пару статей, прочитай их хотя бы. Общий посыл такой, что "ИГИЛ" - это инструмент, проект, созданный за деньги, на деньги и ради денег под жупелом проверенной страшилки со словом "ислам", такой же, как "Аль-Каида", с бородатыми разбойниками в чалмах. И проводят в жизнь они не интересы "ислама", а геополитические заказы главным образом США, государства, главной функцией которого в современном мире - быть глобальным полицейским управлением банкирских корпораций...Уж не знаю, какой ты вывод сделаешь и почему он мне должен нравиться или не нравиться. Дойдёт - хорошо, не дойдёт - тебе же хуже. Ходи дальше зашоренным, "воюй" с искуственно созданными абстракциями и "защищай" такие же. Мне, по большому счёту, по барабану...
п.с. http://www.novoteka.ru/seventexp/12003699...

Рома, как ты правильно и хорошо сказал. Я тоже так думаю.

...Идёт давно уже запланированный проект "Большой Ближний Восток" по перекройке границ и режимов с установлением максимально удобных марионеточных образований в нефтяных регионах,в реализации которого "все средства хороши". Остальное - туфта для обывателя. И "образ врага" до кучи...Как можно этого не видеть ? Это то же самое, что верить, к примеру, в то, что оккупация американской армией Ирака мотивирована исключительно романтическими идеалами о торжестве демократических ценностей во всём мире...

А ты - поясни, там посмотрим. Всё время грозишь выдать мысль, и всё время ничем не кончается.
Увидел почти сразу, что суть темы "Конкуренция христианства и язычества" - ты упустил, погрузившись в какие-то частности.
И сейчас - говоришь то, что все знают. А что тебе знать следует - опять упускаешь. Например - верно, что ситуация используется США, более того - в этом огне сгорает пассионарная исламская молодёжь, неизбежная угроза Европе. Значит, это выгодно и ЕС. Ещё один плюс - пустить это пламя в Россию, через Кавказ и Среднюю Азию. Знал об этом?
А теперь о том, чего ты не знаешь. Помнится, ты ляпнул, что нет прямой связи между ИГ и Исламом... На самом деле ИГ строится по принципам "чистого Ислама времён пророка", очень сильно напоминает ранний марксизм, со всеми его идеалами справедливости. Сама идея настолько привлекательна, что туда идут со всех стран и континентов, часто из обеспеченных семей, часто - очень образованные люди.
Не хочу поучать тебя, но умный человек - всегда сомневается, а поверхностный - мыкается со ссылками...
В общем, по ИГ - споров быть не может, не друзья они нам.

Съезжаешь ? Статьи не читал ?

"Христианство - оплот европейской цивилизации", "Исламское государство - оплот мусульманской"...Знаешь, что...Воюй за одну химеру против другой, для меня и первый постулат, и второй просто кажутся глупостью. О чём с тобой спорить ? Для меня это не имеет смысла, потому что ни первое утверждение, ни второе не являются объективностью...Так понятнее ?

п.с. Хочешь дискуссии - начни сначала и отчитайся, с чего бы это мне соглашаться с тем, что "христианство - оплот", а не перескакивай дальше, как будто это нечто само собой разумеещееся, а моё несогласие можно просто проигнорировать...А потом и до мусульманства доберёмся, если надо...

Сомневался, что я читать умею? Ты свою мысль выдай! И на мои слова ответь, а то прям неприлично себя ведёшь.

Нет в ИГИЛе никакой идеологии, это наёмная диверсионная структура, выполняющая определённые задачи под заказ, вот и всё. На какие слова тебе ответить ? Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму. Да и справедливее, наверное, будет, чтоб сначала ты ответил, а не стрелки переводил. Какое право на существование имеет утверждение о том, что "христианство - оплот европейской цивилизации" ?

А знаешь, почему? Потому что ты берёшь блага цивилизации и не чувствуешь себя гражданином, то есть принадлежность к Родине у тебя через тарелку. В крутое время ты откажешься воевать "за российскую химеру", (или немецкую, где ты там живёшь...). А когда бородатые придут к тебе - ты же ничего против них не имеешь? И служить к ним пойдёшь - не за их "химеру", конечно, а чтоб не сдохнуть. И все принципы! Вас много, таких, в скорлупе...
Разговоры о химерах - обоснование безответственности за свою общность.

Это проходят в школе, в 6 классе. Начиная с крестовых походов, и ранее - с христианизации Римской Империи - Европа и стала тем, чем является сейчас. Всё сделанное, добытое, завоёванное - посмотри хоть на флаги Австралии и Нов.Зеландии - это европейское христианство. Ту доказывать, как то, что вода - мокрая. Или считаешь, как некоторые нем.политики, что Ислам принадлежит Германии? Нет! Только христианство. И язычество дохристианское.

Это игнорирую.

А на это отвечу). То, что "проходили в школе", может, для тебя и является незыблемой догмой, но совсем не обязательно, что это так и есть. "Христианизация Римской империи", говоришь...Ладно, просто по факту. Опять же берём лишь то, что есть в учебниках и сопоставляем. Существовала, как говорят, мощная Римская империя, в которой была вполне себе развитая государственная система, и жили люди разных традиций и вероисповеданий, нормально себе друг с другом уживаясь. Развивались науки, искусства, инфраструктура, так сказать. Вполне себе свободно развивались, без идеологических табу ( мол, нельзя лезть в "божественный промысел" и т.д. ). В Рим приходит христианство. Постепенно растёт его влияние. Дальше что ? Раскол империи, гражданская война, раздробленные княжества на фоне растущего влияния попов и их приходов. То, что сейчас называют "тёмным средневековьем". В итальянских республиках, где было средоточие капитала ( не будем вдаваться в подробности, какого ) наблюдаем подобие культурной общественной жизни, никоим образом не связанное с церковью, а скорее вопреки ей. Это просто факт, не требующий доказательств, стОит лишь почитать авторов Эпохи Возрождения. Дальше что ? Видим действительно самый, наверное, эффективный церковный проект, известный как "инквизиция"... Можно вспомнить и том, что "эпоха великих географических открытий" тоже стала таковой не благодаря церкви, а вопреки...Вот тебе становление того, что можно назвать "европейской цивилизацией". Роль церкви всегда реакционна, но являясь мощной и гибкой структурой, она всегда могла адаптироваться и уцепиться за единственную цель - оставаться паразитическим организмом на теле здорового и работающего...В чём "оплот" ? В резне католиков и протестантов, в делёжке папских кресел и кардинальских мантий ?...В сожжённых ведьмах и алхимиках ?...Ладно, допустим, прошли мы "тёмные времена". Опирался ли Наполеон, создавая проект "Новой Европы" на "христианство" ? Или Бисмарк, объединяя Германию ? Или Гитлер, утверждая Третий рейх ? Это я к тому, что удачные или неудачные, но это были действительно объединительные, а не разобщающие процессы. Великобритания стала "владычицей морей" благодаря чему ? Церкви ?...
Так объясни мне, с какого рожна "всё сделанное, добытое, завоёванное - это христианство" ? Хоть убей, не пойму.