Мы говорим о разном понимании и вИдении реальности...

Сразу вспомнил "хождение в Каноссу", очень яркий пример попыток доминирования духовной власти над светской.
И позже - английская королевская власть не чуствовала всей полноты своего могущества без церкви, где король должен являться так же и главой церкви...

Нет. Вовсе не можно. Нельзя. По крайней мере, в римско-католической церкви, которая старалась стоять выше светских князей. Вспомни Каноссу В те времена Европы, когда вера была сильна, она делала это имя Славы Господней, Ad maiorem Dei gloriam

Да-да, поэтому из чувства, конечно, общности и единства англиканская церковь стала первой раскольницей...
А уж как потом общные христиане-англичане резали христиан-шотландцев и христиан-ирландцев - наверняка, ведомые христианскими любовью и милосердием😂...
ПесТня, просто песТня это благостное и радостное христианство, оплот единства и сплоченности европы😂...

Римляне говорили : "Ищи кому выгодно". Это я к тому, что во всей этой вакханалии, "падении империи", череде междоусобиц, разрухе и бардаке крепла только церковь как структура по той системе, которую я описал. Кто-то видит прямую зависимость, кто-то косвенную, но факт остаётся фактом. На фоне раздробленных княжеств, ведущих постоянные войны и нуждающихся каждое хотя бы в своей вотчине в относительной дисциплине, была востребованность в идеологии, помогающей держать народ в узде без лишних заморочек. И в этом плане чем народ безграмотнее и темнее, тем лучше. Слушай, что "пастырь" говорит, да и всё. Так росло их влияние и светской власти пришлось считаться с теми, кого поначалу привлекали не более как помощников. Каждый "пастырь" не просто проповедник, а представитель разветвлённой влиятельной структуры, который в состоянии решать вопросы как посредники на межгосударственном уровне...В общем, приходим к тому, что оставили одну общность в виде Римской империи в руинах, имеем на данный момент раздробленные и постоянно воюющие между собой государства на её былой территории...Крепнет только христианская церковь, как сформировавшаяся самостоятельная организация. Не само общество. Так ?

Вот вы уже скаканули)...А я ещё до раскола Западной и Восточной церкви не добрался)))...Хочется постепенно и поэтапно проследить путь развития европейской цивилизации и оценить "объединяющую и созидающую роль" христианства во всём этом процессе...

Можно еще вспомнить, как неподкупные и справедливые римские папы избирались... хотя бы при филиппе красивом капетинге... и как справедливо и во имя божье, с любовью и смирением, трудились благочестивые монаси на землях пруссов, неся тем слово божье и крестя огнем и мечом... такие радостные-благостные католики тевтонского ордена, культуртрегеры, блеать...

Можно много всего перечислить, но те, кто говорит о "созидающей и объединяющей роли", об "идее", о "просвещении", скажут, что это это издержки и перегибы на местах...Чем дальше будем двигаться по шкале времени, издержек не будет становиться меньше...И снова это "ради идеи"...А "христианские народы" всё так же яростно будут друг с другом воевать, культура и наука будут разиваться при яростном сопротивлении этому института церкви. Люди поплывут вокруг света, а попутно и там будут грабить и убивать. А рядом всегда будет церковь, ждущая своей доли (хоть и не может быть Земля круглой по их раскладам)...И так во всех сферах деятельности.
Однако, фокус в том, что паразитизм всё равно будет называться "оплотом"...В созидании всегда будут обходиться без церкви, и никто так особенно и не объединится вплоть до Второй Мировой...А мантры останутся мантрами).

Есть дополнение. Многие ставят на Закон... и это работает, пока Закон соблюдается...а потом - упраздняется другой силой.
Христианство, как впрочем и любая другая религия - ставит на другое... на мораль. Например - нечто сделать не потому нельзя, что тебя за это накажут, а потому, что это - неприлично, нехорошо, непорядочно, грешно.
То есть - если в первом случае для "всеобщего порядка" нужно внешнее насилие, то во втором - этот "контролёр" помещён во внутрь. Общество становится свободнее - не нужны надзиратели за порядком.
Примерно по такой схеме.

Я где-то говорил о радостном христианстве? Это слово - не из моего лексикона, и упомянул его - однажды, поясняя суть хаджа и отношение к "ходжи".
А христианство - тоже "болело", как любая становящаяся организация, - человеческий фактор! - никто не без греха.
В те крутые времена это было своеобразным "витамином", может быть...

Получается, христианство спасло единство погрязшей в междоусобицах Европы? Спасибо за хороший вывод! И общество тогда состояло поголовно из христиан, поэтому управу на мятежных монархов всегда можно было найти. А народ - не садился за стол, не помолившись...

Совершенно верно, в идеале так и должно быть. Но на практике не работает, не смотря на религию. Хотя во все времена были те, кому "категорический императив" присущ в бОльшей степени, те, кому в мЕньшей...И конфессиональная принадлежность или отсутствие таковой эти вещи не устанавливает априори ( иначе царил бы Золотой век человечества ), а лишь описывает, давая какие-то определения в контексте собственной традиции. Моральные, нравственные категории везде в целом схожи. Что хорошо, что плохо, что благородно, что подло и т.д....

Странный вывод. Разве я говорил что-то подобное ?

Она нужна и сейчас. Полезная идеология. Которая восстановит популяцию белого населения . Даст правильное воспитание. Образование. Уберет половых извращенцев с улиц, из школ, из СМИ и задвинет их туда, куда они принадлежат: в личные спальни. Эта идеология нужна срочно, иначе Европа деградирует уже невосстановимо

Я это говорил. Что изначальное христианство, когда Христос еще был жив, было радостным
Да и в первые столетия тоже. Ждали Второго пришествия. Только это давало силы идти на арену ко львам. И умирать с улыбкой. Читали "Камо грядеши"?

Именно. А отлучение государства от церкви означало и конец мятежного монарха.

Особенно у людоедских племен и у европейцев, да?

Но нас интересует наша морально-нравственная система...наверное, не случайно, как тут было замечено - именно белой расе досталась эта религия. И мы просто хотим и далее существовать в этой парадигме, улучшая и развивая её, а не в слезах перебирая прошлые дела.

Работает. Если хоть частично - то уже хорошо.

Мало как-то интересовался социальными отношениями и моральными нормами людоедских племён, но думаю, что, в целом, да, схожи...По крайней мере, тот же Миклухо-Маклай жил среди племён, для которых каннибализм был чем-то естественным. Вроде бы основным выводом его было, что люди как люди).