Вход на сайт
А меня беженцы беспокоют
NEW 24.10.15 09:40
в ответ НикНикыЧ 24.10.15 09:35
Я же писала, всё зависит от искомой информации.
Ну самый простой пример: мне нужно узнать столицу Зимбабве - я обращаюсь к Википедии. Но если речь идёт о спорных вещах - тут Википедия не поможет, беру информацию из противоположных источников и если она совпадает, то вполне возможно, хотя не сто процентов, что данная информация верна. Ну и конечно это должен бытъ насколько возможно оригинал, а не перевод.
Понятно?
Ну самый простой пример: мне нужно узнать столицу Зимбабве - я обращаюсь к Википедии. Но если речь идёт о спорных вещах - тут Википедия не поможет, беру информацию из противоположных источников и если она совпадает, то вполне возможно, хотя не сто процентов, что данная информация верна. Ну и конечно это должен бытъ насколько возможно оригинал, а не перевод.
Понятно?
NEW 24.10.15 10:06
Мир, данный в ощущениях - это соллипсизм. На самом деле истина непознаваема. Потому что мы познаем только свои ощущения, но не вещь в себе как она есть . Не так ли учил мудрый старик из Кёнигсберга?
Мы можем познать то, как вещь нам является, но мы не можем сказать, эти ли явления - ее "истина"?
в ответ НикНикыЧ 24.10.15 09:38
В ответ на:
собственные ощущения не могут являться истиной". Ну а что тогда
собственные ощущения не могут являться истиной". Ну а что тогда
Мир, данный в ощущениях - это соллипсизм. На самом деле истина непознаваема. Потому что мы познаем только свои ощущения, но не вещь в себе как она есть . Не так ли учил мудрый старик из Кёнигсберга?
Мы можем познать то, как вещь нам является, но мы не можем сказать, эти ли явления - ее "истина"? 
NEW 24.10.15 10:13
в ответ Vergissmich! 24.10.15 10:06
В любом случае, не смотря на всех калининградских мудрецов, истину мы определяем для себя, основываясь исключительно на собственном эмпирическом опыте. В данном контексте, например, то, что мне рассказывает какой-то человек, непосредственно столкнувшийся с чем-либо, предпочтительнее того, что об этом напишут в газетах или скажут по ящику. Если не углубляться в философию)...
NEW 24.10.15 10:14
в ответ НикНикыЧ 24.10.15 10:13
да, но только если ты знаешь этого человека давно и веришь ему. В ином случае, то, что он сказал, будет по своей ценности не лучше того, что напишут газеты
NEW 24.10.15 10:47
в ответ НикНикыЧ 24.10.15 09:45
...если коротко, то -
http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151024_monkey_roar_and_testes
В ответ на:
громкий рев обезьян - признак маленьких яичек
громкий рев обезьян - признак маленьких яичек
http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151024_monkey_roar_and_testes
NEW 24.10.15 10:56
несъедобно, совсем не обязательно приходить к этому выводу эмпирически.
Хотя, дело вкуса, как говорится, может для тебя это и единственный способ познания, которому ты доверяешь. Если да, тогда вперёд, за ложкой..
если же нет ( а я почему то
думаю, что ты не капролог), то твоё утверждение просто от недостатка базовых знаний, что я тебе выше уже и сообщила.
Надеюсь, понятно что это лишь пример.
В ответ на:
В любом случае, не смотря на всех калининградских мудрецов, истину мы определяем для себя, основываясь исключительно на собственном эмпирическом опыте.
Если ты не для красивого словца, а сознательно, понимая что ты пишешь, употребил слово эмпирический, то, к сожалению вынуждена тебе сообщить, что ты человек, по-видимому, не очень образованный. Способов познания мира явно больше чем один, самый примитивный, который ты приписал почему то всем ( или кто это "мы"?). И, если уж совсем грубо, чтобы понять, что гавноВ любом случае, не смотря на всех калининградских мудрецов, истину мы определяем для себя, основываясь исключительно на собственном эмпирическом опыте.
несъедобно, совсем не обязательно приходить к этому выводу эмпирически.Хотя, дело вкуса, как говорится, может для тебя это и единственный способ познания, которому ты доверяешь. Если да, тогда вперёд, за ложкой..
если же нет ( а я почему то
думаю, что ты не капролог), то твоё утверждение просто от недостатка базовых знаний, что я тебе выше уже и сообщила.Надеюсь, понятно что это лишь пример.
24.10.15 11:24
беженцы.. 
www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/760014#/beitrag/video/2586212/Kab...
www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/760014#/beitrag/video/2586212/Kab...
Всегда со мной мой город над вольной Невой
NEW 24.10.15 11:32
Кстати, эмпирический опыт очень удобен так как позволяет обосновать любую глупость. Вот к приему, смотри как я тебе докажу, что Земля плоская.
Во-первых это и так видно, стань в поле и посмотри, иногда бугорки, но в принципе плоская
Во-вторых все твои знакомые, которым ты доверяешь, исходили всю землю вдоль и поперёк, но она именно плоская, а никакой не шар.
В-третьих если бы Земля была круглой, то где были бы Запад, Восток, Юг и Север? Везде? Смешно.
В-четвёртых было бы неудобно ходить, а при падении не могли бы остановиться и крутились, крутились, крутилисъ..
В-пятых Земля не плоская, а прямая, потому что у нас всё прямое, а у америкосов кривое, а кривду от правды любою отличит.
В- шестых Магеллана придумал Черчиль в 18м году, а Колумб доказал, что она плоская, иначер´бы вернулся через Китай.
Ну и в седьмых - спросите любого здравомыслящего, он подтвердит, что плоская, а если скажет, что круглая, то это называется банановая хупца.
Во-первых это и так видно, стань в поле и посмотри, иногда бугорки, но в принципе плоская
Во-вторых все твои знакомые, которым ты доверяешь, исходили всю землю вдоль и поперёк, но она именно плоская, а никакой не шар.
В-третьих если бы Земля была круглой, то где были бы Запад, Восток, Юг и Север? Везде? Смешно.
В-четвёртых было бы неудобно ходить, а при падении не могли бы остановиться и крутились, крутились, крутилисъ..
В-пятых Земля не плоская, а прямая, потому что у нас всё прямое, а у америкосов кривое, а кривду от правды любою отличит.
В- шестых Магеллана придумал Черчиль в 18м году, а Колумб доказал, что она плоская, иначер´бы вернулся через Китай.
Ну и в седьмых - спросите любого здравомыслящего, он подтвердит, что плоская, а если скажет, что круглая, то это называется банановая хупца.
NEW 24.10.15 11:35
в ответ Frau Seljodka 24.10.15 10:56
...Как человек, "к сожалению, не очень образованный", но обладающий какими-то эмпирическими знаниями, могу сказать лишь то, что от ответа ты увильнула). Уровень интеллекта определяется не "базовыми знаниями", которые на всех исторических промежутках неоднократно пересматривались, а в способности к собственному анализу и осмыслению, а не только к архивации того, что на данный момент считается "знанием")...
