COVID-19: Прививки
самых обычных gmx новостях писалось, что тромбы, видимо, спайк протеином повоцируются
То, что это уже высказывалось, я в курсе. Тем не менее, по прежнему ищется причина. В случае с Астрой уже было множество версий, включая загрязнения и, насколько мне известно, пока нет одной доказанной и всеми признанной версии.
https://twitter.com/cov19treatments/status/139947920332679... https://files.catbox.moe/k2miut.pdf
Health Canada authorized the COVID-19 vaccines without biodistribution and pharmacokinetic studies on the virus spike protein. Given the concerns about the spike protein, it is important that we fully understand:
• which cells are actually involved in the production of the spike protein, seeing that Pfizer’s own study submitted to the Japanese authorities shows the deposition of vaccine nanoparticles in various tissues and organs;
• whether the spike protein is gaining access to the circulatory system and, if so, for how long;
• whether the spike protein crosses the blood-brain barrier;
• whether the spike protein interferes with semen production or ovulation,
• whether
the spike protein crosses the placenta and impacts a developing baby, or
• whether the spike protein is excreted in the milk of lactating mothers.
The same information is needed for the S1 subunit of the spike protein, which is the part that binds to ACE2 receptors; and which has also been detected in the plasma of individuals following mRNA-1273 (Moderna) vaccination (Ogata et al., 2021).
Опубликовано на врачебном сайте "Доктор на работе",. Сайт закрытый, поэтому прямую ссылку не могу дать и привожу полный текст -
Международная Независимая Ассоциация Врачей и Общенародный Союз Возрождения России подадут коллективный иск в суд против вакцин:
1 июня, в 10:00 мск представители Независимой Ассоциации Врачей совместно с Общенародным Союзом Возрождения России (ОСВР) подадут административный иск к Министерству здравоохранения в Тверской районный суд Москвы.
Активисты требуют признать незаконными решения Министерства здравоохранения Российской Федерации о регистрации вакцин для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, под наименованием «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак». Вполне вероятно, что к делу в качестве заинтересованного лица может быть привлечен институт им. Гамалеи.
После подачи иска, у здания Тверского районного суда Москвы состоится брифинг, где истцы ответят на вопросы прессы, блогеров и всех желающих. Канал #Разоблачено будет вести эфир с этого события.
В иске истцы очень подробно расписывают основные доводы, по которым, по их мнению, решения Минздрава России о регистрации вакцин для профилактики коронавирусной инфекции являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Основные доводы истцов можно условно поделить на три пункта:
1. Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», не являются качественными, эффективными и безопасными для человека, риск/угроза причинения вреда здоровью, жизни человеку вследствие применения вышеназванных вакцин превышает эффективность их применения, что является грубым нарушением. Также указанные вакцины не соответствуют условиям и целям, предусмотренным законодательством, а именно: вакцины не осуществляют профилактику такого заболевания, как коронавирусная инфекция, .
2. Принятые Минздравом России решения о регистрации вакцин нарушают основополагающие права граждан в сфере охраны жизни и здоровья, предусмотренные п.1 статьи 20 Конституции РФ, п.1 статьи 41 Конституции РФ, п.2 статьи 21 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
3. Принятые Минздравом России решения о регистрации вакцин не соответствуют законам Российской Федерации в сфере охраны здоровья, жизни и труда.
В своих доводах Независимая Ассоциация врачей и ОСВР приводят мнения известных российских и иностранных врачей, вирусологов, докторов и кандидатов медицинских наук, которые, исходя из своих исследований, из практического опыта и научных данных, пришли к выводу, что вакцины от ковида не только не помогают защититься от вируса, но и могут причинить вред здоровью и даже смерть. К слову, до сих пор ни один ученый, чиновник или учреждение вроде Минздрава и Роспотребнадзора во всем мире не представила миру выделенный вирус, против которого весь мир вроде бы борется уже больше года.
В описательной части своего коллективного искового заявления истцы выражают свое мнение, что вакцинация граждан РФ вакцинами, влияние которых не изучено до конца (так как после регистрации вакцин продолжаются пострегистрационные клинические исследования вакцин для определения возможных противопоказаний), фактически является экспериментом над людьми.
А это прямое нарушение п.1 статьи 20 Конституции РФ, которая гарантирует гражданам Право на жизнь. Нарушается и Право на здоровье, которое обозначено в п.1 статьи 41. Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Кроме того, п.2 статьи 21 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. А как мы видим из сообщений в «сети», регулярно практически в каждом регионе России сообщается о принуждении бюджетников, военных, сотрудников «органов» к
вакцинации против ковида.
В третьей части иска отмечается, что решения Минздрава России о регистрации вышеназванных вакцин нарушают действующее законодательство. Так, например, согласно ст. 4 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. А иском доказывается, что спорные вакцины не предупреждают заболевание.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ N 441: настоящий документ определяет условия обращения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - лекарственные препараты), которые предназначены для применения в условиях угрозы возникновения, возникновения и ликвидации чрезвычайной ситуации, профилактики и лечения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Однако? согласно иску, спорные вакцины не осуществляют профилактику такого заболевания, как коронавирусная инфекция, вызываемую вирусом SARS-CoV-2, и так же не ликвидируют данное заболевание.
И это лишь малая часть доводов, которые Независимая Ассоциация Врачей и Общенародный Союз Возрождения России изложили в своем иске.
Независимые врачи и члены ОСВР потребовали:
1. Признать незаконным решение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.08.2020 о регистрации вакцины для профилактики коронавируса COVID-19 «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), Регистрационное удостоверение №ЛП-006395.
2. Признать незаконным решение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.08.2020 о регистрации вакцины для профилактики коронавируса COVID-19 «Гам-КОВИД-Вак-Лио», Регистрационное удостоверение №ЛП-006423.
3. Признать незаконным решение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2020 о регистрации вакцины для профилактики COVID-19 «ЭпиВакКорона» (Регистрационное удостоверение №ЛП-006504).
4. Признать незаконным решение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 февраля 2021 о регистрации вакцины для профилактики коронавируса COVID-19 «Ковивак» (Регистрационное удостоверение №ЛП-006800).
5. Возложить на Министерство здравоохранения Российской Федерации обязанность устранить вышеперечисленные нарушения наших прав, свобод и законных интересов путем отмены Решений о государственной регистрации следующих вакцин для профилактики COVID-19:
- «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), Регистрационное удостоверение №;
- «Гам-КОВИД-Вак-Лио» , Регистрационное удостоверение №ЛП-006423;
- «ЭпиВакКорона» (Регистрационное удостоверение №ЛП-006504);
- «Ковивак» (Регистрационное удостоверение №).
6. Возложить на Министерство здравоохранения Российской Федерации обязанность устранить вышеперечисленные нарушения наших прав, свобод и законных интересов путем исключения из государственного реестра лекарственных средств следующих вакцин для профилактики COVID-19:
- «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), Регистрационное удостоверение №;
- «Гам-КОВИД-Вак-Лио» , Регистрационное удостоверение №ЛП-006423
- «ЭпиВакКорона» (Регистрационное удостоверение №ЛП-006504);
- «Ковивак» (Регистрационное удостоверение №)(п.п.1 п.13 ст.34 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" ).
Любой желающий может придти к суду и поддержать иск Независимой Ассоциации Врачей и ОСВР путем подачи в суд Заявления о присоединении к иску, ведь поддержка большого количества людей данного коллективного иска против вакцин сделает этот судебный процесс более весомым.
👉 Далее: https://vk.com/disclosed_live?w=wall-181047282_87895
1. Как выяснилось, Бридл получил от канадского правительства грант на разработку аденовекторной вакцины https://ovc.uoguelph.ca/news/covid-19-vaccine-research-u-g... Так что его слова следует воспринимать cum grano salis. Он также переврал в одном месте содержание цитируемой научной статьи. Там не было сказано, что спайк-протеин циркулирует до 29 дней, но у одного из тестируемых спайк был детектирован на первый день после второй прививки. На самом деле, у всех привитых спайк не детектировался после появления антител (что обусловлено тем, что этот тест не может детектировать спайк в связке с антителом).
2. Сайт "разоблачающий" Бридла https://byrambridle.com/
3. Бридл цитирует три статьи о патогенности спайк-протеина:
https://www.mdpi.com/2673-527X/1/1/4
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/
https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s1304...
4. Спайк-протеин в вакцине слегка видоизменён для большей стабильности пространственной структуры, но, как выясняется, это не мешает ему связываться с ACE2: https://www.nature.com/articles/s41598-018-34171-7
Ко всем словам нужно относиться осторожно. Про "разоблачение" - не впечатлило. То, что спайк протеин у определенного процента людей ведёт к проблемам - явно так. Кстати и после векторных вакцин: в этом плане я вообще не вижу разницы. То, что он грант получил, говорит только о его квалификации. Ну а то, что где-то там переврал, так это у всех есть. Кекуле тоже не везде всё правильно пересказывает. Уверен - Дростен тоже. И это специалисты высокого уровня вроде как...
https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-indus...
Upon inspection of the EMA summary document, TrialSite found evidence suggesting that the issue of biodistribution and pharmacokinetics of the “Comirnaty” BNT162b2 vaccine was not thoroughly examined in accordance with industry norms prior to the EMA review of the BNT162b2 IND/CTD. The reviewers share an explicit admission that “No traditional pharmacokinetic or biodistribution studies have been performed with the vaccine candidate BNT162b2.” Rapporteur (Filip Josephson) and Co-Rapporteur (Jean-Michael Race) suggest, however, that Pfizer used “a qualified LC-MS/MS method to support quantitation of the two novel LNP excipients” and suggest that “the bioanalysis methods appear to be adequately characterized and validated for use in the GLP studies.” However, the studies that were performed and submitted were non-GLP. Additionally, the EMA document states “Biodistribution: Several literature reports indicate that LNP-formulated RNAs can distribute rather nonspecifically to several organs such as spleen, heart, kidney, lung and brain. In line with this, results from the newly transmitted study 185350, indicate a broader biodistribution pattern.” This EMA observation corresponds with what appears to be a growing number of adverse events and aligns with data TrialSite observed via the FOIA showing concentrations of LNP-formulated RNAs in the spleen, for example.
“A quick review the Toxicology Section (2.3.3) of The European Medicines Agency (EMA) Assessment Report on Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine) issued on 19 February 2021, raises concerns about data applicability of preclinical study findings to clinical use:
- To determine the biodistribution of the LNP-formulated modified mRNA (modRNA), the applicant did study distribution of the modRNA in two different non-GLP studies, in mice and rats, and determined the biodistribution of a surrogate luciferase modRNA.
- Thus, one might question the validity and applicability of non-GLP studies conducted using a variant of the subject mRNA vaccine.
- In addition, no genotoxicity data were provided to EMA.”
Короче говоря, допуск вакцин был произведён по неполной документации с нарушением обычных норм.
Интересные расчёты циркулирующего спайк-протеина в крови. https://www.deplatformdisease.com/blog/spike-protein-circu... Да, оно действительно ничтожно, и в таком количестве проблем вызвать не может - по его расчётам разница составляет десятки тысяч раз. Но, он не учитывает один момент: если связывание спайк-протеина происходит быстро (из чего имхо можно исходить - целей у него очень много), то общее количество среагировавшего протеина может намного превосходить его количество в крови в отдельный момент времени. В качестве примера: жирных кислот в крови в норме десятые доли грамма, но в целом за день его проходит через кровь у человека на обычном западном питании несколько сот грамм - разница в тысячу раз. Может ли спайк циркулировать в 40 раз быстрее? Думаю что нет, но эти числа уже достаточно близки,
чтобы вызвать проблемы у части населения с более высоким уровнем синтеза (в исследовании участвовало всего 13 человек).
Оля, видео с Кори и Вайнштайном из соседней темы, 2:20:55 - про пост-прививочный синдром.
назад
список