COVID-19: новости, меры и просто поговорить
🇹🇼«Смертность от вакцинации COVID-19 на Тайване превышает смертность положительно тестированных с COVID-19
Согласно «Уведомлению о побочных эффектах после вакцинации против COVID-19», опубликованном министерством здравоохранения Тайваня, 22 марта этого года Тайвань начал вакцинацию. С того дня по 6 октября число погибших после вакцинации на Тайване достигло 849 человек.
Среди них число погибших после вакцинации AZ было самым большим, достигнув 643; число погибших после вакцинации Moderna составило 183 человека, а число погибших после вакцинации тайваньской вакциной Medigen собственного производства - 22 человека.»
по Баварии:
Schau dir "Historisch.1 Mio. können Regierung in Bayern stürzen. Landtag unter Söder ab 14. Okt. unter Druck." an
Durch Likes oder Kommentare wird der Beitrag als wichtig angesehen, dass mehr politisch interessierte Menschen ihn vorgeschlagen bekommen.
Zur Klarstellung:
Der Name des Beitrags ist missverständlich. 1 Millionen Menschen schaffen die Voraussetzung den Landtag abzuberufen. Kommt die Stimmenzahl zusammen, kann sich der Landtag selbst auflösen oder es gibt eine Volksabstimmung über die Auflösung.
Mit dem Zustandekommen der 1 Million Stimmen wird aber sicherlich eine Regierungskrise ausgelöst, die durchaus zum Sturz von Söder führen kann.
по Мюнхену можно проголосовать:
https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kreisverwa...
Доктор Джон Уоллман:
"Правительственные отчеты: У полностью вакцинированных развивается приобретенный иммунодефицит.
Синдром "дважды вакцинированные 40-70-летние люди потеряли 40% возможностей своей иммунной системы по сравнению с невакцинированными людьми"."
статья в The Expose.
https://theexpose.uk/2021/10/10/comparison-reports-proves-vaccinated-developing-ade/
Статья сомнительная. Правда после второй прививки количество лимфоцитов на самом деле падает. Причина не вполне ясна. Может выставлю тут позже пару анализов со своими соображениями, что и как.
Nature пробил дно: опубликовали эдиториал - писульку от студента (!!) - против ивермектина.
24:25 - алюминий используется в животных моделях для создания аллергий
1:20:00 - алюминий в прививках
Хессен закусил удила. Ссылка о новых правилах проживания и мерах борьбы.
https://reitschuster.de/post/wer-ungeimpfte-aussperrt-darf-masken-und-abstand-weglassen/
ссылка с израильского сайта. если не фейк - то информация весьма и весьма любопытная.
МЕТОДИЧЕСКИЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО КОДИРОВАНИЮ И ВЫБОРУ
ОСНОВНОГО СОСТОЯНИЯ
ВСТАТИСТИКЕ
ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ
ИПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ
В СТАТИСТИКЕ СМЕРТНОСТИ
СВЯЗАННЫХ С COVID-19
УТВЕРЖДАЮ
Заместитель Министра здравоохранения
Российской Федерации
__________________ Е.Г. Камкин«02» июля2021 г.
https://static-0.minzdrav.gov.ru/sys..._MR_COD_v2.pdf
на стр 16.
Таким образом, любые хронические заболевания при сочетании
с COVID-19 с осложнениями, выбираются в качестве прочих важных состояний,
способствовавших смерти, и записываются в части II медицинского
свидетельства о смерти.
заскриненные документы по ссылке
Наткнулся тут на интересные высказывания от одного из основателей Кокрана, Петера Гётше:
“The moral decline in Cochrane started in 2011 and accelerated when a new CEO, Mark Wilson, was employed in 2012, who does not seem to understand what science is about but focuses on “brand” and “business” instead of getting the science right and fostering free scientific debate. He favors scientific censorship and was unfortunately supported in this by a majority of the Cochrane Governing Board when I was expelled by the Board in September 2017 and later fired from my job as head of the Nordic Cochrane Centre in Copenhagen. Our access to documents in Denmark via the Freedom of Information Act revealed that the CEO had required my dismissal, although he had no mandate to make such a requirement. Amidst all the turmoil after my expulsion, Bob Whitaker published an article where he outlined that a major reason for my expulsion was my criticisms of psychiatry and psychiatric drugs. He told of one instance where I wanted to find out more about the deaths in a long-term study of psychotic patients, and “the CEO of the collaboration, rather than finding that pursuit worthwhile, finds reason to think it might provide cause to expel the director from the collaboration.” Whitaker concluded: “You would think that all members of the Cochrane Collaboration would be red-faced knowing of this exchange.” As a democratically elected board member, with the most votes of all 11 candidates, although I was the only one who had criticized the Cochrane leadership, it was my duty to point out to the rest of the board the CEO’s and the co-chair’s mismanagement of the collaboration I had noted and documented. However, this set odd “processes” in motion. A series of petty complaints leveled against me by Cochrane’s CEO, Mark Wilson, ended up escalating into a full-scale assault on me. Cochrane hired a law firm that carried out a so-called independent investigation, but the lawyer’s review was not independent at all. He knew that the CEO — and therefore also the board, which is controlled by the CEO, although it should not be that way — had the intention to expel me. He therefore went to great pains to provide a fig leaf to his client, and completely distanced himself from what they planned to do. It is clear he wanted no part of any disciplinary action. The lawyer fully exonerated me for the charges raised against me. This meant nothing, however. The co-chairs of the board were unscrupulous and conjured up a spurious excuse to expel me. The best they could come up with was to accuse me of “bad behavior,” which they did not define, not even when asked. Without justification, my fate was sealed, and I was booted out of Cochrane. A further 4 of the 13 board members resigned in protest. Cochrane went into damage control. It spent the next few weeks justifying its actions, issuing mendacious and defamatory statements against me during carefully staged public events. It set off a chain reaction of protests by scientists and members of the public. More than 10,000 people signed a petition launched by one of the resigned board members to the Minister of Health that I should not be fired, but to no avail. Cochrane reacted the way any business with a dishonest leadership would react. It hid behind confidentiality clauses and continued to defame me, misleading millions of people, including its own members, about what really happened that day in Edinburgh. I have written a book, Death of a whistleblower and Cochrane’s moral collapse, that documents the truth, backed by leaked boardroom recordings, private emails and testimony from concerned citizens. I am widely known for my science and integrity, perhaps even the most widely known person in the Cochrane Collaboration, and no one had ever been expelled since it started in 1993. My story is therefore much bigger than me. It is not just about the personal costs of speaking truth to power, defending scientific freedom, which is constantly under attack in a healthcare system dominated by the drug industry and other economic interests, and which is full of false beliefs, not least in psychiatry. This is a story about institutional corruption and one of the worst show trials in academia that you can imagine. A wrong leader can quickly destroy what thousands (in science) or millions (in politics) of people have built up patiently over many years. These stories should therefore be told. I have put it all behind me and will launch an Institute for Scientific Freedom on 9 March in Copenhagen, which has these visions: All science should strive to be free from financial conflicts of interest. All science should be published as soon as possible and made freely accessible. All scientific data, including study protocols, should be freely accessible, allowing others to do their own analyses. There is huge interest in this initiative, which is a good sign. The Institute will contribute to developing a better healthcare where more people will benefit and fewer will be harmed by the interventions they receive. We aim to make a substantial contribution to credible and trustworthy medical evidence that our society values and needs, and we stand for pluralistic, open scientific debate, open access to data, and open publishing.“
интересно Ваше мнение по этой информации:
«Amazon запретила NAC (N-ацетилцистеин) — добавку, укрепляющую иммунитет, которая эффективна против всевозможных болезней.
NAC обеспечивает различные защитные антиоксидантные эффекты, блокирует повреждения ДНК, что очень важно теперь, укрепляет все органы, включая мозг — растворяет слизь, улучшает дыхание и проблемы с дыханием. NAC укрепляет иммунную систему, повышая уровень антител, увеличивая уровень глутатиона, который борется с болезнями и старением. NAC существует уже несколько десятилетий, доказал свою безопасность и отсутствие ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ.
NAC доступен в Starseed Fuel
Сейчас NAC изучается в качестве лек. средства против ковида, поэтому, то, что Amazon спрятал его, вполне себе предсказуемо.
Amazon подтверждает планы по удалению добавок NAC»
@Skuratoff_2_0🌑
нп
так как мы заговорили о иммунитете мне интересно, кто-то наблюдает что сейчас с детьми, особенно детсадовских?
у кого не спроси все болеют и достаточно жестко, у врачей очереди ого-го, наша мне сказала это сейчас так из-за пандемии. в садиках вообще никого нет, по 3 детей в группе говорят многие. мы в Берлине. был сначала magen darm, потом насморк, сейчас кашель, все было без температуры но у старшей (3.5) сейчас и 39.7 и очень сухой кашель, я вот просто думаю:
понимаю что из за изоляции теперь всем надо свою «дозу» получить и получается одновременно, но меня интересует, стали ли вирусы и бактерии более жестокие? может ли быть такое? или просто что всех одновременно свалило
ВОЗ работала с Фондом Рокфеллера над вакцинами, регулирующими фертильность - способность половозрелого организма производить жизнеспособное потомство.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1874951/
«Целевая группа ВОЗ по вакцинам для регулирования фертильности - одна из нескольких целевых групп, состоящих из международных многопрофильных групп ученых и клиницистов, сотрудничающих в исследованиях по конкретным целям, созданной в 1972 году. Целевая группа созвала совещание в 1974 году, чтобы выбрать критерии для тканей и молекул, способных вызывать реакцию против оплодотворения. Эти молекулы должны быть ограничены тканью-мишенью, изолированы в репродуктивном тракте, временно присутствуют и химически охарактеризованы».
назад
список