Побег из курятника

Убегая из "насильственных отношений", как сейчас модно говорить, очень легко попасть в лапы еще более свирепых злодеев, как в страшной, совсем не рождественской, сказке про девочку Жюстину. Почему это происходит и как правильно убегать из курятников, я расскажу.

Для ясности будем рассматривать только такие "насильственные отношения", в которых жертва остается относительно добровольно, то есть ее не удерживают физической силой. В случае применения силы для удержания и вообще в случае физического насилия, ситуация выглядит хоть и страшней, но проще: это преступное деяние, которое попадает под УК. От преступника нужно спасаться любым путем и думать здесь нечего. Более сложными являются ситуации, в которых жертва остается сама и подвергается моральному насилию (унижениям, издевательствам, оскорблениям). В этом случае можно сказать, что насильник удерживает ее не силой, а подавляя волю.

И здесь очень важно обратить внимание на одно обстоятельство.

То, что считается подавленной волей, как правило, следствие не какого-то особого влияния насильника, а целого арсенала обстоятельств. Сбежав из насильственных отношений, жертва не избавится в тот же час от этих обстоятельств, то есть воля ее останется все такой же слабой или даже отсутствующей. Это сделает ее легкой добычей других насильников.

Читая страшные рассказы, которые сейчас в огромном количестве пишут женщины, о пребывании в деструктивных отношениях, легко обратить внимание на то, что чаще всего у таких женщин нет работы (и профессии), нет своего жилья (и возможности его добыть), нет уважения (и способности его заработать), нет друзей (и умения их находить), нет смысла в жизни (и представления о нем), то есть нет ничего или большинства из того, что составляет опоры личности, саму ее зрелость. Отчасти жизнь в деструктивных отношениях усиливает все эти проблемы, но, как правило, вступая в такие отношения, женщины уже не имели необходимых опор, поэтому они там задержались. Очень редко можно встретить ситуацию, когда женщина утратила опоры в процессе отношений, но и тогда эти опоры были недостаточными (и в этом случае все, что было, можно восстановить). Чаще же, вступая в деструктивные отношения, женщины надеялись обрести в мужчине опору, поскольку совсем не имели своих. То есть власть, которую он захватил, не следствие каких-то хитроумных психотехнологий и коварных манипуляций, которые он применял, чтобы постепенно лишить сильную личность ее силы, а нечто, о чем его с самого начала просили, иногда прямым текстом. Само собой разумеется, прося о контроле, женщина подразумевала, что ее будут контролировать ей на пользу, холить и лелеять, заботиться о ней как о любимом дитя. Но увы, те, кто действительно способны лелеять другого человека, никогда не ищут отношений типа подчинения-власти, а ищут уважительных и равных отношений, и не с дитем, а с другой взрослой личностью. Отношения власти нравятся только людям, застрявшим в подростковом инфантилизме. Об этом я уже писала здесь.

В таких отношениях одна инфантильная личность (ребенок) находит другую (подростка) и начинается насильственный круг. Не имея намерения выгораживать "подростка"-насильника, я хочу лишь заметить, что сбежав из таких отношений "ребенок"-жертва не повзрослеет сразу же, а значит обязательно найдет себе точно таких же "подростков".

Вот 3 вида монстров, которые ждут нашу бедную Жюстину за поворотом:

1. Новый любовник

Новый любовник либо быстро исчезает, либо оказывается таким же властолюбивым подростком, каким был ее бывший. Чтобы встретить взрослого человека, Ж надо быть во взрослых местах, где люди заняты чем-то конструктивным, но так как у нее нет ни работы, ни полезных увлечений, она имеет минимальные шансы встретить такого и максимальный шанс встретить бездельника, предающегося конфабуляциям и жаждущего абсолютной власти над бедняжкой.

2. Подружка (обычно мужененавистница)

Мужененавистницы не бывают взрослыми, поскольку только инфантильное сознание делит людей на хороших и плохих, тем более по признаку пола. Такая подружка охотно протянет руку помощи, чтобы иметь возможность ненавидеть мужчин вместе. Однако, когда выяснится, что Ж в быту - "неблагодарная эгоистка, истеричка и лентяйка", тоже окажется страшным монстром. Наверное, не стоит говорить, что Ж не может быть трудолюбивой, терпеливой и ответственной? Такие люди имеют опоры.

3. Секта

Можно предположить, что помощь сбежавшей окажут нормальные организации, однако, они обычно оказывают лишь конструктивную помощь, а такой помощи человеку без внутренних опор недостаточно, он нуждается в круглосуточной эмоциональной поддержке. Поэтому велика вероятность, что руку помощи ей протянет какая-то группировка или секта, которая занимается ловлей душ для того, чтобы расширять свои ряды, или ищет преданных солдатов.

Какой выход?

1. Перестать во всем обвинять насильника. Да, он - инфантил, и вообще - мерзавец. Но он не сделал бы ничего плохого, если бы Ж не была еще более инфантильной, чем он, и беспомощной. Поэтому обвинить во всем нужно собственную беспомощность (не себя, а беспомощность, это разные вещи, себя надо любить, а от второго избавляться), а его - постольку поскольку он эту беспомощность использовал. Хотя так ли он ее использовал? Ведь он все время был недоволен и обращался так плохо, что тем самым даже толкал к самостоятельности, не так ли?

2. Оставаться рядом или срочно сбегать зависит только от одного: нужно понять, мешает ли этот человек обрести собственные опоры. Если да, - обязательно уходить, не думая ни о каком улучшении отношений. Улучшение отношений без опор НЕВОЗМОЖНО. Но уходить надо не к кому-то новенькому под крылышко (это будет то же самое, если не хуже), а туда, где возможно обрести какие-то опоры. Или так: туда, где меньше сложностей по обретению опор, чем здесь. Если же это реально начать здесь, можно и остаться, но не для пассивного ожидания улучшений, а для работы(!).

3. Нужно искать работу. Если это невозможно, нужно все равно искать работу. Без работы в этом мире не может быть никакой самостоятельности, а только иллюзия. В самом крайнем случае нужно искать то, что обеспечит работу в будущем (обучение, стажировку, полезную литературу).

4. Нужно твердо знать, что состояние, самочувствие, настроение и самооценка поменяются, как только появятся какие-то собственные опоры (да, одной работы мало, но без нее никак). Отношения тоже могут быть одной из опор, но только такие отношения, которые помогают активной социальной деятельности, а не уводят от нее. То есть если человек побуждает к бездельному времяпровождению, упадку и маргинальной жизни, это вредные отношения. Если наоборот - полезные.

Предчувствуя вопросы в комментариях, какие еще бывают опоры, хочу задать встречный вопрос. А сами вы как думаете? Только аргументируйте, пожалуйста: как и каким образом это помогает обрести самоуважение, силу и зрелость, которые гарантируют защиту от любого деструктивного влияния.

Рабы любви

Когда пишешь о том, что ресурсы предохраняют от насильственных отношений, многие возмущаются.

Пострадавшим женщинам (да и мужчинам тоже) приятнее думать, что они пострадали не потому, что у них был какой-то изъян, а потому, что им попался отморозок, лучше даже психопат, потому что психопатия, по мнению отдельных ученых, врожденная патология мозга, то есть это как бы даже не совсем человек, вроде монстра-инопланетянина. Кто же может противостоять монстру? Другой монстр, конечно. Поэтому такая версия не означает ничего, кроме доброты и человечности пострадавших.

Они были сильны как личности, но пострадали исключительно за свою доброту и человечность. Это ли не геройство?

К сожалению, такая идея очень вредна. Во-первых, она внушает беспомощность и пассивность, ведь если каждый может стать жертвой коварного монстра, независимо ни от каких принятых мер, шевелиться бесполезно. Тем более количество женщин, которые настаивают, что были сильны, но при этом пострадали, все время множится, а значит множится и количество коварных монстров. И вот уже создается ощущение, что монстры - почти все, куда ни глянь. Собственно люди в такой картине мира начинают делиться на сильных и добрых героинь и злых монстров, буквально каждой героине - по монстру. И это во-вторых. В третьих, у добрых героинь всего два пути: стать монстрами или уйти в партизаны, и оба пути - дрянь.

Тем, кому в мире монстров неуютно и чья здоровая интуиция подсказывает, что такой красивый и мудрый мир, с его архитектурой, искусством, литературой, наукой, техникой, не мог быть создан видом, весомая часть которого - монстры, могут обратиться не только к интуиции, но и к логике. А так же к знаниям о том, как формируется любовная аддикция.

Прежде всего, хочу пояснить, что добровольное пребывание в разрушительных отношениях - ничто иное как аддикция. Те, кто изумляются, почему некоторые "дуры" позволяют с собой так плохо обращаться, но "не уходят", должны представить, что партнер в случае таких отношений - наркотик в прямом, а не переносном смысле. В настоящее время аддиктология (то есть наука о зависимостях) не видит кардинальных различий между химическими и нехимическими аддикциями. Химические аддикции отличаются лишь тем, что вещество встраивается в обмен веществ само, а нехимические аддикции действуют на нейромедиаторную систему, и она вырабатывает катехоламины, которые связаны только с объектом зависимости, и не поступают без него. Точно так же как химический аддикт, отлученный от вещества, испытывает физические и психологические страдания, нехимический аддикт переживает ужас, тоску и даже физическую боль, будучи разлученным с предметом своей аддикции, или даже от мыслей об этом разлучении. Это настоящее заболевание, полностью нарушающее работу мозга.

Но при всем сходстве химическая и любовная аддикция имеют принципиальную разницу. Из-за прямого действия на рецепторы химическая аддикция развивается быстро и может быть привита насильственным путем. То есть если связанного человека пичкать наркотиками, у него разовьется аддикция. Чем сильнее была личность, тем проще будет ей преодолеть физическую аддикцию, поскольку сила личности, если кто-то не знает, это особая архитектура нейронных сетей, то есть чисто физическая характеристика, по сути иная морфология мозга, которую человек приобрел в процессе развития. Именно для того и нужна реальная деятельность, практические навыки, чтобы новые качества формировались не только умозрительно, но и чисто физически, в виде новых частей мозга.

Нехимическая аддикция развивается опосредованно, поэтому быстро она возникает только(!) при условии дефицитарности, то есть наличия больших пустот в структуре личности и в ее жизненном поле. При наличии внутриличностных опор и эффективно работающих ресурсов нехимическая аддикция не развивается никогда или требует для своего развития постепенного и планомерного вытеснения из жизни всех других интересов.

Что такое интерес? Это больше, чем просто привычка. Даже если мы представим себе привычку, например, склонность пить по утрам кофе и курить, нам может быть понятно, насколько сложно от этой привычки отказаться при всем желании. Придется сменить образ жизни и заполнить утро чем-то другим, таким же приятным, чтобы справиться с тягой. Можно попытаться обратиться к силе воле, но это будет постоянно вызывать стресс, и нужна очень высокая мотивация, например грозное предупреждение врача, чтобы этот стресс преодолевать до того момента, пока привычка, не получая подкрепления, себя изживет.

Интерес обладает по сравнению с привычкой рядом преимуществ, то есть он еще сильней. Если это не "интерес", а Интерес, он не просто вызывает компульсивное влечение, но и охватывает воображение, сознание, интеллект, то есть заставляет включаться целиком помимо воли. Кроме того, интерес воздействует на самооценку и самоидентификацию, встраивается не только в обмен веществ, но и в высший функционал психики. Поэтому от интереса человек не может и не хочет избавляться. Для примера, человека не так сложно отучить от привычки курить с помощью гипнотерапии, но очень сложно или почти невозможно избавить от сексуальной девиации или поменять ему ориентацию, даже по его желанию, поскольку это не просто физическая привычка, и затрагивает части личности. Что касается интереса к какой-то деятельности, до тех пор пока не произойдет естественной фрустрации (полного разочарования) избавить от влечения практически невозможно. Даже мощным гипнозом, не говоря уже о простых уговорах или угрозах.

То есть когда женщины рассказывают, что их жизнь была полна увлечений и интересов, но все это стало неважным и ненужным, когда появились отношения, они принимают за увлечения и интересы что-то другое. Скорее всего, в их жизни были какие-то занятия, однако они не захватывали их мозг, не имели насыщенного химического подкрепления, то есть не сопровождались состояниями счастья, обретения себя и полноты бытия, и поэтому любовь, дав им большее удовольствие, тут же получила эмоциональный (и химический) приоритет. И только поэтому (!) стала захватывать поле жизни.

Более реалистично выглядит схема постепенного вытеснения интересов. Если человек по какой-то причине не может заниматься тем, что он любит, его склонность способна ослабеть. Стоит создать обстоятельства, в которых не будет места прошлой увлеченности, ее место может занять другая привязанность. Однако, это происходит лишь в том случае, если старая склонность не была сильной, а переживания радости от деятельности были невнятны. Например, героин способен настолько запечатлеться в мозгу, что очень мало какое приятное переживание сможет с ним сравниться. Именно поэтому считается (точнее считалось), что бывших наркоманов не бывает. Сейчас известно, что страстная любовь обладает таким же потенциалом. Не меньшей силой обладает и экстаз творчества или единодушия (например, братство на войне, или слияние во время революции) или родительская любовь. То есть ощущения невиданной силы личность может получить из разных сфер, имеет значение лишь уровень вовлеченности (слияния). Поэтому если человек действительно был вовлечен в какие-то дела, а не просто ему так казалось, он никогда не забудет свое счастье и всегда будет тянуться к этому, будь он в разлуке с этим даже года. И нейронные сети в мозгу, связанные с этим делом, всегда будут предохранять его от полного погружения в какую-то иную аддикцию. Достаточно иметь всего несколько относительно доступных сфер, доставляющих или даже доставлявших когда-то сильное удовольствие, никакая аддикция принципиально невозможна.

То есть версия, что женщины-героини-жертвы были полны, жизнелюбивы и активны, а потом появился психопат и быстро загипнотизировал их настолько, что они дали себя разрушить, не выдерживает критики. При всей внешней активности такие женщины были достаточно безучастны в жизни и в их личности было много пустот, так называемой "тоски по раю" - голода рецепторов. Этим я нисколько не хочу умалить возможности таких женщин, и даже наоборот. Личностный потенциал у таких женщин может быть огромен. Если им удалось с такой мощью вовлечься в любовную аддикцию, скорее всего у них довольно высокие резервы энергетической отдачи. Например, они способны заниматься творчеством с той же самой силой. Люди поверхностные, скупые, вечно скучающие, перманентно фрустрированные имеют куда меньше потенциала вовлечения (если только их фрустрация - не следствие травмы аддикции). Конечно, и людей, склонных к фрустрации, можно изменить, развить, и они тоже будут способны к полноте переживаний разных сторон жизни. Однако, люди склонные к аддикциям, уже обладают "страстностью". Важно лишь то, чем и как наполнится поле их жизни, что будет вызывать страсть.

Обида на родителей

Многим женщинам известно, что если мужчина ругает бывшую жену или подругу, от такого мужчины стоит держаться подальше.

Еще больше это касается родителей. Вам встретился человек, который ругает свою мать? Будьте с ним осторожны. И если это не он, а она, тоже. Ничего хорошего вас с такой подругой и тем более с женой не ждет.

Но очень многие люди, хоть и слышали, не понимают этого правила. Некоторые женщины даже радуются, слыша, как мужчина ругает свою бывшую. Как хорошо, что та была дура, уродина и стерва, значит он сможет оценить такое ясное солнышко как она. Значит он не будет сравнивать ее в пользу бывшей, значит никогда не вернется обратно и вообще будет ее беречь. Как бы не так. Все эпитеты, которыми человек награждает бывшую, очень скоро будут отнесены к новой. И это не народная примета, а закон, о котором ниже я расскажу.

Так же ошибаются мужчины, которые думают, что если их будущая невеста ненавидит родителей, это почти - сирота, а фольклор шутит, что на сироте и надо жениться, если не хочешь ссориться с тещей. Сирота - это та, кому не о кого опереться, и поэтому, как считает циничный фольклор, будет благодарна (что совсем необязательно). Ненавистница родителей - нечто совсем другое. Это не та, которой не о кого опереться, это та, которая ненавидит тех, кто не может или не хочет быть ей подходящей опорой. Представьте себе, что ждет ее мужа?

Почему это простое правило так хорошо работает? Мало какие упрощения работают так же хорошо.

Это происходит от того, что базовая конструкция человеческой личности "Я и Другой" и как бы разнообразны ни были все "другие", у них всегда есть сходство и отношение к ним "Я" всегда имеет общую тенденцию. Не бывает так, чтобы человек, ненавидящий кого-то (тем более близкого человека: родителя или того, кто был его женой) мог бы относиться к другим с уважением. Со страстью - это пожалуйста. Страсть питается тем же самым аффектом, что и ненависть (это не значит, что страсть - плохо, просто к уважению отношения не имеет), даже химически подобна. Пока такой человек считает вас частью своего Я, он может относиться к вам горячо, с любовью или страстью, но как только он заметит, что вы не готовы подчиняться его интересам, вы обнаружите ненависть, причем ненависть тем больше, чем сильней была "любовь".

У людей, которые ненавидят близких, совершенно однозначно не работает функция уважения, не сформирована эта мышца, поскольку уважение - это способность разделить границы, признать другого человека отдельным существом и при этом сохранить к нему благожелательность. Умеющий уважать человек никого не ненавидит, не испытывает обиды, зависти, болезненных эмоций, потому что все эти негативные эмоции требуют высоких энергозатрат. Если человек умеет отделять свои границы, он может обходиться без продолжительных негативных эмоций. А вот если не умеет, ему не остается ничего иного, как беситься и ненавидеть. Такой человек знает лишь два состояния: Он=Я и тогда страстно любит, "отдает себя" или пытается собой поглотить, слиться, и Он=Другой, то есть враг, опасное существо, в лучшем случае требующее настороженности, но если это враждебное существо рядом (было супругой, являлось родителем) оно опасней вдвойне и его лучше было бы уничтожить. Вот почему с людьми, которые испытывают ненависть и болезненную обиду к своим бывшим женам или родителям, лучше держаться на расстоянии вытянутой руки, особенно не сближаясь. Пока вы - чужой, они относятся к вам настороженно, но почти равнодушно, могут даже имитировать любезность, но как только вы станете близким, вы можете быть только в двух ипостасях: "половина" или "предатель". Других нет.

Еще раз. На чем основано уважение и благожелательное отношение к людям? На двух вещах. Во-первых, Я умеет разделять границы, то есть признает, что второй человек ему никак не подчиняется, не попадает под его контроль, находится сам по себе, имеет отдельную волю и взгляд на мир. Во-вторых, такого отдельного человека Я не боится, не презирает, не видит в нем врага, может относиться благожелательно и не ждать нападения, смотреть со стороны и радоваться его отдельному бытию. Люди, не умеющие уважать других, не способны относиться к чужому как к потенциальному другу. Друг для них - это тот, кто входит в близкий круг Я, является частью их самих. Все остальные - враги. То есть для такого человека существует только хорошее Я, и плохое Не-Я. Само собой разумеется, некто, кто входил в круг Я (родитель, жена) а потом из него вышел, стал самым главным врагом, ведь он унес с собой очень много личного, то есть перед ним человек особенно уязвим и открыт. Он буквально ограбил Я и разорил.

Возможно ли навсегда остаться в круге Я такого человека? То есть никогда не стать предателем, врагом, всегда пользоваться его любовью? Теоретически это возможно, но требует особого поведения. Чтобы человек, любовь которого связана с присвоением, "любил" вас всегда, вы никогда не должны противопоставлять свое Я его Я, никогда не должны создавать конфликт. Вы должны соответствовать его ожиданиям, а ожидания такого человека очень противоречивы и почти всегда деспотичны. Из-за того, что его личность не дозрела (а система "Я-Враги" - инфантильная конструкция, во взрослой конструкции обязательно появляется поле субъект-субъектных отношений, "взрослый-взрослый", поле благожелательного уважения) такой человек имеет очень много невротических комплексов, сложных аффектов, фобий и диссонансов, и это все будет изливаться на "половинку". Чтобы оставаться половинкой и никогда не вызвать ненависти и паники (караул, я пригрел змею на груди!) ей придется быть бездонной бочкой любви, и в эту бочку капризный деспот время от времени будет плевать, чтобы убедиться в том, что это именно его бочка, и не чужая (если чужая ее нужно уничтожить). Будет ли бочка получать благодарность? Конечно нет. Чтобы благодарить кого-то за любовь, человек должен уметь разделять границы и чувствовать, что другой - сам по себе, отдельно, и его любовь - акт доброй воли, дар. Если же вы - его собственность, ваша любовь принадлежит ему и так. И отказывая в любви, вы отбираете его вещь. Поэтому никакой благодарности вы не получите никогда, придется довольствоваться счастьем быть с ним единым целым.

Все вышеперечисленное понятно многим, когда речь идет о деспотизме в браке и отсутствии уважения к супругу, но мало понятно, когда речь идет о родителях. Разве родители не обязаны быть добрыми симбионтами и вскармливать ребенка собой, в физическом и эмоциональном смыслах? Обязаны, конечно. Однако, это касается не личности ребенка, а его тела. Конечно, личность не отделима от тела, однако она формируется в теле постепенно по мере взросления, и вот именно к личности ребенка родители должны стараться относиться уважительно. Само собой, у большинства родителей это получается не очень, но это не должно мешать выросшему ребенку относиться к ним с уважением. Понимаете эту формулу? Родители могут быть инфантильны, считать ребенка своей частью, обожать его страстно или так же страстно ненавидеть за предательство (как все инфантилы), а ребенок при этом может быть взрослым человеком и относиться к своим родителям уважительно, то есть видеть в них отдельных людей и смотреть на них благожелательно. Благожелательно - не значит подчиняться им и выполнять их капризы. Наоборот, невозможно относиться уважительно и благожелательно и при этом чувствовать себя безвольной вещью. Это прямо противоположные процессы. Уважительно и благожелательно - это значит желать людям блага и понимать их суверенность, их отдельность. И вот эта способность не зависит от того, как относятся родители. Она вообще не зависит от того, как к вам относятся. Она зависит только от вашего уровня взросления и способности чувствовать свою собственную субъектность.

Полноценное ощущение себя субъектом предполагает, что других людей человек тоже видит субъектами. Одно без другого не бывает. Это не правда, что человек может считать субъектом себя, а других людей объектами. Так не бывает. Человек, считающий других своими частями и инструментами, не вполне осознает свою субъектность, не чувствует границ, не понимает, где он заканчивается, где начинается, где его поле контроля, где его Я. Такой человек может быть эгоцентриком и чаще всего бывает, однако эгоцентризм и субъектность - не только неравнозначные, но и несовместимые понятия. Эгоцентрик считает весь мир собой, человек с осознанной субъектностью осознает границы между собой и миром. Если границы вдруг осознает эгоцентрик, он будет вынужден либо перестать быть эгоцентриком и начать обмен с этим миром, либо задохнется и умрет в заточении своих границ, перестав использовать мир как покорное тело кормящей матери. Простой пример - чужой холодильник. Пока человек считает холодильник своим, он спокойно берет из него еду и не парится, но если он осознает, что холодильник чужой в полном смысле слова, он будет вынужден либо голодать, либо начать предлагать хозяину холодильника что-то в обмен. Именно поэтому эгоцентриков с границами субъектности не бывает. Одно исключает другое.

Что такого опасного в людях, обиженных на своих родителей? А вдруг их родители - действительно жестокие эгоисты? Конечно, это может быть и нередко бывает. Однако, никакое поведение родителей не может приводить к перманентной обиде на них (ситуативная эмоция может быть, постоянное чувство нет) и тем более к ненависти к ним, если человек действительно разделяет с ними границы и не считает, что родители - его часть. Если он понимает, что они - другие люди, не он, не его слуги, не его органы тела, не плацента, которая должна вскармливать его, он может анализировать их неправильные поступки, но негативного аффекта не испытывать. Этот момент очень сложно понять тем, кто не имеет практики разделения границ, но он очевиден всем тем, кто уже осознает свою субъектность хотя бы в какой-то мере.

Может ли человек не разделять своих границ с родителями, ненавидеть их и обижаться на них, но при этом уметь разделять границы в общении с другими, то есть уважать других и относиться к ним благожелательно? Нет, это невозможно. Способность разделения границ - общий навык. Как человек умеющий говорить, не теряет эту способность, так и человек умеющий разделять границы, делает это с любыми людьми. Уметь разделять - это не значит держаться на дистанции. Наоборот. Это значит достигать любой степени близости, даже полного слияния в какие-то моменты, но в случае негативного и нежелательного контакта, быстро и спокойно разделять эти границы. Почему такие люди никогда не переживают ненависти и сильной обиды? Такие эмоции очень энергоемки, разрушительны, стрессогенны. Организм избавился бы от этих эмоций, сам, безо всякого ведома человека, если бы в его личности был инструмент для этого. Но если личность находится на такой стадии взросления, что пока умеет только сливаться и ненавидеть, организм идет на ненависть, если слияние опасно. То есть обнаружив от близкого вред, мозг начинает его ненавидеть, чтобы не допустить дальнейшего слияния и использования. Обратите внимание, ненавидящие люди (кого бы они ни ненавидели) всегда говорят, что ненависть - единственное средство защиты. Будь у них средство защиты лучше, они бы не повергали себя в стресс ненависти.

Лучшее средство защиты - субъектность и разделение границ. После этого возможно благожелательное отношение. Это самое энергетически комфортное, экономное и продуктивное состояние. Научившись в этом состоянии жить, личность никогда не поменяет его на другое, как редкий человек поменяет свое комфортное, большое, с хорошей вентиляцией и светом, жилище на маленькую душную и сырую нору.

Именно поэтому, если вы слышите от человека проклятия в сторону кого-то (и это не временный аффект от переутомления или конфликта, а стабильное мировосприятие) и особенно в сторону его близких людей (бывших и тем более настоящих, то есть родителей и детей) можете быть уверены, что вы имеете дело с человеком, у которого пока не развиты границы субъектности. Такой человек имеет возможность развиться и стать взрослой личностью, но пока он ею не стал, сохраняйте в общении с ним определенную осторожность, как если бы вы имели дело с человеком, на которого нельзя полагаться, который в любой момент может увидеть в вас лютого врага или свою личную собственность.

Примеры защиты

Люди просят практических советов, как защищать себя от манипуляторов и вербовщиков разных мастей, если ты пока не такая уж автономная личность.

Но сначала хочу рассказать еще кое-что об автономии. Она формируется постепенно и на каждом этапе дает личности все больше и больше защиты. Давайте посмотрим на конкретных примерах, как это происходит.

Возьмем пару, Машу и Васю, или нет, пусть будет международное - Гертруда и Вадим. Вадим чувствует свою беззащитность на работе: кризис, компания трещит по швам, начальство его не уважает, на рынке труда такие как он не нужны, в общем, его профессиональная самооценка где-то в районе плинтуса, ну и деться некуда, нужно кормить семью и выплачивать кредиты. В личных отношениях – другая картина, Вадим от Гертруды почти независим, то есть кормить семью пока согласен, хоть и размышляет на предмет сокращения этого прокорма, а вот жить с женой уже не хочет, минусы совместного проживания давно перевесили плюсы, альтернатива вернуться к матери кажется очень заманчивой, во-первых, никто не будет выносить мозг, когда он после работы депрессирует с пивом на диване, во-вторых, есть на примете пара девочек, согласных встречаться, а жена в этом смысле давно надоела.

У Гертруды работы нет, но есть ребенок и зависимость от Вадима. В отличие от него, перспектива остаться одной пугает ее не меньше, чем Вадима - перспектива остаться без работы. Она настолько же низко оценивает свои шансы найти другого мужа, как и Вадим – свои шансы найти другую работу, то есть нелегко и будет в сто раз хуже. При этом от мысли оказаться брошенной с ребенком, ожидающей алименты и переживающей крах самооценки (во главе которой оценка Вадима), ее прошибает холодный пот. Почти такой же, как Вадима от мысли, что начальство объявит ему – свободен. Это и унижение, и будущая беззащитность, и кредитные долги, и крушение иллюзий своей значимости. При этом Вадим нужен своему начальству точно так же, как жена нужна Вадиму, то есть – со скрипом. И давайте, для равновесия рассмотрим еще мать Гертруды, которая зависит от нее так же, как Гертруда от Вадима, а Вадим – от работы.

Мать посвятила Гертруде всю жизнь, замуж второй раз не вышла, во всем себе отказывала, вырастила дочку так, как мечтала видеть себя, назвала Гертрудой как принцессу. И сейчас матери думать не о чем, кроме как о дочке, говорить с товарками не о чем, кроме как о ней, заниматься нечем, как только Гертрудой и внуком. Ну а Гертруда относится к матери примерно так же как Вадим к ней, а начальство Вадима к нему. Она ее терпит, но как Вадим хотел бы, чтобы жена стала незаметной и перестала долбать по мозгам вечерами, так и Гертруда хотела бы, чтобы мама ее только одобряла и поменьше «лезла» в ее дела, в ее отношения с мужем, в ее воспитание сына. Мать же почему-то хочет быть бессловесной няней так же мало, как Гертруда согласна быть бессловесной домработницей Вадима. Она все время тянет одеяло на себя, пытается что-то навязывать, а помогает очень мало и всегда не так, как хочет Гертруда. В общем, начальство тоже считает, что Вадим – так себе работник и вносит в коллектив конфликты.

Все три героя этой истории – готовые жертвы манипуляторов, которые предложат им нечто, что создаст иллюзию бегства от проблем. Вадим может оказаться в какой-нибудь партии, которая объяснит ему, что в его беде виновата власть, и в одиночку он эту беду не преодолеет. Либо, наоборот, партия расскажет, что он унижен и забит, потому что виноваты пиндосыбуржуины. Либо это будет не партия, а тренинг личностного роста, где Вадиму расскажут, что ему нужно прокачать самооценку, прямо на тренинге и прокачать, вдали от работы. В общем, все равно, что предложат Вадиму, главное, чтобы поддержка группы закрыла его собственную дыру, и он бы почувствовал себя более устойчиво. Ощутив это состояние, он придумает множество доводов в пользу идеологии этой группы, столько доводов, насколько хватит его интеллекта. И далее он будет все время думать о своей группе, и на работе, и дома на диване, потому что эти мысли будут его утешать и энергетически немного подкармливать. И время свободное он будет проводить во взаимодействии с этой группой, потому что это защищает его от стресса. Жена и ее мать будут считать, что Вадиму промыли мозги коварные манипуляторы, хитроумно взломав гипнозом его энергетические защиты.

Точно так же как Вадим жертвой коварных людей может оказаться и Гертруда, и ее мать, ведь в их жизни тоже есть страх и чувство беспомощности, они тоже нуждаются в поддержке. Но почему это будут именно коварные люди? Потому что необходимо определенное коварство, то есть мотивы собственной выгоды, чтобы один человек стал активно окучивать другого и оказывать ему «безвозмездную» поддержку. Хотя чаще всего такая выгода осознается как «желание добра». Большинство сектантов не думают при вербовке новых членов о том, что они алчные ловцы душ. Они думают, что совершают дело, благое с двух сторон: увеличивают силу своей прекрасной и доброй организации и делают ее влиятельней, и помогают потерянным людям обрести смысл и цель. Коварство – обратная сторона такого блага, которое навязывается личности.

А теперь представим, что трое этих бедных людей, наполовину пойманные в сети мошенников (хотя в жизни вряд ли все члены семьи оказались бы в таком положении, скорее оказался бы один, а остальные его пытались бы тянуть обратно – в его депрессию, уговаривая, что там лучше) внезапно увеличили свою автономию. Не будем придумывать, что они стали вдруг сильными зрелыми личностями, нет, всего лишь слегка увеличили автономию.

Предположим, наш Вася, то есть Вадим, уже посещает партийные тусовки или собрания активистов, в реале и в сети, чувствует там свою нужность, обретает высший смысл и ясный взгляд на реальность, как ему кажется, и вдруг на работе выясняется, что срочно нужно развивать новое направление и для развития этого направления необходимы навыки, которыми владеет только Вадим. Предположим, его компания продавала элитный кофе, а теперь решила продавать еще и дешевый чай, а он как раз из чайной компании когда-то перешел, и в дешевом чае разбирается лучше всех в своей компании, то есть совмещает то и другое в одном себе. И в силу этого его не только не увольняют, но и дают повышение, и зарплату, и возможности, и работать становится куда интересней. Вы думаете, Вадим продолжит так же страстно посещать собрания своей партии и с той же болью и обидой размышлять о судьбах народа? Он останется таким же внушаемым и будет поддаваться агитации так же охотно? Совсем нет. Возросла его стрессоустойчивость и чувство самоуважения на работе (в приоритетной для него области, где у него была основная дыра стресса), снизилась потребность в групповой поддержке.

Допустим, Гертруда пристрастилась играть в онлайн игру. Там она красивая и смелая принцесса, а ее напарники любят ее и понимают и выглядят как смелые и красивые принцы. Теперь ей не так страшно потерять Вадима, она уже не погибнет, если он уйдет. Стресс прикрыт. У нее есть игра, и она все чаще экономит на хозяйственных нуждах и покупает за деньги новое оружие и платья. Само собой, надеясь отыграться и даже заработать. Гертруда совсем уже почти превратилась в зависимого геймера, только и живет ради моментов игры, как вдруг… Вдруг – это математическая условность в нашей модели. Происходит нечто, что дает ей в реальной жизни немного больше автономии. Например, появляется друг детства и оказывается, что он всегда был влюблен в Гертруду. К другу детства от мужа и отца ребенка Гертруда уходить не хочет, однако самооценка ее поднимается, и она начинает смотреть на себя другими глазами. Например, она смотрит на себя в зеркало, и видит там не поплывшую после родов тетку с дебелым лицом, а мадонну Рафаэля. Все, что она ненавидела в себе последнее время, начинает ей нравиться. Выясняется, что она хотела все время есть от стресса, связанного с недовольством своим телом. Теперь волчий аппетит прошел, она стала худеть и потянуло заниматься физкультурой. На Вадима она перестала кидаться, стала смотреть дружелюбней, как и подобает, на ее взгляд, очень красивой и востребованной у мужчин женщине, которую все любят. Вадим, заметив перемены, все чаще стал любоваться ею и думать о том, что жена у него красивая и характер норм. Узнав, что друг детства накручивает вокруг жены круги, Вадим сначала обиделся и как всегда подумал, не уйти ли к матери гордо и презрительно, но потом присмотрелся к ситуации и рассудил, что жена этого типа не любит, внимания на него не обращает, поэтому нужно наоборот не сбегать, а сблизиться с ней. И стал сближаться. Будет ли в этих условиях Гертруда такой же фанатичной геймершей или роль нарисованной принцессы ей уже как бы и незачем?

Мать Гертруды, уставшая от постоянных ссор, обвинений и упреков, что она всегда была плохой матерью и прожила бессмысленную жизнь, подалась в религиозную секту. Там ей дают ответы на все вопросы и она больше не чувствует себя зря коптящей небо, жизнь обрела подлинный смысл. Она поет какие-то мантры, участвует в собраниях, продает на улице какие-то книжки, стала носить платок. И вдруг! Молодая соседка, увидев, какую вазу она сделала из банки, восхитилась и попросила сделать еще три. А потом создала группу в соцсетях и эти авторские вазы стали нарасхват. Неожиданно для себя мать Гертруды узнала, что она талантливый дизайнер и ее нелепые поделки очень нравятся молодежи, моложе ее дочки. Она почувствовала себя не консервативной дурой, как ей внушала Гертруда, а очень актуальной и творческой. Гертруда и сама обалдела от такого успеха, пригляделась к вазам и ей стало очень стыдно, что она сама раньше не заметила, насколько поделки матери хороши. Будет ли мать посещать собрания так часто? Да, она может подумать, что успех принес ей Бог и связать изменения жизни с участием в секте, однако, находиться там, как раньше, она не сможет. У нее возникнут идеологические конфликты с теми, кто не считает ее вазы важными, кто хочет видеть в ней такую же несчастную и зависимую как раньше.

Разница между обычной жизнью и нарисованной моделью в том, что в жизни «вдруг» не бывает. Вдруг в жизни появляются только ловцы душ, сектанты, манипуляторы и вербовщики, желающие использовать потерянного человека (спасти его, да, но с пользой для себя). Но почти никогда в жизни не появляется вдруг нечто, заставляющее пробуждать в пассивном человеке активное начало (разве что информация, которую человек должен сам найти, принять и усвоить). Все внешние побуждения появляются, когда человек уже и сам активен. То есть Вадим, нырнувший в активизм, быстрее потеряет работу, поскольку будет уделять ей еще меньше внимания, чем раньше, а так как работал он плохо и начальству не нравился, снижение его внимания приведет к решению его уволить. Точно так же Гертруда, став геймершей, вызовет только большее презрение мужа, а мать, став сектанткой, лишь большую ненависть дочери. Новое полезное из ниоткуда и как раз то, что уже подходит человеку такому, как он есть, без изменений, обычно не берется. Зато человек сам может подумать, чему такому новому научиться, какое новое направление придумать, как себя перестроить, чтобы появилось нечто значимое и выросла его актуальность. Понятно, что для этого тоже нужна энергия, и ее нужно искать.

Во всех описанных "вдруг" автономия личности не стала полной, ни Вадим не превратился в интегрированную личность, ни мать Гертруды, ни тем более Гертруда, они просто получили небольшую внутреннюю опору, сделав ее из удачно подключенной внешней. То есть новое направление на работе – внешний ресурс, а интерес и выросшая профессиональная самооценка Вадима – внутренний. Любовь друга детства – внешний ресурс, а осознание Гертруды, что она красивая и полный контакт со своей телесностью – внутренний. Желание соседки купить три вазы – внешний ресурс, а понимание матери Гертруды, что она может и хочет делать сотни разных ваз, и эти вазы хороши – внутренний ресурс. Можно было бы поменять всех участников местами, то есть Вадим получил бы любовь подруги детства, Гертруда – предложение делать вазы, мать – новую работу, и это тоже могло бы сработать в какой-то мере, но меньше, поскольку лучше всего и быстрее всего работает ресурс, закрывающий дыру в приоритетной сфере. Я описала традиционные дырки для типичной семьи. Однако, это не значит, что мужчина не может страдать от краха семейной жизни, а женщина от фрустрации на работе. Еще как могут. И точно так же могут быть уязвимы для тотального влияния со стороны.

В описанной мною сказке сказочным является лишь вторжение добрых сил. Добрые силы никуда никогда не вторгаются, они притягиваются самим человеком, активно, в собственную жизнь. То есть Гертруда и без появления друга детства могла бы начать заниматься своим телом, раз недовольство им доставляло ей стресс. Вадим мог бы начать обучение чему-то, связанному с работой. Мать Гертруды искать для себя каких-то творческих занятий, чтобы наполнить свою опустевшую после отделения Гертруды жизнь. Но человеку с дырой стресса (см. Энергетическая яма, о которой мне многие пишут и просят продолжения) очень сложно начать что-то новое. Он все время теряет энергию и поэтому часто катится вниз. Взять и полюбить ненавистное тело без активной подачи энергии извне так же сложно, как взять и заставить себя радостно учиться или творить, когда ты задавлен низкой оценкой авторитетных для тебя людей. Поэтому энергию необходимо сначала добыть в какой-то сфере, а потом вложить в проблемную. Либо по чуть-чуть наскребать везде, буквально по сусекам, как в сказке о Колобке.

Это лучший практический совет, который я могла бы дать, в качестве защиты от манипуляторов: закрыть свои дыры. Как закрывать, я буду писать и дальше. Наверное.

Как защищаться тем, кто дыры закрыть не может, я тоже попробую рассказать, ради любви к искусству манипуляций. Но смысла в этом не очень много, если честно.