2015 Oktober
Один простой фокус
Иногда люди намеренно или нет используют приемы, которые заставляют других людей нервничать.
Нервничать - не так уж вредно, в умеренных количествах даже полезно, вреднее пребывать в полном нервном покое (здесь аналогия та же, что и с физической нагрузкой - работать на износ вредно, но двигаться очень полезно, вреднее лежать). Но есть один нюанс.
Если человек занервничал, отследил момент "я нервничаю", точно понял источник раздражения, причину раздражения и сделал правильный вывод, как использовать раздражение себе на пользу, то все отлично. Это называется - жизнь, причем лучшая форма жизни - жизнь осознанная, проактивная, когда развитие всех навыков и знаний происходит быстро и эффективно, человек становится сильнее и умнее, не ходит по одному и тому же
кругу, не страдает и не разрушает себя. Именно поэтому не нужно избегать проблем, их нужно встречать охотно и активно, с ними нужно эффективно разбираться, только это позволяет развиваться, а иначе человек деградирует. Любая проблема - возможность стать немного сильней, чем вы есть. А сила обеспечивает энергию.
Совсем другое дело, когда человек занервничал, но не смог отследить даже момента "я нервничаю". Такое нередко бывает. У человека просто испортилось настроение, снизилась самооценка, появилась тревога, а он даже не понял, что с ним произошло некоторое изменение, что пять минут назад он чувствовал себя куда бодрей и уверенней. Многие люди не замечают момент изменений, просто киснут и думают при этом, что им давно так кисло, возможно - всегда.
Почти
так же вредно, когда человек изменение в себе заметил, понял, что с ним нечто произошло, но не смог понять причину. А мозг наш устроен так, что он может не заметить чего-то, проигнорировать, но уж если заметил и не забыл сразу, обязательно должен объяснить себе как-то, иначе вопрос повисает над головой как дамоклов меч. Достаточно любой отговорки, что это и почему, но она должна быть, иначе мозг так и будет решать и решать эту задачу, не переходя к другим. Поэтому не увидев истинную причину, человек придумывает другую.
И вот здесь может быть ловушка. Очень часто человек, зафиксировав, что он огорчился и расстроился от слов другого человека, делает вывод, что тот для него очень значим. Был бы не значим,
я не обратил бы внимание, решает он. И он начинает думать об этом человеке, держать его образ в голове, осмысливать все, что с ним связано или может быть связано, говорить с ним, то есть создает целый пласт энергетической подкормки для этого образа. Оккультисты это называли "выращивать лярву", а Курт Левин характеризовал как рост ценности и валентности элемента поля, что значит примерно то же самое: персона в поле растет и начинает влиять на мысли и чувства человека.
И все это может произойти благодаря неправильно воспринятым приемам. Неправда ли впечатляет? Одно дело вырастить персону в своем поле, потому что человек интересен и полезен, а другое дело, подчиняясь его манипуляциями.
Чаще всего, правда, никто сознательно не манипулирует. Другой
просто имеет некоторые качества характера, благодаря которым ведет себя так, но его поведение оказывает на вас вот такой эффект. И один из таких примеров я сейчас вам расскажу подробно, чтобы вы поняли, о чем идет речь, и как с этим надо справляться.
Допустим, вы общаетесь с человеком, который имеет для вас очень маленькую ценность, и инициатива общения принадлежит ему. То есть вы для него имеете ценность больше, а он для вас - меньше. Но вы общаетесь, потому что хотите узнать этого человека получше, вдруг в нем есть какие-то скрытые пока достоинства.
Вы обмениваетесь с таким человеком сообщениями, но замечаете, что пишете вы не очень охотно. На часть вопросов его вы не отвечаете, поскольку вам не
интересно, свои вопросы почти не задаете, поскольку не знаете, о чем хотелось бы спросить, то есть с вашей стороны - интереса явно меньше и этот интерес все больше угасает.
И вдруг этот человек пишет вам в ответ на очередное ваше скупое сообщение: "прости, что отвечаю не сразу, очень много проблем возникло". И дальше обычное его сообщение. Вам становится очень не по себе, но вы не понимаете, почему, вам кажется, что человек просит прощения у вас, значит дорожит вами и не ответить ему нельзя, причем, так как сами вы не слишком заняты, отвечать надо сразу и расспросить про проблемы. В ответ на ваше сообщение, такое же как всегда, человек пишет вам: "Не могу не поблагодарить тебя за такой
быстрый ответ, но сам к сожалению смогу ответить только завтра, сегодня аврал. А завтра все подробно опишу для тебя".
Завтра он пишет: "Еще раз прошу прощения, что не ответил сразу, вот только сейчас появилось время". И дает краткий отчет по своим проблемам так, как будто выполняет обязанность и как будто вам его дела очень важны. Здесь вы уже можете почувствовать раздражение на этого человека, но вам может показаться, что это вы ревниво обижены за то, что он предпочитает вам другие дела. Дальше вам может померещиться, что вы сами активно стремитесь к общению, что вы разочарованы паузами в переписке. Вы даже можете подумать, что хотите увидеть этого человека и провести с ним пару часов. Так от скуки вы
неожиданно для себя перешли в состояние наступления, причем не радостного и сознательного, а какого-то нервного и вынужденного. Когда же человек фиксирует, что его нечто против воли тянет к другому человеку, он часто склонен приписывать это любви. Увы.
Это простой прием, отнюдь не хищнический, есть приемы куда сильней и опасней (когда-то и до них доберусь), но я специально хочу разобрать именно этот, потому что он самый невинный, частый и легкий, но тоже работает. И многие с ним сталкиваются в том или ином виде.
В этом примере видно, как человек не отследил причину своего раздражения. Раздражение появилось в ответ на диссонанс. Глядите, он не слишком рвался к общению и не ему принадлежала инициатива, однако второй неожиданно написал
так, как будто первому это больше нужно, а он просит простить его за доставленные переживания: "прости, что отвечаю не сразу". Первому не за что прощать второго, он не переживал, не был заинтересован в быстром ответе, ему, наоборот, хотелось бы немного снизить ритм общения. Скорее всего, второй заметил, что у первого мало интереса и сам решил писать пореже, но сделать вид, что это его инициатива.
Если бы первый заметил диссонанс, осознал, что второй употребил скользкий прием, его могло бы это покоробить и оттолкнуть, дистанцировать совсем или частично, но произошло обратное. Он не понял, что его попытались немножко опустить в вежливой форме, ему показалось, что наоборот, его таким образом возносят (просят прощения за маленькую задержку), и он кинулся писать
быстрей и подробней, чем всегда. После пары таких вбросов инициатива постепенно перешла к нему, а свое раздражение он растолковал как ревность и собственное желание общаться чаще, хотя это было нечто совсем обратное - нежелание иметь дело с человеком, который ведет себя не совсем корректно.
Хочу еще раз обратить внимание, что да-да, это сущая мелочь. Чаще всего не нужно обращать на это внимания, но для этого вы должны быть уверены, что вас не задело. Если задело, обращать внимание нужно даже на мелочь.
На мелочах хорошо видно, как даже небольшой перекос способен создать резонанс. Особенно, если человек не привык доверять своим реакциям. Очень важно, что реакция у него была, не будь реакции, он бы внимания не обратил,
все было бы нормально. Но случилось нечто другое: у него появилась реакция, возможно даже сильная, а он сделал неверный вывод, поступил по отношению к себе не как добрая мать, а как злая мачеха, сказав себе: "Почему ты злишься? Нет повода, наоборот, тебе выражают уважение".
Вы понимаете, насколько важно быть себе доброй матерью, а не мачехой? Мать верит, что если появилось раздражение, значит возникло что-то нежелательное в отношениях с человеком, нужно увеличивать дистанцию, а не сокращать. Даже если человек при этом не совсем понимает, что именно произошло, он верит себе и отступает на шаг. Но если человек готов отругать себя за любой негатив и обвинить в плохом характере, он будет действовать наоборот, и иногда даже сущая мелочь способна вырасти
и стать проблемой.
Еще раз хочу напомнить, что энергию не нужно жалеть (от экономии она уменьшается), ее нужно тратить и вкладывать, но желательно делать это проактивно, а не подчиняясь чужим манипуляциям. Если же не сразу, но удалось распознать свою пассивность и подчинение и найти возможно вернуть контроль и самообладание себе, это отнюдь не напрасная трата энергии, это ценный опыт и тренировка эго.
Счастье и халява
Это самое главное слепое пятно в кухонной психологии.
Если вы поймете, насколько счастье и халява - несовместимые понятия, ваша жизнь сразу же пойдет в гору.
Те, кто не понимают этого, смотрят маленькими обиженными глазками на тех, у кого "от рождения больше ресурсов", кому родители оставили наследство, кому "достался" богатый муж или богатая жена, кому незаслуженно повезло каким-то иным образом. Зависть не только забирает вашу энергию, она еще мешает направить остатки в конструктивное русло. Вы просто сливаете и сливаете ваши и без того хилые возможности в дыру, вместо того, чтобы их увеличить.
Счастье и халява несовместимы. За счастье отвечает мозг. Именно мозг вырабатывает или не вырабатывает вещества, которые делают человека счастливым. Если мозг
вещества не вырабатывает, человек может лежать во дворце, среди завалов богатства, и умирать от депрессии. Многие думают, что это нонсенс, что для депрессии нужна какая-то особая болезнь, а обычный здоровый, среднестатистический мозг всегда радуется вкусной еде и красивым вещам. Но это совсем не так.
Радость при виде вкусной еды и красивых вещей появляется только у того, кто видит это не часто, либо у того, у кого внутренний аккумулятор пашет на все сто, и радуется он вообще всему. Обычный человечек способен испытывать радость только от того, что ему не очень доступно. Он сначала мечтает об этом, создает сильное напряжение и когда наконец приближается к этому, испытывает эйфорию. Если же этого у него навалом, он все это уже попробовал
сто раз, никакой радости не будет, будет тоска. Особенно, если внутренний аккумулятор так себе.
Так вот, у человека, который привык к халяве, внутренний аккумулятор всегда очень плох. Он не может развиться как не могут развиться ноги, которые никогда не стояли и не ходили. Чтобы нечто развилось, оно должно напрягаться, трудиться, решать задачи. Этого никак не могут многие понять. Поэтому живут в обиде и зависти, думая, что кому-то счастье дали, а им нет. Но счастье нельзя дать извне, его можно только вырастить изнутри, и количество внешних ресурсов не имеет почти никакого значения. "Почти" - потому что какой-то минимум, необходимый для выживания, должен быть. А вот дальше корреляция скорее обратная. Если внешних ресурсов очень много (по сравнению с современным
стандартом, а не людьми другой эпохи), внутренние развиваются хуже.
Именно поэтому "золотая молодежь" так часто имеет диагнозы "депрессия + наркомания", у этих людей слишком много внешних ресурсов, материальных в основном, но и репетиторов в детстве у них было много, благодаря чему они могут владеть разными простыми навыками: знать языки, играть на музыкальных инструментах, рисовать. Однако без собственного стержня все эти простые навыки и материальные возможности имеют обратный эффект. Они тормозят активность человека, потому что не дают ему начать с простых вещей - начать зарабатывать на хлеб, учиться общаться, самому (!) развить хоть какую-то маленькую способность. Он не может найти для этого стимул внутри себя.
Если вам каждый месяц дают несколько миллионов, вы пойдете работать за
20 тысяч рублей (как нормальный начинающий)? Нет, мозг откажется тратить силы настолько бессмысленно. Если все с вами хотят общаться, потому что у вас известная фамилия, вы научитесь располагать к себе незаинтересованных людей и добиваться симпатии? Нет, вы никогда не увидите незаинтересованного человека, а если и увидите исключение, то рядом будут сотня других, на все готовых. Если вы уже умеете рисовать, танцевать, играть на гитаре, но все это вам неинтересно, вы будете развивать что-то с нуля? Нет, вы будете тосковать, что вам не хочется делать то, что вы уже умеете неплохо.
Все внешние ресурсы, все, что дано родителями и судьбой, это не пропуск в счастливую жизнь, и нечего завидовать таким людям и злиться на своих мам-пап, которые не
одарили капиталами и не отвели за ручку в художественную школу. Вы могли бы научиться под их давлением чему-то в детстве, но не факт, что это вам это было бы интересно во взрослом возрасте. Шанс есть, но только если бы вы смогли создать внутри себя собственную мотивацию и связать с уже приобретенным навыком, сплести из этого свой собственный внутренний узор. Это далеко не так просто. Иногда намного проще развить навык с нуля, когда уже есть своя мотивация.
Когда-то я много видела детей из творческих известных семей (во ВГИК поступила еще при СССР). Эти молодые люди, благодаря родителям, с детства умели рисовать, выступать или писать, однако собственного вдохновения у большинства было ноль. Они что-то получили от родителей - протекцию,
пример, даже содействие в развитии навыка с рождения. Но часто это давало обратный эффект. Идти в какую-то другую область такие дети не могли, они лучше многих других рисовали или владели литературным языком, не хотелось учиться чему-то с нуля, но желания что-то делать у них не было, идей зажигательных не было, стимула творить не было, не складывалось как-то изнутри. Поэтому многие только пили и годами жили в ожидании музы, которая поможет как-то собраться и что-то такое гениальное создать. На негениальное тратить время, само собой, не хотелось. Планка изначально была очень высока. И судьба многих таких людей - трагедия. Хотя казалось бы, они - дети известных сценаристов, режиссеров, актеров и писателей, им повезло. Только у некоторых внешние ресурсы не помешали развитию
внутренних или как-то помогли. У большинства - нет.
Поэтому не нужно завидовать тому, к кому судьба "щедрей" и кто получил больше халявы. Халява и счастье - это антонимы. Счастье - синоним слову труд.
Потому что когда человек САМ, по чуть-чуть, собственным трудом развивает и создает в себе что-то, он всегда имеет полный комплект: не только деньги, но и навык их зарабатывать, не только навык, но и желание это делать, не только желание, но и смысл. Вся личностная структура у него формируется равномерно. И она обеспечивает его счастьем. А вот если есть деньги, но нет навыка, или даже есть навык, но нет желания, начинаются провалы в мотивации, спады и энергетические ямы. И здесь важно вовремя понять,
что кое-что нужно начать развивать с нуля, отказавшись от протянутой халявы.
Но строить дом с фундамента проще, чем переделывать кривые стены и потолок.
О людях-бревнах
Как многие заметили в предыдущем посте самые некрасивые, даже унизительные ситуации - прекрасная возможность показать себя (себе прежде всего) с самой красивой стороны и укрепить чувство собственного достоинства.
Ничего парадоксального в этом нет. Людям напрасно кажется, что трудности делают людей слабыми, а комфорт делает их сильней, поэтому они стараются дать близким, особенно детям, как можно больше комфорта.
Это такое представление, что человек как нежный цветок нуждается в идеальных условиях, а если его вовремя не полить и не закрыть от вредителей и ветра, он станет слабым и захачнет.
От слишком агрессивных вредителей, полной засухи и страшного ветра человек действительно может зачахнуть. Поэтому давать близким минимум необходимого им комфорта важно.
Но
давайте посмотрим на цветок. Если положить его в воду, он сгниет, если сделать почву для него слишком мягкой и нежной, корни его не станут крепкими, он погибнет. Избыток комфорта всегда превращается в тот фактор, который губит жизнь еще быстрей, чем трудности.
Посильная доза трудностей, которые человек преодолевает, делает его сильней. Собственно сила - это и есть то, что возникает в ответ на трудности, в процессе их преодоления. Нет стимула (трудностей), нет и реакции (силы).
Ломает человека только совсем непосильная ноша. Но посильная-непосильная - понятие относительное. Все зависит от уровня сил. Если человек справляется с трудностями, значит силы у него на это есть. И брать на себя трудностей чуть-чуть больше, чем можешь нести, это лучший способ
наращивать силу. Постепенно отступая от комфорта, можно становиться сильней и сильней, и в какой-то момент та доза трудностей, которая другого человека убьет на месте, для тебя может оказаться приятной разминкой.
Сильный человек становится подобен фантастическому дракону: что ни брось ему судьба, он все переварит, ему все будет в пищу и даже в удовольствие. Его сильная личность переработает в пользу все, из всего извлечет силу и благо.
Совсем не то человек слабый, особенно очень слабый. Этому даже забота и любовь других людей часто кажутся агрессией и насилием. Слабый человек требует для себя самых комфортных условий, которые можно обеспечить только за счет чужого труда. Он искренне нуждается в том, чтобы с ним нянчились, возились, его ублажали, иначе
начинает непритворно страдать и умирать. Но чем больше комфорта создают окружающие такой слабой личности, тем слабей становится она и требовательней.
Но одних лишь только трудностей для того, чтобы человек становился сильней и сильней, мало. Если человек относится к трудностям пассивно, просто пережидает их как-нибудь, жалуясь, как черную полосу, или ищет помощи и старается решить все проблемы только за счет других, сильней он не становится. Он живет в несчастном состоянии, одна трудность сменяет другую, иногда бывают просветы, а силы от преодоления не видать. Поскольку и преодоления нет, есть лишь претерпевание.
Если нет проактивности, то есть желания самому, изнутри, своими силами, решать проблемы, а есть лишь пассивный зов к окружающим о помощи, никакой сильной личности не будет.
Да и личности тоже не будет. И тогда бесполезно забрасывать человека нагрузкой. Он будет просто страдать и стонать. Справляться ни с чем не захочет и не сможет.
Кроме тех читателей, которых в прошлом посте обрадовал эффект "красивый человек в некрасивых обстоятельствах" (а секрет в том, что только в самых некрасивых обстоятельствах и раскрывается красота человека, как есть) существуют люди, которые ради сохранения собственной инертности стараются назвать проактивность неприглядным словом. Чаще всего это слово "манипуляции".
Таких людей, конечно, можно понять. Сидят они, расслабленные, на работе, пьют чай, ничто не омрачает процесс их отдыха и самолюбования (чаще самосожаления), даже работа. И вдруг мой пост про то, что в жизни, в частности - в отношениях нужно думать головой и
напрягать волю, а не просто отдаваться течению. И конечно хочется возразить, не столько мне, сколько собственным сомнениям, и разрешить себе и дальше находиться в расслабленном состоянии плывущего бревна. Куда приятней думать, что состояние бревна - норма, и кто-то другой должен позаботиться о том, чтобы течение было благоприятным и бревну плылось по жизни вольготно и приятно.
Вообще, всех, кто рассказывает, откуда и как появляются человеческие реакции, как их отрефлексировать и начать на них влиять, всегда обвиняют в злых намерениях. Это что-то средневековое такое: запрет на медицинское вмешательство в тело. Тело должно остаться закрытым сосудом, нельзя пытаться его лечить ничем иным кроме как молитвой (причем за молитву и тогда и сейчас часто принимается обычное нытье: помоги, боженька, ну помоги-помоги,
я же маленький, власть твою признаю, но только если поможешь, а то обижусь и стану атеистом).
Насчет вмешательства в тело страхи немного прошли (не все), но насчет попытки заглянуть в устройство психики остались. И страхи эти очень тормозят познания самого себе. Хотя суть этих страхов - не столько осторожность, сколько все та же инертность, боязнь изменений, страх напряжения и траты энергии.
Смотрите, что получается. Разобраться в себе очень сложно, повлиять на что-то в себе и своем поведении очень трудно, попытаться влиять на других людей, даже близких, - задача еще более нелегкая. Но вместо того, чтобы хоть немного развивать в себе такие способности, люди сидят и убеждают себя в том, что нормальные отношения - это когда
два бревна случайно столкнулись и поплыли рядом, пока течение не отнесло их в разные стороны или не заставило застрять в болоте и сгнить.
Если же бревно пытается разбудить в себе спящую проактивность, сформировать собственного рулевого, который превратит бревно в лодку или даже катер, другие бревна осуждают его. Ну как же так? Почему бы тебе не плыть как другие? Зачем ты хочешь власти над собой и событиями своей жизни? Не обнаглел ли ты?
Посмотрите, как проактивность путают с манипуляциями.
В прошлых постах я рассказывала, что во время сильной качки, которую обязательно вызывает предательство близкого человека (если он близкий), важно ничего не делать. Ничего не делать в состоянии когда импульс заставляет кидаться из стороны в
сторону, то драться, то просить прощения, то унижаться, то оскорблять - это проактивность. Чтобы ничего не делать в состоянии, когда рвет крышу и качает туда-сюда, а эмоции рвутся наружу, необходимо осознать, что ты должен и можешь взять себя в руки, и от тебя сейчас зависит, насколько ты быстро и красиво выйдешь из этой сложной и страшной ситуации.
Даже это достойное человеческое действие многие готовы называть манипуляциями. С восхищением и плохо скрываемым восторгом перед собой они "жалуются" (а на самом деле хвастаются), что в таких ситуациях вели себя безумно, швыряли вещи, уходили-приходили, орали, дрались. Некоторые говорят даже "бросала гранату, чтобы не выжил никто", представляя себя, видимо, смелым солдатом на войне.
Но есть большая разница между истеричой
и смелым солдатом. Солдат выполняет приказ командира. Командиром должна стать в такой момент собственная воля, Я, которое возьмет власть в этом жутком хаосе, когда рвутся снаряды, а с неба обстрел. Если "смелый солдат" начнет швырять гранаты в своих, лишь бы швырять, то это не солдат, а враг. Многие люди от невозможности нащупать в себе сознание и проактивность становятся врагами самим себе и своим близким.
В спокойной ситуации легко быть разумным и добрым. Кажется, что ты вполне владеешь собой и имеешь принципы. Но как только начинается бедствие, особенно масштаба катастрофы, как предательство близкого человека, все настройки слетают, разум выключается, и тогда обнажается самая суть. Что там есть у человека, что у него на месте Эго? Есть ли у
него хоть островок собственной воли, хоть кусочек нормального локуса контроля, есть на что опираться в хаосе его самооценке или он превращается в безумное чудовище и крушит все вокруг?
Катастрофа - лучшее время, чтобы не только нащупать в себе Себя, но и прокачать свое эго экстремальной нагрузкой. Можно укреплять себя и в менее экстремальных условиях. Чуть менее эффективно, но и менее болезненно и опасно. Для этого важно 1)понять возможность этого 2)понять необходимость этого 3)найти доступные методы. О возможности, необходимости и доступности проактивных методов я пишу. Ничего из этого я не придумывала, все это - синтез знаний, которые накопила психология по этому вопросу.
Если же считать, что держать себя в руках, поступать эффективно и разумно - это манипуляции,
а истерить, рушить все на пути и поддаваться всем импульсам, какие придут, - нормальное поведение, то вы никогда не перестанете быть бревном и на маленький шаг не приблизитесь к тому, что называется личность.
Вспомните мужчину из предыдущих постов: реального и дорисованного мною. Давайте посмотрим, почему его поведение так эффективно. Его реальное и то, чем я предложила дополнить.
1. Он не стал "бросать гранаты", бить морду сопернику, лупить изменщицу, потом плакать, валяться в ногах, снова бить морду и лупить, резать вены, бегать по крыше, стоять на коленях перед иконой, умоляя (с угрозами) высшие силы помочь все рассосать, обращаться к колдунам и рыдать. Ему было больно, картина мира рушилась, однако он нащупал в себе проактивность и взял
себя в руки. Он разделил границы (хотя в состоянии катастрофы это очень сложно, в обычной жизни - пожалуйста, разделим, а катастрофа вызывает импульс слиться с родным человеком и отключить барахлящий мозг) то есть он сказал женщине "выбирай сама", подчинился ее решению, хотя оно его шокировало (он был уверен, что она останется), не стал хватать за ноги в последний момент, отпустил и занялся собой: тем, кто на самом деле - в его распоряжении, в отличие от жены.
Не умиляйтесь себе, если вы поступали иначе. Умиляться тут нечему. Простить себя можно, конечно. Но без умиления. Иначе так и останетесь тряпками, никому не нужными и даже обременительными. Не нужно видеть в разумном поведении страдающего, но сильного человека "манипуляции" и коварство,
а в своей истерике искренность и любовь. Любите вы только свой комфорт. Даже не себя, Себя у вас нет пока, одно диффузное нечто, любите вы свою пассивность и лень, поэтому подчиняетесь всем импульсам, не фильтруя. Захотелось позвонить, звоню, пусть даже на той стороне говорят "отстань, не звони", а мне охота и я буду, я живоой. Захотелось заплакать, зарыдаю, захочется наорать, наору, опять не думая, как это выглядит и кому это надо, и что мне самому это даст в будущем. Зачем думать, зачем подменять чувства рассудком (понять, что то и другое должно сочетаться, тяжело), надо выплеснуть свои эмоции мимо горшка как в два года, пусть придет мама и подтирает, а я не хочу ничего решать в своей жизни, хочу конфет
с неба.
Хорошо, выплескивайте, отключите внутренний контроль и ждите маму. Надейтесь, что бросивший вас человек окажется вдруг такой мамой, умилится и скажет "какой же ты слабенький у меня, ничего в тебе не держится, такой невыносимый, но такой нуждающийся в моей любви, иди же ко мне на ручки, я мечтаю посвятить тебе свою жизнь и буду тебя нянчить". Только когда окажется, что мамы в других людях не нашлось (а ее не найдется, будьте уверены), мир злой и равнодушный, бог вас предал или его вообще нет, не нужно кидаться в ненависть и душить свои чувства фрустрацией, дескать мир не принял моей любви, удушу же ее. Мир примет вашу любовь, если она перестанет быть детским недержанием, а станет выражаться в
приемлемой форме.
2. Дальше герой письма наладил общение с женой, через три месяца, когда острая боль немного прошла. Прошла благодаря активной работе с ресурсами, а не просто ожиданиям. Те, кто сидят и ждут, что боль сама как-нибудь пройдет, ничего не дождутся. Иногда приходится читать "время лечит". Не лечит оно ничего. Лечит то, что это время заполняет, работа, общение с другими людьми. Но если во время работы думать о своей бооли и с людьми общаться не о них и не об общих интересах, а о себе, маленьком и о своей бооли (я это слово так пишу, потому что его так любят сладострастно растягивать те, кто уверен, что бооль - лучший повод всех заставить вокруг себя кружить), ничего такое
время не вылечит. Так и останется рана, большая и глубокая, а может быть даже загноится.
Так вот, желание того человека - постепенно и мягко вернуть жену, некоторые тоже посчитали манипуляциями. Сказать прямо не решились, но кое-что вырывалось. Например, прозвучали такие мысли. "Вы уверены, что это Любовь, а не уязвленное самолюбие?" Из раза в раз в комментариях под письмами я встречаю это дерьмо.
Господа, любовь - это и есть самолюбие. Это более продвинутая его форма. Следующий уровень развития, включающий и предыдущий. Если вам кажется, что вы любите кого-то, чтобы осчастливить его, забыв про себя, вы врете. А если и не врете, с вами все совсем плохо, вы себя давно потеряли и обрели в другом, идентифицировались с
ним полностью. Вы - паразит с разложившейся личностью. Нормальный человек имеет самость и самолюбие, осознает его, контролирует и поддерживает в нормальном состоянии. Любовь для него - это возможность вкладывать свою энергию в того, кто кажется ему близким и важным для себя же, любимого. Те, кто боятся увидеть в любви самолюбие, это люди, которые вообще ничего не хотят осознавать и анализировать, хотят плыть как бревна.
Вероятно, в последовательном поведении, не поведении истерички, которую разрывает на части страсть и обида, а в поведении сильного человека, способного сохранять устойчивость, но при этом не быть равнодушным (слабые люди устойчивы только когда равнодушны, и в других устойчивых они всегда подозревают равнодушие) многим мерещится хитрый и подлый расчет. Любящий должен громко истерить и
кидать гранаты, а если ведет себя правильно, значит не любит.
На самом деле правильно ведет себя любой человек, у которого есть Я. Это Я мешает ему поступать некрасиво и неправильно, потому что само по себе поддерживает границы и внутренний локус. Именно по этой причине сильный человек (а сильный = имеющий стабильное Я) ведет себя так, что другим мерещатся тончайшие манипуляции. Одна особа даже заявила, что описанный мною мужчина - привлекательный "змееныш", который дергает другого за ниточки.
На самом деле, червяки, точнее глисты, те, кто пытается залезть в кишки другому и тихонечко там сидеть. А те, кто несмотря на сильную страсть постоянно понимают, что другой им ничего не должен, ведут себя правильно и эффективно. Не от
хитрости и коварства возникает правильное поведение, поймите вы уже это. Никогда еще ни одни коварный человек не сумел вести себя правильно, если одновременно он не был сильным. Коварство не дает силу. Сильным может быть и этичный (этичному даже проще быть сильным), и тогда он намного сильней, чем коварный и сильный. А коварный и слабый - это слезы и огорчение. Большинство коварных - слабые, но из-за их слабости, их коварство никому не заметно, поэтому люди видят только коварных сильных, но эффективны они не из-за коварства, а из-за силы.
То, что кажется манипуляциями, тем, кто хочет быть бревнами, это страсть+воля. Это смесь, против которой не может устоять никто, это магнетическая смесь, потому что это настоящая сила (сила без страсти
слаба). Посмотрите, страсть дает мощный поток спонтанности, а воля удерживает ее форму, направляет, но не подавляет. Именно эти картинки так возбудили и взволновали девушек в комментариях к прошлому посту. Но только те, кто поглупей, решили, что это возбуждающий эффект ловких манипуляций. Манипуляции не имеют возбуждающего эффекта никогда (!). Возбуждает энергия!
Возбуждает страсть + сила. Страсть + слабость - разрушительна и пугающа, хотя моментами и красива, если в ней тоже мерещится сила. Холод + сила - закрытая система, там нечего взять, поэтому никого она не тянет. К тому же полный холод - это фрустрация, то есть силы там особой быть не может, энергии мало. А вот страсть - это очень много энергии, это очень привлекательно.
Если
человек видит в другом страсть (чем сильней страсть, тем лучше), но без соплей и без истерики, с сильной волей, то есть одновременно видит страсть+силу, это вызывает в нем тягу. Даже в мужчине вызывает, а уж в женщине тем более. Женщины чаще рыщут в поисках энергетических кормушек в отношениях, сами энергию добывать пока не очень умеют. Но смесь страсти и силы привлекательна абсолютно для всех. Даже для самых сильных, хотя они при виде такого не впадают в безумие и не кидаются, а просто любуются завороженно. А слабого человека этой смесью можно свести с ума. Он замлеет от желания забраться к такому человеку на ручки и прижаться к нему навсегда.
Стоит хотя бы немного научиться открывать поток (страсть) и
быть при этом сильным (локус+воля+самооценка), и любая бывшая жена или кто бы там ни был, почувствует к вам симпатию или даже любовь. Герою истории что-то вроде того удалось сделать, пусть немного, и жену сразу потянуло к нему. Если двигаться в этом направлении дальше, можно получить еще больший магнетизм.
Почему жены охладевают, а мужья гуляют?
Обычно мужчины, которые пытаются осмыслить вопросы эффективного построения брака, обращаются к тому, что они называют "этология". Этология - это наука об общем в поведении людей и животных. Считается, что поведением людей во многом управляют инстинктивные программы, которые сложились в то время, когда гомо сапиенс только формировался как вид. К сожалению то, что нередко выдается за этологию, никакого отношения к науке не имеет.
Обращаться же с такими вопросами следует не столько к этологии, сколько к антропологии, то есть к науке о том, как из человеческой стаи формировалось общество, а с ним коллективные (в том числе и генетические) программы, которые не исключают инстинктивных, а просто их достраивают.
Иначе появляется очень много мифов, например о
том, что древний мужчина (если был альфой) жил в гареме, окруженный множеством жен как самец гориллы. Антропологические данные отрицают этот миф. Гаремы появились только тогда, когда возникло классовое деление, то есть очень поздно.
Также некоторые думают, что люди издревле жили парами, где муж охотился, а жена восседала у очага. В связи с этим в голове у этих некоторых рождается картинка: мужчина бегает по лесу за мамонтами, а если вместо мамонта ему попадается бесхозная человеческая самка, насилует ее, руководствуясь инстинктом раскидать свои гены на большую территорию. А инстинкт женщины призывает ее хотеть только собственного мужа, охотника-кормильца, иначе она останется без мамонта.
В силу этого мужчины якобы имеют право ждать от "женских инстинктов" верной и страстной любви,
а себе позволяют иногда интрижки на стороне.
На самом деле, то, что называют генетическими (точнее - коллективными) программами, формировалось у людей тогда, когда парами они не жили. Пары начались только с момента возникновения производства и частной собственности и это всем нужно запомнить. До этого времени люди жили родами, внутри которых секс был запрещен (очень рано стал запрещен, на самой заре развития разума). То есть кормильцами-защитниками женщин были братья и сыновья, а не мужья. Хотя женщины и сами были кормильцами тоже, поскольку кормились люди в то время не охотой, в основном, а собирательством, в том числе собиранием падали. Этим и женщины были заняты, и дети.
Сексом люди занимались с представителями других родов. То есть отцы детей
не входили в семью, совокуплялись люди во время специальных праздников, которые сейчас показались бы оргиями или свальным грехом. Однако, далеко не всегда люди сношались на таких оргиях хаотично, иногда образовывались постоянные пары, то есть одна и та же женщина выбирала одного и того же мужчину, который привлекал ее больше других, и он выбирал только ее.
Мозг человека обладает памятью на удовольствия и стремится повторить то, что уже доставило ему наслаждение. Поиском нового мозг начинает заниматься, когда старое уже не доставляет такого наслаждения, как хотелось бы. То же самое и с сексуальным удовольствием. Уже тогда, в древности начала зарождаться любовь, то есть индивидуальное половое чувство. Это не было продиктовано никакими брачными обязательствами, поскольку брака как такового не существовало
вообще, люди жили родами и внутри рода сексуальные связи были строго запрещены, иначе от близкородственных связей рождались дети-уроды.
Какие же программы относительно секса сформировались у людей с тех самых древних времен?
1. Табу на инцест
Угасание сексуального чувства нередко связано с тем, что супруги в браке начинают воспринимать друг друга как близких родственников и утрачивают половое чувство. Муж становится отцом, братом, в чем-то сыном, а половое чувство к родственникам с древности табуируется.
Причем это табу существует не только на уровне каких-то глубоких бессознательных программ, но и на базе культурных представлений. Домашняя обстановка несексуальна, для многих она имеет антиэротический эффект. Эротическим эффектом обладает ситуация праздника и карнавала. Все как в древние времена.
То есть для сохранения сексуального влечения в паре неплохо, если совокупления не будут проходить буднично. Пока страсти кипят, неважно, как это происходит, никакая будничность делу не помеха. А вот если влечение стало угасать, будничность и бытовуха могут добить его окончательно.
Решение вопроса в том, как выйти из состояния обыденности, но при этом не сделать секс обязаловкой по графику. То есть когда супруги договариваются в субботу отправить детей к бабушкам, включить музыку, нарядиться, немного выпить и заняться сексом, чаще всего ничего не получается. Или сначала получается, а потом нет, поскольку такой график становится обязаловкой.
То есть глядите, сексуальность плохо переносит обязаловку, плохо переносит бытовуху, плохо переносит родственную привязанность. Получается, что все связывающее людей в паре: долг,
совместный быт, дети и привычка, то, что людям не дает разбежаться, одновременно угнетает и их сексуальное чувство друг к другу. Разбежаться не дает, сексом заниматься тоже мешает, засада не так ли?
А сейчас немного о второй засаде.
2. Секс как удовольствие
Итак, выбор полового партнера в древности диктовался только удовольствием, которое от него ожидалось. И сейчас точно так же диктуется.
Никакими соображениями типа «это будущий отец-мать моих детей» половое чувство не направлялось и не направляется. Опекой на детьми занимались братья женщины. Еще раз повторю – люди жили материнскими родами, а совокуплялись с представителями других родов. То есть мужчины не знали своих детей и не жили с ними, а жили с детьми своих сестер по
матери. И все это долгие тысячелетия, пока не развилось производство, не появился излишек продукции, частная собственность и отцовское право, а с ним – современная семья. Об этом можно почитать у всех серьезных исследователей древнего общества, начиная, например, с Энгельса.
Выбор сексуального партнера происходил по принципу сексуального влечения. И так же происходит. То есть можно принуждать себя, заставлять, направлять, но если влечение затухает, его невозможно уже никуда направить. Можно принуждать, пока окончательно не затухло, а дальше – все. И от принуждения это «все» иной раз бывает куда быстрее.
Влечение к человеку, с которым секса пока не было, связано с тем, насколько его образ вписывается в уже существующие сексуальные представления и фантазии. Иногда человек свои представления даже
не осознает, но незнакомый образ вдруг вписывается в них (нередко это иллюзии) и к нему возникает влечение.
Что касается влечения к человеку, с которым секс уже был, здесь все зависит от того, насколько сильное было получено удовольствие и насколько сохранилось желание все это повторять. Если удовольствие было так себе, влечение к этому человеку может приближаться к нулю. И наоборот, если удовольствие было сильным, то при одном взгляде на этого человека, мозг запускает картину грядущего счастья и подъем либидо.
То есть древние люди на оргиях плодородия нередко выбирали одних и тех же партнеров, потому что оказывались друг для друга самыми подходящими любовниками. Надо учитывать, что обоюдная страсть усиливает удовольствие многократно (потому что аффект обладает заразительностью).
Получается, что если люди пока не пробовали заниматься сексом, но нравятся друг другу, их влечение среднее, если пробовали заниматься и им не нравится (например, давно надоело) их влечение слабое или нулевое, а если пробовали и им очень сильно нравится, то их влечение очень сильное.
Чем больше удовольствия начинает доставлять секс, тем сильнее влечение. И наоборот: чем слабее влечение, тем меньше удовольствие. Замкнутый круг как и во всем почти, связанном с работой мозга. С помощью замкнутых кругов мозг изживает ненужные паттерны и создает нужные. То есть, если секс стал так себе, мозг старается довести это побыстрей до полного охлаждения и выжить такого партнера.
Про все эти программы я рассказываю не для того, что призвать идти у них
на поводу. Это значило бы никогда не жениться и менять партнеров сейчас же, как только сексуальное чувство притупилось. Но такое отношение к сексу могло бы разрушить всю остальную жизнь: человек потерял бы возможность иметь крепкую семью, совместно с другим родителем воспитывать своих детей, сохранять близкую любовную связь с одним человеком.
Это очень важные потребности людей, в каком-то смысле намного более важные, чем сексуальные. Именно поэтому большинство и фрустрируют сексуальность. Просто делают выбор в пользу более важного.
Но есть еще один выход. Можно не фрустрировать сексуальность, а интегрировать ее в брак, то есть совместить ее непокорный хаос и космос человеческой любви. Именно для этого я подробно описываю все противоречия, чтобы вы видели их и могли с ними что-то
делать, обходить их и компенсировать.
В первую очередь такое видение должно лишить вас обиды на сексуально охладевшего супруга. Не нужно думать, что это «конец любви». Часто наоборот. Вас полюбили, к вам привязались, от вас стали зависеть, и поэтому сексуальное влечение стало меньше. Это пока не конец, просто оно стало меньше, поскольку вы превратились в ближайшего родственника, родного человека и работает табу на инцест. Нечто хорошее в душевном смысле повело за собой нечто плохое в смысле сексуальном. Между этими сферами есть определенное противоречие.
Дальше вам стоит осознать, что охладевший супруг и сам не рад охлаждению и не видит сразу выход в том, чтобы искать секса на стороне. Он либо запрещает себе такой секс, чтобы ни в коем
случае не ранить вас и не поставить под угрозу семью, либо будет искать какой-то компромисс, если секс в его жизни играет очень важную роль.
И здесь я хочу кое-что пояснить. Люди устроены очень по-разному. Некоторые, заметив угасание либидо в браке, просто отказываются от секса частично или даже полностью, то есть сокращают его роль в своей жизни, иногда до нуля. И на некоторых людях это особенно не сказывается, у них есть иные источники энергии. А у других людей сексуальный ресурс играет в жизни одну из главных ролей и фрустрация этого ресурса обходится им слишком дорого. Поэтому, если они заметили угасание либидо в браке, они какое-то время попытаются его оживить, а потом будут-таки искать секс на стороне, изо всех сил
стараясь, чтобы это никак не разрушило брак.
Всерьез осуждать таких людей нельзя. Да, лгать – плохо. Супруг имеет право знать правду, чтобы делать свой выбор. То есть очень плохо, когда у мужчины «растут рога», а он не в курсе, хотя был бы в курсе, просто ушел бы и не позорился в глазах тех, кто его «рога» видит. Женщинам нужно хорошо понимать, что за такую подставу и унижение мужчины иной раз готовы очень жестоко мстить. Но и женщины, которых обманывает супруг, тоже способны на жестокую месть. То есть унижать человека (а измена многими воспринимается именно так) весьма чревато. И желание сохранить брак, но и получить сексуальный заряд где-то слева, многим обходится дорого.
И все же этот
вопрос слишком сложен, чтобы таких людей просто осуждать. Им нужно помочь. Многие из них искренне стараются разрешить конфликт между своей сексуальностью и желанием сохранить семью, то и другое оказывается для них слишком важным, чтобы сделать выбор. Причем сексуальность таких людей (для которых секс очень важен) весьма коварна. Люди с более слабой сексуальностью легко ее контролируют и чуть что подавляют, а люди с очень сильной сексуальностью (особенно аддикты, ну и просто люди для которых ресурса секса – основной источник энергии) не могут контролировать свои сексуальные желания. Они много раз обещают себе «больше никогда», но быстро слетают с катушек, как только внешний стимул оказывается слишком велик.
В среднем, мужчины гораздо сексуальней женщин, я об этом уже писала. И контролировать
сексуальность им намного сложнее поэтому. Испытывая ненависть к «кобелям», женщинам все же стоит делать на это скидку. Женщине проще не изменять любимому мужчине, даже если он не вызывает в ней сильной страсти. Она просто может снизить приоритет секса в своей жизни и обходиться тактильной радостью (обнимашками) и эмоциональной близостью. Большинству молодых мужчин отказаться от секса намного сложнее.
Этому есть физиологические и гендерные причины. Гендерные – это то, что секс для мужчины прочно связан с идентификацией и влияет на самооценку. Физиологически либидо серьезно зависит от уровня андрогенов, который в мужском организме примерно в 10 раз выше. Это значит, что возбуждение мужчины намного быстрей достигает точки «невозврата», когда фрустрировать желание уже сложно. У женщины цикл возбуждения куда медлененней. Она
имеет возможность много раз подумать и сказать своему либидо «нет».
Конечно же все мужчины и женщины очень разные. Некоторые женщины настолько сексуальны, что теряют голову быстро и не могут сопротивляться резко подскочившему возбуждению. Некоторые мужчины холодны и рассудочны даже в сексуальной сфере. Но в среднем (в среднем!) дела обстоят так, что молодым мужчинам сложней и жить без секса, и контролировать влечение и отказываться от секса, когда возбуждение уже возникло. Они могут это делать, но им сложнее, чем женщинам. Только и всего.
Кроме того важно учитывать, что все мужчины (как и женщины) очень разные. То, что одному мужчине дается легко, другому почти не дается.
Я не очень сильно погрешу против правды, если скажу, что
верные мужья, которые никогда не мыслили о сексе с другими женщинами, чаще всего мужчины, чье либидо не слишком высоко (может было высоко, но фрустировано в браке). Конечно, среди верных мужей встречаются и очень пылкие, очень сексуальные мужчины. Это бывает, к счастью, но это в каком-то смысле – чудо, женщины должны таких мужей ценить. Им удалось решить противоречия и интегрировать свою могучую сексуальность в тесные рамки брака, обычно благодаря прокачанной сексуальности и любви. Но большинство мужчин все-таки делятся на верных, но не слишком сексуальных, и неверных, но очень сексуальных. Увы, в основном это так.
То же самое можно сказать и о женщинах. Они бывают верные, но довольно холодные, или очень пылкие, но не очень верные. Бывают и исключения,
к счастью, верные и пылкие женщины, особенно - при прокачанной сексуальности и любви к мужу. Но это идеал, это редкость, и большинство к этому могут только стремиться.
Многие женщины довольно легко фрустрируют сексуальность в браке. Особенно часто это происходит, когда рождается ребенок. Материнское чувство заполняет жизнь женщины, восприятие своего тела как тела родившей и кормящей матери очень мешает относиться к нему сексуально, присутствие рядом малыша создает анти-эротическую ситуацию. Материнство полностью противоречит сексуальности в картине мира многих женщин, поэтому мысли о сексе могут начать вызывать тошноту. Одновременно женщине очень важно удержать мужа (кормящая мать особенно в этом нуждается), поэтому ее зависимость растет, а на фоне сексуального отвращения, это рождает такую амбивалентность, что у кормящей матери может просто поехать
крыша. Мужьям следует учитывать это и проявлять максимум понимания и деликатности, если они заботятся о благополучии своих детей и будущем своего брака.
Важно помочь женщине постепенно совместить материнскую роль и сексуальную. Но это отдельная тема. Я об этом потом напишу, но вы можете высказать свои соображения.
Главное понимать, что борьба с противоречиями, которые возникают в браке между родственной привязанностью друг к другу и сексуальностью, не должна быть слишком яростной и тогда она может увенчаться успехом.
Духовность и ж*па
Я уже писала пост о том, что самодостаточность часто путают с фрустрированностью. Но я постоянно читаю, как люди хвастаются тем, что им никто не нужен, называя себя зрелыми и самодостаточными.
Если человеку ничего и никого не нужно, он довольствуется самым малым, ему все равно, у него нет никаких сложных потребностей и амбиций, никаких сильных увлечений и страстей, это человек не самодостаточен, он фрустрирован.
Это значит все его потребности, которые когда-то были (а иногда человек с детства фрустрирован тревожностью и имеет слабые потребности, которые он мог бы развить), однажды уменьшились, а потом исчезли. Это бывает, когда реализация не удалась, наткнувшись на непреодолимые преграды (или идеи о них), либо пропала вера в реализацию, либо пропала вера в
то, что реализация принесет удовольствие и компенсирует затраченные силы (сил мало). В любом случае произошло некое разочарование и поэтому потребности исчезли.
Очень плохо, что вот такое отсутствие потребностей, которое неизбежно приводит к овощному существованию, к низкоэнергетическому режиму и вялотекущей депрессии, считается "самодостаточностью", то есть называется красивым и гордым словом, предлагается как некий идеал.
Это апатия, а не самодостаточность. Это важно помнить и понимать. Иначе - жопа.
Многие люди почему-то радуются, когда обнаруживают, что у них исчезли амбиции, им стали не нужны деньги, им стало безразлично, как они выглядят, им больше не нужна любовь, секс их уже не интересует, друзья им давно неинтересны, работы хватает самой скромной, а можно и без нее обойтись, поскольку
запросы в еде минимальны, а одежда и прочие глупости больше не нужны.
Если вы узнаете себя, остановитесь. Это не духовность, не аскетизм, не самодостаточность, это апатия. Вы фрустрированы по всем фронтам, у вас отключены ресурсы и скоро, возможно, вам станет безразлично, живы вы или нет. Тогда вас ждет еще один бонус - избавление от страха смерти. Вы будете ждать смерть с равнодушием или даже с готовностью. И хуже всего, если в этом состоянии у вас будут мысли о собственной духовности. Большая часть вашего мозга просто отключена, вы не духовны, вы больны.
Проблема понятна?
Чем лучше работает психика, чем активнее пашет мозг, тем больше у человека желаний и стремлений, даже страстей. Чем больше желаний, тем
больше у него энергии. Да, нереализованные желания доставляют страдания, поэтому психика, желая защититься от страданий, старается выбирать лишь те желания, которые реализуются скорее всего, а нереальные блокирует (кроме состояний аддикций, когда желание слишком велико и проще создать иллюзии реализации, чем заблокировать его). Чем больше желаний не реализуется, тем больше фрустрация, чем больше фрустрация, тем больше желаний не реализуется, и в какой-то момент человек может заметить, что он больше и не хочет ничего. Или почти не хочет. Или хочет самый минимум.
И вот здесь очень важно, как вы отнесетесь к своей фрустрации. Стоит вам облегченно сказать: какое счастье, я - импотент аскет и это меня больше не тревожит, фрустрация закрепится и будет усугубляться, а так же могут начать
фрустрироваться и остальные сферы, которым вы указали путь. Так постепенно вы будете сползать в старость, не в биологическую, а психическую, хотя и биологическая тоже с этим связана. Ваши потоки энергии будут замедляться, ваш ток уменьшаться, ваш огонь начнет угасать. И все мысли о собственной духовности тогда - это только психзащиты, ваши иллюзии, миссия которых помочь вам спуститься в апатию безболезненно. Иллюзии, в принципе, имеют всегда только одну функцию - снизить стресс.
Чтобы всегда отличать духовность от фрустрации, нужно запомнить простую вещь: развитие не может идти по пути упрощения, оно всегда идет по пути усложнения. Если потребности просто отключаются, это деградация, а не развитие, никакой духовностью это быть не может. Развитие - это когда потребность становится более сложной,
более сильной или более глубокой, переходит на другой уровень реализации. То есть человек, например, перестает интересоваться едой как способом набить желудок до отвала, а начинает интересоваться искусством кулинарии и достигает в этом уровня высокого мастерства. Его интерес к еде не снизился, даже вырос, но стал намного сложней и приобрел дополнительные (!) планы. Это самый простой пример одухотворения потребности. Примитивная потребность стала творческой, то есть более возвышенной. Возвышенная потребность - это потребность, требующая для своей реализации более развитых и сложных функций разума, нежели животная потребность, для которой достаточно простых.
Если же человек любил набивать желудок и все время думал о разнообразной еде, а потом потерял интерес к еде совсем и стал питаться хлебом с водой, нельзя сказать, что
он одухотворился, он просто разлюбил есть. Если при этом он развил какие-то другие потребности и горит чем-то иным, отлично (особенно если это полезно другим - чем полезней другим, не утилитарно, а для развития, тем более духовно). А вот если он точно так же разлюбил все остальное в жизни, разочаровался во всех простых радостях, а никаких сложных и возвышенных потребностей взамен не приобрел, он просто деградировал. Он не стал ни на йоту духовней.
Чем от фрустрации отличается самодостаточность? Тем, что самодостаточный человек всегда (!) имеет много прокачанных, то есть внутренних ресурсов. А фрустрированный просто отключил внешние и перестал в них нуждаться. В результате самодостаточный имеет море проактивных стимулов, ему интересно и важно то, другое, третье, он горит и
движется в своем развитии, и все импульсы к движению получает изнутри, мотивация в нем раскручена как турбина, ему не нужны внешние обстоятельства, чтобы чем-то загореться, чего-то захотеть как несамодостаточному, которому всегда нужны, иначе он тухнет.
А фрустрированный человек просто ничего не хочет и не ищет, он сидит на своей заднице ровно и чувствует себя, как ему кажется, неплохо, поскольку уже адаптирован к низкоэнергетическому режиму. У него ни на что нет сил, но он не ощущает этого, потому что ему ничего и не хочется. Недостаток сил человек ощущает, когда чувствует желание и видит, что реализовать его не может. А когда ничего уже и не хочется, обнаружить недостаток сил нельзя. А значит переживать не о чем, можно просто лежать
и сидеть.
Многие спрашивают, ну как же выйти из фрустрации? Я уже писала пост, "Как выйти из жопы". Помните первое правило? "Понять, что ты в жопе". И второе: "понять, что жопа конечна". Если ты понимаешь это, ты уже начал движение вверх, уже начал. Но жопа устроена так, что понять это, находясь глубоко в ней, невозможно. В жопе тихо, тепло и темно, вполне комфортно. Мысль о том, что нужно вылезать в шумный, суетливый мир, полный желаний, а значит и страданий, доставляет страх. Мир кажется жопой, а жопа - уютным гнездышком. То есть представление о том, что жопа - это плохо, а выход из жопы - это хорошо, в жопе недоступна. И в этом ее самая главная
засада. Преодолеть которую может далеко не всякий мозг.
И своя небольшая жопа есть у каждого ресурса по отдельности. Женщины (и мужчины), фрустрированные в любви, неправда ли вам так уютно, тихо, спокойно, мухи не кусают, а отношения - это бардак какой-то, суета и маета? Вы - в любовной жопе. Хорошо, если во всех остальных сферах ваша жизнь кипит, тогда и черт с ней с жопой в любви. Не стоит она внимания. А если не кипит?
Остается следующее. Пока вы не в полной жопе, а всего лишь приближаетесь от малых к большой, а это можно понять по тому, что меньше и меньше вещей в жизни доставляют вам восторг и вызывают страстное желание, поменяйте мировоззрение. Перестаньте считать потребности злом,
перестаньте радоваться тому, что вам не хочется, перестаньте бояться страданий от нереализации желаний, бойтесь отсутствия(!) желаний.
Отсутствие желаний - вот она жопа. А страдания от нереализации - это жизнь и топливо для прокачки, то есть нормальная такая и здоровая вещь, особенно если относиться к ним иначе (как к нагрузке, в результате которой растут мышцы личности). Это здоровая вещь, в отличие от фрустрации, куда от страданий сбегают люди. А фрустрация, множась в апатию, приводит к постепенному отключению отделов мозга.
назад
список