Вход на сайт
Май 2016
97
01.05.23 11:02
Речь идет об управлении деятельностью компании, но точно так же можно управлять поведением человека.
Щедровицкий особенно подчеркивает, что организация (подбор сотрудников или выбор партнера) - это не управление. Управление - это совершенно отдельная деятельность ("деятельность над деятельностью" как называет это Щедровицкий). И руководство - это тоже не управление!
Руководить - это значит ставить перед человеком задачи для деятельности. Для это надо быть авторитетом, правда? Формальным или неформальным лидером (по Веберу, традиционным или харизматичным). Тогда люди согласятся, что они должны оставить свои задачи и выполнять ваши (те, которые поставили именно вы как руководитель), подчинившись вам. За это людям надо заплатить или как-то их соблазнить перспективами. Но они будут знать, что подчиняются вам, а не следуют своим влечениям.
А вот управление - это нечто совершенно иное. Щедровицкий особенно это подчеркивает. Управлять ни объектом, ни тем более субъектом невозможно. Но можно управлять их деятельностью, то есть движением. И только после того, как это самопроизвольное движение уже началось. То есть если человек смотрит на вас вопросительно и ничего не делает, оставаясь в своих границах, вы не можете им управлять. Вы можете спровоцировать его на какое-то движение или дождаться когда он сам начнет движение и только тогда управлять.
Для управления не нужно быть руководителем, можно не иметь никакого авторитета (хотя если иметь, будет конечно легче, можно эффективно сочетать оба вида деятельности), управление - это не руководство (Щедровицкий пишет, что и раб может управлять, если имеет знания), управлять можно полностью обходя сознание человека. Достаточно совершать воздействия, которые будут вызывать отклонение человека от его первоначальной задачи в пользу вашей.
Воздействие ваше не должно быть агрессивно, иначе человек закроется от вас. Воздействовать вы можете только не нарушая его границ или сразу утилизуя (в его пользу) это нарушение. Только тогда у вас получится эффективное управление (и на работе, и в отношениях, и даже - управление самим собой тоже осуществляется по этой схеме - прямо приказывать себе бесполезно, нужно вызвать у себя желание).
Обо всем этом я подробно расскажу, синтезируя опыт исследований, который накопила психология.
А пока читайте Щедровицкого (лучше все лекции его читайте, он гениальный). Это - маленький отрывок и после я уточню кое-какие моменты.
"Управлять без обратной связи нельзя. Если нет обратной связи, организованной вами, т.е.дополнительной связи по «выниманию» информации, то вы управлять не сможете.
В лучшем случае, вы сможете руководить людьми, но это не будет захватывать систему управления.
Эстонские социологи провели десять лет назад фронтальное исследование эстонского Совета
министров и выяснили, что ничем этот Совмин не управляет. Ничем. Они шокировали этим
эстонского секретаря, и он сказал, что надо выяснить, какая у нас социология - серьезная или
несерьезная, если у нее такие несерьезные выводы. А в Москве решили, что выводы серьезные и
поэтому лучше молчать и перестраивать работу.
Теперь - для перехода к следующей лекции - я нарисую системно-объектную схему управления.
Для того чтобы осуществлялось управление, нужно следующее. Должен быть некоторый объект, который имеет самодвижение, разворачивающееся по определенной траектории, и через какое-то время т переходит в новое состояние - состояние 2.
Должен быть другой объект, выступающий в роли управляющей системы и рассматривающий себя как управляющую систему, которая - это очень важный момент - связывает свое существование с состояниями первого объекта.
Например, первый объект может оказаться тем материалом, который нужен для жизни этой системы. Но он ей нужен вот в этом состоянии 2. Она его ассимилирует. Или может оказаться, что эта система рассматривает объект как условие своего существования. Значит, здесь обязательно должно быть отношение взаимообусловленности, идущее сверху вниз. Система, которую мы назвали управляющей, считает, что ее существование как-то зависит от объекта, от его состояний.
Это бывает в живых, деятельностных системах, в природе такого быть не может: там холм не может считать свое существование связанным с существованием другого холма, а для животных это основной принцип, и дальше он переходит и на нашу деятельность. Поэтому, фактически, для управляющей системы нужно, чтобы объект переходил не в то состояние, в которое он переходит естественным образом, а в другое состояние, в состояние 2, которое намечается по другой траектории. Поскольку естественное движение объекта управляющую систему не устраивает - а она уже зафиксировала его движение каким-то образом, я пока не обсуждаю каким, - то что для этого нужно?
Нужно, чтобы у этой системы была цель, которая соответствует состоянию 2', и чтобы управляющая система представляла первую систему, первый объект, в некотором идеальном состоянии. Почему идеальном?
Можно сказать иначе: желаемом, нужном. Кроме того, управляющей системе нужны определенные знания о траектории реального движения объекта. Ей надо знать, куда он идет.
Управлять без прогноза в принципе невозможно. Поэтому тот, кто отказывается от прогнозов, от прогностической работы, тот отказывается от управления. Но при этом нужны еще определенные знания о желаемом состоянии, или проект желаемого состояния. А кроме того, эта управляющая система еще должна знать свои возможности, свои ресурсы, свои средства - знать, может ли она произвести такие управляющие воздействия, чтобы изменить естественную траекторию на искусственную. А дальше нужно построить программу таких воздействий, план таких воздействий и т.д. <...>
Итак, это процессуально-объектная схема управления. Она предполагает управляемый объект, управляющий объект, между ними устанавливается определенное отношение: управляющая система как бы «захватывает» управляемый объект, он становится ее частью. В этом смысле кибернетическому представлению я противопоставляю другое представление. У них - отдельно управляющая система и отдельно управляемая. Я же говорю, что управляемая система находится как бы внутри управляющей.
Это принципиально иные отношения - по типу «матрешки». Здесь управляемый объект находится
внутри системы управления, он «захвачен», ассимилирован управляющей системой. Кстати,
поэтому управляющая система - всегда захватническая, паразитирующая. Это нужно четко знать. Иного отношения не может быть.
Кстати, и само управление возможно только в той мере, в какой управляющая система управляемую
«захватила». Представим себе, что управляемая система частично захвачена, а частично сама по
себе.
Будет ли управление эффективным? Нет. Поскольку здесь одна часть не предусмотрена, не учтена.
Чем больше у нас неучтенная часть, тем менее эффективно наше управление.
Но захват это очень интересный - это захват мыслью. Это, кстати, к вопросу о правомерности обучения. Не всегда мы можем учить, наставлять. Вот когда я сказал, что управляющая система - захватническая, вы отреагировали: «это нехорошо». А ведь обучающая система обязательно захватническая. Чтобы кого-то научить, я должен его захватить. Мало того, я его так должен обработать, чтобы он перестал самодвижение осуществлять, и начать его «двигать». Иначе обучения не будет. <...>
Кстати, я забегу немного вперед, знаете ли вы, что такое политика? Это когда две системы пытаются взаимно управлять друг другом, когда обе захватывают друг друга с претензией на управление, и обе не в состоянии этого сделать, и между ними развертывается столкновение. И вот когда наступает взаимное понимание, что каждая хочет управлять и каждая не может, они переходят к политической деятельности, и тогда начинается другая работа. Это следующий, более сложный тип действия."
"Политика" - это и в браке в том числе. Отношения - это тоже политика. Когда две системы (люди) захватившие друг друга (влюбившие), понимают, что они равны по силе влияния друг на друга (взаимная любовь, баланс) они начинают строить отношения на основе равноценных интересов.
До этого момента влюбленный преследует цель захвата.
Но если влюбленный - рыба, он просто мечтает захватить и ждет, что тот сам как-нибудь захватится, сам собой начнет двигаться в его направлении, а не в том, в котором он двигался изначально, заметит его, захочет захватить точно так же, полюбит.
Иногда его и правда хотят захватить, но захватив, быстро выбрасывают - ведь он-то не захватил.
Если влюбленный - рыбак, он действует по схеме Щедровицкого (даже интуитивно, все равно по той же схеме, она логична).
Он наблюдает, куда движется выбранный объект, прогнозирует его движение и его цели (с помощью эмпатии) и создает воздействия, чтобы управлять его поведением в свою пользу, добиться движения навстречу себе. Получив избранника в свои объятья, рыбак не думает как тритон, что все, задача выполнена, он думает о том, чтобы движение в его сторону продолжалось.
И так все время, пока избранник будет ему нужен. Когда перестанет быть нужен совсем, он закончит им управлять.
Вы видите, что хищники отличаются от рыбаков только конечными целями (начальными и промежуточными - нет). Конечная цель рыбака - взаимная любовь. Если его симпатия проходит, он отпускает рыбу (или тритона). Хищник останавливается в своей симпатии, но продолжает захват, чтобы получить имущество жертвы.
Вся же рыбалка происходит до этого момента примерно одинаково. Дальше хищники действуют неэкологично, за что расплачиваются.
Для вашего бизнеса и работы все это тоже очень полезно читать и знать. Все процессы управления очень похожи, не важно, чем управлять, законы одни. Если в любви вам управлять скучно и как-то стыдно, а на работе интересно, это означает, что ресурс любви у вас фрустрирован (либо вы рыба там), а вот ресурс работы подключен и вы жаждете там воли и проактивности. То же самое в отношении всех 12 ресурсов, без разницы.
А друзьям задачки про хищников.
1. Опишите в чем заключались организация (О), руководство (Р), управление (У) Волка в сказке "Красная шапочка". Какие он методы и подходы использовал? И какой была его системная ошибка?
2. То же самое, но про Старуху в "Золотой рыбке": О, Р, У. И ее ошибку.
3. И про прекрасного хищника, Кота из сказки "Кот в сапогах". То же. Системных ошибок у Кота не было.
П.С.
Еще хочу сразу добавить для всехне очень умных людей, которые считают, что управлять другим человеком и воздействовать на него нехорошо. Не воздействовать (особенно на близкого) просто невозможно (!), поэтому лучше делать это сознательно (!), красиво и экологично, а не слепо, неуклюже и наобум как слон в посудной лавке.
У Щедровицкого есть остроумное на эту тему:
"Когда в домарксистской науке описывали человеческую работу, то рисовали этакого «Робинзона», одного человечка, и говорили, что человек действует, человек относится к природе, человек познает мир и т.д. Это все был один человечек. И отсюда у Маркса карикатура: он называл предшествующие исследования «робинзонадами», где Робинзон попадает на необитаемый остров и соотносится с природой.
Но хотя Маркс смеялся над этим в 50-е годы прошлого века, подавляющее большинство наук до сих пор в качестве основной модели оставляет этого одного человечка, который действует, ставит цели, познает мир и т.д. То, что человек действует всегда в коллективе, всегда в определенной сложной организации, по-настоящему в науки не проникло, только-только начинает осознаваться. Поэтому за всем этим стоят сложные проблемы.
И вот я сейчас для вас фиксирую этот тезис как исходный для нашей работы: человек всегда действует в группе, в коллективе - в ситуации коллективных взаимодействий"
Управление
Вот - отрывок из лекций прекрасного психолога Георгия Щедровицкого, в котором он объясняет процесс управления. (Г. П. Щедровицкий «Организация, руководство, управление»). Я его много раз упоминала.Речь идет об управлении деятельностью компании, но точно так же можно управлять поведением человека.
Щедровицкий особенно подчеркивает, что организация (подбор сотрудников или выбор партнера) - это не управление. Управление - это совершенно отдельная деятельность ("деятельность над деятельностью" как называет это Щедровицкий). И руководство - это тоже не управление!
Руководить - это значит ставить перед человеком задачи для деятельности. Для это надо быть авторитетом, правда? Формальным или неформальным лидером (по Веберу, традиционным или харизматичным). Тогда люди согласятся, что они должны оставить свои задачи и выполнять ваши (те, которые поставили именно вы как руководитель), подчинившись вам. За это людям надо заплатить или как-то их соблазнить перспективами. Но они будут знать, что подчиняются вам, а не следуют своим влечениям.
А вот управление - это нечто совершенно иное. Щедровицкий особенно это подчеркивает. Управлять ни объектом, ни тем более субъектом невозможно. Но можно управлять их деятельностью, то есть движением. И только после того, как это самопроизвольное движение уже началось. То есть если человек смотрит на вас вопросительно и ничего не делает, оставаясь в своих границах, вы не можете им управлять. Вы можете спровоцировать его на какое-то движение или дождаться когда он сам начнет движение и только тогда управлять.
Для управления не нужно быть руководителем, можно не иметь никакого авторитета (хотя если иметь, будет конечно легче, можно эффективно сочетать оба вида деятельности), управление - это не руководство (Щедровицкий пишет, что и раб может управлять, если имеет знания), управлять можно полностью обходя сознание человека. Достаточно совершать воздействия, которые будут вызывать отклонение человека от его первоначальной задачи в пользу вашей.
Воздействие ваше не должно быть агрессивно, иначе человек закроется от вас. Воздействовать вы можете только не нарушая его границ или сразу утилизуя (в его пользу) это нарушение. Только тогда у вас получится эффективное управление (и на работе, и в отношениях, и даже - управление самим собой тоже осуществляется по этой схеме - прямо приказывать себе бесполезно, нужно вызвать у себя желание).
Обо всем этом я подробно расскажу, синтезируя опыт исследований, который накопила психология.
А пока читайте Щедровицкого (лучше все лекции его читайте, он гениальный). Это - маленький отрывок и после я уточню кое-какие моменты.
"Управлять без обратной связи нельзя. Если нет обратной связи, организованной вами, т.е.дополнительной связи по «выниманию» информации, то вы управлять не сможете.
В лучшем случае, вы сможете руководить людьми, но это не будет захватывать систему управления.
Эстонские социологи провели десять лет назад фронтальное исследование эстонского Совета
министров и выяснили, что ничем этот Совмин не управляет. Ничем. Они шокировали этим
эстонского секретаря, и он сказал, что надо выяснить, какая у нас социология - серьезная или
несерьезная, если у нее такие несерьезные выводы. А в Москве решили, что выводы серьезные и
поэтому лучше молчать и перестраивать работу.
Теперь - для перехода к следующей лекции - я нарисую системно-объектную схему управления.
Для того чтобы осуществлялось управление, нужно следующее. Должен быть некоторый объект, который имеет самодвижение, разворачивающееся по определенной траектории, и через какое-то время т переходит в новое состояние - состояние 2.
Должен быть другой объект, выступающий в роли управляющей системы и рассматривающий себя как управляющую систему, которая - это очень важный момент - связывает свое существование с состояниями первого объекта.
Например, первый объект может оказаться тем материалом, который нужен для жизни этой системы. Но он ей нужен вот в этом состоянии 2. Она его ассимилирует. Или может оказаться, что эта система рассматривает объект как условие своего существования. Значит, здесь обязательно должно быть отношение взаимообусловленности, идущее сверху вниз. Система, которую мы назвали управляющей, считает, что ее существование как-то зависит от объекта, от его состояний.
Это бывает в живых, деятельностных системах, в природе такого быть не может: там холм не может считать свое существование связанным с существованием другого холма, а для животных это основной принцип, и дальше он переходит и на нашу деятельность. Поэтому, фактически, для управляющей системы нужно, чтобы объект переходил не в то состояние, в которое он переходит естественным образом, а в другое состояние, в состояние 2, которое намечается по другой траектории. Поскольку естественное движение объекта управляющую систему не устраивает - а она уже зафиксировала его движение каким-то образом, я пока не обсуждаю каким, - то что для этого нужно?
Нужно, чтобы у этой системы была цель, которая соответствует состоянию 2', и чтобы управляющая система представляла первую систему, первый объект, в некотором идеальном состоянии. Почему идеальном?
Можно сказать иначе: желаемом, нужном. Кроме того, управляющей системе нужны определенные знания о траектории реального движения объекта. Ей надо знать, куда он идет.
Управлять без прогноза в принципе невозможно. Поэтому тот, кто отказывается от прогнозов, от прогностической работы, тот отказывается от управления. Но при этом нужны еще определенные знания о желаемом состоянии, или проект желаемого состояния. А кроме того, эта управляющая система еще должна знать свои возможности, свои ресурсы, свои средства - знать, может ли она произвести такие управляющие воздействия, чтобы изменить естественную траекторию на искусственную. А дальше нужно построить программу таких воздействий, план таких воздействий и т.д. <...>
Итак, это процессуально-объектная схема управления. Она предполагает управляемый объект, управляющий объект, между ними устанавливается определенное отношение: управляющая система как бы «захватывает» управляемый объект, он становится ее частью. В этом смысле кибернетическому представлению я противопоставляю другое представление. У них - отдельно управляющая система и отдельно управляемая. Я же говорю, что управляемая система находится как бы внутри управляющей.
Это принципиально иные отношения - по типу «матрешки». Здесь управляемый объект находится
внутри системы управления, он «захвачен», ассимилирован управляющей системой. Кстати,
поэтому управляющая система - всегда захватническая, паразитирующая. Это нужно четко знать. Иного отношения не может быть.
Кстати, и само управление возможно только в той мере, в какой управляющая система управляемую
«захватила». Представим себе, что управляемая система частично захвачена, а частично сама по
себе.
Будет ли управление эффективным? Нет. Поскольку здесь одна часть не предусмотрена, не учтена.
Чем больше у нас неучтенная часть, тем менее эффективно наше управление.
Но захват это очень интересный - это захват мыслью. Это, кстати, к вопросу о правомерности обучения. Не всегда мы можем учить, наставлять. Вот когда я сказал, что управляющая система - захватническая, вы отреагировали: «это нехорошо». А ведь обучающая система обязательно захватническая. Чтобы кого-то научить, я должен его захватить. Мало того, я его так должен обработать, чтобы он перестал самодвижение осуществлять, и начать его «двигать». Иначе обучения не будет. <...>
Кстати, я забегу немного вперед, знаете ли вы, что такое политика? Это когда две системы пытаются взаимно управлять друг другом, когда обе захватывают друг друга с претензией на управление, и обе не в состоянии этого сделать, и между ними развертывается столкновение. И вот когда наступает взаимное понимание, что каждая хочет управлять и каждая не может, они переходят к политической деятельности, и тогда начинается другая работа. Это следующий, более сложный тип действия."
"Политика" - это и в браке в том числе. Отношения - это тоже политика. Когда две системы (люди) захватившие друг друга (влюбившие), понимают, что они равны по силе влияния друг на друга (взаимная любовь, баланс) они начинают строить отношения на основе равноценных интересов.
До этого момента влюбленный преследует цель захвата.
Но если влюбленный - рыба, он просто мечтает захватить и ждет, что тот сам как-нибудь захватится, сам собой начнет двигаться в его направлении, а не в том, в котором он двигался изначально, заметит его, захочет захватить точно так же, полюбит.
Иногда его и правда хотят захватить, но захватив, быстро выбрасывают - ведь он-то не захватил.
Если влюбленный - рыбак, он действует по схеме Щедровицкого (даже интуитивно, все равно по той же схеме, она логична).
Он наблюдает, куда движется выбранный объект, прогнозирует его движение и его цели (с помощью эмпатии) и создает воздействия, чтобы управлять его поведением в свою пользу, добиться движения навстречу себе. Получив избранника в свои объятья, рыбак не думает как тритон, что все, задача выполнена, он думает о том, чтобы движение в его сторону продолжалось.
И так все время, пока избранник будет ему нужен. Когда перестанет быть нужен совсем, он закончит им управлять.
Вы видите, что хищники отличаются от рыбаков только конечными целями (начальными и промежуточными - нет). Конечная цель рыбака - взаимная любовь. Если его симпатия проходит, он отпускает рыбу (или тритона). Хищник останавливается в своей симпатии, но продолжает захват, чтобы получить имущество жертвы.
Вся же рыбалка происходит до этого момента примерно одинаково. Дальше хищники действуют неэкологично, за что расплачиваются.
Для вашего бизнеса и работы все это тоже очень полезно читать и знать. Все процессы управления очень похожи, не важно, чем управлять, законы одни. Если в любви вам управлять скучно и как-то стыдно, а на работе интересно, это означает, что ресурс любви у вас фрустрирован (либо вы рыба там), а вот ресурс работы подключен и вы жаждете там воли и проактивности. То же самое в отношении всех 12 ресурсов, без разницы.
А друзьям задачки про хищников.
1. Опишите в чем заключались организация (О), руководство (Р), управление (У) Волка в сказке "Красная шапочка". Какие он методы и подходы использовал? И какой была его системная ошибка?
2. То же самое, но про Старуху в "Золотой рыбке": О, Р, У. И ее ошибку.
3. И про прекрасного хищника, Кота из сказки "Кот в сапогах". То же. Системных ошибок у Кота не было.
П.С.
Еще хочу сразу добавить для всех
У Щедровицкого есть остроумное на эту тему:
"Когда в домарксистской науке описывали человеческую работу, то рисовали этакого «Робинзона», одного человечка, и говорили, что человек действует, человек относится к природе, человек познает мир и т.д. Это все был один человечек. И отсюда у Маркса карикатура: он называл предшествующие исследования «робинзонадами», где Робинзон попадает на необитаемый остров и соотносится с природой.
Но хотя Маркс смеялся над этим в 50-е годы прошлого века, подавляющее большинство наук до сих пор в качестве основной модели оставляет этого одного человечка, который действует, ставит цели, познает мир и т.д. То, что человек действует всегда в коллективе, всегда в определенной сложной организации, по-настоящему в науки не проникло, только-только начинает осознаваться. Поэтому за всем этим стоят сложные проблемы.
И вот я сейчас для вас фиксирую этот тезис как исходный для нашей работы: человек всегда действует в группе, в коллективе - в ситуации коллективных взаимодействий"
NEW 01.05.23 11:55 
У женщин-плюсов в дисбалансе есть отличие от мужчин-плюсов. Они откровенно тянут деньги.
Напоминаю новеньким, дисбаланс - это когда один любит (минус), а второй его нет (плюс). Но минус чаще всего этого либо не видит (иллюзии), либо считает, что недостаточно старался (тоже психзащиты).
В целом позиции минусов и М и Ж очень похожи.
Они думают:
1. У нее (него) просто такой характер, а так-то она (он) меня любит.
2. Я холодный, жадный, требовательный, поэтому отталкиваю ее (его).
3. Я слишком тороплюсь и многого хочу, все развивается медленно, но верно.
Вот это основные мысли, которые приходят всем минусам, когда те катятся в минус.
Катятся в минус они так: плюс все больше отстраняется, закрывается, все больше вложений хочет за свое время уделенное минусу, все больше огрызается в ответ на ожидания минуса, все чаще его критикует, выражает недовольство, а минус воспринимает критику не как капризы остывшего плюса, а как реальный стимул к работе над собой. Он верит, что плюс испытывает боль от его недостатков, страдает, не может поверить в его любовь. И он стремится свою любовь доказать.
Самооценка минуса все время падает, он думает: я и правда эгоистичный, она права, я и правда жадный, вот ведь засада, я и правда все время лезу со своим мнением, надо меняться.
Минус начинает работать над собой, но его самооценка не может быть все время внизу, он ее поднимает вверх многочисленными иллюзиями. Так, что она чаще всего даже завышенная (по сравнению с реальным положением - у плинтуса), иначе у него не было бы энергии добиваться любимой. Подъем самооценки дает подъем энергии, а падение самооценки - падение энергии. Поэтому минусу так нужны иллюзии, он берет кредит у мозга, чтобы добиться своей цели. А цель все дальше и дальше.
Главное, чем минусу удается поднять свою падающую самооценку, это идеализация плюса.
До этого плюс казался ему просто симпатичным, а теперь очень красивым. Раньше - просто привлекательным, а теперь неотразимым. Гениальным, особенным. Все недостатки можно не только простить, но они придают особый шарм плюсу. Психика занимается идеализацией сама собой, когда ей надо снять стресс из-за падающей самооценки.
Такая идеализация позволяет и на свою минусовую роль взглянуть иначе. Одно дело быть слугой обычной тетки, другое дело служить богине. Есть разница? Богине каждый смертный может служить. Точнее не так. Лишь лучшие из смертных достойны служить богине. Вот.
Так решается вопрос со стрессом от собственного унижения. Теперь унижаться не так унизительно. Но за счет чего? За счет того, что минус стал намного больше. Любимая вознесена на пьедестал. Она стала важней и прекрасней в несколько раз. Фигура ее значимей. И так пьедестал может все время расти пропорционально росту минуса.
Это вкратце что касается минусов. Для тех, кто читает недавно или слегка подзабыл.
Минусы мужского и женского пола довольно похожи. В какой-то момент эйфории и растворения гендерная разница и вовсе стирается. Женщины-минусы превращаются в преданных солдатиков, готовых бежать среди ночи и спасать, а мужчины-минусы становятся кормящими мамочками, понимающими и всепрощающими.
А вот у плюсов с самого начала есть существенная гендерная разница. (В итоге тоже почти стирается)
Все дело в том, что минусы находятся в измененном состоянии сознания, в эйфории (иногда падают низко, потом опять взлетают), а плюсы в поле отношений с минусом находятся в состоянии перманентной апатии, которую они пытаются уменьшить за счет самоутверждения и самолюбования, хотя это им тоже не приносит удовольствия. Они пытаются использовать минуса (раз уж он так прилип и требует внимания) хотя бы для выгоды и пользы, раз удовольствия нет. Иначе не видят смысла тратить на минуса время.
Но польза, которую можно извлечь из женщины-минуса, оставаясь в формате своей гендерной роли (не превращаясь из мужика в бабу) отличается от той пользы, которую женщины-плюсы извлекают из мужчин.
Я пока главное отличие приведу. Деньги. (Второе главное отличие - секс, третье - брак).
Мужчина-плюс не хочет принимать от женщины-минуса опеку в чистом виде, но хочет в завуалированном.
Даже мужчины-хищники раздражаются, когда женщина открывает кошелек и отсчитывает деньги. Женщина может давать деньги, но должна это вуалировать тщательно. В ресторане незаметно сунуть в карман. Тихо перевести на карту (и побольше, чтобы не оскорблять мелкими подачками). То есть создать видимость, как будто деньги сами собой переместились к мужчине-плюсу. Если женщина попытается дать открыто, да еще озвучить это как-то грубовато (лучше когда говорит "отдашь когда сможешь" или "позволь мне временно тебя поддержать" или "это подарок от всей души"), тем более спросить, не дать ли ему денег, мужчина-плюс испытает негативное чувство и скорее всего откажется (ну если он не маргинал, которому все равно, каково его социальное лицо). Большинству мужчин-плюсов не нравится откровенная опека, они не хотят чувствовать себя малышами при мамках или слабыми и зависимыми, феминными. То же самое касается не только денег, но и любой опеки: помочь, решить какую-то проблему. Помощь материальная должна оказываться очень деликатно. Или в виде традиционной женской заботы (забота о еде, чистоте, здоровье). Иначе мужчина-плюс обиженно откажется. (Хотя бессознательно он ожидает материальных вложений, как любой плюс, но ему нужна правильная форма).
Женщина-плюс не только хочет опеки от мужчины, но хочет, чтобы опека была откровенно и на каждом шагу. И требовать не стесняется.
В идеале он должен открывать кошелек каждый раз, когда она намекнула, что ей что-то надо купить, оплатить. Тут же должен достать из кармана и спросить, сколько нужно. И дать чуть больше. Если мужчина этого не делает, женщина-плюс хладнокровно говорит: давай, ты чего задумался? Если он делает быстро и сам, она поощряет его, но не очень, чтобы не подумал, что это не его долг.
Большинство мужчин минусов упираются и не хотят тут же открывать свой кошелечек. Это приводит к ссорам, но само по себе это здоровое поведение (не давать). Нездорово только не осознавать, что само ожидание женщины такого поведения и готовность устроить скандал - это уже немалый ее плюс. Щедрость может быть только на основе своей доброй воли. Никак иначе! Не под давлением и пинками. То есть женщина не должна ждать, не должна намекать и тянуть, она должна удивиться вложению мужчины (когда он платит за нее) и поблагодарить. А сначала попытаться мягко отказаться, на тот случай, если он сделал это из вежливости. Если же мужчина ощущает, что она разозлится, если он быстро все сам не оплатит, и от страха побыстрее достает деньги, он - уже в минусе. И с этим срочно надо что-то делать.
Убедите себя в том, что не надо бояться потерять ее, надо бояться потерять себя.
К чему ведет такая гендерная разница? К тому, что мужчины и женщины судят по себе: женщины-минусы представляют себя на месте мужчин-плюсов и считают, что раз те не просят прямо, значит не используют, а мужчины-минусы представляют себя на месте женщин-плюсов и считают, что раз те просят прямо, значит и правда уверены, что это такой закон общемировой - мужчина должен платить. И это мешает увидеть свой минус.
То есть.
Женщины-минусы, начиная материально вкладываться в мужчин, думают, что делают это по собственной воле. Им сложнее отрефлексировать, что они делают это под давлением своего страха потерять. Мужчины-минусы осознают, что на них оказывается давление, но им кажется, что давит не женщина-плюс, а правила и традиции, мужчина должен, это объективный закон, может и несправедливый, но уж какой есть.
Как вылезать из этой ментальной ловушки?
Женщинам-минусам важно снять иллюзию, что они делают все по собственной воле. Это самое главное для женщины-минуса: понять, что за тем, что они считают "волей" стоит страх потерять плюса, ужас, что он отвергнет. Женщины начинают материально вкладываться только когда дисбаланс уже очень велик, до этого стараются быть просто очень комфортными и заботливыми. Важно уже на первом этапе заметить, что судорожные заботы о постоянном комфорте плюса - это страх, говорящий о росте зависимости. Отследите страх, начните от него избавляться и не будет падения в минус.
Мужчины-минусы начинают вкладываться материально с самого начала. Пока эти вложения невелики относительно общего дохода, ничего страшного, но как только им приходится экономить ради того, чтобы порадовать женщину, необходимо насторожиться. Важно снять иллюзию, что они поступают "как принято". Надо понять, что за этим стоит их страх, что их отвергнут, бросят. Не может быть "так принято", чтобы мужчина был слугой женщины. Взять на себя немного больше расходов или даже полностью оплатить совместный досуг - это можно. Но не надо брать на себя ответственность за финансы и быт женщины, если она пока не мать общего младенца. Вы можете это делать, если вам хочется. Но будьте внимательны к себе, отличайте свою волю от "так правильно", за этим чаще всего стоит вытесненный страх показаться ей плохим и быть брошенным. Страх не выдержать конкуренцию с другими мужчинами, которые якобы могут дать больше. Не видеть своего страха - типичное белое пальто. За "я - хороший, я - сильный" стоит слабость минуса и зависимость.
в ответ Tiger-Orchidee 01.05.23 11:02
Дисбаланс и деньги
У женщин-плюсов в дисбалансе есть отличие от мужчин-плюсов. Они откровенно тянут деньги.
Напоминаю новеньким, дисбаланс - это когда один любит (минус), а второй его нет (плюс). Но минус чаще всего этого либо не видит (иллюзии), либо считает, что недостаточно старался (тоже психзащиты).
В целом позиции минусов и М и Ж очень похожи.
Они думают:
1. У нее (него) просто такой характер, а так-то она (он) меня любит.
2. Я холодный, жадный, требовательный, поэтому отталкиваю ее (его).
3. Я слишком тороплюсь и многого хочу, все развивается медленно, но верно.
Вот это основные мысли, которые приходят всем минусам, когда те катятся в минус.
Катятся в минус они так: плюс все больше отстраняется, закрывается, все больше вложений хочет за свое время уделенное минусу, все больше огрызается в ответ на ожидания минуса, все чаще его критикует, выражает недовольство, а минус воспринимает критику не как капризы остывшего плюса, а как реальный стимул к работе над собой. Он верит, что плюс испытывает боль от его недостатков, страдает, не может поверить в его любовь. И он стремится свою любовь доказать.
Самооценка минуса все время падает, он думает: я и правда эгоистичный, она права, я и правда жадный, вот ведь засада, я и правда все время лезу со своим мнением, надо меняться.
Минус начинает работать над собой, но его самооценка не может быть все время внизу, он ее поднимает вверх многочисленными иллюзиями. Так, что она чаще всего даже завышенная (по сравнению с реальным положением - у плинтуса), иначе у него не было бы энергии добиваться любимой. Подъем самооценки дает подъем энергии, а падение самооценки - падение энергии. Поэтому минусу так нужны иллюзии, он берет кредит у мозга, чтобы добиться своей цели. А цель все дальше и дальше.
Главное, чем минусу удается поднять свою падающую самооценку, это идеализация плюса.
До этого плюс казался ему просто симпатичным, а теперь очень красивым. Раньше - просто привлекательным, а теперь неотразимым. Гениальным, особенным. Все недостатки можно не только простить, но они придают особый шарм плюсу. Психика занимается идеализацией сама собой, когда ей надо снять стресс из-за падающей самооценки.
Такая идеализация позволяет и на свою минусовую роль взглянуть иначе. Одно дело быть слугой обычной тетки, другое дело служить богине. Есть разница? Богине каждый смертный может служить. Точнее не так. Лишь лучшие из смертных достойны служить богине. Вот.
Так решается вопрос со стрессом от собственного унижения. Теперь унижаться не так унизительно. Но за счет чего? За счет того, что минус стал намного больше. Любимая вознесена на пьедестал. Она стала важней и прекрасней в несколько раз. Фигура ее значимей. И так пьедестал может все время расти пропорционально росту минуса.
Это вкратце что касается минусов. Для тех, кто читает недавно или слегка подзабыл.
Минусы мужского и женского пола довольно похожи. В какой-то момент эйфории и растворения гендерная разница и вовсе стирается. Женщины-минусы превращаются в преданных солдатиков, готовых бежать среди ночи и спасать, а мужчины-минусы становятся кормящими мамочками, понимающими и всепрощающими.
А вот у плюсов с самого начала есть существенная гендерная разница. (В итоге тоже почти стирается)
Все дело в том, что минусы находятся в измененном состоянии сознания, в эйфории (иногда падают низко, потом опять взлетают), а плюсы в поле отношений с минусом находятся в состоянии перманентной апатии, которую они пытаются уменьшить за счет самоутверждения и самолюбования, хотя это им тоже не приносит удовольствия. Они пытаются использовать минуса (раз уж он так прилип и требует внимания) хотя бы для выгоды и пользы, раз удовольствия нет. Иначе не видят смысла тратить на минуса время.
Но польза, которую можно извлечь из женщины-минуса, оставаясь в формате своей гендерной роли (не превращаясь из мужика в бабу) отличается от той пользы, которую женщины-плюсы извлекают из мужчин.
Я пока главное отличие приведу. Деньги. (Второе главное отличие - секс, третье - брак).
Мужчина-плюс не хочет принимать от женщины-минуса опеку в чистом виде, но хочет в завуалированном.
Даже мужчины-хищники раздражаются, когда женщина открывает кошелек и отсчитывает деньги. Женщина может давать деньги, но должна это вуалировать тщательно. В ресторане незаметно сунуть в карман. Тихо перевести на карту (и побольше, чтобы не оскорблять мелкими подачками). То есть создать видимость, как будто деньги сами собой переместились к мужчине-плюсу. Если женщина попытается дать открыто, да еще озвучить это как-то грубовато (лучше когда говорит "отдашь когда сможешь" или "позволь мне временно тебя поддержать" или "это подарок от всей души"), тем более спросить, не дать ли ему денег, мужчина-плюс испытает негативное чувство и скорее всего откажется (ну если он не маргинал, которому все равно, каково его социальное лицо). Большинству мужчин-плюсов не нравится откровенная опека, они не хотят чувствовать себя малышами при мамках или слабыми и зависимыми, феминными. То же самое касается не только денег, но и любой опеки: помочь, решить какую-то проблему. Помощь материальная должна оказываться очень деликатно. Или в виде традиционной женской заботы (забота о еде, чистоте, здоровье). Иначе мужчина-плюс обиженно откажется. (Хотя бессознательно он ожидает материальных вложений, как любой плюс, но ему нужна правильная форма).
Женщина-плюс не только хочет опеки от мужчины, но хочет, чтобы опека была откровенно и на каждом шагу. И требовать не стесняется.
В идеале он должен открывать кошелек каждый раз, когда она намекнула, что ей что-то надо купить, оплатить. Тут же должен достать из кармана и спросить, сколько нужно. И дать чуть больше. Если мужчина этого не делает, женщина-плюс хладнокровно говорит: давай, ты чего задумался? Если он делает быстро и сам, она поощряет его, но не очень, чтобы не подумал, что это не его долг.
Большинство мужчин минусов упираются и не хотят тут же открывать свой кошелечек. Это приводит к ссорам, но само по себе это здоровое поведение (не давать). Нездорово только не осознавать, что само ожидание женщины такого поведения и готовность устроить скандал - это уже немалый ее плюс. Щедрость может быть только на основе своей доброй воли. Никак иначе! Не под давлением и пинками. То есть женщина не должна ждать, не должна намекать и тянуть, она должна удивиться вложению мужчины (когда он платит за нее) и поблагодарить. А сначала попытаться мягко отказаться, на тот случай, если он сделал это из вежливости. Если же мужчина ощущает, что она разозлится, если он быстро все сам не оплатит, и от страха побыстрее достает деньги, он - уже в минусе. И с этим срочно надо что-то делать.
Убедите себя в том, что не надо бояться потерять ее, надо бояться потерять себя.
К чему ведет такая гендерная разница? К тому, что мужчины и женщины судят по себе: женщины-минусы представляют себя на месте мужчин-плюсов и считают, что раз те не просят прямо, значит не используют, а мужчины-минусы представляют себя на месте женщин-плюсов и считают, что раз те просят прямо, значит и правда уверены, что это такой закон общемировой - мужчина должен платить. И это мешает увидеть свой минус.
То есть.
Женщины-минусы, начиная материально вкладываться в мужчин, думают, что делают это по собственной воле. Им сложнее отрефлексировать, что они делают это под давлением своего страха потерять. Мужчины-минусы осознают, что на них оказывается давление, но им кажется, что давит не женщина-плюс, а правила и традиции, мужчина должен, это объективный закон, может и несправедливый, но уж какой есть.
Как вылезать из этой ментальной ловушки?
Женщинам-минусам важно снять иллюзию, что они делают все по собственной воле. Это самое главное для женщины-минуса: понять, что за тем, что они считают "волей" стоит страх потерять плюса, ужас, что он отвергнет. Женщины начинают материально вкладываться только когда дисбаланс уже очень велик, до этого стараются быть просто очень комфортными и заботливыми. Важно уже на первом этапе заметить, что судорожные заботы о постоянном комфорте плюса - это страх, говорящий о росте зависимости. Отследите страх, начните от него избавляться и не будет падения в минус.
Мужчины-минусы начинают вкладываться материально с самого начала. Пока эти вложения невелики относительно общего дохода, ничего страшного, но как только им приходится экономить ради того, чтобы порадовать женщину, необходимо насторожиться. Важно снять иллюзию, что они поступают "как принято". Надо понять, что за этим стоит их страх, что их отвергнут, бросят. Не может быть "так принято", чтобы мужчина был слугой женщины. Взять на себя немного больше расходов или даже полностью оплатить совместный досуг - это можно. Но не надо брать на себя ответственность за финансы и быт женщины, если она пока не мать общего младенца. Вы можете это делать, если вам хочется. Но будьте внимательны к себе, отличайте свою волю от "так правильно", за этим чаще всего стоит вытесненный страх показаться ей плохим и быть брошенным. Страх не выдержать конкуренцию с другими мужчинами, которые якобы могут дать больше. Не видеть своего страха - типичное белое пальто. За "я - хороший, я - сильный" стоит слабость минуса и зависимость.
NEW 01.05.23 12:00 
Когда человек влюбляется, его внимание начинает прилипать к объекту любви.
Он о нем думает, он несколько раз в день заглядывает на его страничку, он о нем говорит или хочет говорить, он ищет встречи, он строит планы, он создает гештальт.
При взаимной влюбленности оба примерно одинаково тянутся друг к другу и очень быстро притягиваются. То есть если вы влюблены взаимно, будьте уверены, второй или вторая уже движутся к вам навстречу и вы вот-вот встретитесь, в интернете или в реале.
Вот два бага, которые с самого начала мешают развивать влюбленность взаимно и тянут в минус.
1. Один баг - "он(она) мне подходит".
Посмотрите, как баг получается. Вам кто-то нравится, вы испытываете волнение, но и тревогу, что надежды ваши бесплотны, и начинаете искать подтверждение тому, что вы - два сапога пара. Если вы эгоцентричны как ребенок, вам будет достаточно того, что в нем есть нужные вам качества. Если вы чуть-чуть повзрослей, вы будете пытаться убедить себя в том, что и ваши качества с той стороны должны быть востребованы. Но вы упускаете главное. Свободную волю того человека - обратить свое внимание на вас или нет, остановить это внимание надолго или проскользнуть мимо.
Чем отличается самоуверенная рыба от рыбака? Рыбак имеет в виду свободную волю человека и думает, чем бы ее мотивировать в свою сторону и до этого момента не устремляется к нему. Рыба считает, что ее "хочу" достаточно, чтобы заставить человека влюбиться. Рыба отрицает свободную волю другого человека, как минимум свободу этой воли отрицает, то есть почему-то решает, что одного ее желания достаточно, чтобы чужая воля послушно обратилась к ней. Некоторые рыбы на астрологию или соционику при этом опираются (у нас солнечный трин! это мой дуал!). То есть и вселенная тоже должна на них работать: заставить выбранного второго двигаться им навстречу. Помните сказку о старухе и Золотой рыбке? Ей тоже казалось, что рыбка должна ей служить, профессия у нее такая - служить старухам. Так многие думают и про Бога. Он изо всех старается сделать человека счастливым, другой задачи у него нет. А человеку остается только хотеть.
С этого бага, собственно, и начинается липкость минуса. Как бы он ни морозился внешне, внутри он уже поплыл, потянулся ко второму и стал превращаться в липкую массу. Он решил, что второй ему подходит и этого достаточно. А у второго - свои планы, границы его от первого закрыты, либо приоткрыты немного для ознакомления. Но замечая неравновесную тягу первого, второй опасливо границы прикрывает. И начинает морозиться. Когда границы плюса становятся жестче и холодней, минус может начать откровенно липнуть, теперь уж на уровне слов и поведения, поскольку никак иначе не может удовлетворить свою потребность в физическом слиянии с тем, с кем он уже соединился психически.
Чтобы не допускать этого бага, важно не формулировать "он(она) мне подходит", а формулировать "он мне интересен" и очень четко отделять границы своего собственного интереса. Он вам интересен, а вы ему - пока нет. Надо подумать, как вызвать интерес, которого пока нет. Лучше не фантазировать, что интерес есть, но скрывается. Даже если есть, намного меньше вашего пока. Иначе бы вы уже двигались друг другу навстречу.
2. Другой баг - "он(она) мне не подходит".
"Женат", "быдловат", слишком то, слишком это, вы всегда видите это в письмах. Казалось бы, ну как этот-то баг может привести к липкости, если второй не подходит? Но он приводит к липкости почти так же быстро. Пока человек оценивает второго (не предлагавшего ему руку и сердце) на предмет: подходит он или нет, его интерес подразумевается по умолчанию. Почему вслед за этим багом бывает внезапная влюбленность чаще всего? Потому что человек пропустил момент, когда он должен был четко зафиксировать отсутствие интереса с той стороны, совсем выпустил из вида самое важное. Он приценился, забраковал, потом вернулся мыслями, приценился опять, и все это время он рассматривал человека как соискателя. Вроде бы теоретически рассматривал, но границы все равно соединил. Пока внимание было прилеплено к этой фигуре, она росла по закону психического поля, и конечно через какое-то время оказалось, что она куда симпатичней, чем казалась сначала.
Вспомните два последних письма. В одном письме женщине парень-ремонтник сначала совсем не понравился как мужчина, а потом она поговорила с ним, расспросила обо всем (как претендента) и быстро влюбилась. Уже на этапе, когда она его забраковала, она упустила факт его абсолютного равнодушия к ней как к женщине, поэтому, приглядевшись, на его "ищу девушку с ребенком" радостно "пошутила" - "я согласна!"
Во втором письме женщина забраковала мужчину, потому что он женат. Забраковала, потом начала роман, а представления своего так и не отменила, продолжала думать, что он ей не нужен, не подходит, ведь он женат. Но какая-то иррациональная сила ее тянула к нему. Эта сила - баг: "он мне не подходит".
Формулировать для себя надо было иначе: "Я ему всерьез не нужна, потому что он женат". Здесь ей было бы проще отловить "он мне нравится, но я ему не нужна, ведь он женат" и тогда уже можно было сопротивляться своему влечению на основании того, что не нужна, либо попытаться стать ему нужной (и тогда уж не взрывать мозг).
А она спряталась за самонадеянное "он мне не подходит" и поэтому свое влечение никак не могла отследить, считала, что она не хочет, а он лезет-лезет и принуждает, поэтому сопротивлялась, думая, что сопротивляется ему, хотя это она хотела его, а он кроме немножко секса ничего от нее не хотел. Отследи она это, сопротивляться своему желанию стало бы намного легче, локус сместился бы правильно. А она скрывала от себя свою тягу, а ему приписывала лишнюю тягу наоборот.
Очень важно разделять границы, где вы хотите, а где вас хотят, чего вы ждете, а чего от вас надо другому, и тогда не будет никогда (!) никакой липкости, а значит не будет у вас и большого минуса.
Маленький минус очень хорош - это теплое, заинтересованное состояние, увлеченность. Маленький минус никогда не растет без взаимности, если у человека очень хорошие границы. При хороших границах человек всегда замечает, где его желание, а где желание в его сторону, где его интерес, а где интерес в его сторону. Вы часто вспоминаете, что иллюзии способны исказить любой мозг, да, это так. Но хорошие границы мешают минусу расти, а значит и иллюзии не нужны, не возникают. Иллюзии нужны, когда минус большой, когда получается большой диссонанс между реальностью и желаниями и отсюда стресс. А хорошие границы никогда (!) не дают такому диссонансу возникнуть, человек четко оценивает границы своих возможностей, своего локуса.
Маленький минус сам по себе абсолютно не вреден, даже наоборот, полезен. Вредны плохие границы. Хищники, кстати, никогда не занимаются жертвами из своего плюса. Иногда, когда "обидятся", плюсуют немного, закрываются эмоционально, но не сильно. Хищники всегда остаются в небольшом минусе, иначе сложно поддерживать обратную связь и поток туда-сюда гонять. У них маленький минус, а у жертвы минус растет и растет, за счет этого получается огромный дисбаланс, но плюса у хищников нет. Плюс - это фрустрация. А зачем рыбаку фрустрация? Он должен получать кайф и искриться энергией.
Поэтому думать надо не о том, как бы "в минус не попасть", а о том, как держать свои границы, как постоянно настраивать внутренний локус, чтобы границы не полетели. Тогда вы будете оставаться в маленьком минусе всегда, а значит второй скорее притянется и, даже выскочив ненадолго в плюс, захочет вернуться в динамический баланс, поскольку в маленьком минусе люди не только теплые и яркие, но и располагающие, безопасные, обаятельные.
Но чем дальше они уходят в минус, тем более размягченными, бесформенными и липкими становятся. Они уже всерьез не понимают, где они, где другой, сомневаются в каждом своем слове, не осознают своих желаний, легко меняют точку зрения, запутываются окончательно и тянутся к другому, что тот им дал хоть какой-то ориентир, иначе их размазывает в пространстве.
Ну а другой обязательно уходит в большой плюс. И в плюсе становится жестоким и холодным, занимает оборонительную, обвинительную, критическую позицию. И это липкого минуса еще более липким может сделать, поскольку он в своем безвольном, бесстержневом состоянии охотно принимает критику и руководство плюса, начинает "работать над собой" и угождать плюсу.
в ответ Tiger-Orchidee 01.05.23 11:02
Багфиксы против липкости
Когда человек влюбляется, его внимание начинает прилипать к объекту любви.
Он о нем думает, он несколько раз в день заглядывает на его страничку, он о нем говорит или хочет говорить, он ищет встречи, он строит планы, он создает гештальт.
При взаимной влюбленности оба примерно одинаково тянутся друг к другу и очень быстро притягиваются. То есть если вы влюблены взаимно, будьте уверены, второй или вторая уже движутся к вам навстречу и вы вот-вот встретитесь, в интернете или в реале.
Вот два бага, которые с самого начала мешают развивать влюбленность взаимно и тянут в минус.
1. Один баг - "он(она) мне подходит".
Посмотрите, как баг получается. Вам кто-то нравится, вы испытываете волнение, но и тревогу, что надежды ваши бесплотны, и начинаете искать подтверждение тому, что вы - два сапога пара. Если вы эгоцентричны как ребенок, вам будет достаточно того, что в нем есть нужные вам качества. Если вы чуть-чуть повзрослей, вы будете пытаться убедить себя в том, что и ваши качества с той стороны должны быть востребованы. Но вы упускаете главное. Свободную волю того человека - обратить свое внимание на вас или нет, остановить это внимание надолго или проскользнуть мимо.
Чем отличается самоуверенная рыба от рыбака? Рыбак имеет в виду свободную волю человека и думает, чем бы ее мотивировать в свою сторону и до этого момента не устремляется к нему. Рыба считает, что ее "хочу" достаточно, чтобы заставить человека влюбиться. Рыба отрицает свободную волю другого человека, как минимум свободу этой воли отрицает, то есть почему-то решает, что одного ее желания достаточно, чтобы чужая воля послушно обратилась к ней. Некоторые рыбы на астрологию или соционику при этом опираются (у нас солнечный трин! это мой дуал!). То есть и вселенная тоже должна на них работать: заставить выбранного второго двигаться им навстречу. Помните сказку о старухе и Золотой рыбке? Ей тоже казалось, что рыбка должна ей служить, профессия у нее такая - служить старухам. Так многие думают и про Бога. Он изо всех старается сделать человека счастливым, другой задачи у него нет. А человеку остается только хотеть.
С этого бага, собственно, и начинается липкость минуса. Как бы он ни морозился внешне, внутри он уже поплыл, потянулся ко второму и стал превращаться в липкую массу. Он решил, что второй ему подходит и этого достаточно. А у второго - свои планы, границы его от первого закрыты, либо приоткрыты немного для ознакомления. Но замечая неравновесную тягу первого, второй опасливо границы прикрывает. И начинает морозиться. Когда границы плюса становятся жестче и холодней, минус может начать откровенно липнуть, теперь уж на уровне слов и поведения, поскольку никак иначе не может удовлетворить свою потребность в физическом слиянии с тем, с кем он уже соединился психически.
Чтобы не допускать этого бага, важно не формулировать "он(она) мне подходит", а формулировать "он мне интересен" и очень четко отделять границы своего собственного интереса. Он вам интересен, а вы ему - пока нет. Надо подумать, как вызвать интерес, которого пока нет. Лучше не фантазировать, что интерес есть, но скрывается. Даже если есть, намного меньше вашего пока. Иначе бы вы уже двигались друг другу навстречу.
2. Другой баг - "он(она) мне не подходит".
"Женат", "быдловат", слишком то, слишком это, вы всегда видите это в письмах. Казалось бы, ну как этот-то баг может привести к липкости, если второй не подходит? Но он приводит к липкости почти так же быстро. Пока человек оценивает второго (не предлагавшего ему руку и сердце) на предмет: подходит он или нет, его интерес подразумевается по умолчанию. Почему вслед за этим багом бывает внезапная влюбленность чаще всего? Потому что человек пропустил момент, когда он должен был четко зафиксировать отсутствие интереса с той стороны, совсем выпустил из вида самое важное. Он приценился, забраковал, потом вернулся мыслями, приценился опять, и все это время он рассматривал человека как соискателя. Вроде бы теоретически рассматривал, но границы все равно соединил. Пока внимание было прилеплено к этой фигуре, она росла по закону психического поля, и конечно через какое-то время оказалось, что она куда симпатичней, чем казалась сначала.
Вспомните два последних письма. В одном письме женщине парень-ремонтник сначала совсем не понравился как мужчина, а потом она поговорила с ним, расспросила обо всем (как претендента) и быстро влюбилась. Уже на этапе, когда она его забраковала, она упустила факт его абсолютного равнодушия к ней как к женщине, поэтому, приглядевшись, на его "ищу девушку с ребенком" радостно "пошутила" - "я согласна!"
Во втором письме женщина забраковала мужчину, потому что он женат. Забраковала, потом начала роман, а представления своего так и не отменила, продолжала думать, что он ей не нужен, не подходит, ведь он женат. Но какая-то иррациональная сила ее тянула к нему. Эта сила - баг: "он мне не подходит".
Формулировать для себя надо было иначе: "Я ему всерьез не нужна, потому что он женат". Здесь ей было бы проще отловить "он мне нравится, но я ему не нужна, ведь он женат" и тогда уже можно было сопротивляться своему влечению на основании того, что не нужна, либо попытаться стать ему нужной (и тогда уж не взрывать мозг).
А она спряталась за самонадеянное "он мне не подходит" и поэтому свое влечение никак не могла отследить, считала, что она не хочет, а он лезет-лезет и принуждает, поэтому сопротивлялась, думая, что сопротивляется ему, хотя это она хотела его, а он кроме немножко секса ничего от нее не хотел. Отследи она это, сопротивляться своему желанию стало бы намного легче, локус сместился бы правильно. А она скрывала от себя свою тягу, а ему приписывала лишнюю тягу наоборот.
Очень важно разделять границы, где вы хотите, а где вас хотят, чего вы ждете, а чего от вас надо другому, и тогда не будет никогда (!) никакой липкости, а значит не будет у вас и большого минуса.
Маленький минус очень хорош - это теплое, заинтересованное состояние, увлеченность. Маленький минус никогда не растет без взаимности, если у человека очень хорошие границы. При хороших границах человек всегда замечает, где его желание, а где желание в его сторону, где его интерес, а где интерес в его сторону. Вы часто вспоминаете, что иллюзии способны исказить любой мозг, да, это так. Но хорошие границы мешают минусу расти, а значит и иллюзии не нужны, не возникают. Иллюзии нужны, когда минус большой, когда получается большой диссонанс между реальностью и желаниями и отсюда стресс. А хорошие границы никогда (!) не дают такому диссонансу возникнуть, человек четко оценивает границы своих возможностей, своего локуса.
Маленький минус сам по себе абсолютно не вреден, даже наоборот, полезен. Вредны плохие границы. Хищники, кстати, никогда не занимаются жертвами из своего плюса. Иногда, когда "обидятся", плюсуют немного, закрываются эмоционально, но не сильно. Хищники всегда остаются в небольшом минусе, иначе сложно поддерживать обратную связь и поток туда-сюда гонять. У них маленький минус, а у жертвы минус растет и растет, за счет этого получается огромный дисбаланс, но плюса у хищников нет. Плюс - это фрустрация. А зачем рыбаку фрустрация? Он должен получать кайф и искриться энергией.
Поэтому думать надо не о том, как бы "в минус не попасть", а о том, как держать свои границы, как постоянно настраивать внутренний локус, чтобы границы не полетели. Тогда вы будете оставаться в маленьком минусе всегда, а значит второй скорее притянется и, даже выскочив ненадолго в плюс, захочет вернуться в динамический баланс, поскольку в маленьком минусе люди не только теплые и яркие, но и располагающие, безопасные, обаятельные.
Но чем дальше они уходят в минус, тем более размягченными, бесформенными и липкими становятся. Они уже всерьез не понимают, где они, где другой, сомневаются в каждом своем слове, не осознают своих желаний, легко меняют точку зрения, запутываются окончательно и тянутся к другому, что тот им дал хоть какой-то ориентир, иначе их размазывает в пространстве.
Ну а другой обязательно уходит в большой плюс. И в плюсе становится жестоким и холодным, занимает оборонительную, обвинительную, критическую позицию. И это липкого минуса еще более липким может сделать, поскольку он в своем безвольном, бесстержневом состоянии охотно принимает критику и руководство плюса, начинает "работать над собой" и угождать плюсу.
NEW 01.05.23 12:07
Это не так, конечно.
Особенно это отношений касается, хотя и остальных сфер тоже.
Вот вам в пример - несколько историй, как хищница Ира обучала своих подруг (не хищниц и даже не рыбачек, рыб скорее). Истории грустные, на мой взгляд. Ира общительная, подруг у нее множество. Было. Но многие из ее подруг быстро превращались в ее врагинь. И не только потому, что на Иру их мужчины часто клевали, но и благодаря ее "ценным советам", которые они посчитали очень вредными. В какой-то момент Ира вообще уже перестала давать советы и до сих пор еще на предложения чьи-то (многих моих читательниц, например) стать их коучем отвечает "Ой, я же все развалю сразу..."
А все дело в том, что правильные советы Иры, направленные на выравнивание границ и создание мотивов, подружки воспринимали как манипуляции эмоциями человека. О границах и опорах никто из них даже не задумывался, хотя это самое главное для решения любых проблем. Ваши границы и ваши опоры - это первое. На втором месте - мотивы человека, которые вы должны учитывать и уважать.
Не надо никогда никем манипулировать. Ведите себя проактивно и в границах, помните про свои опоры и про эмпатию к интересам человека. И все.
Давайте в свете этого 4 истории разберем.
История 1. Манипуляция ревностью
Одна Ирина подруга встречалась с женатым мужчиной и через полгода встреч ей стало понятно, что она сойдет с ума в таком секс-онли. Она попыталась его бросить, но с ужасом поняла, что влюбилась настолько, что бросить не может. Одной его смс "соскучился" хватало, чтобы она летела к нему, ненавидела себя, ненавидела его, но летела в надежде, что удастся сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
Ира видела, что мужчина достаточно привязан к подруге, жена ему надоела, но менять жизнь ему не хотелось. Зачем, если и так хорошо. Она посоветовала подруге завести себе другого и постараться немного увлечься. "Только ему не говори, - сказала Ира. - Он сам почувствует, что у тебя в голове другой. Он будет выяснять, но ты не признавайся. Он может немного охладеть, но потом начнет скучать и думать о своем поведении. Будь с ним как всегда, нежной, но пусть у тебя будет выключен телефон по вечерам, с девяти вечера. Если спросит, скажи, что решила ложиться спать пораньше, а то по вечерам сильная тоска. Он захочет убедиться и приедет к тебе. Не открывай дверь. А на следующий день, если спросит, скажи, что выпила снотворное и не слышала. После того, как он приедет первый раз проверить, перестань встречаться с тем парнем, он будет следить. И дальше ситуация сдвинется с мертвой точки"
Подруга, видя воочию успехи Иры в ее собственной личной жизни, постаралась выполнить все досконально. Она завела себе мужчину, переспала с ним через силу, но ее женатый любовник ничего не почувствовал и выяснять ничего не стал. Тогда она намекнула ему сама. Он очень обиделся и перестал звонить. Она тоже не звонила, ждала. Это продолжалось долго. Потом он возник однажды, но не стал спрашивать, почему у нее выключен телефон по вечерам, и она сама сказала, что в девять ложится спать и ей лучше не звонить. Он сказал, что и не собирался. Она ждала, что он приедет проверить, но он не приезжал. Она написала ему письмо о том, что он самый лучший из мужчин. Он попросил ее больше не беспокоить. Она звонила еще, пыталась то обвинять его, то оправдываться, и он вскоре поставил ее в черный список и заблокировал везде.
Подруга до сих пор обижается на Иру за плохой совет. Уж лучше бы она потихоньку привязывала бы его к себе. Тем более, что через пару лет он ушел от жены к другой. Мог бы уйти и к ней.
Вы поняли ее ошибки?
История 2. Манипуляция домашним уютом
Другая подруга тоже встречалась с женатым, он приезжал к ней, она встречала его в пеньюаре, угощала вином и фруктами, танцевала под музыку и "дарила абалденный секс". Это продолжалось три года. Они ни о чем не говорили, только занимались сексом. Раз в неделю. Ночевать он не оставался.
Ира посоветовала сменить обстановку борделя на обычную домашнюю обстановку. Приготовить нормальный ужин, встретить его без косметики в обычной одежде и пока он будет есть, рассказать ему основные светские новости (многих светских персон он знал лично, а она читала в интернете). Подруга сначала возражала, говоря, что не хочет оказаться во френдзоне, но так как три года не было никаких изменений, она решила попробовать.
Сначала мужчина удивился и отказался есть, сказав, что уже поужинал. Но потом все-таки немного поел, выслушал рассказ, поболтал с подругой и ушел, сказав, что немного устал и для секса заедет завтра. Завтра он и правда заехал, снова поел и остался ночевать. Подруга ликовала.
Через неделю мужчина обещал приехать в гости и подруга спросила его, он хочет старый формат или новый. Старый лучше, сказал мужчина. Подруга снова встретила его в пеньюаре. Но былой легкости уже не получилось. В этот вечер мужчина завел разговор о том, что не может дать ей того, чего она хочет, не может жить с ней, но лишать ее шанса завести семью тоже не может и предложил расстаться, сделав над собой усилие.
После этого подруга пыталась доказывать, что и старый формат ее тоже устраивает, он еще приезжал, но все реже и их отношения постепенно утратили спонтанность и стали напряженными. Потом они расстались. Подруга считает, что это Ира сбила ее и заставила "напугать" мужчину прежде времени.
Почему не помог Ирочкин совет?
История 3. Манипуляция дистанцией
У третьей подруги Ирочки загулял муж. Стал говорить о том, что брак был большой ошибкой, что он поторопился. Подруга плакала, ненавидела его, хотела уйти, но не хотела уступать сопернице, которая была какой-то молоденькой провинциалкой, ничего из себя не представляющей. То есть увлечение было явно временным и хотелось просто спрятать голову в песок и переждать.
Ирочка посоветовала уехать на дачу (это было лето), сказав мужу, что хочет освободить квартиру для его нового романа. На даче Ирочка посоветовала сесть на творожно-ягодную диету, дышать воздухом и поселить двух веселых подруг для моральной поддержки, не думать про брак и не трогать мужа, пока сам не объявится и не позовет назад.
Подруга послушалась. Муж сразу же стал писать ей благодарные сообщения, был растроган до слез, называл ее самым близким другом, один раз даже написал что-то о любви, но подруга переспросила и он пропал. Подруга выяснила через соседей, что он живет с новой девушкой и та таскает из магазина сумки продуктов, то есть вплотную занялась хозяйством. Подруге стало очень грустно и когда муж позвонил, она сказала ему, что все время плачет и вспоминает их брак. Он сказал, что приедет к ней завтра.
Когда он приехал, у них был секс и теплая беседа, в ходе которой они вспоминали прошлое и муж сказал, что скорее всего расстанется с новой девушкой, потому что она ему не подходит для жизни. Но жить с ней продолжил. Жена звонила иногда и ноющим голосом спрашивала, когда он уже решит и когда ей можно вернуться. Вскоре он сказал, что им лучше оформить развод, чтобы вопрос этот не висел над ними и он не чувствовал себя виноватым. Жена устроила истерику, обвиняя мужа в предательстве. Потом она приехала и попыталась выгнать новую девицу из квартиры.
После этого они развелись. Ирочка до сих пор уверена, что если бы мужа в этот момент совсем не трогать и держаться от него подальше, он бы соскучился и новая женщина ему опротивела, но подруга убеждена, что нельзя было пускать ее в дом, надо было бороться за мужа и не уезжать на дачу.
Почему не получился план?
История 4. Манипуляция ребенком
Все предыдущие подруги были уверены, что Ирочка портила им отношения сознательно (в ее-то отношениях все ее стратегии прекрасно срабатывали) но немного сомневались, а в последней истории подруга даже не сомневалась.
Когда Таня была беременной маленьким Ромой, Ира была уже год замужем, мужа любила, браком дорожила и, хотя с Ромой они встречались иногда, все время ссорились и расставались на месяц-два. Поэтому узнав про беременность Тани, Ира решила ей помочь вовлечь Рому в отношения.
Она честно рассказала, какой именно секс любит Рома, что ему нужно говорить во время секса и как, что он любит есть. Она рассказала, что утром к нему нельзя приставать с разговорами, нельзя писать смсок, а только отвечать на его. И еще посоветовала Тане начать помогать ему с бизнесом, рассказала с каким бизнесом и как и кого привлечь из общих знакомых, но предупредила, что свои деньги от Ромы надо скрывать, а то будет просить.
Так же Ира сказала Тане, что она не должна ни одного плохого слова говорить о ней, об Ире, а только хвалить ее и восхищаться. Про мужа ее не рассказывать, вообще информации давать ноль, а только хвалить и восхищаться. Таня сейчас же решила, что этот пункт плана выполнять не стоит, потому что хитрая Ира придумала его для своей пользы, хотя это было самым главным для пользы Тани.
План Иры был такой: если Рома продержится с Таней до рождения ребенка, то он привяжется к ребенку, и тогда может быть у них получится даже семья, особенно если бизнес будет семейный. Ира не собиралась тогда возвращаться к Роме, поэтому как знать, может быть план бы и получился.
Но Таня, конечно, все сделала наоборот.
В сексе она старалась, но у нее не получалось, Рома не хотел отдавать ей активную роль, которую с удовольствием отдавал Ире, все делал по-своему. С разговорами во время секса он просил отстать от него и заткнуться. Таня до сих пор уверена, что Ира наврала про то, что Рому всякое такое заводит.
Она продолжала ругать Иру и рассказывать про ее отношения с мужем, Рома часто высказывался об Ире плохо и для Тани это был бальзам на душу. С бизнесом она помогала мало, потому что часто стоял выбор - провести с Ромой вечер тет-а-тет или знакомить его с кем-то и говорить о работе, и она выбирала первое. Предпочитала предложить ему коньяк и себя.
Она знала, что стоит ему намекнуть, что есть новости об Ире и он приезжал. И не пользоваться этим она не могла. Поэтому они постоянно обсуждали только Иру и ругали ее вдвоем, отчего Тане казалось, что они вместе.
Деньги она скрывала, но в какой-то момент Рома стал побуждать ее выйти замуж за одного ее богатого поклонника, убеждая, что это единственная возможность решить ее материальные проблемы в связи с рождением ребенка. Тане пришлось признаться, что все не так плохо и деньги у нее есть. Рома сразу же попросил денег на казино и когда Таня не дала, поссорился с ней и пропал на пару месяцев. Таня и в этом почему-то обвинила Иру. Потом, наученная горьким опытом, она ему денег дала, но он все проиграл и снова пропал до трех месяцев ребенка.
Ребенка он видеть не хотел и до двух с половиной лет почти ни разу его не видел, сразу отворачивался, хотя Таня пыталась уговаривать и навязывать, но вызывала только раздражение.
В общем, план Иры не удался, и Таня осталась в уверенности, что Ира просто не хотела ей помочь, хотя могла бы.
в ответ Tiger-Orchidee 01.05.23 11:02
Манипуляторши
Многие думают, что достаточно что-то хорошо уметь, и вот уже ты можешь стать коучем.Это не так, конечно.
Особенно это отношений касается, хотя и остальных сфер тоже.
Вот вам в пример - несколько историй, как хищница Ира обучала своих подруг (не хищниц и даже не рыбачек, рыб скорее). Истории грустные, на мой взгляд. Ира общительная, подруг у нее множество. Было. Но многие из ее подруг быстро превращались в ее врагинь. И не только потому, что на Иру их мужчины часто клевали, но и благодаря ее "ценным советам", которые они посчитали очень вредными. В какой-то момент Ира вообще уже перестала давать советы и до сих пор еще на предложения чьи-то (многих моих читательниц, например) стать их коучем отвечает "Ой, я же все развалю сразу..."
А все дело в том, что правильные советы Иры, направленные на выравнивание границ и создание мотивов, подружки воспринимали как манипуляции эмоциями человека. О границах и опорах никто из них даже не задумывался, хотя это самое главное для решения любых проблем. Ваши границы и ваши опоры - это первое. На втором месте - мотивы человека, которые вы должны учитывать и уважать.
Не надо никогда никем манипулировать. Ведите себя проактивно и в границах, помните про свои опоры и про эмпатию к интересам человека. И все.
Давайте в свете этого 4 истории разберем.
История 1. Манипуляция ревностью
Одна Ирина подруга встречалась с женатым мужчиной и через полгода встреч ей стало понятно, что она сойдет с ума в таком секс-онли. Она попыталась его бросить, но с ужасом поняла, что влюбилась настолько, что бросить не может. Одной его смс "соскучился" хватало, чтобы она летела к нему, ненавидела себя, ненавидела его, но летела в надежде, что удастся сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
Ира видела, что мужчина достаточно привязан к подруге, жена ему надоела, но менять жизнь ему не хотелось. Зачем, если и так хорошо. Она посоветовала подруге завести себе другого и постараться немного увлечься. "Только ему не говори, - сказала Ира. - Он сам почувствует, что у тебя в голове другой. Он будет выяснять, но ты не признавайся. Он может немного охладеть, но потом начнет скучать и думать о своем поведении. Будь с ним как всегда, нежной, но пусть у тебя будет выключен телефон по вечерам, с девяти вечера. Если спросит, скажи, что решила ложиться спать пораньше, а то по вечерам сильная тоска. Он захочет убедиться и приедет к тебе. Не открывай дверь. А на следующий день, если спросит, скажи, что выпила снотворное и не слышала. После того, как он приедет первый раз проверить, перестань встречаться с тем парнем, он будет следить. И дальше ситуация сдвинется с мертвой точки"
Подруга, видя воочию успехи Иры в ее собственной личной жизни, постаралась выполнить все досконально. Она завела себе мужчину, переспала с ним через силу, но ее женатый любовник ничего не почувствовал и выяснять ничего не стал. Тогда она намекнула ему сама. Он очень обиделся и перестал звонить. Она тоже не звонила, ждала. Это продолжалось долго. Потом он возник однажды, но не стал спрашивать, почему у нее выключен телефон по вечерам, и она сама сказала, что в девять ложится спать и ей лучше не звонить. Он сказал, что и не собирался. Она ждала, что он приедет проверить, но он не приезжал. Она написала ему письмо о том, что он самый лучший из мужчин. Он попросил ее больше не беспокоить. Она звонила еще, пыталась то обвинять его, то оправдываться, и он вскоре поставил ее в черный список и заблокировал везде.
Подруга до сих пор обижается на Иру за плохой совет. Уж лучше бы она потихоньку привязывала бы его к себе. Тем более, что через пару лет он ушел от жены к другой. Мог бы уйти и к ней.
Вы поняли ее ошибки?
История 2. Манипуляция домашним уютом
Другая подруга тоже встречалась с женатым, он приезжал к ней, она встречала его в пеньюаре, угощала вином и фруктами, танцевала под музыку и "дарила абалденный секс". Это продолжалось три года. Они ни о чем не говорили, только занимались сексом. Раз в неделю. Ночевать он не оставался.
Ира посоветовала сменить обстановку борделя на обычную домашнюю обстановку. Приготовить нормальный ужин, встретить его без косметики в обычной одежде и пока он будет есть, рассказать ему основные светские новости (многих светских персон он знал лично, а она читала в интернете). Подруга сначала возражала, говоря, что не хочет оказаться во френдзоне, но так как три года не было никаких изменений, она решила попробовать.
Сначала мужчина удивился и отказался есть, сказав, что уже поужинал. Но потом все-таки немного поел, выслушал рассказ, поболтал с подругой и ушел, сказав, что немного устал и для секса заедет завтра. Завтра он и правда заехал, снова поел и остался ночевать. Подруга ликовала.
Через неделю мужчина обещал приехать в гости и подруга спросила его, он хочет старый формат или новый. Старый лучше, сказал мужчина. Подруга снова встретила его в пеньюаре. Но былой легкости уже не получилось. В этот вечер мужчина завел разговор о том, что не может дать ей того, чего она хочет, не может жить с ней, но лишать ее шанса завести семью тоже не может и предложил расстаться, сделав над собой усилие.
После этого подруга пыталась доказывать, что и старый формат ее тоже устраивает, он еще приезжал, но все реже и их отношения постепенно утратили спонтанность и стали напряженными. Потом они расстались. Подруга считает, что это Ира сбила ее и заставила "напугать" мужчину прежде времени.
Почему не помог Ирочкин совет?
История 3. Манипуляция дистанцией
У третьей подруги Ирочки загулял муж. Стал говорить о том, что брак был большой ошибкой, что он поторопился. Подруга плакала, ненавидела его, хотела уйти, но не хотела уступать сопернице, которая была какой-то молоденькой провинциалкой, ничего из себя не представляющей. То есть увлечение было явно временным и хотелось просто спрятать голову в песок и переждать.
Ирочка посоветовала уехать на дачу (это было лето), сказав мужу, что хочет освободить квартиру для его нового романа. На даче Ирочка посоветовала сесть на творожно-ягодную диету, дышать воздухом и поселить двух веселых подруг для моральной поддержки, не думать про брак и не трогать мужа, пока сам не объявится и не позовет назад.
Подруга послушалась. Муж сразу же стал писать ей благодарные сообщения, был растроган до слез, называл ее самым близким другом, один раз даже написал что-то о любви, но подруга переспросила и он пропал. Подруга выяснила через соседей, что он живет с новой девушкой и та таскает из магазина сумки продуктов, то есть вплотную занялась хозяйством. Подруге стало очень грустно и когда муж позвонил, она сказала ему, что все время плачет и вспоминает их брак. Он сказал, что приедет к ней завтра.
Когда он приехал, у них был секс и теплая беседа, в ходе которой они вспоминали прошлое и муж сказал, что скорее всего расстанется с новой девушкой, потому что она ему не подходит для жизни. Но жить с ней продолжил. Жена звонила иногда и ноющим голосом спрашивала, когда он уже решит и когда ей можно вернуться. Вскоре он сказал, что им лучше оформить развод, чтобы вопрос этот не висел над ними и он не чувствовал себя виноватым. Жена устроила истерику, обвиняя мужа в предательстве. Потом она приехала и попыталась выгнать новую девицу из квартиры.
После этого они развелись. Ирочка до сих пор уверена, что если бы мужа в этот момент совсем не трогать и держаться от него подальше, он бы соскучился и новая женщина ему опротивела, но подруга убеждена, что нельзя было пускать ее в дом, надо было бороться за мужа и не уезжать на дачу.
Почему не получился план?
История 4. Манипуляция ребенком
Все предыдущие подруги были уверены, что Ирочка портила им отношения сознательно (в ее-то отношениях все ее стратегии прекрасно срабатывали) но немного сомневались, а в последней истории подруга даже не сомневалась.
Когда Таня была беременной маленьким Ромой, Ира была уже год замужем, мужа любила, браком дорожила и, хотя с Ромой они встречались иногда, все время ссорились и расставались на месяц-два. Поэтому узнав про беременность Тани, Ира решила ей помочь вовлечь Рому в отношения.
Она честно рассказала, какой именно секс любит Рома, что ему нужно говорить во время секса и как, что он любит есть. Она рассказала, что утром к нему нельзя приставать с разговорами, нельзя писать смсок, а только отвечать на его. И еще посоветовала Тане начать помогать ему с бизнесом, рассказала с каким бизнесом и как и кого привлечь из общих знакомых, но предупредила, что свои деньги от Ромы надо скрывать, а то будет просить.
Так же Ира сказала Тане, что она не должна ни одного плохого слова говорить о ней, об Ире, а только хвалить ее и восхищаться. Про мужа ее не рассказывать, вообще информации давать ноль, а только хвалить и восхищаться. Таня сейчас же решила, что этот пункт плана выполнять не стоит, потому что хитрая Ира придумала его для своей пользы, хотя это было самым главным для пользы Тани.
План Иры был такой: если Рома продержится с Таней до рождения ребенка, то он привяжется к ребенку, и тогда может быть у них получится даже семья, особенно если бизнес будет семейный. Ира не собиралась тогда возвращаться к Роме, поэтому как знать, может быть план бы и получился.
Но Таня, конечно, все сделала наоборот.
В сексе она старалась, но у нее не получалось, Рома не хотел отдавать ей активную роль, которую с удовольствием отдавал Ире, все делал по-своему. С разговорами во время секса он просил отстать от него и заткнуться. Таня до сих пор уверена, что Ира наврала про то, что Рому всякое такое заводит.
Она продолжала ругать Иру и рассказывать про ее отношения с мужем, Рома часто высказывался об Ире плохо и для Тани это был бальзам на душу. С бизнесом она помогала мало, потому что часто стоял выбор - провести с Ромой вечер тет-а-тет или знакомить его с кем-то и говорить о работе, и она выбирала первое. Предпочитала предложить ему коньяк и себя.
Она знала, что стоит ему намекнуть, что есть новости об Ире и он приезжал. И не пользоваться этим она не могла. Поэтому они постоянно обсуждали только Иру и ругали ее вдвоем, отчего Тане казалось, что они вместе.
Деньги она скрывала, но в какой-то момент Рома стал побуждать ее выйти замуж за одного ее богатого поклонника, убеждая, что это единственная возможность решить ее материальные проблемы в связи с рождением ребенка. Тане пришлось признаться, что все не так плохо и деньги у нее есть. Рома сразу же попросил денег на казино и когда Таня не дала, поссорился с ней и пропал на пару месяцев. Таня и в этом почему-то обвинила Иру. Потом, наученная горьким опытом, она ему денег дала, но он все проиграл и снова пропал до трех месяцев ребенка.
Ребенка он видеть не хотел и до двух с половиной лет почти ни разу его не видел, сразу отворачивался, хотя Таня пыталась уговаривать и навязывать, но вызывала только раздражение.
В общем, план Иры не удался, и Таня осталась в уверенности, что Ира просто не хотела ей помочь, хотя могла бы.
NEW 01.05.23 12:13 
Я вчера поняла, что многие считают брак по расчету без любви стратегическим и даже проактивным поведением, просто потому, что человек что-то решает в уме, а не действует импульсивно.
Дескать рассчитал человек, спланировал и женился. Или замуж вышел. Стратег!
Давайте посмотрим, что тут за стратегия и что за проактивность.
Сразу скажу, стратегия на уровне трехлетнего возраста. И примерно такая же проактивность.
Представьте себе полководца, который строит стратегию так.
"Завтра будет бой, мы с пацанами подъедем к 8 утра, нет, к 10, чтобы выспаться, и расположимся вот такой вот фигурой. Здесь встанем, тут и здесь.
Противник появится попозже. Часов... ну пусть, в 12, мы успеем подготовиться. Он появится, не заметит, что мы здесь и здесь, увидит этих, кинется сразу сюда, тут мы его рррраз, половину его войска накроем и перебьем. Дальше он захочет сюда отступить, а мы ему путь перекроем и добьем"
Что будет с таким стратегом? Завтра его в 10 разобьют подчистую, а возможно еще часов в 6 утра, спящими в лагере. Потому что он почему-то решил за противника, когда он появится, что он заметит, что нет, куда кинется, да и количество тоже взял из головы.
Он просто придумал какую-то историю, взяв данные с потолка. Влиять ни на один фактор он не может. Предугадать и предвидеть тоже.
Вот такие же примерно кухонные стратеги те, кто выходят замуж по расчету. Решают они на основе своих фантазий.
"Вася любит меня, значит будет любить и дальше". Совсем нет. Разлюбит, разглядев нелюбовь.
"Он будет давать мне то и то". Почему? Держи карман шире.
"Я смогу дать ему то, чего он хочет". Нет. Вася хочет любви.
"Я смогу обойтись без любви, займусь чем-то полезным для себя". Не факт. Будешь слабая, злая, холодная, без мотивации, в апатии, ограниченная со всех сторон обязательствами. Рядом с нелюбимым мужем, требующим внимания и любви, которые взять негде.
Проактивная стратегия - это такая стратегия, которая опирается на ваши возможности. На реальные, уже существующие обстоятельства. На развитие ситуации, рычаги которой внутри вашего локуса контроля. В ваших границах. На то, что у вас есть сейчас, что вам доступно сейчас, что с очень большой вероятностью вы можете иметь, а лучше - уже имеете.
Брак по любви - стратегия хорошая. При условии, что это - взаимная любовь, а вы достаточно зрелая личность, чтобы не принимать за любовь какую-то ерунду. Это хорошая стратегия, даже если вы ничего не продумываете, а действуете, опираясь на чувства и желания. Просто вы доверяете сердцу сделать за вас выбор. И если сердце ваше в гармонии с вами (вашей волей), все будет хорошо. По крайней мере полезно на данном этапе.
Взаимная любовь - это то, что даст вам собственную мотивацию, стимул, а так же поддержку партнера и его готовность к совместным делам. Ваша любовь будет питать и любовь партнера.
Да, гарантировать, что любовь продлится долго, нельзя. Однако имея взаимную любовь, можно строить стратегию, как любовь сохранить и приумножить. Она прямо сейчас есть и что-то дает. Удовольствие и мотивацию, вдохновение. Она есть и на что-то опирается. А вот когда любви нет, невозможно придумать стратегию, как ее у себя получить. У другого - еще может быть, если вы рыбак, то есть обладаете дополнительными возможностями, умеете разжигать интерес и увеличивать влечение к себе, у вас это получалось раньше, есть навык, вы знаете, как это делать. Здесь вы можете опираться на свои возможности. И даже если не получится, импульс ваш будет проактивен. Но не сразу жениться, а сначала влюбить. А вот если вы и сами не любите, совсем, нисколько, тут вы должны очень четко понимать, что вы собираетесь извлечь из ситуации и действительно ли можете извлечь это.
Давайте я вам еще пару задач на проактивность предложу.
1. Саша хочет выйти замуж за Семена. Она влюблена, он красивый и умный, от него получатся красивые и умные дети. Саша знает, что он безработный, но она видит его таланты. Она знает, как его можно вовлечь в ее бизнес, уверена, что ему понравится. Но выйти замуж она хочет заранее. Пока Семен беден и безработен, он готов жениться на ней, а если дать ему возможность заработать и встать на ноги, как знать. Поэтому Саша предлагает Семену жениться и обещает его материально поддерживать. Подумав, он соглашается. Саша чувствует себя хорошим стратегом. А вы что скажете?
2. Никита хочет жениться на Ванде. Она очень богата и очень любит его. Они почти год живут вместе и Никита доволен. У нее огромный красивый дом, который Никите очень по душе. В месте, о котором он всегда мечтал. Ванда симпатичная и нравится Никите. Он думает, что женится на ней, если ее отношения с его детьми сложатся хорошо. Он собирается привезти их летом и сделать все, чтобы они подружились с Вандой. Еще он думает про брачный контракт, который хочет составить в свою пользу. Никита - хищник и умеет держать женщин в тонусе и небольшой аддикции (большой тоже). Насколько проактивен Никита в своих планах? Почему так думаете?
в ответ Tiger-Orchidee 01.05.23 11:02
Брак по расчету
Я вчера поняла, что многие считают брак по расчету без любви стратегическим и даже проактивным поведением, просто потому, что человек что-то решает в уме, а не действует импульсивно.
Дескать рассчитал человек, спланировал и женился. Или замуж вышел. Стратег!
Давайте посмотрим, что тут за стратегия и что за проактивность.
Сразу скажу, стратегия на уровне трехлетнего возраста. И примерно такая же проактивность.
Представьте себе полководца, который строит стратегию так.
"Завтра будет бой, мы с пацанами подъедем к 8 утра, нет, к 10, чтобы выспаться, и расположимся вот такой вот фигурой. Здесь встанем, тут и здесь.
Противник появится попозже. Часов... ну пусть, в 12, мы успеем подготовиться. Он появится, не заметит, что мы здесь и здесь, увидит этих, кинется сразу сюда, тут мы его рррраз, половину его войска накроем и перебьем. Дальше он захочет сюда отступить, а мы ему путь перекроем и добьем"
Что будет с таким стратегом? Завтра его в 10 разобьют подчистую, а возможно еще часов в 6 утра, спящими в лагере. Потому что он почему-то решил за противника, когда он появится, что он заметит, что нет, куда кинется, да и количество тоже взял из головы.
Он просто придумал какую-то историю, взяв данные с потолка. Влиять ни на один фактор он не может. Предугадать и предвидеть тоже.
Вот такие же примерно кухонные стратеги те, кто выходят замуж по расчету. Решают они на основе своих фантазий.
"Вася любит меня, значит будет любить и дальше". Совсем нет. Разлюбит, разглядев нелюбовь.
"Он будет давать мне то и то". Почему? Держи карман шире.
"Я смогу дать ему то, чего он хочет". Нет. Вася хочет любви.
"Я смогу обойтись без любви, займусь чем-то полезным для себя". Не факт. Будешь слабая, злая, холодная, без мотивации, в апатии, ограниченная со всех сторон обязательствами. Рядом с нелюбимым мужем, требующим внимания и любви, которые взять негде.
Проактивная стратегия - это такая стратегия, которая опирается на ваши возможности. На реальные, уже существующие обстоятельства. На развитие ситуации, рычаги которой внутри вашего локуса контроля. В ваших границах. На то, что у вас есть сейчас, что вам доступно сейчас, что с очень большой вероятностью вы можете иметь, а лучше - уже имеете.
Брак по любви - стратегия хорошая. При условии, что это - взаимная любовь, а вы достаточно зрелая личность, чтобы не принимать за любовь какую-то ерунду. Это хорошая стратегия, даже если вы ничего не продумываете, а действуете, опираясь на чувства и желания. Просто вы доверяете сердцу сделать за вас выбор. И если сердце ваше в гармонии с вами (вашей волей), все будет хорошо. По крайней мере полезно на данном этапе.
Взаимная любовь - это то, что даст вам собственную мотивацию, стимул, а так же поддержку партнера и его готовность к совместным делам. Ваша любовь будет питать и любовь партнера.
Да, гарантировать, что любовь продлится долго, нельзя. Однако имея взаимную любовь, можно строить стратегию, как любовь сохранить и приумножить. Она прямо сейчас есть и что-то дает. Удовольствие и мотивацию, вдохновение. Она есть и на что-то опирается. А вот когда любви нет, невозможно придумать стратегию, как ее у себя получить. У другого - еще может быть, если вы рыбак, то есть обладаете дополнительными возможностями, умеете разжигать интерес и увеличивать влечение к себе, у вас это получалось раньше, есть навык, вы знаете, как это делать. Здесь вы можете опираться на свои возможности. И даже если не получится, импульс ваш будет проактивен. Но не сразу жениться, а сначала влюбить. А вот если вы и сами не любите, совсем, нисколько, тут вы должны очень четко понимать, что вы собираетесь извлечь из ситуации и действительно ли можете извлечь это.
Давайте я вам еще пару задач на проактивность предложу.
1. Саша хочет выйти замуж за Семена. Она влюблена, он красивый и умный, от него получатся красивые и умные дети. Саша знает, что он безработный, но она видит его таланты. Она знает, как его можно вовлечь в ее бизнес, уверена, что ему понравится. Но выйти замуж она хочет заранее. Пока Семен беден и безработен, он готов жениться на ней, а если дать ему возможность заработать и встать на ноги, как знать. Поэтому Саша предлагает Семену жениться и обещает его материально поддерживать. Подумав, он соглашается. Саша чувствует себя хорошим стратегом. А вы что скажете?
2. Никита хочет жениться на Ванде. Она очень богата и очень любит его. Они почти год живут вместе и Никита доволен. У нее огромный красивый дом, который Никите очень по душе. В месте, о котором он всегда мечтал. Ванда симпатичная и нравится Никите. Он думает, что женится на ней, если ее отношения с его детьми сложатся хорошо. Он собирается привезти их летом и сделать все, чтобы они подружились с Вандой. Еще он думает про брачный контракт, который хочет составить в свою пользу. Никита - хищник и умеет держать женщин в тонусе и небольшой аддикции (большой тоже). Насколько проактивен Никита в своих планах? Почему так думаете?
назад
список