Вход на сайт
Сообщение удалено. Удалил Tiger-Orchidee
123
NEW 28.05.23 22:24 
Что имеют в виду женщины, когда говорят, что любят доминирующих мужчин?
И что имеют в виду женщины, когда говорят, что не любят доминирующих мужчин?
Примерно одно и то же.
Точнее одни и те же две вещи.
1) они хотят, чтобы мужчина брал на себя побольше ответственности,
2) они хотят видеть рядом с собой сильного и уверенного в себе человека.
Как же так получается, что имея в виду одно и то же, женщины говорят такие разные вещи: люблю доминирующих, терпеть не могу доминирующих?
Это получается из-за того, что слова в зависимости от ассоциаций означают для разных женщин разное, а иногда для одной и той же тоже разное, если меняется контекст. В Дао де Цзин все об этом написано, про слова и про то, насколько они зыбки. "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон", - говорил до этого еще Конфуций, имея в виду, что человеком управляют не сухие формулировки, а живые образы, живущие в нем и вызывающие эмоциональный отклик.
Когда женщина говорит, что любит доминирующих мужчин, она представляет ответственного и сильного человека. Ну и любит конечно. А как такого не любить?
Когда женщина говорит, что не любит доминирующих мужчин, она представляет эгоистичного, властолюбивого, капризного тирана. И не любит конечно. За что такого любить?
Первая связывает доминирование с самостоятельностью и ответственностью мужчины, вторая связывает доминирование с его желанием эксплуатировать ее безответственно. Называют одно и то же по-разному, а мужчины, слушая это, представляют что-то свое, третье. Обычно они представляют что-то вроде: "Надо делать все по-своему, тогда женщина будет уважать".
В книгах для мужчин о том, как поразить женщин, часто приводятся советы, что женщинам никогда нельзя уступать, иначе они перестанут в тебе видеть мужчину.
Женщин иногда очень бесят такие советы. Они представляют, что мужчина творит что-то глупое, они его просят не делать так, а он начитался глупых книг и уступать не хочет, стоит на своем. Или хуже того, он требует от женщины чего-то, она отказывается, а он давит и не уступает.
А другие женщины соглашаются с такими советами. Они представляют себе, что мужчина настолько уступчив, что сам ничего не хочет, ни в чем не уверен, ждет, когда женщина его одобрит и направит. И они соглашаются, что да, не должен мужчина уступать. Сам пусть все решает, а не ведет себя как тряпка.
Если вы внимательно приглядитесь к этим разным картинкам, вы заметите, что уступчивости от мужчин хотят женщины, которые уверены, что мужчина обязательно будет творить какое-то непотребство и залезать в ее границы, поэтому она должна им рулить, а он должен быть уступчив.
Когда женщина предполагает, что мужчина будет поступать ответственно и благородно, оставаться в своих границах, не хочет она никакой уступчивости, не нужно ей это.
Вообще уступчивость нам нужна от тех, с кем мы заранее предполагаем конфликты. И тогда, чтобы как-то защищать свои интересы, мы ждем от человека уступчивости. Пусть уступит нам, сделает по-нашему, даже если не хочет. Прогнется.
Но это только меньшее зло. В идеале должно быть СОГЛАСИЕ, а не уступчивость. Согласие вполне реально, когда люди держатся в своих границах и уважают друг друга.
То же самое касается и доминирования.
Многие не верят, что могут быть равноправные отношения без того, чтобы кто-то один рулил. Нет представления о том, насколько слаженно и гармонично действуют люди в паре, когда правильно делят границы. У каждого свой руль, которым он рулит на своей территории, а на общей территории - динамический баланс, каждый хочет взять на себя побольше обязанностей и отдать второму больше прав, но так как это происходит с обеих сторон, общая территория делится поровну. Как только один решил, что да, пусть второй делает побольше, он начинает вкладываться меньше, и вскоре второй тоже отступает. Начинается деление вложений и дефолт. Вот на этом этапе у большинства возникает мысль, что рулить должен кто-то один, кто-то должен иметь больше акций, больше влияния, чтобы приказать "заткнись, будет так, а не так", чтобы спор наконец-то стих и второй подчинился. При конфронтации второй должен уступить. И многие уверены, что это должна быть женщина. В общем... почему бы и нет. Все равно это сорт г-на - когда рулит отношениями в паре кто-то один. Мужчине это г-но немного больше идет, наверное... к галстуку и костюму. Хотя есть мнение, что мужчины-рыцари выглядят намного красивей, чем тираны.
То есть потребность в доминировании одной стороны возникает при дефолте. Априори о доминировании (своем или партнера) мечтают те, кто иначе как дефолт отношения не представляют. Они уверены, что "люди разные, интересы их часто не сходятся" и конфликты неизбежны. На самом деле, конфликты неизбежны только с того момента, как каждый начинает тянуть оделяло на себя. Пока каждый старается побольше сделать для второго, конфликтов нет, и не нужно ничье доминирование.
Вообще, если доминирование заметно и очевидно, то это не доминирование, а конфликт. Поскольку доминирование в своих границах очень органично и нормально для всех, а вне границ - это атака на чужую территорию.
Сейчас я приведу вам примеры-задачи, как обычно выглядит "доминирование" и сопротивление, а вы мне расскажете, что за этим "доминированием" стоит и что за сопротивлением. Какие баги. Для наглядности приведен вариант В, где доминирование отсутствует, а г-но такое же.
1. Мужское "доминирование"
А.
- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Не начинай.
- Что значит - не начинай?
- Не начинай, я сказал.
- Почему ты мне затыкаешь рот?
- Не обязан отчитываться.
- А я обязана переживать?
- Ты не должна переживать, ты должна мне доверять. Точка.
- Не муж, а тиран!
В.
- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Прости, пожалуйста. Совсем заработался.
- Это постоянно происходит.
- Прости, милая.
- Что мне толку от твоих прости?
- Я виноват.
- А мне что от этого? Легче?
- Прости, любимая. Я свинья.
- Не муж, а тряпка какая-то. Не можешь обещать и сделать.
2. Женское "доминирование"
А.
- Тарелку за собой помой.
- Попозже.
- Сейчас помой!
- Я сказал - попозже.
- Я не собираюсь за тобой мыть.
- Не мой.
- Я не хочу смотреть на грязную посуду.
- Не смотри. И хватит давить на меня.
- Это ты на меня давишь.
- Как?
- Своим свинским поведением.
- Ты истеричка.
В.
- Пожалуйста, помой за собой тарелку.
- Попозже.
- Ты всегда говоришь, что попозже, а потом забываешь.
- Не забуду.
- Пожалуйста, помой сейчас, чтобы я не сидела и не думала об этом.
- Не думай.
- Я не могу не думать.
- Ну думай.
- Тебе наплевать на меня, я правильно поняла?
- Неправильно.
- Но ты же видишь, насколько меня это убивает.
- Тебя убивает какая-то хрень.
- Это не хрень для меня!
- Ты истеричка.
в ответ Tiger-Orchidee 28.05.23 22:14
Дефолт и доминирование
Что имеют в виду женщины, когда говорят, что любят доминирующих мужчин?
И что имеют в виду женщины, когда говорят, что не любят доминирующих мужчин?
Примерно одно и то же.
Точнее одни и те же две вещи.
1) они хотят, чтобы мужчина брал на себя побольше ответственности,
2) они хотят видеть рядом с собой сильного и уверенного в себе человека.
Как же так получается, что имея в виду одно и то же, женщины говорят такие разные вещи: люблю доминирующих, терпеть не могу доминирующих?
Это получается из-за того, что слова в зависимости от ассоциаций означают для разных женщин разное, а иногда для одной и той же тоже разное, если меняется контекст. В Дао де Цзин все об этом написано, про слова и про то, насколько они зыбки. "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон", - говорил до этого еще Конфуций, имея в виду, что человеком управляют не сухие формулировки, а живые образы, живущие в нем и вызывающие эмоциональный отклик.
Когда женщина говорит, что любит доминирующих мужчин, она представляет ответственного и сильного человека. Ну и любит конечно. А как такого не любить?
Когда женщина говорит, что не любит доминирующих мужчин, она представляет эгоистичного, властолюбивого, капризного тирана. И не любит конечно. За что такого любить?
Первая связывает доминирование с самостоятельностью и ответственностью мужчины, вторая связывает доминирование с его желанием эксплуатировать ее безответственно. Называют одно и то же по-разному, а мужчины, слушая это, представляют что-то свое, третье. Обычно они представляют что-то вроде: "Надо делать все по-своему, тогда женщина будет уважать".
В книгах для мужчин о том, как поразить женщин, часто приводятся советы, что женщинам никогда нельзя уступать, иначе они перестанут в тебе видеть мужчину.
Женщин иногда очень бесят такие советы. Они представляют, что мужчина творит что-то глупое, они его просят не делать так, а он начитался глупых книг и уступать не хочет, стоит на своем. Или хуже того, он требует от женщины чего-то, она отказывается, а он давит и не уступает.
А другие женщины соглашаются с такими советами. Они представляют себе, что мужчина настолько уступчив, что сам ничего не хочет, ни в чем не уверен, ждет, когда женщина его одобрит и направит. И они соглашаются, что да, не должен мужчина уступать. Сам пусть все решает, а не ведет себя как тряпка.
Если вы внимательно приглядитесь к этим разным картинкам, вы заметите, что уступчивости от мужчин хотят женщины, которые уверены, что мужчина обязательно будет творить какое-то непотребство и залезать в ее границы, поэтому она должна им рулить, а он должен быть уступчив.
Когда женщина предполагает, что мужчина будет поступать ответственно и благородно, оставаться в своих границах, не хочет она никакой уступчивости, не нужно ей это.
Вообще уступчивость нам нужна от тех, с кем мы заранее предполагаем конфликты. И тогда, чтобы как-то защищать свои интересы, мы ждем от человека уступчивости. Пусть уступит нам, сделает по-нашему, даже если не хочет. Прогнется.
Но это только меньшее зло. В идеале должно быть СОГЛАСИЕ, а не уступчивость. Согласие вполне реально, когда люди держатся в своих границах и уважают друг друга.
То же самое касается и доминирования.
Многие не верят, что могут быть равноправные отношения без того, чтобы кто-то один рулил. Нет представления о том, насколько слаженно и гармонично действуют люди в паре, когда правильно делят границы. У каждого свой руль, которым он рулит на своей территории, а на общей территории - динамический баланс, каждый хочет взять на себя побольше обязанностей и отдать второму больше прав, но так как это происходит с обеих сторон, общая территория делится поровну. Как только один решил, что да, пусть второй делает побольше, он начинает вкладываться меньше, и вскоре второй тоже отступает. Начинается деление вложений и дефолт. Вот на этом этапе у большинства возникает мысль, что рулить должен кто-то один, кто-то должен иметь больше акций, больше влияния, чтобы приказать "заткнись, будет так, а не так", чтобы спор наконец-то стих и второй подчинился. При конфронтации второй должен уступить. И многие уверены, что это должна быть женщина. В общем... почему бы и нет. Все равно это сорт г-на - когда рулит отношениями в паре кто-то один. Мужчине это г-но немного больше идет, наверное... к галстуку и костюму. Хотя есть мнение, что мужчины-рыцари выглядят намного красивей, чем тираны.
То есть потребность в доминировании одной стороны возникает при дефолте. Априори о доминировании (своем или партнера) мечтают те, кто иначе как дефолт отношения не представляют. Они уверены, что "люди разные, интересы их часто не сходятся" и конфликты неизбежны. На самом деле, конфликты неизбежны только с того момента, как каждый начинает тянуть оделяло на себя. Пока каждый старается побольше сделать для второго, конфликтов нет, и не нужно ничье доминирование.
Вообще, если доминирование заметно и очевидно, то это не доминирование, а конфликт. Поскольку доминирование в своих границах очень органично и нормально для всех, а вне границ - это атака на чужую территорию.
Сейчас я приведу вам примеры-задачи, как обычно выглядит "доминирование" и сопротивление, а вы мне расскажете, что за этим "доминированием" стоит и что за сопротивлением. Какие баги. Для наглядности приведен вариант В, где доминирование отсутствует, а г-но такое же.
1. Мужское "доминирование"
А.
- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Не начинай.
- Что значит - не начинай?
- Не начинай, я сказал.
- Почему ты мне затыкаешь рот?
- Не обязан отчитываться.
- А я обязана переживать?
- Ты не должна переживать, ты должна мне доверять. Точка.
- Не муж, а тиран!
В.
- Ты опять не позвонил мне, что задержишься?
- Прости, пожалуйста. Совсем заработался.
- Это постоянно происходит.
- Прости, милая.
- Что мне толку от твоих прости?
- Я виноват.
- А мне что от этого? Легче?
- Прости, любимая. Я свинья.
- Не муж, а тряпка какая-то. Не можешь обещать и сделать.
2. Женское "доминирование"
А.
- Тарелку за собой помой.
- Попозже.
- Сейчас помой!
- Я сказал - попозже.
- Я не собираюсь за тобой мыть.
- Не мой.
- Я не хочу смотреть на грязную посуду.
- Не смотри. И хватит давить на меня.
- Это ты на меня давишь.
- Как?
- Своим свинским поведением.
- Ты истеричка.
В.
- Пожалуйста, помой за собой тарелку.
- Попозже.
- Ты всегда говоришь, что попозже, а потом забываешь.
- Не забуду.
- Пожалуйста, помой сейчас, чтобы я не сидела и не думала об этом.
- Не думай.
- Я не могу не думать.
- Ну думай.
- Тебе наплевать на меня, я правильно поняла?
- Неправильно.
- Но ты же видишь, насколько меня это убивает.
- Тебя убивает какая-то хрень.
- Это не хрень для меня!
- Ты истеричка.
NEW 28.05.23 22:48 
Самый опасный глюк любовной аддикции - это ощущение, что любимый - единственное удовольствие в жизни.
Отказаться от удовольствия - значит добровольно согласиться прозябать где-нибудь рядом с дном. Кто захочет? Большинство будут бороться до последнего, даже в закрытую дверь стучаться, лишь бы не потерять кайф.
На самом деле, никакого кайфа нет. Есть стресс от отлучения. Есть боль в разлуке. Есть страх при мысли потерять. А кайфа нет. Это главный признак аддикции. Она не приносит удовольствия. Только недолгое облегчение от дозы. И новый круг страданий.
Получает ли кайф наркоман? Нет, кайф он получал, пока не был наркоманом. Дальше наркотик стал для него средством снять ломку или избавиться от хандры.
Алкоголь для алкоголика - способ прекратить абстиненцию или ту апатию, в которой живет алкоголик в завязке. Удовольствие от алкоголя недоступно алкоголикам. Когда-то было доступно, но алкоголиками тогда они не были.
Пищевой аддикт не наслаждается едой. Едой наслаждаются гурманы. Гурманы не бывают аддиктами, а если становятся, перестают быть гурманами.
Стресс отмены переживают все аддикты, и любовные аддикты тоже. Взаимодействие с любимым аддикту необходимо, чтобы снять стресс, прийти в относительное равновесие.
Из-за того, что люди не понимают этого, они упорно считают аддикцию чем-то хорошим. Опасным, но прекрасным.
Даже меня многие спешат порадовать заявлениями в личку: "Эволюция! У меня аддикция к Вашему блогу".
Им кажется, что их аддикция - прямое доказательство, что мой блог хорош. Хотя это доказательство того, что у них все плохо: опор мало, воли нет, заняться в жизни нечем. Либо они шутят так, никакой аддикции не имея. Но тогда это значит, что они не понимают значения этого слова.
Аддикция к чему-то означает, что при разлучении с этим вам так плохо и тоскливо, что вы стремитесь к этому на любых условиях. Вы готовы на многие жертвы, лишь бы это не потерять. Но не потому, что это в радость, а потому что без этого у вас стресс или уныние.
Посмотрите, аддикт боится потерять кумира, потому что нет ничего, что бы ему помогло почувствовать себя комфортно. Нет ни одной опоры, а те что есть очень слабые. Может быть раньше и были, а теперь нет.
Аддикция - это очень плохо не только для самого аддикта, но и для того, в кого он влюблен.
Это еще один миф: якобы это прекрасно быть в аддикции друг к другу. Я недавно в книге одной прочитала, не самой глупой, дескать, любовь - это взаимная аддикция. Да боже упаси.
Во-первых, взаимной аддикции практически не бывает.
Во-вторых, в тех редких случаях, когда взаимная аддикция случается, это разрушительно для обоих.
И сейчас два этих момента я опишу подробней, чтобы стало понятней, что такое любовная аддикция.
Почему взаимной аддикции практически не бывает?
Аддикция - это стресс отмены. Чувство паники при угрозе разлуки. Если оба влюблены взаимно, они довольно быстро сообщают друг другу уверенность в стабильности и верности. Нет острой тревоги, нет и постоянного болезненного внимания, постоянных переживаний и сомнений. Нет стресса, нет и аддикции. Человек уверен в возлюбленном, спокоен и вполне может заниматься своими делами. А значит взаимное чувство дарит обоим радость и поддержку, стимулирует прокачивать другие ресурсы, а не поглощает все силы и всю энергию как черная дыра. Аддикция - это именно вампирическая дыра. А нормальная любовь - мощная опора.
Изредка все же случаются взаимные аддикции. Это бывает, например, когда встретились двое людей в состоянии кризиса или энергетической ямы и стали друг для друга антидепрессантами, обезболивающими, наркотиками. Они хотят друг друга еще и еще, им все время мало. Субъективно им может казаться, что они друг для друга кайф, но на самом деле как алкоголик опрокидывает рюмку за рюмкой, а пищевой аддикт съедает тарелку за тарелкой, не в погоне за кайфом, а всего лишь потому, что стресс снижается на несколько минут, а дальше возвращается опять и с новой силой, и нужно непрерывно "догоняться", так и они. Не удовольствие движет ими, а бегство от душевных страданий. Бег по кругу. Аддикция - это бег по кругу!
Почему два таких аддикта разрушают друг друга в обоюдной погоне за дозой? Они постоянно не удовлетворены. Они голодны. Думаете пищевой аддикт любит еду? Он ее ненавидит. Он зависит от нее и поэтому рвется на свободу, но боится оторваться и умереть. Так и любовный аддикт. Когда любимый избегает его, он преследует или строит иллюзии, чтобы уменьшить стресс отмены. А если второй - тоже аддикт, оба могут терзать друг друга в попытках получить больше любви.
Такие аддикты могут заниматься сексом до полного истощения или пытаться забраться друг другу в душу препарирующими разговорами, но главное, они стараются порвать связи с миром, чтобы ни капли их внимания не доставалось кому-то еще. Они помогают друг другу побыстрей разрушать ресурсы, и если ресурсы не слишком прокачаны, они довольно легко поддаются и начинают таять.
Чаще всего им вскоре не хватает энергии друг от друга, особенно с отключенными ресурсами, и они находят какую-то совместную аддикцию. Однажды я видела пару аддиктов, которые разжирели до 100 кг за пару лет, а в начале знакомства были стройными. Часто такие аддикты начинают пить или подсаживаются на какую-то мистику, вызывают духов или спасают мир в астральных войнах, играют в виртуальные игры, ударяются в религию до фанатизма, ищут что-то, что могло бы дать им дополнительный источник энергии без выхода в мир, ведь мир представляет опасность, он может их разлучить. Иногда они рожают детей, и это может быть неплохим исходом, если в результате их аддикция снижается, но если они остаются аддиктами, дети растут в атмосфере социальной изоляции и являются продолжением родительского слияния.
Я прошу не начинать в комментариях песню о том, как от страха перед аддикцией вы стали фрустрантами. Фрустрация - не менее тяжелый случай. То и другое говорит о слабом эго и слабых ресурсах. В какую сторону мотнет, не так уж важно, в идеале должен быть баланс и равновесие, одна крайность не лучше другой. Баланс обеспечивает сильное эго, не слабое в панцире заморозки, а сильное и открытое миру. Но в данном случае речь об аддикции.
Чем здоровая любовь отличается от больной?
Тем, что здоровая любовь не отнимает вас у мира, а помогает вам осваивать мир. Вы получаете дополнительный стимул учиться, работать, заниматься красотой и здоровьем, у вас появляются новые интересы, новые друзья, расширяется кругозор, появляются новые возможности. Это - здоровая любовь. Она делает вас сильней.
Больная любовь отнимает у вас все, что вы любили и ценили. То, что вы любите, это и есть вы. Чем больше того, что вы любите, тем многогранней ваша личность. Если речь о дурных привычках, хорошо, если их станет меньше благодаря любви. Но плохо, если дурными привычками вам начнут казаться полезные вещи: общение с семьей, спорт, ваше творчество, друзья. Если вместо старых друзей появляются новые, это может быть неплохо, но будьте внимательны, ваши ли это друзья, друг ли вы им, или это друзья вашей половинки, а вы - приложение к ней. То же самое касается ваших увлечений. Если они изменились в лучшую сторону, хорошо. Но постарайтесь заметить, ваши ли это увлечения. Или увлечена всем ваша половинка, а вы - ассистент за сценой и благодарный зритель.
В идеале вы должны приумножить то, что было, а не утратить и заменить на новое. Что-то может стать неактуально, но если с вами происходит "полное перерождение", не спешите радоваться "новому рождению", подумайте, так ли вы были плохи, что вам нужно меняться полностью. Может быть вы просто теряете себя, утрачиваете проверенные временем опоры и приобретаете видимость сопричастности вашему любимому? Представьте, что он исчез из вашей жизни. Будет ли вам так же интересно все то, чем вы с ним сейчас занимаетесь? Сохранятся ли новые друзья? Новые привычки? Если нет, скорее всего вы становитесь пустым изнутри, теряя все, что было, а нового не приобретаете, только видимость. И вашу жизнь поглощает аддикция.
Скоро окажется, что вы и половинке перестали нравиться. Пустые люди не привлекательны, поскольку не обладают энергией, а только поглощают ее: тянут на себя внимание, а взамен ничего не дают, у них ничего нет. Поэтому от них быстро начинают пятиться и вскоре сбегают, когда они становятся совсем пусты. Берегите себя. Наполняйте. Наполняйте себя искрящимися витаминами (стимулами) и полезным материалом (ресурсами).
в ответ Tiger-Orchidee 28.05.23 22:14
Category:
Как отличить здоровую любовь от больной
Самый опасный глюк любовной аддикции - это ощущение, что любимый - единственное удовольствие в жизни.
Отказаться от удовольствия - значит добровольно согласиться прозябать где-нибудь рядом с дном. Кто захочет? Большинство будут бороться до последнего, даже в закрытую дверь стучаться, лишь бы не потерять кайф.
На самом деле, никакого кайфа нет. Есть стресс от отлучения. Есть боль в разлуке. Есть страх при мысли потерять. А кайфа нет. Это главный признак аддикции. Она не приносит удовольствия. Только недолгое облегчение от дозы. И новый круг страданий.
Получает ли кайф наркоман? Нет, кайф он получал, пока не был наркоманом. Дальше наркотик стал для него средством снять ломку или избавиться от хандры.
Алкоголь для алкоголика - способ прекратить абстиненцию или ту апатию, в которой живет алкоголик в завязке. Удовольствие от алкоголя недоступно алкоголикам. Когда-то было доступно, но алкоголиками тогда они не были.
Пищевой аддикт не наслаждается едой. Едой наслаждаются гурманы. Гурманы не бывают аддиктами, а если становятся, перестают быть гурманами.
Стресс отмены переживают все аддикты, и любовные аддикты тоже. Взаимодействие с любимым аддикту необходимо, чтобы снять стресс, прийти в относительное равновесие.
Из-за того, что люди не понимают этого, они упорно считают аддикцию чем-то хорошим. Опасным, но прекрасным.
Даже меня многие спешат порадовать заявлениями в личку: "Эволюция! У меня аддикция к Вашему блогу".
Им кажется, что их аддикция - прямое доказательство, что мой блог хорош. Хотя это доказательство того, что у них все плохо: опор мало, воли нет, заняться в жизни нечем. Либо они шутят так, никакой аддикции не имея. Но тогда это значит, что они не понимают значения этого слова.
Аддикция к чему-то означает, что при разлучении с этим вам так плохо и тоскливо, что вы стремитесь к этому на любых условиях. Вы готовы на многие жертвы, лишь бы это не потерять. Но не потому, что это в радость, а потому что без этого у вас стресс или уныние.
Посмотрите, аддикт боится потерять кумира, потому что нет ничего, что бы ему помогло почувствовать себя комфортно. Нет ни одной опоры, а те что есть очень слабые. Может быть раньше и были, а теперь нет.
Аддикция - это очень плохо не только для самого аддикта, но и для того, в кого он влюблен.
Это еще один миф: якобы это прекрасно быть в аддикции друг к другу. Я недавно в книге одной прочитала, не самой глупой, дескать, любовь - это взаимная аддикция. Да боже упаси.
Во-первых, взаимной аддикции практически не бывает.
Во-вторых, в тех редких случаях, когда взаимная аддикция случается, это разрушительно для обоих.
И сейчас два этих момента я опишу подробней, чтобы стало понятней, что такое любовная аддикция.
Почему взаимной аддикции практически не бывает?
Аддикция - это стресс отмены. Чувство паники при угрозе разлуки. Если оба влюблены взаимно, они довольно быстро сообщают друг другу уверенность в стабильности и верности. Нет острой тревоги, нет и постоянного болезненного внимания, постоянных переживаний и сомнений. Нет стресса, нет и аддикции. Человек уверен в возлюбленном, спокоен и вполне может заниматься своими делами. А значит взаимное чувство дарит обоим радость и поддержку, стимулирует прокачивать другие ресурсы, а не поглощает все силы и всю энергию как черная дыра. Аддикция - это именно вампирическая дыра. А нормальная любовь - мощная опора.
Изредка все же случаются взаимные аддикции. Это бывает, например, когда встретились двое людей в состоянии кризиса или энергетической ямы и стали друг для друга антидепрессантами, обезболивающими, наркотиками. Они хотят друг друга еще и еще, им все время мало. Субъективно им может казаться, что они друг для друга кайф, но на самом деле как алкоголик опрокидывает рюмку за рюмкой, а пищевой аддикт съедает тарелку за тарелкой, не в погоне за кайфом, а всего лишь потому, что стресс снижается на несколько минут, а дальше возвращается опять и с новой силой, и нужно непрерывно "догоняться", так и они. Не удовольствие движет ими, а бегство от душевных страданий. Бег по кругу. Аддикция - это бег по кругу!
Почему два таких аддикта разрушают друг друга в обоюдной погоне за дозой? Они постоянно не удовлетворены. Они голодны. Думаете пищевой аддикт любит еду? Он ее ненавидит. Он зависит от нее и поэтому рвется на свободу, но боится оторваться и умереть. Так и любовный аддикт. Когда любимый избегает его, он преследует или строит иллюзии, чтобы уменьшить стресс отмены. А если второй - тоже аддикт, оба могут терзать друг друга в попытках получить больше любви.
Такие аддикты могут заниматься сексом до полного истощения или пытаться забраться друг другу в душу препарирующими разговорами, но главное, они стараются порвать связи с миром, чтобы ни капли их внимания не доставалось кому-то еще. Они помогают друг другу побыстрей разрушать ресурсы, и если ресурсы не слишком прокачаны, они довольно легко поддаются и начинают таять.
Чаще всего им вскоре не хватает энергии друг от друга, особенно с отключенными ресурсами, и они находят какую-то совместную аддикцию. Однажды я видела пару аддиктов, которые разжирели до 100 кг за пару лет, а в начале знакомства были стройными. Часто такие аддикты начинают пить или подсаживаются на какую-то мистику, вызывают духов или спасают мир в астральных войнах, играют в виртуальные игры, ударяются в религию до фанатизма, ищут что-то, что могло бы дать им дополнительный источник энергии без выхода в мир, ведь мир представляет опасность, он может их разлучить. Иногда они рожают детей, и это может быть неплохим исходом, если в результате их аддикция снижается, но если они остаются аддиктами, дети растут в атмосфере социальной изоляции и являются продолжением родительского слияния.
Я прошу не начинать в комментариях песню о том, как от страха перед аддикцией вы стали фрустрантами. Фрустрация - не менее тяжелый случай. То и другое говорит о слабом эго и слабых ресурсах. В какую сторону мотнет, не так уж важно, в идеале должен быть баланс и равновесие, одна крайность не лучше другой. Баланс обеспечивает сильное эго, не слабое в панцире заморозки, а сильное и открытое миру. Но в данном случае речь об аддикции.
Чем здоровая любовь отличается от больной?
Тем, что здоровая любовь не отнимает вас у мира, а помогает вам осваивать мир. Вы получаете дополнительный стимул учиться, работать, заниматься красотой и здоровьем, у вас появляются новые интересы, новые друзья, расширяется кругозор, появляются новые возможности. Это - здоровая любовь. Она делает вас сильней.
Больная любовь отнимает у вас все, что вы любили и ценили. То, что вы любите, это и есть вы. Чем больше того, что вы любите, тем многогранней ваша личность. Если речь о дурных привычках, хорошо, если их станет меньше благодаря любви. Но плохо, если дурными привычками вам начнут казаться полезные вещи: общение с семьей, спорт, ваше творчество, друзья. Если вместо старых друзей появляются новые, это может быть неплохо, но будьте внимательны, ваши ли это друзья, друг ли вы им, или это друзья вашей половинки, а вы - приложение к ней. То же самое касается ваших увлечений. Если они изменились в лучшую сторону, хорошо. Но постарайтесь заметить, ваши ли это увлечения. Или увлечена всем ваша половинка, а вы - ассистент за сценой и благодарный зритель.
В идеале вы должны приумножить то, что было, а не утратить и заменить на новое. Что-то может стать неактуально, но если с вами происходит "полное перерождение", не спешите радоваться "новому рождению", подумайте, так ли вы были плохи, что вам нужно меняться полностью. Может быть вы просто теряете себя, утрачиваете проверенные временем опоры и приобретаете видимость сопричастности вашему любимому? Представьте, что он исчез из вашей жизни. Будет ли вам так же интересно все то, чем вы с ним сейчас занимаетесь? Сохранятся ли новые друзья? Новые привычки? Если нет, скорее всего вы становитесь пустым изнутри, теряя все, что было, а нового не приобретаете, только видимость. И вашу жизнь поглощает аддикция.
Скоро окажется, что вы и половинке перестали нравиться. Пустые люди не привлекательны, поскольку не обладают энергией, а только поглощают ее: тянут на себя внимание, а взамен ничего не дают, у них ничего нет. Поэтому от них быстро начинают пятиться и вскоре сбегают, когда они становятся совсем пусты. Берегите себя. Наполняйте. Наполняйте себя искрящимися витаминами (стимулами) и полезным материалом (ресурсами).
NEW 28.05.23 23:01 
Расскажу, почему некоторые люди все время идут у других на поводу.
Это называется плохие границы, да?
Но вот выражение «идти на поводу» отражает механизм происходящего намного точней. Лингвистический анализ вообще очень много дает психологии. Как и знание экономики.
Чтобы человек шел на поводу, у него, прежде всего, должен быть этот самый поводок.
Если поводка у вас нет, вас за него ухватить и повести невозможно. Нет ошейника, нет поводка, вы сами себе хозяин.
Поводок – это то же самое, что и коса рапунцелей (и косичка онегиных).
Это то, что болтается за кругом границ, когда локус контроля у человека внешний, то есть центр управления им вынесен вовне - бери, кто хочет.
Вы, наверное, заметили при разборе вот этого письма, что я сделала акцент на том, что такое происходит только с рапунцелями. Может быть кому-то это показалось обидным. При чем тут рапунцели, если взломать границы можно любому человеку?
На самом деле, такое действительно происходит только с рапунцелями (и онегиными), и с вами это происходит тем больше, чем больше ваша корона и ваша коса.
Теоретически взломать границы можно любому человеку, если поместить его в экстремальные условия. В концлагерь, например, в психиатрическую больницу, на войну и т.д. В экстремальных условиях большинству людей можно насильно двинуть локус контроля, сделать его внешним, так, что они станут пассивными и беспомощными, утратят опоры. Это касается всех, кроме тех, у кого эго очень крепкое и локус контроля поддерживается мощной конструкцией. Его не сдвинешь, а значит воли человека не лишишь. Это сильные духом люди, их намного проще уничтожить физически, чем психологически.
Большинство людей намного быстрей упускают локус контроля из своего центра и передают другому бразды правления. Идут на поводу при любой дезориентации.
Но есть тип людей, которые в любовных отношениях особенно уязвимы. Им и дезориентации не надо, они в обычных условиях быстро становятся жертвами. Буквально - дерни за веревочку, дверь и откроется. Это вот рапунцели и онегины. На головах у них короны, а в окне болтается их коса. Тот самый поводок, за который можно ухватиться.
Смотрите, какие фокусы с онегиными проделываются. Чтобы девушкам не было обидно и они не подумали бы, что такие плохие границы - это гендерное у них. Это не так. Гендер определяет только область особенной слабости границ, то место, где человек себе не принадлежит. У женщин это - секс, у мужчин - опека. (Не всегда, просто в среднем).
Если вы присмотритесь к онегиным, вы увидите, что они вечно кого-то опекают. Чаще всего они живут с мамами, с родителями, вы уже наверное заметили по письмам. Но это далеко не всегда означает инфантилизм онегиных. Нет, очень часто это означает их гиперопеку. Они не могут бросить родителей, родители любят их и они принадлежат родителям. Материально помогают, эмоционально поддерживают, не могут сепарироваться (особенно когда других близких связей нет). Обычно такой онегин ищет женщину, которая бы понравилась его маме, которая бы подружилась с ней, но потом уже не надеется на это.
Даже если онегин не прилеплен к родителям, у него все равно есть какая-то бывшая, которую он опекает, или просто подруга, иногда друг, с которым он нянчится. Он не может ему отказать и в принципе не хочет отказывать. Для него такая сепарация - сильный стресс, потеря идентичности. Проще отдавать дань и называть это любовью. Или долгом. Добротой. Как угодно. В какой-то мере все люди кого-то опекают, это очень хорошо, но у онежьих онегиных это особенно выражено, они иногда буквально рабствуют и не могут это прекратить. И не хотят. А если хотят, то теоретически.
То есть вот это вот рапунцелевское: зачем-то пошла, зачем-то разделась, зачем-то дала себя за волосы таскать, а постфактум почувствовала родство и любовь - это то же самое, что и у онегиных, когда к ним цепляются какие-то несчастные родственники, нуждающиеся женщины или даже мужчины, и они их смиренно кормят и решают их проблемы. Иногда всю жизнь.
Важно понимать, что это не с добросердечием связано, а с короной. То есть пока люди думают, что им надо начать ценить себя больше, чтобы не сливать границы, им наоборот надо начать больше уважать других. У них и так корона, куда уж еще больше себя ценить? В бога превратиться?
Корона - это жесткая психзащита, ее же мы условно называем - башня. Человек ощущает себя над всеми и отдельно от всех. У него корона, она же башня, то есть нечто, что поднимает его высоко над всеми и одновременно защищает от их негативных оценок крепостной стеной. Они никто, чтобы оценивать его.
Они не хотят подпускать к себе никого, они смотрят сверху, чтобы защищать уязвимую и рыхлую самооценку от возможных ударов. То есть сверху броня, внутри кисель, вместо крепких мышц неуязвимой самооценки.
Корона обязательно мешает отношениям, она не может не мешать. Человек сидит в одиночестве и испытывает потребность в близких отношениях (это почти инстинкт, человек социальное животное), даже если эта потребность им плохо осознается. То есть корона входит в противоречие с потребностями человека и в результате этого конфликта возникает... коса. У онегиных чаще - косичка. У некоторых, независимо от гендера, косища.
Именно коса становится причиной такого легкого взлома их границ.
Посмотрите, принцесса сидит в башне, никто ее не достоин, никто ей не нужен, но потребность в любви все равно есть, особенно если "общество давит", а не давить оно не может, когда установки принцессы входят с ним в конфликт. Принцесса в башне находит компромисс и сбрасывает из окна косу. Она как бы предлагает кандидатам доказать свое право быть рядом с ней, забравшись по стене.
Некоторые кандидаты обходят косу, некоторые карабкаются по ней, но им надоедает вскоре и они спрыгивают вниз, но есть кандидаты, которые просто дергают за косу и принцесса летит вниз. И дальше делает, что прикажут, пока не опомнится. А не опомниться она может долго, и опомнившись, рискует забраться в башню еще больше.
Примерно то же самое происходит с онегиными. Они тоже выбрасывают косичку, но кое-кто может намотать эту их косичку на руку и дальше уже водить за собой онегина на поводу. Побыв такой собакой в первом браке, например, онегин может никогда уже больше жениться не захотеть. Даже косу может отстричь и налысо побриться.
Чтобы избежать подобного рабства и беготни на цепи, рапунцелям и онегиным следует избавиться от косы, но если они при этом не покинут свою крепость, то есть не снимут свою корону, они будут просто в тюрьме и скорее всего новая коса у них незаметно отрастет. Потому что коса - это непременный атрибут человека в короне, который надеется установить отношения на своих условиях, на условиях, что он будет сверху, что другие будут заинтересованы в нем намного больше, чем он.
И коса - это самое уязвимое место. Если у вас есть корона, наверняка есть и коса, а если есть коса, то любой может вас за нее ухватить и манипулировать, так, что вы будете выполнять чужую волю, принимая ее за свою.
Посмотрите, как устроена такая коса.
Человек сидит и сам никого не хочет, ему никто не нужен, он чувствует себя сверхзначимым, отключает субъектность и проактивность, поскольку ощущает ложную автономию - самодостаточность. Он наверху и не может так унизиться, чтобы признать кого-то априори для себя важным и интересным. Нет, ему условно интересен лишь тот, кто докажет ему свою преданность. Это наиболее безопасный для его слабой самооценки кандидат.
Локус в этом случае становится в отношениях совершенно внешним (в сфере других ресурсов может быть нормальным). Все зависит от другого, а человек лишь соглашается или не соглашается, причем оценивает только силу потребности другого. Кто больше других его хочет, тот и достоин его. Так как центра контроля внутри нет, а он вынесен наружу и болтается за окном, человек очень легко становится добычей любого, кому не лень чуть-чуть подпрыгнуть и схватиться за его косу.
Силы сопротивления такому в человеке нет, ведь чтобы знать, чего ты точно не хочешь, ты должен и чего-то хотеть, осознавать свое хочу и свое Я. Поэтому истории со взломом границ рапунцелей иногда поражают сюррностью. Буквально: он грубо сказал, чтобы я приехала и привезла бухла, я зачем-то поехала и повезла ему бухло. И это девушки, которые много лет свысока смотрели на нормальных ребят. Очень часто после такого рапунцели запираются в башнях, решив, что в них наверное спит мазохизм и надо держаться подальше от мужчин, чтобы тот не просыпался. Это не мазохизм - это очень плохие границы от выученной пассивности и ожидательной позиции в отношениях, от отсутствия центра, то есть локуса контроля своего, от короны, которая внушает, что тебя должны добиваться. От всего это очень плохие границы, а никакой не мазохизм.
А вот что происходит с онегиными. Они сидят в короне и тоже ждут ту, которая оценит их по достоинству. Он не думает, что ему нужно от женщины, он гордится тем, что ему ничего от женщин не надо, у него все есть, он самодостаточен, но он готов снизойти до той, которая будет высоко его ценить и очень сильно в нем нуждаться. Понимаете, где ловушка? Как только какая-то женщина покажет ему, что очень нуждается в нем, буквально умирает без него (или даже не покажет, а ему так покажется), он не сможет от нее отлипнуть, так будто она намотала его косу на руку и водит на поводке. Нет, он не рефлексирует, что плетется за ней как собака, ему кажется, что она зависит от него. Как рапунцель, получая пощечины во время секса, думает вероятно, что мужик просто ошизел от страсти, так и онегин, получая моральные пощечины от очередной истерички, думает, что она на грани жизни и смерти от любви. Это корона, которая мешает отобрать у человека свою косу и сказать ему: ступай, милый.
Если же до рапунцели и онегина наконец-то доходит, что нет на той стороне любви, а есть лишь наглость, они могут отрезать косу, оставить клок в руках захватчика и сбежать повыше в башню. И сидеть в этой башне лысыми. Косы уже не кидать. Обычно потом снова коса отрастает, а иногда и нет. Лысые онегины - премудрые пескари, лысые рапунцели - спящие красавицы. Это совсем не выход, как вы понимаете.
Как избавиться от поводка болтающегося, оно же - коса?
Единственный способ - снять корону и вернуть локус контроля на место, в центр, а для этого осознать, что ты сам хочешь создавать связи с людьми, быть проактивным центром отношений, хочешь этих отношений, может и боишься их из-за уязвимости самооценки, но хочешь.
Начав активно и осознанно строить отношения, можно поддерживать локус контроля там, где он должен быть, в центре себя, в области руля, и тогда никаких поводков болтаться снаружи не будет, никто за них не ухватится, никому вы неосознанно руль не передадите, тут же заметите момент, когда у вас его захотят отнять, и спокойно наглеца отстраните. А скорее всего он и не посмеет. Люди инстинктивно чувствуют хорошие границы и плохие.
Вот это вот позиция: мне никто не нужен, но если я очень-очень тебе нужен, могу и снизойти - это коса.
Коса превращается в поводок очень быстро, и вы потом ходите на нем и не понимаете, почему вы делаете то, чего не хотите. Или хотите? Или это не вы?
в ответ Tiger-Orchidee 28.05.23 22:24
Не идти на поводу
Расскажу, почему некоторые люди все время идут у других на поводу.
Это называется плохие границы, да?
Но вот выражение «идти на поводу» отражает механизм происходящего намного точней. Лингвистический анализ вообще очень много дает психологии. Как и знание экономики.
Чтобы человек шел на поводу, у него, прежде всего, должен быть этот самый поводок.
Если поводка у вас нет, вас за него ухватить и повести невозможно. Нет ошейника, нет поводка, вы сами себе хозяин.
Поводок – это то же самое, что и коса рапунцелей (и косичка онегиных).
Это то, что болтается за кругом границ, когда локус контроля у человека внешний, то есть центр управления им вынесен вовне - бери, кто хочет.
Вы, наверное, заметили при разборе вот этого письма, что я сделала акцент на том, что такое происходит только с рапунцелями. Может быть кому-то это показалось обидным. При чем тут рапунцели, если взломать границы можно любому человеку?
На самом деле, такое действительно происходит только с рапунцелями (и онегиными), и с вами это происходит тем больше, чем больше ваша корона и ваша коса.
Теоретически взломать границы можно любому человеку, если поместить его в экстремальные условия. В концлагерь, например, в психиатрическую больницу, на войну и т.д. В экстремальных условиях большинству людей можно насильно двинуть локус контроля, сделать его внешним, так, что они станут пассивными и беспомощными, утратят опоры. Это касается всех, кроме тех, у кого эго очень крепкое и локус контроля поддерживается мощной конструкцией. Его не сдвинешь, а значит воли человека не лишишь. Это сильные духом люди, их намного проще уничтожить физически, чем психологически.
Большинство людей намного быстрей упускают локус контроля из своего центра и передают другому бразды правления. Идут на поводу при любой дезориентации.
Но есть тип людей, которые в любовных отношениях особенно уязвимы. Им и дезориентации не надо, они в обычных условиях быстро становятся жертвами. Буквально - дерни за веревочку, дверь и откроется. Это вот рапунцели и онегины. На головах у них короны, а в окне болтается их коса. Тот самый поводок, за который можно ухватиться.
Смотрите, какие фокусы с онегиными проделываются. Чтобы девушкам не было обидно и они не подумали бы, что такие плохие границы - это гендерное у них. Это не так. Гендер определяет только область особенной слабости границ, то место, где человек себе не принадлежит. У женщин это - секс, у мужчин - опека. (Не всегда, просто в среднем).
Если вы присмотритесь к онегиным, вы увидите, что они вечно кого-то опекают. Чаще всего они живут с мамами, с родителями, вы уже наверное заметили по письмам. Но это далеко не всегда означает инфантилизм онегиных. Нет, очень часто это означает их гиперопеку. Они не могут бросить родителей, родители любят их и они принадлежат родителям. Материально помогают, эмоционально поддерживают, не могут сепарироваться (особенно когда других близких связей нет). Обычно такой онегин ищет женщину, которая бы понравилась его маме, которая бы подружилась с ней, но потом уже не надеется на это.
Даже если онегин не прилеплен к родителям, у него все равно есть какая-то бывшая, которую он опекает, или просто подруга, иногда друг, с которым он нянчится. Он не может ему отказать и в принципе не хочет отказывать. Для него такая сепарация - сильный стресс, потеря идентичности. Проще отдавать дань и называть это любовью. Или долгом. Добротой. Как угодно. В какой-то мере все люди кого-то опекают, это очень хорошо, но у онежьих онегиных это особенно выражено, они иногда буквально рабствуют и не могут это прекратить. И не хотят. А если хотят, то теоретически.
То есть вот это вот рапунцелевское: зачем-то пошла, зачем-то разделась, зачем-то дала себя за волосы таскать, а постфактум почувствовала родство и любовь - это то же самое, что и у онегиных, когда к ним цепляются какие-то несчастные родственники, нуждающиеся женщины или даже мужчины, и они их смиренно кормят и решают их проблемы. Иногда всю жизнь.
Важно понимать, что это не с добросердечием связано, а с короной. То есть пока люди думают, что им надо начать ценить себя больше, чтобы не сливать границы, им наоборот надо начать больше уважать других. У них и так корона, куда уж еще больше себя ценить? В бога превратиться?
Корона - это жесткая психзащита, ее же мы условно называем - башня. Человек ощущает себя над всеми и отдельно от всех. У него корона, она же башня, то есть нечто, что поднимает его высоко над всеми и одновременно защищает от их негативных оценок крепостной стеной. Они никто, чтобы оценивать его.
Они не хотят подпускать к себе никого, они смотрят сверху, чтобы защищать уязвимую и рыхлую самооценку от возможных ударов. То есть сверху броня, внутри кисель, вместо крепких мышц неуязвимой самооценки.
Корона обязательно мешает отношениям, она не может не мешать. Человек сидит в одиночестве и испытывает потребность в близких отношениях (это почти инстинкт, человек социальное животное), даже если эта потребность им плохо осознается. То есть корона входит в противоречие с потребностями человека и в результате этого конфликта возникает... коса. У онегиных чаще - косичка. У некоторых, независимо от гендера, косища.
Именно коса становится причиной такого легкого взлома их границ.
Посмотрите, принцесса сидит в башне, никто ее не достоин, никто ей не нужен, но потребность в любви все равно есть, особенно если "общество давит", а не давить оно не может, когда установки принцессы входят с ним в конфликт. Принцесса в башне находит компромисс и сбрасывает из окна косу. Она как бы предлагает кандидатам доказать свое право быть рядом с ней, забравшись по стене.
Некоторые кандидаты обходят косу, некоторые карабкаются по ней, но им надоедает вскоре и они спрыгивают вниз, но есть кандидаты, которые просто дергают за косу и принцесса летит вниз. И дальше делает, что прикажут, пока не опомнится. А не опомниться она может долго, и опомнившись, рискует забраться в башню еще больше.
Примерно то же самое происходит с онегиными. Они тоже выбрасывают косичку, но кое-кто может намотать эту их косичку на руку и дальше уже водить за собой онегина на поводу. Побыв такой собакой в первом браке, например, онегин может никогда уже больше жениться не захотеть. Даже косу может отстричь и налысо побриться.
Чтобы избежать подобного рабства и беготни на цепи, рапунцелям и онегиным следует избавиться от косы, но если они при этом не покинут свою крепость, то есть не снимут свою корону, они будут просто в тюрьме и скорее всего новая коса у них незаметно отрастет. Потому что коса - это непременный атрибут человека в короне, который надеется установить отношения на своих условиях, на условиях, что он будет сверху, что другие будут заинтересованы в нем намного больше, чем он.
И коса - это самое уязвимое место. Если у вас есть корона, наверняка есть и коса, а если есть коса, то любой может вас за нее ухватить и манипулировать, так, что вы будете выполнять чужую волю, принимая ее за свою.
Посмотрите, как устроена такая коса.
Человек сидит и сам никого не хочет, ему никто не нужен, он чувствует себя сверхзначимым, отключает субъектность и проактивность, поскольку ощущает ложную автономию - самодостаточность. Он наверху и не может так унизиться, чтобы признать кого-то априори для себя важным и интересным. Нет, ему условно интересен лишь тот, кто докажет ему свою преданность. Это наиболее безопасный для его слабой самооценки кандидат.
Локус в этом случае становится в отношениях совершенно внешним (в сфере других ресурсов может быть нормальным). Все зависит от другого, а человек лишь соглашается или не соглашается, причем оценивает только силу потребности другого. Кто больше других его хочет, тот и достоин его. Так как центра контроля внутри нет, а он вынесен наружу и болтается за окном, человек очень легко становится добычей любого, кому не лень чуть-чуть подпрыгнуть и схватиться за его косу.
Силы сопротивления такому в человеке нет, ведь чтобы знать, чего ты точно не хочешь, ты должен и чего-то хотеть, осознавать свое хочу и свое Я. Поэтому истории со взломом границ рапунцелей иногда поражают сюррностью. Буквально: он грубо сказал, чтобы я приехала и привезла бухла, я зачем-то поехала и повезла ему бухло. И это девушки, которые много лет свысока смотрели на нормальных ребят. Очень часто после такого рапунцели запираются в башнях, решив, что в них наверное спит мазохизм и надо держаться подальше от мужчин, чтобы тот не просыпался. Это не мазохизм - это очень плохие границы от выученной пассивности и ожидательной позиции в отношениях, от отсутствия центра, то есть локуса контроля своего, от короны, которая внушает, что тебя должны добиваться. От всего это очень плохие границы, а никакой не мазохизм.
А вот что происходит с онегиными. Они сидят в короне и тоже ждут ту, которая оценит их по достоинству. Он не думает, что ему нужно от женщины, он гордится тем, что ему ничего от женщин не надо, у него все есть, он самодостаточен, но он готов снизойти до той, которая будет высоко его ценить и очень сильно в нем нуждаться. Понимаете, где ловушка? Как только какая-то женщина покажет ему, что очень нуждается в нем, буквально умирает без него (или даже не покажет, а ему так покажется), он не сможет от нее отлипнуть, так будто она намотала его косу на руку и водит на поводке. Нет, он не рефлексирует, что плетется за ней как собака, ему кажется, что она зависит от него. Как рапунцель, получая пощечины во время секса, думает вероятно, что мужик просто ошизел от страсти, так и онегин, получая моральные пощечины от очередной истерички, думает, что она на грани жизни и смерти от любви. Это корона, которая мешает отобрать у человека свою косу и сказать ему: ступай, милый.
Если же до рапунцели и онегина наконец-то доходит, что нет на той стороне любви, а есть лишь наглость, они могут отрезать косу, оставить клок в руках захватчика и сбежать повыше в башню. И сидеть в этой башне лысыми. Косы уже не кидать. Обычно потом снова коса отрастает, а иногда и нет. Лысые онегины - премудрые пескари, лысые рапунцели - спящие красавицы. Это совсем не выход, как вы понимаете.
Как избавиться от поводка болтающегося, оно же - коса?
Единственный способ - снять корону и вернуть локус контроля на место, в центр, а для этого осознать, что ты сам хочешь создавать связи с людьми, быть проактивным центром отношений, хочешь этих отношений, может и боишься их из-за уязвимости самооценки, но хочешь.
Начав активно и осознанно строить отношения, можно поддерживать локус контроля там, где он должен быть, в центре себя, в области руля, и тогда никаких поводков болтаться снаружи не будет, никто за них не ухватится, никому вы неосознанно руль не передадите, тут же заметите момент, когда у вас его захотят отнять, и спокойно наглеца отстраните. А скорее всего он и не посмеет. Люди инстинктивно чувствуют хорошие границы и плохие.
Вот это вот позиция: мне никто не нужен, но если я очень-очень тебе нужен, могу и снизойти - это коса.
Коса превращается в поводок очень быстро, и вы потом ходите на нем и не понимаете, почему вы делаете то, чего не хотите. Или хотите? Или это не вы?
NEW 29.05.23 00:03 
Вчера в комментариях выяснилось, что с понятием "уважение" у многих трудности.
Большинство формулирует признаки неуважения в диалогах правильно. Я перечислю основные, которые вы же и назвали.
1) заходит сверху,
2) игнорирует его желания,
3) ставит в центр себя и свое мнение, а не его,
4) подвергает сомнениям и недоверию его слова,
5) подчеркивает его большую от себя зависимость,
6) вторгается в его границы.
Если все эти признаки обобщить, получится, что неуважение - это такое обращение к человеку, при котором демонстрируется его более низкая значимость, чем своя (он глупей, слабей, зависимей, некомпетентней) и меньшая субъектность (он сам не знает, что хочет, говорит и чувствует не то, что есть).
То есть неуважение - это отношение к человеку как к незначимому объекту, а уважение - отношение к человеку как к значимому субъекту.
Теоретически это все почти представляют, а вот с практическим отражением сразу возникают трудности.
На практике многие не могут отделить фразы неуважения от фраз уважения, а если пытаются выражать уважение, начинают унижаться сами и все равно не выражают никакого уважения, даже унижаясь. Унижают и себя, и другого.
Для выражения к человеку уважения унижаться не нужно! Вы должны всего лишь иметь в фокусе его субъектность (волю решать) и равную вам значимость его бытия.
Теперь про унижение себя. Важно отличать это от подстройки снизу. В чем разница?
Унижение себя - это бессмысленное самоуничтожение. Вы расписываетесь в своей ничтожной значимости для себя самого, демонстрируете отсутствие самозащиты, предлагаете себя человеку в качестве предмета, с которым он может делать, что хочет. Унижаются люди, как правило, в очень плохом состоянии, в состоянии беспомощности и паники, когда они утратили опоры (например, их хочет бросить источник их зависимости). В этот момент люди так пугаются, что начинают отказываться от своей целостности и своего Я. Они как бы показывают второму: возьми меня, используй, владей мной как предметом, я тебе пригожусь, хотя бы по частям, я открыл границы, я убрал личность, я - материал для твоей пользы, не причиняй мне боли и зла, не прогоняй.
Вот это унижение. И черты этого вы найдете в любом самоуничижении, даже в самом маленьком. Смотреть на это очень неприятно, а многих даже обижает, когда про них думают, будто им приятно унижение других. Это оскорбительно.
Подстройка снизу - нечто другое, если это именно подстройка, а не самоуничижение, которое выдается за подстройку. Подстраиваясь снизу, человек показывает второму его превосходную значимость, авторитет и свою ему открытость, чтобы таким образом его подпустили ближе как безопасного и согласного. Человек делает это осознанно и контролируемо, имея какие-то конкретные цели и мотивы, и может прекратить в любой момент. Липкости в этом состоянии нет, центр сохраняется, человек сознательно идет на нижнюю позицию, чтобы получить от другого что-то, что на равных тот ему не дает.
Пример, когда подстройка снизу необходима.
Например, вы обидели важного человека и он закрылся от вас. Будучи с ним на равных и уважая его границы, вы должны просто принять его желание и отстать. Максимум - задать ему вопрос: верно ли вы его поняли, что он не желает говорить? Если да, надо уйти, если вы хотите строго сохранять равную позицию.
Но если вы чувствуете себя виноватым, если человек вам дорог, вы в такой момент можете (а часто и должны) подойти к нему снизу. Многие не понимают и не отслеживают, что это именно нижний заход, им кажется, что они говорят на равных. Но на равных - это оставаться в своих границах и уважать закрытые границы другого. Если же несмотря на закрытую дверь, вы стучитесь и просите поговорить, тянете на себя внимание, которое вам не хотят давать добровольно, то вы уже выходите из своих границ. Выходить из границ на равных невозможно, можно делать это сверху (требовать, настаивать, использовать скалку и щипцы) или снизу ( мягко, просительно, не проявляя никакой агрессии). Помните, я писала, что доминантный тип не может выходить из своих границ для экологичного общения, а сабмиссивный тип может? С-тип в отличие от Д-типа имеет паттерны для подстройки снизу, а снизу экологичный вход в чужие границы возможен, тогда как сверху - нет (!), никогда. Снизу сразу далеко тоже не зайдешь, но есть некий запас территории, на которую вы можете претендовать из красивой нижней позиции. Вы не можете быть там хозяином, не можете требовать вас позвать, но можете мягко напроситься в гости и если вы покажете себя комфортным и безопасным, вас пустят. А потом возможно и полюбят, и будут сами приглашать.
Сравните. "Нам надо поговорить" - говорите вы человеку, который на вас обиделся, а вам хочется помириться.
Это заход сверху. Вам надо, а не ему, свою позицию он выразил. Некоторые вчера писали Онегину, который закрылся от Белоснежки, всякие фразы из верхней позиции, не замечая этого совершенно. Человек закрыл границы, с его стороны нет согласия на общение, значит любое ваше "хочу", "давай", "надо" - это требования и приказ ему, игнорирующие его волю. Это сверху. Все, что при открытых границах - обращение на равных, при закрытых границах будет сверху, поскольку с его стороны трансакции нет никакой, он закрыт. На равных - принять это и согласиться.
Подойти к закрытым границам экологично можно только снизу!
Снизу - это значит просить. Просьба - это когда вы показываете человеку, что вы в курсе его воли, уважаете ее, принимаете, но со своей стороны требуете снисхождения к вам, просите дополнительного шанса.
Но не нужно подходить снизу к открытым границам! Это самоуничижение.
Многие писали от лица Рапунцели вчера "есть ли у меня шанс?". Зачем же так унижаться? Онегин сам пришел на свидание, сам проявил интерес, он не закрывал границ, хоть и не распахивал их. С ним можно говорить адекватно, устанавливать связь, а не падать на колени. Падайте на колени, когда вы всерьез обидели очень близкого и дорогого человека. Зачем падать на колени перед каждым встречным, да еще тем, который и так готов общаться с вами? Соизмеряйте дозу ухода вниз, чтобы она была адекватной, уместной. Когда достаточно просто предложить, предлагайте, а не просите, а когда достаточно попросить, не умоляйте и не унижайте себя. Зачем этот цирк? Чтобы выглядеть тряпкой, не уважающей себя? Это очень опасно для отношений, если вы собираетесь их продолжать.
Почему просьба помогает обойти границы?
Смотрите, если человек обращается к вам, когда вы уже дали ему понять, что разговор закончен, он игнорирует вашу волю. Вы ему "до свидания", а он вам "нет, постой, ответь мне". Это позиция сверху. Он не начальник, чтобы сообщать вам "сделай, как я хочу, а не как ты хочешь". Это вызовет в вас раздражение и агрессию (если вы не манипулятор, который делал вид, что хочет уйти, а сам мечтал остаться). Зато его просьба вас может смягчить и остановить. Просящий вас "пожалуйста, разреши сказать еще два слова" дает вам понять, что уважает ваше желание уйти и признает вас хозяином своих решений, видит ваше право, не требует сверху, а обращается за желаемым из нижней позиции. Из нижней - значит признавая свою зависимость от вас, свою потребность и ваши большие права в данной ситуации. Такой подход смягчает любого ожесточившегося человека (кроме случаев когда просьба формальна, а на самом деле - требование) и заставляет его приоткрыть границы, дать аванс доверия второму, выслушать его, пересмотреть отношение к нему.
Злоупотреблять ни просьбами, ни подстройками снизу нельзя, иначе становится понятно, что вам проще извиняться, чем следить за своими поступками, проще просить, чем делать самому, то есть вы - паразит просто, манипулирующий ролью жертвы, а не нормальный человек, который иногда просит у второго поддержки (которую тот не дает почему-то, в идеале люди без просьб должны поддерживать друг друга, но при конфликтах не желают). Подстройка снизу - для особых случаев, когда вы не сумели вовремя разрулить конфликт и столкнулись с жесткой границей того, кто вам необходим. В большинстве случаев лучше согласиться и отстать, чем подстраиваться снизу. Но иногда подстройка снизу необходима, чтобы исправить свою ошибку и получить аванс доверия.
А вот унижаться не надо никогда! Кроме ощущения вашей ничтожности, липкости и желания быть овощем, вы ничего не сообщите человеку. Выкиньте из головы, что люди с короной и тем более люди без короны обожают ваши унижения. Никто не любит чужие унижения. Здоровый инстинкт сообщает, что перед тобой - ущербное существо, возможно заразное, от которого надо держаться подальше. Унижения могут выглядеть как подстройка снизу только в первый момент, когда нормальный человек, недавно сильный и адекватный, начинает унижаться. Но и здесь вы испытываете желание ухватить его и поднять, вернуть ему самоуважение, поддержать его, потому что он падает у вас на глазах. Вам неприятно, неловко, отчасти стыдно за него и за себя, если вы послужили мотивом для его унижения. Если это повторяется постоянно и человек все больше унижается, вам хочется закрыться от такого существа на все засовы. Вам смотреть на него противно, у вас настроение тут же портится. Вот что такое унижение. Это потеря целостности и смотреть на это так же неприятно как и на физическое разложение.
Тонкая и соразмерная подстройка снизу - другое дело. Жесткие доминантные типы (и замороженные) могут любить мягкие сабмиссивные типы, потому что с другими типами у них не получается близкого контакта из-за их собственных жестких (и замороженных) границ. Им нравится, когда с ними мягки, корректны, в меру уступчивы, легки, гибки. Средней жесткости человек для очень жесткого типа - слишком жесток. А мягкий человек - в самый раз.
Жесткие доминантные типы - это очень частая деформация много добившихся в материальном и социальном смысле людей. Они не очень коммуникабельны, любовь и дружба у них прокачаны так себе, поэтому они рады, когда их помощник или супруг - мягкий самбиссивный тип. Посмотрите на больших начальников. Душек и приятных в общении людей среди них довольно мало. Зато у них почти всегда есть верные помощники, которые умеют найти к ним подход и которыми они очень дорожат, поскольку мало кто умеет найти к ним подход и они сами знают о сложностях своего характера. Но такой подход не связан с унижениями! Он связан с подчеркнутым уважением к человеку и готовностью обходить его жесткие границы, не вставая чуть что в конфронтацию.
Любопытно, как некоторым людям удается одновременно унижаться и не проявлять к другому ни малейшего уважения. По сути они унижают и себя, и другого, и ждут, что тот будет им благодарен за то, что они признали себя ничтожеством. А зачем ему это? Это ваша корона сообщает вам, что великая честь видеть вас снизу. На самом деле - это зрелище, от которого хочется отвернуться. Посмотрите на таких людей, они унижаются и нападают одновременно. В комментариях к прошлому посту были такие примеры. "Я накосячила, умираю от боли, есть ли у меня шанс, если нет, я уйду, проводи меня до номера" - себя унизила и ему вызов с угрозой бросила, а так же приказ ее проводить. Вот так большинство людей себя ведут. Унижаются, тут же злятся и нападают, обвиняют, требуют, снова унижают себя, опять нападают на человека. Эффект отвращения, которое вы можете вызвать таким образом, не двойной даже, а кубический.
Красивая подстройка снизу требует любви к себе. Страдания не должны искажать ваше лицо. Вы не должны быть при этом согбенным и надломленным. Это щипцы и упрек, а не мягкий подход снизу. Вы должны показать значимость и значительность человека, а не себя растоптать, вы должны сделать это без боли и скорби, а позитивно, с радостью. Посмотрите на красивые сабмиссивные типы. Они всегда шутники, они улыбчивы, они обаятельны и способны открыть любого. Хмурости, мрачности в них нет. Иначе вместо красивой подстройки снизу они бы демонстрировали только щипцы, от которых все уворачивались бы. Шутить, правда, тоже надо уметь. Неуместная шутка превращается в издевательство и заход сверху. Шутить можно только над собой или над чем-то незначимым для человека, а не над ним и важными ему вещами, особенно если вы пытаетесь подстроиться снизу к тому, кого обидели, или кто почему-то закрылся от вас, а вам очень нужно открыть.
Если подытожить, самое важное вот что.
Общение должно быть на равных - это самое красивое и эффективное общение. Вы уважаете себя и в той же степени уважаете человека, ваши значимости равны, ваша субъектность (право распоряжаться собой) равна его. При равном общении инициативы равны и равноценны, люди открывают друг другу границы в равной степени и не переходят закрытых границ.
Заходить сверху можно только через распахнутые границы по приглашению (когда вас признают авторитетом и когда для дела необходимо ваше руководство).
Заходить снизу можно и тогда, когда границы закрыты от вас, а вам нужен более близкий контакт для чего-то, но делать это нужно очень мягко и сохраняя самоуважение. При заходе снизу нужно избегать липкости и давления, иначе заход снизу превращается в заход сверху. И получается обман, вы подползли снизу и тут же залезли человеку на голову и стали его гнуть. Гнев в этом случае может быть даже больше, чем если бы вы откровенно попытались вломиться сверху.
О сабмиссивном подходе, то есть мягком подходе снизу, много писал Карнеги. Он совершил настоящую революцию в психологии, когда стал осмыслять все эти вещи, которыми испокон веков люди пользовались бессознательно. Осознание и осмысление очень полезны, они формируют проактивность и человек перестает быть бревном, бессмысленно плывущим по течению, начинает понемногу управлять своим поведением, относиться к жизни стратегически.
Осмыслять подходы надо, чтобы использовать только осознанно, не использовать случайно, когда это не нужно, использовать, когда надо, видеть, когда это используют другие и правильно на это реагировать.
Но вот что касается чужих блоков, которые вы хотите проходить (в случае порогов онегиных или скал печориных), это можно делать только снизу. Не умеете снизу, оставьте человека в покое. Умеете - попробуйте, но только не растеряйте себя при этом, не превратитесь в уху и клей.
То есть к онежьим порогам подхода только два.
1) увидев порог, выразить сожаление и отойти и заняться своими делами, дать онегину самому разобраться со своим порогом, но не нависать и не ждать,
2) попытаться мягко пройти порог снизу, показав уважение к онегину и свою заинтересованность в нем (вот это самое сложное, как я вчера убедилась, многие делают это ужасно, навязчиво и агрессивно, и липко, и всегда почти сверху, не замечая верхнего захода).
Ну и главный принцип обращения с онегиными, пока они не разморозились, - не создавать им порогов. Не демонстрировать неуважения ни в чем, быть корректным, не обращаться к ним сверху, никогда не намекать на их слабости, не критиковать, не оценивать, не задевать, не смеяться над ними и не давить на них. Когда онегин разморозится, он подпустит так близко, что подчеркнутое уважение перестанет быть настолько актуальным, но вообще-то останется довольно актуальным всегда. Неуважение ведет к дефолту и не только онегиных.
Можно было бы послать замороченных онегиных к черту, если бы каждый второй мужчина не являлся бы онежьим типом (а женщины - рапунцелями). Так что лучше все-таки учиться быть деликатными и обязательно сохранять свое собственное самоуважение, иначе первое бесполезно. Хорошо чувствовать свои и чужие границы - бесценный навык. Человек - существо социальное и его личность - целиком социальное образование, то есть состоит из внешних и внутренних связей с другими людьми.
Так как у большинства самоуважение почему-то плохо совмещается с уважением к другому, давайте попробуем решать задачи.
1. Как попросить человека о чем-то, не теряя самоуважения? Опишите общие принципы. Приведите примеры. Можно привести два примера для наглядности: просьба с потерей самоуважения и просьба с сохранением самоуважения. В чем разница?
2. Как выразить восхищение человеком, не теряя самоуважения? Здесь можно привести пример, как некоторые люди выражают восхищение из позиции сверху. Как другие люди унижаются, выражая восхищение. И как красиво выражать восхищение, не теряя ни грамма самоуважения. Если получится выразить восхищение другим и свое самоуважение поднять при этом, вы и вовсе - асы.
в ответ Tiger-Orchidee 28.05.23 22:24
Уважение и подход снизу
Вчера в комментариях выяснилось, что с понятием "уважение" у многих трудности.
Большинство формулирует признаки неуважения в диалогах правильно. Я перечислю основные, которые вы же и назвали.
1) заходит сверху,
2) игнорирует его желания,
3) ставит в центр себя и свое мнение, а не его,
4) подвергает сомнениям и недоверию его слова,
5) подчеркивает его большую от себя зависимость,
6) вторгается в его границы.
Если все эти признаки обобщить, получится, что неуважение - это такое обращение к человеку, при котором демонстрируется его более низкая значимость, чем своя (он глупей, слабей, зависимей, некомпетентней) и меньшая субъектность (он сам не знает, что хочет, говорит и чувствует не то, что есть).
То есть неуважение - это отношение к человеку как к незначимому объекту, а уважение - отношение к человеку как к значимому субъекту.
Теоретически это все почти представляют, а вот с практическим отражением сразу возникают трудности.
На практике многие не могут отделить фразы неуважения от фраз уважения, а если пытаются выражать уважение, начинают унижаться сами и все равно не выражают никакого уважения, даже унижаясь. Унижают и себя, и другого.
Для выражения к человеку уважения унижаться не нужно! Вы должны всего лишь иметь в фокусе его субъектность (волю решать) и равную вам значимость его бытия.
Теперь про унижение себя. Важно отличать это от подстройки снизу. В чем разница?
Унижение себя - это бессмысленное самоуничтожение. Вы расписываетесь в своей ничтожной значимости для себя самого, демонстрируете отсутствие самозащиты, предлагаете себя человеку в качестве предмета, с которым он может делать, что хочет. Унижаются люди, как правило, в очень плохом состоянии, в состоянии беспомощности и паники, когда они утратили опоры (например, их хочет бросить источник их зависимости). В этот момент люди так пугаются, что начинают отказываться от своей целостности и своего Я. Они как бы показывают второму: возьми меня, используй, владей мной как предметом, я тебе пригожусь, хотя бы по частям, я открыл границы, я убрал личность, я - материал для твоей пользы, не причиняй мне боли и зла, не прогоняй.
Вот это унижение. И черты этого вы найдете в любом самоуничижении, даже в самом маленьком. Смотреть на это очень неприятно, а многих даже обижает, когда про них думают, будто им приятно унижение других. Это оскорбительно.
Подстройка снизу - нечто другое, если это именно подстройка, а не самоуничижение, которое выдается за подстройку. Подстраиваясь снизу, человек показывает второму его превосходную значимость, авторитет и свою ему открытость, чтобы таким образом его подпустили ближе как безопасного и согласного. Человек делает это осознанно и контролируемо, имея какие-то конкретные цели и мотивы, и может прекратить в любой момент. Липкости в этом состоянии нет, центр сохраняется, человек сознательно идет на нижнюю позицию, чтобы получить от другого что-то, что на равных тот ему не дает.
Пример, когда подстройка снизу необходима.
Например, вы обидели важного человека и он закрылся от вас. Будучи с ним на равных и уважая его границы, вы должны просто принять его желание и отстать. Максимум - задать ему вопрос: верно ли вы его поняли, что он не желает говорить? Если да, надо уйти, если вы хотите строго сохранять равную позицию.
Но если вы чувствуете себя виноватым, если человек вам дорог, вы в такой момент можете (а часто и должны) подойти к нему снизу. Многие не понимают и не отслеживают, что это именно нижний заход, им кажется, что они говорят на равных. Но на равных - это оставаться в своих границах и уважать закрытые границы другого. Если же несмотря на закрытую дверь, вы стучитесь и просите поговорить, тянете на себя внимание, которое вам не хотят давать добровольно, то вы уже выходите из своих границ. Выходить из границ на равных невозможно, можно делать это сверху (требовать, настаивать, использовать скалку и щипцы) или снизу ( мягко, просительно, не проявляя никакой агрессии). Помните, я писала, что доминантный тип не может выходить из своих границ для экологичного общения, а сабмиссивный тип может? С-тип в отличие от Д-типа имеет паттерны для подстройки снизу, а снизу экологичный вход в чужие границы возможен, тогда как сверху - нет (!), никогда. Снизу сразу далеко тоже не зайдешь, но есть некий запас территории, на которую вы можете претендовать из красивой нижней позиции. Вы не можете быть там хозяином, не можете требовать вас позвать, но можете мягко напроситься в гости и если вы покажете себя комфортным и безопасным, вас пустят. А потом возможно и полюбят, и будут сами приглашать.
Сравните. "Нам надо поговорить" - говорите вы человеку, который на вас обиделся, а вам хочется помириться.
Это заход сверху. Вам надо, а не ему, свою позицию он выразил. Некоторые вчера писали Онегину, который закрылся от Белоснежки, всякие фразы из верхней позиции, не замечая этого совершенно. Человек закрыл границы, с его стороны нет согласия на общение, значит любое ваше "хочу", "давай", "надо" - это требования и приказ ему, игнорирующие его волю. Это сверху. Все, что при открытых границах - обращение на равных, при закрытых границах будет сверху, поскольку с его стороны трансакции нет никакой, он закрыт. На равных - принять это и согласиться.
Подойти к закрытым границам экологично можно только снизу!
Снизу - это значит просить. Просьба - это когда вы показываете человеку, что вы в курсе его воли, уважаете ее, принимаете, но со своей стороны требуете снисхождения к вам, просите дополнительного шанса.
Но не нужно подходить снизу к открытым границам! Это самоуничижение.
Многие писали от лица Рапунцели вчера "есть ли у меня шанс?". Зачем же так унижаться? Онегин сам пришел на свидание, сам проявил интерес, он не закрывал границ, хоть и не распахивал их. С ним можно говорить адекватно, устанавливать связь, а не падать на колени. Падайте на колени, когда вы всерьез обидели очень близкого и дорогого человека. Зачем падать на колени перед каждым встречным, да еще тем, который и так готов общаться с вами? Соизмеряйте дозу ухода вниз, чтобы она была адекватной, уместной. Когда достаточно просто предложить, предлагайте, а не просите, а когда достаточно попросить, не умоляйте и не унижайте себя. Зачем этот цирк? Чтобы выглядеть тряпкой, не уважающей себя? Это очень опасно для отношений, если вы собираетесь их продолжать.
Почему просьба помогает обойти границы?
Смотрите, если человек обращается к вам, когда вы уже дали ему понять, что разговор закончен, он игнорирует вашу волю. Вы ему "до свидания", а он вам "нет, постой, ответь мне". Это позиция сверху. Он не начальник, чтобы сообщать вам "сделай, как я хочу, а не как ты хочешь". Это вызовет в вас раздражение и агрессию (если вы не манипулятор, который делал вид, что хочет уйти, а сам мечтал остаться). Зато его просьба вас может смягчить и остановить. Просящий вас "пожалуйста, разреши сказать еще два слова" дает вам понять, что уважает ваше желание уйти и признает вас хозяином своих решений, видит ваше право, не требует сверху, а обращается за желаемым из нижней позиции. Из нижней - значит признавая свою зависимость от вас, свою потребность и ваши большие права в данной ситуации. Такой подход смягчает любого ожесточившегося человека (кроме случаев когда просьба формальна, а на самом деле - требование) и заставляет его приоткрыть границы, дать аванс доверия второму, выслушать его, пересмотреть отношение к нему.
Злоупотреблять ни просьбами, ни подстройками снизу нельзя, иначе становится понятно, что вам проще извиняться, чем следить за своими поступками, проще просить, чем делать самому, то есть вы - паразит просто, манипулирующий ролью жертвы, а не нормальный человек, который иногда просит у второго поддержки (которую тот не дает почему-то, в идеале люди без просьб должны поддерживать друг друга, но при конфликтах не желают). Подстройка снизу - для особых случаев, когда вы не сумели вовремя разрулить конфликт и столкнулись с жесткой границей того, кто вам необходим. В большинстве случаев лучше согласиться и отстать, чем подстраиваться снизу. Но иногда подстройка снизу необходима, чтобы исправить свою ошибку и получить аванс доверия.
А вот унижаться не надо никогда! Кроме ощущения вашей ничтожности, липкости и желания быть овощем, вы ничего не сообщите человеку. Выкиньте из головы, что люди с короной и тем более люди без короны обожают ваши унижения. Никто не любит чужие унижения. Здоровый инстинкт сообщает, что перед тобой - ущербное существо, возможно заразное, от которого надо держаться подальше. Унижения могут выглядеть как подстройка снизу только в первый момент, когда нормальный человек, недавно сильный и адекватный, начинает унижаться. Но и здесь вы испытываете желание ухватить его и поднять, вернуть ему самоуважение, поддержать его, потому что он падает у вас на глазах. Вам неприятно, неловко, отчасти стыдно за него и за себя, если вы послужили мотивом для его унижения. Если это повторяется постоянно и человек все больше унижается, вам хочется закрыться от такого существа на все засовы. Вам смотреть на него противно, у вас настроение тут же портится. Вот что такое унижение. Это потеря целостности и смотреть на это так же неприятно как и на физическое разложение.
Тонкая и соразмерная подстройка снизу - другое дело. Жесткие доминантные типы (и замороженные) могут любить мягкие сабмиссивные типы, потому что с другими типами у них не получается близкого контакта из-за их собственных жестких (и замороженных) границ. Им нравится, когда с ними мягки, корректны, в меру уступчивы, легки, гибки. Средней жесткости человек для очень жесткого типа - слишком жесток. А мягкий человек - в самый раз.
Жесткие доминантные типы - это очень частая деформация много добившихся в материальном и социальном смысле людей. Они не очень коммуникабельны, любовь и дружба у них прокачаны так себе, поэтому они рады, когда их помощник или супруг - мягкий самбиссивный тип. Посмотрите на больших начальников. Душек и приятных в общении людей среди них довольно мало. Зато у них почти всегда есть верные помощники, которые умеют найти к ним подход и которыми они очень дорожат, поскольку мало кто умеет найти к ним подход и они сами знают о сложностях своего характера. Но такой подход не связан с унижениями! Он связан с подчеркнутым уважением к человеку и готовностью обходить его жесткие границы, не вставая чуть что в конфронтацию.
Любопытно, как некоторым людям удается одновременно унижаться и не проявлять к другому ни малейшего уважения. По сути они унижают и себя, и другого, и ждут, что тот будет им благодарен за то, что они признали себя ничтожеством. А зачем ему это? Это ваша корона сообщает вам, что великая честь видеть вас снизу. На самом деле - это зрелище, от которого хочется отвернуться. Посмотрите на таких людей, они унижаются и нападают одновременно. В комментариях к прошлому посту были такие примеры. "Я накосячила, умираю от боли, есть ли у меня шанс, если нет, я уйду, проводи меня до номера" - себя унизила и ему вызов с угрозой бросила, а так же приказ ее проводить. Вот так большинство людей себя ведут. Унижаются, тут же злятся и нападают, обвиняют, требуют, снова унижают себя, опять нападают на человека. Эффект отвращения, которое вы можете вызвать таким образом, не двойной даже, а кубический.
Красивая подстройка снизу требует любви к себе. Страдания не должны искажать ваше лицо. Вы не должны быть при этом согбенным и надломленным. Это щипцы и упрек, а не мягкий подход снизу. Вы должны показать значимость и значительность человека, а не себя растоптать, вы должны сделать это без боли и скорби, а позитивно, с радостью. Посмотрите на красивые сабмиссивные типы. Они всегда шутники, они улыбчивы, они обаятельны и способны открыть любого. Хмурости, мрачности в них нет. Иначе вместо красивой подстройки снизу они бы демонстрировали только щипцы, от которых все уворачивались бы. Шутить, правда, тоже надо уметь. Неуместная шутка превращается в издевательство и заход сверху. Шутить можно только над собой или над чем-то незначимым для человека, а не над ним и важными ему вещами, особенно если вы пытаетесь подстроиться снизу к тому, кого обидели, или кто почему-то закрылся от вас, а вам очень нужно открыть.
Если подытожить, самое важное вот что.
Общение должно быть на равных - это самое красивое и эффективное общение. Вы уважаете себя и в той же степени уважаете человека, ваши значимости равны, ваша субъектность (право распоряжаться собой) равна его. При равном общении инициативы равны и равноценны, люди открывают друг другу границы в равной степени и не переходят закрытых границ.
Заходить сверху можно только через распахнутые границы по приглашению (когда вас признают авторитетом и когда для дела необходимо ваше руководство).
Заходить снизу можно и тогда, когда границы закрыты от вас, а вам нужен более близкий контакт для чего-то, но делать это нужно очень мягко и сохраняя самоуважение. При заходе снизу нужно избегать липкости и давления, иначе заход снизу превращается в заход сверху. И получается обман, вы подползли снизу и тут же залезли человеку на голову и стали его гнуть. Гнев в этом случае может быть даже больше, чем если бы вы откровенно попытались вломиться сверху.
О сабмиссивном подходе, то есть мягком подходе снизу, много писал Карнеги. Он совершил настоящую революцию в психологии, когда стал осмыслять все эти вещи, которыми испокон веков люди пользовались бессознательно. Осознание и осмысление очень полезны, они формируют проактивность и человек перестает быть бревном, бессмысленно плывущим по течению, начинает понемногу управлять своим поведением, относиться к жизни стратегически.
Осмыслять подходы надо, чтобы использовать только осознанно, не использовать случайно, когда это не нужно, использовать, когда надо, видеть, когда это используют другие и правильно на это реагировать.
Но вот что касается чужих блоков, которые вы хотите проходить (в случае порогов онегиных или скал печориных), это можно делать только снизу. Не умеете снизу, оставьте человека в покое. Умеете - попробуйте, но только не растеряйте себя при этом, не превратитесь в уху и клей.
То есть к онежьим порогам подхода только два.
1) увидев порог, выразить сожаление и отойти и заняться своими делами, дать онегину самому разобраться со своим порогом, но не нависать и не ждать,
2) попытаться мягко пройти порог снизу, показав уважение к онегину и свою заинтересованность в нем (вот это самое сложное, как я вчера убедилась, многие делают это ужасно, навязчиво и агрессивно, и липко, и всегда почти сверху, не замечая верхнего захода).
Ну и главный принцип обращения с онегиными, пока они не разморозились, - не создавать им порогов. Не демонстрировать неуважения ни в чем, быть корректным, не обращаться к ним сверху, никогда не намекать на их слабости, не критиковать, не оценивать, не задевать, не смеяться над ними и не давить на них. Когда онегин разморозится, он подпустит так близко, что подчеркнутое уважение перестанет быть настолько актуальным, но вообще-то останется довольно актуальным всегда. Неуважение ведет к дефолту и не только онегиных.
Можно было бы послать замороченных онегиных к черту, если бы каждый второй мужчина не являлся бы онежьим типом (а женщины - рапунцелями). Так что лучше все-таки учиться быть деликатными и обязательно сохранять свое собственное самоуважение, иначе первое бесполезно. Хорошо чувствовать свои и чужие границы - бесценный навык. Человек - существо социальное и его личность - целиком социальное образование, то есть состоит из внешних и внутренних связей с другими людьми.
Так как у большинства самоуважение почему-то плохо совмещается с уважением к другому, давайте попробуем решать задачи.
1. Как попросить человека о чем-то, не теряя самоуважения? Опишите общие принципы. Приведите примеры. Можно привести два примера для наглядности: просьба с потерей самоуважения и просьба с сохранением самоуважения. В чем разница?
2. Как выразить восхищение человеком, не теряя самоуважения? Здесь можно привести пример, как некоторые люди выражают восхищение из позиции сверху. Как другие люди унижаются, выражая восхищение. И как красиво выражать восхищение, не теряя ни грамма самоуважения. Если получится выразить восхищение другим и свое самоуважение поднять при этом, вы и вовсе - асы.
NEW 30.05.23 00:10 
Вы вот пишете слезливые истории о том, как мама, бабушка или папа в детстве внушили вам какие-то комплексы. А если не пишете, наверняка в ленте видите, я вот каждый божий день вижу.
Все проблемы надо искать в детстве! Мама виновата, что вы неудачники. Оно и понятно.
Но про детские комплексы особенно интересно. Многие думают, что если бы не злыдни-родители, они были бы раскованы как в детстве. Довольны собой. Но из-за того, что их критиковали и сравнивали, они теперь в комплексах. Друзья, да у ребенка просто нет саморефлексии, он себя не видит со стороны, поэтому и не парится. Некоторые умственно-отсталые на всю жизнь остаются раскованными, без саморефлексии, а интеллектуально сохранные с возрастом начинают себя наблюдать и тормозить. Обвинять в этом родителей - все равно, что бабушке обвинять вас в своих морщинах. Вот дескать, до тебя у меня личико было как пэрсик, а после того, как вырастила тебя, вся сморщилась. Ты и виноват!
Давайте я расскажу, что бывает с детишками, которым в детстве стройный хор голосов пел о том, что они лучшие?
Если вас критиковали, у вас было больше шансов отделить свою самооценку от оценки родителей. Вам не хотелось чуть-что обращать к ним свой взор, потому что лишний раз не похвалят. Для близости с родителями это не очень, но для самооценки неплохо. А вот если родители были в восторге от вас, даже если вы ничего хорошего не сделали, наверняка вы с ними соглашались. И по контрасту с ними другие люди наверняка выглядели злыми. Завистливыми такими, негативными.
Чтобы помириться с миром, такой человек тоже должен отделить свою самооценку от родителей и признать, что те много врали в розовых очках своей любви. Он не самый умный и очаровательный. Никто так не думает, кроме мамы.
Отказаться быть лучшим, когда есть те, кто так поют, не менее сложно, чем переехать из хором в лачугу. Маленькое, но зато свое, да. Но пока можно жить в чужих хоромах и оттуда не гонят, многие будут жить.
Отказаться от избытка сахара сложно, поджелудочная, то есть самооценка, приучена к этому как к наркотику. А у некоторых даже развивается личностный диабет. Но не сахар виноват в этом, хотя в его большом избытке в детстве нет ничего хорошего.
Теперь что касается комплексов. Допустим, бабушка говорила, что у вас большой нос. А мама ругала за заплетающуюся походку. Зря вы думаете, что вы бы любили свой нос, если бы не бабушка. Нашлись бы добрые люди и рассказали бы вам, что он у вас большой. Не сомневайтесь! Если вы ненавидите свой нос за то, что кому-то он не нравится, значит с вами все плохо, значит вы готовы любить себя только за идеальные черты. Надо любить себя любым! Больным, неуспешным, толстым. Тогда вы поддержите себя и выздоровете, добьетесь успеха, станете стройным. А иначе возненавидете и откажетесь от себя, будете отрицать, что это вы. Даже походку исправлять не будете, в гневе за то, что вы не лучший.
Бабушка могла бы и наврать, что нос у вас не большой, а ноги не короткие. Но если на этом держится ваша любовь к себе, вас ждет крах или избегание реальности в побеге от краха. Всю жизнь вы будете шнырять под иллюзиями и прятаться от солнечного света, чтобы не узнать, что большинство людей не считают вас красивой. И умной не считают!
А вам-то что? Вы себя должны любить любой. Нежно и верно. Улучшать по мере сил, но без фанатизма, очень бережно.
Ребенок приобретает комплексы не от мам, а от того, что взрослеет и начинает отражать реакции окружающих. Его эгоцентричный мирок, где он был богом, рушится. Он испытывает шок и страх, ссутуливается, не знает, куда деть свое тело. А дальше он должен выпрямиться изнутри (!), не на маму опираться, найти в себе опору, ухватиться за реальные дела и скромные, но обьективные заслуги, твердо встать, САМ, и вновь обрести спонтанность, теперь уже взрослую, а не детскую, управляемую им самим. Вот это - взросление.
А пока вы бабушку обвиняете в своих комплексах, вы - маленькие дети.
в ответ Tiger-Orchidee 28.05.23 22:24
Слишком много сахара
Вы вот пишете слезливые истории о том, как мама, бабушка или папа в детстве внушили вам какие-то комплексы. А если не пишете, наверняка в ленте видите, я вот каждый божий день вижу.
Все проблемы надо искать в детстве! Мама виновата, что вы неудачники. Оно и понятно.
Но про детские комплексы особенно интересно. Многие думают, что если бы не злыдни-родители, они были бы раскованы как в детстве. Довольны собой. Но из-за того, что их критиковали и сравнивали, они теперь в комплексах. Друзья, да у ребенка просто нет саморефлексии, он себя не видит со стороны, поэтому и не парится. Некоторые умственно-отсталые на всю жизнь остаются раскованными, без саморефлексии, а интеллектуально сохранные с возрастом начинают себя наблюдать и тормозить. Обвинять в этом родителей - все равно, что бабушке обвинять вас в своих морщинах. Вот дескать, до тебя у меня личико было как пэрсик, а после того, как вырастила тебя, вся сморщилась. Ты и виноват!
Давайте я расскажу, что бывает с детишками, которым в детстве стройный хор голосов пел о том, что они лучшие?
Если вас критиковали, у вас было больше шансов отделить свою самооценку от оценки родителей. Вам не хотелось чуть-что обращать к ним свой взор, потому что лишний раз не похвалят. Для близости с родителями это не очень, но для самооценки неплохо. А вот если родители были в восторге от вас, даже если вы ничего хорошего не сделали, наверняка вы с ними соглашались. И по контрасту с ними другие люди наверняка выглядели злыми. Завистливыми такими, негативными.
Чтобы помириться с миром, такой человек тоже должен отделить свою самооценку от родителей и признать, что те много врали в розовых очках своей любви. Он не самый умный и очаровательный. Никто так не думает, кроме мамы.
Отказаться быть лучшим, когда есть те, кто так поют, не менее сложно, чем переехать из хором в лачугу. Маленькое, но зато свое, да. Но пока можно жить в чужих хоромах и оттуда не гонят, многие будут жить.
Отказаться от избытка сахара сложно, поджелудочная, то есть самооценка, приучена к этому как к наркотику. А у некоторых даже развивается личностный диабет. Но не сахар виноват в этом, хотя в его большом избытке в детстве нет ничего хорошего.
Теперь что касается комплексов. Допустим, бабушка говорила, что у вас большой нос. А мама ругала за заплетающуюся походку. Зря вы думаете, что вы бы любили свой нос, если бы не бабушка. Нашлись бы добрые люди и рассказали бы вам, что он у вас большой. Не сомневайтесь! Если вы ненавидите свой нос за то, что кому-то он не нравится, значит с вами все плохо, значит вы готовы любить себя только за идеальные черты. Надо любить себя любым! Больным, неуспешным, толстым. Тогда вы поддержите себя и выздоровете, добьетесь успеха, станете стройным. А иначе возненавидете и откажетесь от себя, будете отрицать, что это вы. Даже походку исправлять не будете, в гневе за то, что вы не лучший.
Бабушка могла бы и наврать, что нос у вас не большой, а ноги не короткие. Но если на этом держится ваша любовь к себе, вас ждет крах или избегание реальности в побеге от краха. Всю жизнь вы будете шнырять под иллюзиями и прятаться от солнечного света, чтобы не узнать, что большинство людей не считают вас красивой. И умной не считают!
А вам-то что? Вы себя должны любить любой. Нежно и верно. Улучшать по мере сил, но без фанатизма, очень бережно.
Ребенок приобретает комплексы не от мам, а от того, что взрослеет и начинает отражать реакции окружающих. Его эгоцентричный мирок, где он был богом, рушится. Он испытывает шок и страх, ссутуливается, не знает, куда деть свое тело. А дальше он должен выпрямиться изнутри (!), не на маму опираться, найти в себе опору, ухватиться за реальные дела и скромные, но обьективные заслуги, твердо встать, САМ, и вновь обрести спонтанность, теперь уже взрослую, а не детскую, управляемую им самим. Вот это - взросление.
А пока вы бабушку обвиняете в своих комплексах, вы - маленькие дети.
назад
список