1

Сито и пороги

Хорошо сформированные границы - это когда фокус внимания, выходя за пределы локуса контроля, фиксирует этот момент.

Как голубь вылетает из голубятни в небо, но хорошо знает, где родная крыша, а где нет.

У людей без границ этого не происходит.

Такие люди с большим недоумением пишут: "Почему нельзя высказать, когда что-то не устраивает? Надо быть бесчувственным?"

Чувствовать и изливать чувства - одно и то же для них.

Им не понятно, что говорить о своих потребностях другому можно только по его запросу.

Речь - это возможность донести до другого человека те свои желания, в которых он готов принять участие.

Для людей без границ речь ничем не отличается от размышлений и переживаний.

Они чувствуют что-то и сразу стараются об этом сообщить.

Это и называется "воспринимать другого человека как часть себя".

Если у вас что-то болит, мозг получает сигнал об этом, вы должны отрефлексировать боль и принять меры.

Но мозг другого человека занимается его собственным телом. Ваша боль интересует его в меньшей степени, он предпочел бы, чтобы с незначительными проблемами вы справлялись сами, а к нему обращались в случае особой необходимости, и желательно с конкретными просьбами, чтобы он мог эффективно поучаствовать, а не просто переживать вместе с вами.

Люди с плохими границами убеждены, что чужое сострадание принадлежит им. Сами они никому не сострадают, иначе бы постарались избавить их от дополнительной нагрузки и не выносили мозг по любому поводу. Они говорят, что сострадают, но их голова занята собственными страданиями.

Сострадание к людям начинается с того, что вы избавляете их от своих переживаний, минимизируете груз со своей стороны, перестаете "делиться" той нагрузкой, с которой должны справляться сами.

Вы не можете говорить, что являетесь сострадательным человеком, если достаете других собственными страданиями. У людей есть свои страдания и неплохо бы побольше участвовать в этом, а не забивать весь эфир общения собой.

"Надо быть сострадательным" в устах людей с плохими границами означает "все должны сострадать мне".

Став хоть немного сострадательным, человек перестает тянуть на себя чужое сострадание.

Но многие люди без границ даже не задумываются об этом. Мысли о том, что им обязаны сострадать, появляется, когда уже есть пунктирная линия границ, только тогда можно заметить вот это вот "со", содействие, соучастие второго, отдельного человека. Люди совсем без границ и без пунктира на их месте не видят отдельных людей. Именно поэтому вся их рефлексия происходит наизнанку.

Когда им советуют закрыть решето, они чувствуют запрет на переживания. Как переживать, не изливая, они не понимают.

Особенно им не понятно, как можно не изливать, если их эмоции касаются партнера.

Им кажется, что если их эмоции (их, а не его) касаются партнера, то и эмоции партнера участвуют в этом тоже.

Это и есть слияние границ - свои эмоции кажутся важными для других, другие кажутся своим продолжением.

Функциональным продолжением, не имеющим собственные эмоции и собственный волевой центр.

"Мне не нравится вот это в тебе и то", - может сказать человек без границ партнеру. "Мне хотелось бы вот этого от тебя и того". "Я испытываю боль вот этой твоей привычки и раздражение от той твоей черты".

Человек без границ обращается к партнеру так, как он бы мог обратиться к себе. Вот это мне мешает в себе, вот это не нравится, вот это свое качество я считаю лишним и нежелательным. Я надеюсь, что владею собой и поэтому оцениваю себя и стараюсь вносить коррективы.

Но откуда идея, что вы владеете другим, можете оценивать его и вносить коррективы?

Люди без границ свое штурманство отрефлексировать не могут (любая рефлексия багов - это уже пунктир границ), обычно они говорят, что всего лишь выражают "свое мнение в границах".

Они выражают мнение о другом человеке без его запроса, но считают, что это в их границах.

В принципе, они не видят разницы между "подумать" и "сказать".

Это называется решето. Любое ощущение должно быть излито в процессе формулировки. И формулировка всегда эгоцентрична, в ней всегда содержится какое-то указание. Не хочу, не надо вот этого, уберите, мне не нравится. Или дайте, я хочу, мне нужно, несите сюда.

Кроме уровня решета есть еще уровень сита.

Помните, что это такое?

Через решето вываливается вся недорефлексия, человек не просто мыслит вслух, он озвучивает весь бессвязный поток эмоций, надеясь, что окружающие поучаствуют в этом и помогут ему понять, чего он хочет, и получить это помогут тоже.

На уровне сита человек перестает вываливать все свои размышления, но продолжает формулировать про себя как эгоцентрик. Вот это хочу, вот это не нравится, вот это другие должны делать иначе, вот это пусть исчезнет, а то пусть появится.

Сито - это уже продвинутый уровень, относительно уровня рапана, то есть уровня отсутствия границ.

Имея сито, а не решето, человек уже фильтрует свой базар, следит за своей речью и не грузит людей всеми своими хочу и не хочу.

Но о гигиене своего поля такой человек не заботится, а вернее - не думает о ней и даже не знает.

Он думает, что может позволить себе думать о чем угодно и как угодно, раз этого никто не видит.

К чему это приводит, многие читатели моего блога примерно уже представляют.

Мысли и эмоции - это тот материал, из которого постепенно формируются желания и поступки.

Если вы не следите за своими мыслями и эмоциями, то вы получите те желания и даже те поступки, с которыми не сможете совладать.

Человек может владеть мыслями и даже эмоциями, пока их поток слабый, пока он не связан с очень сильными влечениями (высокой значимостью фигур в поле). Но когда мысли и эмоции текут в одну сторону, их поток нарастает. Вот почему необходима гигиена поля и хорошие границы- это не только фильтр речи, но и фильтр мыслей.

Фильтровать мысли не так уж сложно, пока они не связаны с сильными желаниями.

Нужно следить, чтобы мысли тоже были в границах, как слова и поступки.

Если у вас постоянно штурманские мысли или мысли попрошайки, ваши баги не только подчиняют вас себе, но и подрастают, чтобы выйти наружу.

Большая часть всех жалоб в письмах о том, что "не удержалась", "не сдержался", связаны с тем, что в мыслях люди позволяли себе ту самую дрянь, от которой хотели удержаться.

Локус контроля должен работать и в отношении мыслей тоже.

Не нужно думать о том, что вас не касается, чем вы не можете управлять, что не зависит от вас.

Вы не просто сливаете свою энергию мимо границ, вы еще и растите фигуры, которыми не сможете управлять. Не сможете управлять не из-за того, что они большие, а из-за того, что они вне ваших границ.

Вот этого очень многие не понимают.

Многие решили, что дело только в размере фигуры. Но большая фигура внутри ваших границ не доставит вам проблем, а слегка подрощенная фигура вне границ доставит проблемы и еще какие.

Огромная фигура того, кто любит вас так же сильно - это фигура внутри ваших границ, вы влияете на ее отношение.

А влечение к человеку, которому вы не нужны - это выращивание фигуры вне границ. Даже если она не вырастет слишком большой, она все равно повредит вам. Ваше самоуважение будет уменьшаться от того, что вы сливаете энергию туда, где нет никакой обратной связи.

То же самое, например, касается деятельных увлечений и бездельных. Если вы что-то можете делать, получать результат и прогресс, значит занятие внутри ваших границ. А если вы вынуждены только ждать, планировать и надеяться, вне границ. Даже если вы тратите на первое большую часть суток, а на второе два часа в день, второе намного вредней, хотя и не кажется аддикцией.

При взаимности фигура может быть огромной и совершенно безопасной. Взаимность - это передача вам прав.

И это касается не только фигур и занятий, это касается даже размышлений.

Размышляйте только о том, что в ваших границах, и так, как в ваших границах, и ваше поле будет таким чистым, что никаких порогов и ям никогда не образуется. Не будет никаких лярв и гиблых мест, завалов и воронок.

Давайте на примере онежьих порогов посмотрим, как из-за сита образуется порог.

Онегин приходит на свидание и вместо того, чтобы держать локус контроля в границах, начинает переживать о куче разных вещей.

Как он выглядит в глазах этой девушки? Он кажется ей симпатичным? Он симпатичней ее последнего МЧ или нет? (Возникает желание сделать лаз в голову, потом обшарить ее страницы в поисках фоток, потом поковырять щипцами и наводящими вопросами, как он ей)

Это сито, друзья. Не надо думать, как вы выглядите в чужих глазах. А многие не просто думают об этом, а думают без перерыва.

Какие планы у этой девушки? Несерьезные - плохо, а слишком серьезные - тоже плохо. Хорошо бы понять, что у нее в голове. (Лаз в голову + чемодан штурманских инструментов, а еще Училка, чтобы "описать свою концепцию жизни" и выяснить, подходит или не подходит это почти чужая пока девушка)

Нет ли у этой девушки каких-то заболеваний? Половых, хронических, психических. Не меркантильна ли она? Нет ли у нее мужчины, который придет скандалить? Не будет ли с ней какой-то засады? (Здесь даже без багов виден большой порог и удушение спонтанности).

Не зря ли он тратит время? Будет ли с девушкой приятно, будет ли с ней взаимность, нужна ли ему эта взаимность? (Здесь уже ЗВ наготове, а где замелькал ЗВ, там уже порог)

Все описанные размышления онегина вне границ. Все это сито, и это сито в мыслях создает на физическом уровне много проблем.

Он сидит кислый, разговор не клеется, лицо его напряженное, он задевает границы девушки своими вопросами и она отвечает ему неприветливо, обаяние его на нуле, впечатление о его физических данных искажено, сексапила тоже ноль, пол кажется слабо выраженным.

В результате девушка может оправдать самые худшие ожидания. Она дает понять, что онегин ей не очень симпатичен, да, у нее есть мужчина и он ревнив, у нее много материальных проблем и есть меркантильные запросы к мужчинам, и вообще она выглядит совсем несимпатично и время его потеряно зря.

Умей же он замазывать глинкой свое сито и держать в голове лишь то, что в его границах, все было бы куда лучше.

Он думал бы, что раз пришел на свидание, надо получить хоть какое-то удовольствие (от ужина, от вина, от обстановки, от музыки, от беседы) и дать его девушке, он улыбался бы, постарался бы начать непринужденный диалог. Он не думал бы ни о прошлом, ни о будущем, не лазил бы девушке в голову, он думал бы о том, что происходит сейчас и старался сделать это время приятным для обоих.

Девушка тоже заулыбалась бы, расслабилась, стала кокетничать, это вызвало бы в нем вдохновение, он стал бы шутить, нашлось бы много общих тем, они понравились бы друг другу.

Ну и разобрались бы потом, что там с их планами, когда это стало бы актуально, тем более к тому времени планы могли бы полностью измениться.

Объективность границ

Субъективность восприятия никак не влияет на объективность поля.

Все воспринимают реальность субъективно, но восприятие рыб очень похоже на восприятие других рыб, а восприятие рыбаков похоже между собой и приближено к объективной картине поля.

Рыбы ничего почти не знают об объективности поля отношений, им кажется, что все субъективно и у каждого участника в голове своя картина.

Поэтому рыбы все время говорят. Объясняют свои поступки и описывают свои мотивы. Сообщают, чего именно им хочется, о чем они думают, как они воспринимают то и это, они все время доносят до другого свою субъективную картину. Им кажется, что если не донести, другой будет все воспринимать по-своему, субъективно, а если донести, то нет.

Отсюда постоянная почти Оправдашка. Вдруг другой думает, что вы обидели его со зла? Со зла его обидели, а узнав, что не со зла, сразу же повеселеет, поймет, что его обида - это не обида, ведь все субъективно.

И Штурман отсюда же. Не понимает другой, как вы это видите, а как только поймет, сейчас же сделает по-вашему. Не делает, потому что не видит вашими глазами, а вот вы ему объясните, он увидит это точно так же, его субъективность сразу приблизится к вашей.

За "субъективностью" прячутся колпачки на людях. Раз люди все видят субъективно, не так как вы, значит надо доносить, объяснять, показывать, доказывать, иначе они не способны вас понять и только это мешает вашему с ними единодушию. И спрашивать их все время нужно, спрашивать, спрашивать, дискутировать, чтобы соединить две субъективных картина мира в одну.

Вот в этом и заключается так называемое общение с точки зрения рыб. И отношения заключаются для них в этом. Донести свое и как только донесешь, у другого восприятие станет таким же.

И негде рыбам взять уверенность в своих действиях. Молчаливую уверенность, спокойную взять им негде. Им все время кажется, что другие видят все иначе, понимают все иначе, поэтому нужно обязательно донести. А если не слушают, поймать и все-таки донести. Потому что иначе как достичь взаимопонимания? Пропасть субъективности разделяет всех людей.

А на самом деле границы и поле - вещи совершенно объективные.

Будь это все субъективно, нечего было бы изучать. Впрочем, это и не изучал никто почти по этой самой причине: думали, что все субъективно. Будь все субъективно, не было никаких людей с хорошими границами, поскольку, если все субъективно, нельзя сказать, где проходит граница, кроме как в голове каждого и по-разному.

Вы не сможете ничему научиться, если будете думать, что "у каждого свой взгляд, все субъективно, объективной правоты не существует".

Встреча с настоящим рыбаком потому и проламывает рыбе крышу, переворачивает ее мировоззрение, что рыбак чувствует поле и имеет хорошие границы, а значит он точно знает, где начинается его правота и где она заканчивается. И он очень быстро получает превосходство в поле, поскольку действует не вслепую, а видит, как.

Более того. Любая рыбная рыба и даже рапан подчиняются той же самой объективной картине в поле. На сознательном уровне они могут объективную картину отрицать и считать, что все субъективно, а вот действовать будут согласно объективной картине, которую рыбак видит очень хорошо. Потому что поведением управляют влечения, а влечения не от сознательных решений происходят, а в результате действия сил поля.

Возьмем простой пример, который мы много раз его разбирали в письмах.

Вот рапунцель на свидании с нерыбой достала щипцы. В ее субъективной картине мира - это не щипцы, это красивые и правомерные действия.

Вы, читатели писем, видите, что это щипцы. Это объективные щипцы и будь вас сто комментаторов, вы увидите большие щипцы сразу. Более тонкие и мелкие щипцы, завуалированные, увидят только те, кто хорошо научился видеть границы, но большие щипцы - все мои комментаторы сразу увидят, потому что на таком простом уровне границы у всех уже сформировались.

В голове у рапунцель - субъективная картина. Она ничего плохого не делает. Она, как ей кажется, действует в границах, говорит, что у нее боль человеку, который делает ей больно, но как ей кажется, не ведает об этом. В ее субъективной картине она действует очень честно и очень красиво. Ее субъективная картина очень сильно отличается от объективной. В объективной картине два субъекта и значимость одного (ее) намного меньше, чем другого (его). А в субъективной картине рапунцели либо субъект она одна, а второй объект, до которого надо донести, что он должен делать (это если рапунцель - рапан), либо второй тоже немного субъект, но значимость рапунцели для него огромна и он изумится информации о ее боли и изо всех сил постарается все исправить.

Вот от чего происходит "субъективность". Рапунцель из-за психзащит своих (корон, ЗВ, колпачка на партнере) не видит объективной картины. А ее партнер нерыба видит намного лучше. Будь он рыба, он мог бы возмутиться претензиям рапунцели и начать объяснять ей, что ее боль - это ее проблема, что он заранее предупреждал, что она сама виновата, что он разочаровался в ней. В ответ на щипцы рапунцели в ход пошли бы его скалки. Скорее всего ему удалось бы снизить свою значимость для нее. А может быть, наоборот, после скалок, он почувствовал бы раскаяние и попытался оправдаться. В его субъективной картине мире рапунцель никак не может понять, как она должна себя вести, чтобы нравиться ему больше. Никак не может понять, что она должна быть ему удобной и приятной. Он хочет донести эту мысль до нее, а она хочет донести до него, что ей больно и он не должен поступать с ней так.

Нерыба и тем более рыбак видят ситуацию объективно. Видят, что рапунцели есть свои интересы - его обожание, видят, что обожания у него нет, и говорить тут не о чем. Поэтому нерыба будет вести себя в границах, что значит - без щипцов и без скалок, без сливов и без косяков, без багов. По ситуации будет себя вести, но в границах.

Несмотря на то, что рапунцель видит все субъективно и по-своему, все равно значимость нерыбы будет расти. Сколько бы она ни анализировала происходящее и не растила корону, это не окажет никакого влияния на фигуру в поле (окажет обратное, поскольку вызовет неверные мысли и действия). Значимость нерыбы для рапунцели будет расти благодаря его правильному поведению. Одновременно будет расти его фигура в его собственном поле. Подросшая фигура укрепит его и привлечет больше внимания других людей и вот таким примерно образом прокачивается любовная ОЗ и нарастает магнетизм. Он нарастает сам собой, когда вы ведете себя в границах во всех отношениях, которые возникают на вашем пути.

О субъективности чужих картин нужно знать, чтобы не ожидать от других таких же взглядов, поступков, слов, как у вас.

На картину другого человека оказывает влияние его собственное поле (система приоритетов) и искажения вследствие корон, но поле ваших отношений с человеком - совершенно объективно и, если у вас минимум искажений, то есть нет корон, вы очень хорошо видите дисбаланс или баланс значимостей, видите динамику СЗ, видите границы, видите все ходы, то есть вложения и шаги с обеих сторон, видите щипцы, поэтому действуете верно.

Я постоянно читаю в ленте, как кто-нибудь предлагает на разбор ситуацию, а потом удивляется, почему у всех разные взгляды на нее.

Во-первых, ситуация описана так, что чаще всего непонятна система приоритетов: кто в ком нуждался, кто от кого больше зависел. Без этой системы неясно, на чьей стороне поле. Поле - не невротик, оно всегда на стороне не слабого, а сильного и отворачивается от него только когда он ведет себя низко (унижает себя, уменьшая фигуру).

Но не видя приоритетов, большинство людей начинают проецировать на чужую ситуацию что-то свое, достраивая непонятные моменты. Например, одна и та же ситуация "выгнал женщину из своего дома" выглядит совершенно по-разному, если эта женщина - любимая и любящая, если эта женщина любимая, но не любящая, если это просто знакомая, которую он сам пригласил, и если эта женщина сама навязалась ему и потом начала качать права. В первом случае это большой косяк, во втором случае может быть пика, в третьем случае косяк маленький, а в последнем случае совсем не косяк. Но не видя всей картины и следуя чужим интерпретациям, люди не могут разобраться в ситуации и увидеть, где проходили границы и насколько поступок (выгнал из дома) был в границах или далеко выходил из них.

Во-вторых, если не с чем идти в суд или полицию, значит обидчик вполне себе прав, чего бы он там ни натворил, и можно рассуждать только с точки зрения поля, а поле - это не судья, оно не выносит никаких приговоров, оно дает преимущество сил (растит фигуру вашу) или его отнимает (уменьшает фигуру). Поле занимается только фигурами и направлениями потоков от одних фигур к другим.

Если вас интересует превосходство в поле, ведите себя максимально красиво и благородно, но и независимо тоже, поскольку за благородным поведением часто скрывается обычная зависимость и желание к кому-то прилипнуть снизу. Если вы очень независимы, но при этом достаточно щедры, скорее всего вы ведете себя в границах.

Попробуйте вспомнить какие-то ситуации непонятные для вас в плане границ (правильного поведения), но описать их не субъективно, а объективно. Чтобы было ясно, как выглядит это не у вас в голове, под коронами, при слиянии границ, а объективно - в поле.

Это пока - на опережение. После я напишу, чем надо руководствоваться, какими конкретными параметрами и критериями, чтобы нарисовать объективную картину.

И консультируя других, если вдруг доведется, вы должны будете уточнять те данные, которые не хватает для объективной картины, а ненужные субъективные интерпретации в эту картину не включать, оценивать их только с точки зрения: насколько эта субъективная картина расходится с объективной. Если очень сильно - человек завалит все и уже заваливает. Если мало - есть шанс выправить любую ситуацию. Но это отдельная тема.

Критерий поведения в границах

В продолжении темы об объективности границ хочу описать критерии, на которые можно ориентироваться, определяя свои границы в конфликте.

Но сначала приведу пример, иллюстрирующий, насколько люди с плохими границами не замечают границ вообще.

Не видят многие люди границы до такой степени, что лютое хамство принимают иногда за вежливость, а нормальное поведение могут трактовать наоборот.

Вот история, которую я уже видела раньше и недавно прочитала в своей ленте.

Это байка о сестре Фаины Раневской, приехавшей из Парижа, которую автор, скорее всего, противопоставляет самой Фаине. Та прославилась умением осадить (Выскочек и Училок в основном) остроумной и резкой репликой, а ее сестру автор рисует как обходительную мадам (Выскочку и Училку). Возможно сам автор и видит подвох в такой "обходительности", но многие читатели этой истории - нет. Многие не способны увидеть агрессию сестры (придуманного образа) и ее постоянное нарушение чужих границ.

Вот отрывок из истории. Сестра Фаины отправилась в мясную лавку, то есть советский мясной магазин, чтобы купить бон-филе.

"Она заглянула вовнутрь: у прилавка толпилась и гудела очередь, потный мясник бросал на весы отрубленные им хрящи и жилы, именуя их мясом, а в кассовом окошке толстая кассирша с башней крашенных волос на голове, как собака из будки, периодически облаивала покупателей.

Бочком, бочком Изабелла пробралась к прилавку и обратилась к продавцу:

- Добрый день, месье! Как вы себя чувствуете?

Покупатели поняли, что это цирк, причём, бесплатный, и, как в стоп-кадре, все замерли и затихли. Даже потный мясник не донёс до весов очередную порцию "мясных изделий". А бывшая парижанка продолжала:

- Как вы спите, месье?... Если вас мучает бессонница, попробуйте перед сном принять две столовых ложки вина..... А как ваши дети, месье? Вы их не наказываете?...Нельзя наказывать детей - можно потерять духовную связь с ними. Вы со мной согласны, месье?
- Да, - наконец выдавил из себя оторопевший мясник и в подтверждение кивнул.
- Я и не сомневалась. Вы похожи на моего учителя словесности: у вас на лице проступает интеллект.

Не очень понимая, что именно проступает у него на лице, мясник на всякий случай смахнул с лица пот.

- Месье, - перешла к делу Изабелла Георгиевна, - мне нужно полтора фунта бон-филе. Надеюсь, у вас есть.
- Да, - кивнул мясник и нырнул в кладовку. Его долго не было, очевидно, он ловил телёнка, поймал его, зарезал и приготовил бон-филе. Вернулся уже со взвешенной и завёрнутой в бумагу порцией мяса.
- Спасибо, - поблагодарила Изабелла. И добавила: - Я буду приходить к вам по вторникам и пятницам, в четыре часа дня. Вас это устраивает?
- Да, - в третий раз кивнул мясник.
Расплачиваясь в кассе, Изабелла Георгиевна порадовала толстую кассиршу, указав на её обесцвеченные перекисью волосы, закрученные на голове в тяжелую башню:
- У вас очень модный цвет волос, мадам, в Париже все женщины тоже красятся в блондинок. Но вам лучше распустить волосы, чтобы кудри лежали на плечах: распущенные волосы, мадам, украсят ваше приветливое лицо.

Польщённая кассирша всунула два указательных пальца себе за обе щеки и стала с силой растягивать их, пытаясь улыбнуться"

Обратите внимание, автор осуждает "толстую кассиршу" за лай и "потного мясника" за плохой товар, он убежден, что сервис должен быть симпатичным и радовать его глаз, слух, и желудок, даже если у магазина избыток спроса и в условиях такого дефицита невозможна заинтересованность в покупателях. Дисбаланс в поле огромный и это баг экономической системы.

А вот к героине автор суперлоялен (из-за того, что она парижанка, видимо, ее СЗ для автора велика) и наделяет своими проекциями всех остальных. При большой СЗ человеку позволено очень многое, границы его открыты. Но если в истории незнакомая людям женщина, то ее поведение за гранью самого грубого стеба.

1. Бочком-бочком эта Выскочка пробралась к прилавку, проигнорировав других страждущих. В реальности ее смяли бы и отшвырнули еще на этом этапе.

2. Она обратилась с праздным вопросом: "Как вы себя чувствуете?" к человеку, занятому делом, предлагая все бросить и немного поболтать с ней. Сокровище убеждено, что уделить ей внимание всем приятно.

3. Она вывалила на него поток бессвязного штурманства. Две столовые ложки вина (крупному, наверняка пьющему мужику) - глупая Кривляка. Поучения про детей - абсурдная Училка. Она сама отвечала себе на свои же вопросы, что могло говорить окружающим об одном - перед ними умственно неполноценный человек.

4. Похвалив за проступающий интеллект Штурман распорядился быстренько обслужить его, а потом дал грубый приказ делать это два раза в неделю в лучшем виде.

И мясник вдруг склонился в глубоком реверансе, проникся раболепием, залепетал, выполнил все ее приказы, а дальше стал госпоже преданным слугой, всегда к ее услугам. И даже кресло антикварное раздобыл в конце рассказа, чтобы усаживать свою госпожу на трон и сидеть в ее ногах.

Вот это - фантазии рапана.

В своих фантазиях рапан приходит куда-то и вальяжно формулирует приказ, а люди падают к его ногам штабелями.

Примечательно, что не только автор, который идентифицирует себя с героиней, но и многие читатели не видят агрессивного нападения этой дамы на мясной магазин. Некоторые даже пишут, что дама вела себя очень вежливо и демонстрировала прекрасное воспитание.

Чтобы прийти куда-то и приказами положить всех перед собой ничком, в руке должен быть пистолет. И то кто-нибудь подготовленный может постараться выбить ударом ноги. А какой пистолет был здесь? Иностранный акцент?

Большинство моих читателей способны увидеть в рассказе тараканник багов и заметить, насколько грубой и глупой получилась выдумка писателя. Возможно, некоторое время назад не все в рассказе было бы так очевидно.

Что касается немного более сложных ситуаций, там иногда теряются даже мои комментаторы.

Хотя большинство таких непонятных вам ситуаций тоже очень просты.

Везде есть территория своя и чужая. На своей действовать не только можно, но и нужно, это расширяет границы. На чужой действовать нельзя, это сужает ваши границы.

Вот смотрите, из вчерашнего обсуждения.

Ситуация с телефоном ребенка, который разбил другой ребенок. Матери разбившего мать пострадавшего сообщила, что "хочется закрепить ответственность за вашим сыном".

В самой формулировке уже виден пограничный баг. Хочется закрепить. А как она закрепит? Как она возьмет и закрепит ответственность?

Закрепить ответственность вы можете только на себе. Даже на своем ребенке - нет. На своем подчиненном - возможно, в рамках трудового договора, пока он не уволился.

Но как вы можете объявить, что закрепляете ответственность на ком-то стороннем? В суд обратитесь, пусть суд закрепит.

Если вы закрепите сами, вас пошлют подальше и на этом все закончится. Во всех подобных случаях вы можете ожидать добровольного участия и инициативы по разделению ответственности, и отсюда уже делать вывод - продолжать ли общение и как продолжать.

Это очень простая ситуация в плане границ и если она выглядит сложной, значит вы до сих пор считаете, что ваши слова направляют действия и стремления других людей. Сами они не хотят, но после ваших слов подчинятся и согласятся, не испытывая к вам при этом отвращения.

Ситуация с бассейном, когда приходится уходить на другую дорожку от невоспитанного мужика.

Это тоже простая ситуация, поскольку возможности влияния весьма ограничены. Писать жалобы администрации и бегать вокруг бассейна, поднимая скандал, так же глупо и некрасиво, как и вступить с мужиком в физическую борьбу. Сами мысли о том, что это все можно было бы делать, говорят о том, что границы у вас плохие, и вам кажется нормальным вести себя как клоун.

Рычаги влияния на общей территории распределяются очень просто. Действует дорожное правило трех Д - дай дорогу дураку.

Общая территория - это территория, доли в которой не определены. Не надо считать, что по умолчанию ваша половина. По умолчанию нет. Вашей может оказаться и пятая часть, и это тоже будет общая территория. Определить точную долю можно только определив свои рычаги влияния, свою СЗ для другого, свою независимость от него, свои опоры и возможности.

Это как с общей собственностью на квартиру. Пока доли не определены, вам может казаться, что ваша половина, но суд может прийти к другому выводу и окажется, что ваша - десятая часть. Или даже ноль, хотя вам казалось иначе.

На общей территории действует правило мирного договора. В случае конфликта важно определить свою долю и отделить ее при помощи действующих рычагов, то есть из общей территории сделать две или больше личные. Когда общая территория - сумма конкретных личных, ваши права становятся очевидными. Пока общая территория недифференцирована - нет. В случае конфликта выгодней уступить общую территорию, которую невозможно дифференцировать, чем воевать за нее.

Вот видеть в любых отношениях свою личную территорию и видеть реально - это и значит иметь хорошие, четкие личные границы.

Этому и будем учиться, чтобы начать видеть поле отношений так ясно и четко, как это видят рыбаки (и хищники).

Почти все истории во вчерашнем обсуждении - очень просты в плане границ. И племянница, которую хочет привезти к вам гости тетя. И бомж, которому захотелось ваших денег. И начальник, который вас уволил, хотя вы много сделали для компании.

Критерий, по которому вы можете определить, где ваши границы, там же, где заканчивается ваш локус контроля.

Вы можете на это влиять без пограничных багов? Если да, это в ваших границах. Если нет, за их пределами.

Не имея понятия о багах это было трудно увидеть. Казалось, что вы можете многое, если объяснить, постараться, достучаться, добиться. Границы расширялись в вашем представлении до бесконечности. В короне Победителя вечно кажется, что все по плечу.

А вот с поправкой на "без багов" границы видны намного лучше, поскольку баги все вроде стали видеть более-менее. Я специально в каждом тестировании даю задания на определение багов. Это тренинг границ.

Фильтруя баги, нащупать границы намного легче.

Вы не хотите видеть племянницу?Откажите тете, но будьте готовы к тому, что ваши отношения с ней испортятся. Уберите Штурмана, который собирается объяснить тете, как ей поступать с собственной дочерью. Поступайте сами, там, где вы хозяйка, оценивая последствия своих поступков. А тетины дела оставьте ей. Рулите собой.

Вы не хотите давать деньги бомжу? Не давайте. Это ваши деньги. Пусть он сколько угодно умоляюще или осуждающе смотрит. В вашем локусе заставить его не смотреть? Нет? Вот и расслабьтесь, переключите свой фокус зрения, вместо того, чтобы пытаться переключать фокус зрения бомжа.

Все ситуации будут выглядеть простыми для вас или очень простыми, если вы будете ориентироваться на этот критерий: на что я могу влиять без багов.

Баг - это стремление управлять мыслями, чувствами, желаниями, поведением другой стороной конфликта напрямую, то есть обращаясь к нему с просьбой, увещеваниями, объяснениями, оправданиями, шантажом, угрозами и так далее.

Влиять на поведение другого без багов, это значит использовать рычаги влияния, находящиеся в ваших границах.

В ваших границах - это значит - без участия второй стороны конфликта, самостоятельно, и без вредных последствий для себя.

Привлекать второго вы можете, когда находитесь с ним на одной стороне конфликта и ваш конфликт с кем-то другим. Но если вы находитесь по обе стороны конфликта, в границах вы можете действовать только самостоятельно.

Поэтому сначала вам нужно определить суть конфликта, потом точно определить кто является второй стороной, и решить, каковы могут быть ваши действия по отношению к нему без его привлечения на свою сторону. Это и будет означать - разделить границы.

Разделить с человеком границы - это увидеть, что вы находитесь по обе стороны конфликта, и определить точно сферу своего реального влияния.

В противном случае вы с одной стороны противостоите человеку, а с другой стороны все время обращаетесь к нему за помощью и пониманием в своем противостоянии с ним же. Вот это и есть - слияние границ. Он вам противник в споре и он же вам няня.

Рыбья интуиция

Про рыбью интуицию пост в ленте прочитала. Рыбья интуиция - это такая штука, которая уверенно ведет на сковородку или на дно.

Если вы начинаете рефлексировать свою рыбью интуицию, вы эволюционируете и у вас появляется шанс стать нерыбой.

Почти все успешные случаи, когда на моих глазах или при моем участии рапан или рыба становились рыбаками, я видела в один из переломных моментов вот такую рефлексию рыбьей интуиции.

Пока этой рефлексии нет, человек может не понимать, что его тянет к сливу, он верит, что тянет его исключительно к успеху, и ему кажется, что он идет к успеху, преодолевая какие-то внешние преграды и сражаясь со внешними врагами. Как только человек опознал, что враг находится внутри него, что в нем самом находится нечто, что часто тянет его к сливу, он начинает отличать этого внутреннего врага и делать все наоборот. И у многих именно с этого начинается прогресс.

Поначалу бороться со внутренним врагом очень сложно. Кажется, что вы предаете себя, отказываетесь от самой своей сути. Еще может казаться, что вы утрачиваете спонтанность, свою искренность и живость. Кем только ни прикидывается этот внутренний враг, иногда даже голосом Бога или зовом сердца. Большинство рыб, пытающихся освоить рыбалку или просто научиться действовать в границах, пытаются найти компромисс между "самим собой", вот этой рыбьей сущностью, рыбьей интуицией, и правилами поведения в границах. Но рыбья интуиция всегда побеждает, если вы ищете компромисс и не видите в ней врага. Она либо заставляет отказаться от правил, либо искажает их так, что они служат ей.

Давайте попробуем разобраться с этим внутренним врагом, а то многие всю жизнь находятся у него в рабстве и даже к психотерапевтам ходят, чтобы наладить с ним отношения, думая, что таким образом достигнут внутренней гармонии.

Чтобы понять, откуда берется рыбья интуиция, представьте себе, как выглядит инфантильная личность с плохим локусом контроля, несформированными границами и зависимой самооценкой.

Она выглядит как растекающаяся во все стороны лужа.

Локус контроля - это ощущение себя, своей силы и своей власти на тем, что внутри этого локуса, внутри границ. Это территория маленького государства, каким является личность.

Если локус контроля смещен за границы возможностей, захватывает территорию другого человека, как бывает у всех рапанов и рыб, тем они и отличаются, то свою идентичность личность путает с чужой.

С этим связаны все неадекватные эмоциональные выплески, решето и баги, с этим же связана тревожность и фобии. Человек летит в самолете и ему кажется, что от его мыслей зависит благополучие полета. Он старается вспомнить все свои ошибки и раскаяться в них, он дает себе обещания стать лучше, он молится, если верующий, но и если неверующий, он тоже молится чему-то своему, пытаясь справиться с надвигающейся бедой. Тревожному человеку рыбья интуиция всегда сигнализирует о приближающейся беде, а беды приближаются со всех сторон. Иногда ненадолго отступают, когда человеку удается увлечься каким-то делом, а потом снова сжимают кольцо. Локус тревожного человека не на месте, он не может просто отвлечься от мыслей о том, что от него никак не зависит, он считает, что от него зависит ВСЕ. Все, что может произойти, все зависит от него. Он атлант, который держит небо. Правкой локуса лечится тревожность и большая часть фобий, и даже панические атаки чаще всего исчезают, если научиться править локус.

Но давайте на этом примере, в той или иной степени знакомом всем, разберемся, почему рыбья интуиция ведет себя так. Почему она не дает отвлечься и приказывает держать в фокусе внимания возможную угрозу, даже в том случае, когда от вас ничего не зависит и никаких мер защиты вы заранее применить не можете, вы не можете надеть жилет и кислородную маску заранее, вы можете только просидеть весь полет на иголках, доведя себя до нервного истощения, головной боли и сердечных сбоев. То есть вместо самозащиты в ситуации, когда от вас ничего не зависит, вы разрушаете себя, вместо необходимого релакса расходуете все энергетические запасы, расходуете не только бесполезно, не просто сливаете в дыру, но и направляете свою энергию на свое же разрушение. Как-будто внутри вас сидит злой террорист.

То же самое происходит в случае любых переживаний вне ваших границ, при стремлении обдумать то, на что вы не можете влиять, не можете что-то сделать конструктивное и продуктивное для своей пользы и защиты. Если вы ничего не можете сделать с проблемой, значит она находится вне ваших границ и ваш локус контроля не должен стремиться туда, не должен пытаться все разрулить и исправить.

Это простое правило для правки локуса контроля, которое известно не только в теории, но уже и на практике большинству постоянных читателей моего блога.

Но давайте разберемся, почему рыбья интуиция мешает поправить локус контроля и сигнализирует SOS. "Не расслабляйся, - говорит рыбья интуиция. - Держи свой фокус на предмете и старайся хоть как-нибудь влиять, ищи любые способы, пусть даже абсурдные или мистические!"

Зачем это рыбьей интуиции нужно и что она вообще такое?

Рыбья интуиция - это и есть инфантильный локус контроля. Границ нормальных у рыбы нет, тем более нет у рапана, законы чужой территории для рыбы не писаны, она не ощущает четко, где чужое, где ее, иногда подозревает смутно, но никогда не уверена. Из-за того, что границы у рыбы отсутствуют, она действительно не знает точно, может она на что-то влиять или нет. А вдруг ее молитва все-таки управляет самолетом? Рыба живет в эгоцентричном мире и находится в прямом диалоге с высшими силами. Правильней даже сказать, она и есть эта высшая сила. Она немножко Бог и сама рулит миром, поэтому до конца не бывает уверена, что она не может изменить ход вещей.

Ну допустим ее партнер сказал, что хочет уйти. И что? Разве это повод отказаться от него, если он подходит? Рыба не чувствует, где ее границы, ей кажется, что надо уговаривать партнера остаться или даже держать силой. Ей кажется, что между ними взаимная любовь и она должна бороться за эту любовь. Ей непонятно, что взаимная любовь состоит из двух встречных потоков желания, и если с одной стороны желания нет, то и взаимной любви уже нет. Вот это вот уважение к воле второго, к его праву участвовать или не участвовать в любви, у рыбы отсутствует. Ей кажется, что воля другого находится в ее ведомстве и она может на эту волю влиять напрямую, не просто создавая привлекательные условия (как в рыбалке), а действуя давлением (щипцами). Рыбалка признает только одну форму влияния - создать привлекательные условия для чужой воли, не касаясь ее границ, не заявляя своей власти, не давя. А рыбье поведение - это стремление подчинить себе волю другого, продавить свои желания, навязать свою власть. Рапан и вовсе не знает, что может быть иначе, что в мире есть какая-то иная власть и воля, кроме его, ему и давить не нужно, он просто сообщает свои хочу и ждет, что другие хотят того же. Рыба догадывается, что есть другие хочу, но считает, что она может с чужой волей что-то сделать путем давления на их чувство вины, жалости, страха. Она уверена, что это все в ее границах. И она не называет это давлением, она называет это искренностью. "Я просто рассказала о своей боли", "я честно описал, что ее ждет, если она не сделает, как я хочу".

Рыбья интуиция - это плохой локус контроля, который требует брать на себя ответственность за происходящее вне ваших границ.

Некоторые думают, что неверно называть это интуицией, что интуиция это всегда нечто глубокое и правильное. Но в неправильной системе неправильны и процессы. В надежде на безусловную доброту своей интуиции видна вера инфантилов в то, что внутри них есть нечто уже готовое, хорошее, которое нужно в себе просто откопать. Не строить и не формировать, а просто нащупать в себе и извлечь наружу. Это все равно как искать внутри себя профессиональные навыки, вместо того, чтобы формировать их изо дня в день, прокачиваясь на работе. Это все равно что искать внутри себя погребенную кем-то (плохими родителями) харизму, вместо того, чтобы работать над имиджем и учиться общаться в границах. Нет внутри человека никакой готовой правильной интуиции, золотой рыбки, которая бы помогала ему стать успешным. Его внутреннее ощущение может быть против него и будет против него, если его локус контроля смещен за его границы.

Попробуйте увидеть одну важную вещь и все остальные вопросы о поле вам станут намного понятней.

Энергетическая система человека работает на того, у кого его локус контроля. Локус контроля определяет место приложения сил, цель работы всей системы. Если ваш локус контроля - у вас и не выходит за ваши реальные границы, ваша энергетическая система будет работать на вас. У вас будет здоровая интуиция, которая будет тянуть вас только к полезному, будет останавливать вас от вредных слов и неверных поступков в отношениях, будет беречь как ваше здоровье, так и ваше самоуважение, будет работать на вас. Но если ваш локус контроля имеет склонность все время уезжать к кому-то, ваша энергетическая система будет работать на того, к кому ваш локус уезжает. Это не значит, что он получит что-то полезное. Вы будете сливать свою энергию в пользу той фигуры, к которой уехал ваш локус, а реальный человек получит пользу от этого, только если ваша фигура связана с ним, а не полностью от него оторвана. То есть пилот самолета не получит пользу от вашего слива, а вот хозяйка вашей френдзоны - может быть. Но в любом случае ваша интуиция будет тянуть вас к сливу, если ваш локус контроля не на месте.

Это самая настоящая интуиция, просто не совсем уже ваша. Раз локус у другого и границы вы слили, то и интуиция ваша как предатель-перебежчик работает на другого хозяина. И это даже не шпионская деятельность, это настоящая партизанская война против вас.

Предлагаю вспомнить примеры из писем, литературы или своих историй, когда людей тянет к сливу и они воспринимают это как глубокое внутреннее желание и зов сердца.

Вот, допустим, Лариса в "Бесприданнице". Она была влюблена в Паратова, и как настоящая рыба слила с ним границы и локус контроля сместила к нему. Она видела, что он не делает ей предложения, догадывалась, что жениться на ней он не собирается, но ее тянуло к нему так, будто сердце звало ее сделать этот смелый шаг для собственного счастья. Ей казалось, что Паратов высоко оценит такую жертву, а может быть жертва обяжет его, а может быть то, что она пожертвует, вызовет срочную переоценку всех его приоритетов. Она не была готова к тому, что он бросит ее, это очень важно, она делала свой шаг в расчете на его обязательный шаг в ответ. Сердце в буквальном смысле слова предало Ларису, толкнув ее действовать против себя. И все люди, сместившие локус контроля, всегда действуют в любви против себя, они делают то, что выгодно другому (если фигура его не слишком оторвана от интересов реального человека, в случае рапаньей любви часто второй совсем ни при чем и ничего от них не хочет), но что очень невыгодно или даже очень вредно для них самих. Интуиция их работает на другого хозяина, предает их.

И совсем другое дело - интуиция тех, у кого локус контроля на месте, а границы хорошо сформированы. Мы называем их рыбаками.

Их интуиция - на их стороне. И чем лучше их локус и границы, тем сильней и добрей их интуиция. Они могут расслабленно действовать, их спонтанности ничего не мешает, их интуиция сама сигнализирует им, когда что-то вдруг не так и требуется напрячься. Тут стоп. Остановись. Они останавливаются и оглядываются, как опытные охотники, идущие по джунглям. Интуиция охотника сразу же фиксирует все неуловимое, но опасное для него. Какой-то тихий свист, который ухо еще не распознало, а интуиция вдруг заставляет прислушаться. Или даже еще не свист, а подозрительная тишина, которая бывает, когда все замерли в присутствии хищника. И точно, в кустах оказывается большая змея. В разобранном и расшатанном состоянии интуиция может подвести охотника и привести его в пасть к хищнику. Поэтому традиционные охотничьи ритуалы всегда были призваны собирать охотника в границах. То же самое у человека с хорошим локусом в работе и в любви. Он чувствует, что что-то не так и приглядывается. Или наоборот, проект выглядит провальным, а его тянет взяться за него. Интуиция опознает какие-то смутные перспективы, которые никому не видны, поэтому за проект не хотят браться. Человек с хорошим локусом и хорошей интуицией берется и выигрывает. Поэтому карьера его складывается успешно, он чувствует выгоду, которая не очевидна другим.

А у человека с плохими границами все наоборот. Ему кажется, что интуиция его побуждает вкладываться в проект еще и еще, что он предчувствует удачу, но это не интуиция его заставляет, а жадность и слияние границ. Он присвоил результат, которого нет, и не может расстаться с идеей, что он все получит, корона не дает ему принять проигрыш. Поэтому вместо того, чтобы заняться чем-то другим, он бесконечно реанимирует мертвую лошадь, беря кредиты и продавая имущество. Он оказывается на мели, поскольку его интуиция работала на того, куда он двинул свой локус, а это - чужое. Он влил много денег в провальный или мошеннический проект, и деньги утекли к тем, кто реальный хозяин той территории, если такой есть, или к тем, кто имеет в том месте кормушку.

Рыбий диалог

Я вчера предложила игру, но на самом деле хотела эксперимент провести: посмотреть, какими принципами вы руководствуетесь, когда строите диалог. Я хотела сама посмотреть и вам показать принципиальное отличие от рыбацких диалогов.

Будьте уверены, ваши собственные диалоги вы строите по тем же самым принципам, что и моделируемые. Принципы построения диалога зависят только от ваших границ.

Главное, что бросается в глаза - целеустремленное штурманство.

Диалог вы используете для того, чтобы добиться от человека какой-то своей цели, использовать человека как-то.

Если цель в моделируемой ситуации вам не ясна, вы теряетесь и не можете строить диалог (поэтому вам так сложно общаться с незнакомыми людьми на сайтах знакомств, а рыбакам легко), а если цель ясна (или так кажется), устремляетесь к этой цели с живостью газели. Я имею в виду животное - газель, хотя и внедорожник, несущийся по пересеченной местности, тоже подходит.

Все рассуждения о субъектности другого забываются мгновенно, едва вам приходится строить диалог. Вы буквально берете другого за шкирку или за грудки и начинаете из него вытрясать то, что вам нужно.

Многие КСЖ так увлеклись щипцеванием Пети на предмет анализа ДНК, что даже логику отключили.

Вы реально думаете, что КСЖ хочется, чтобы обнаружилось его отцовство? Ему охота воспитывать малыша Белоснежки? Четвертого своего ребенка, плюс к трем брошенным??

Хотя некоторые так и подумали. Забыв про Алису, их КСЖ предлагали Белоснежке исполнение всех желаний, если малыш окажется его сыном. В реальности такой как КСЖ сбежал бы на край света от такого малыша. А в ситуации, когда это - жена его друга, он молится, чтобы ребенок оказался не его или чтобы Петя никогда об этом не узнал. Ему трех своих хватит выше крыши, тем более он собирается дочек бросить и грустит на этот счет.

Но вы забыли про живого человека и устроили свистопляску. КСЖ у вас стал уговаривать (!) Петю сделать анализ. Хотя логично, что в интересах КСЖ, чтобы Петя такой анализ не делал никогда и растил бы ребенка, считая своим. Все, что хотел КСЖ - это успокоиться по поводу петиного отцовства, если анализ уже сделали. А если нет, тонко подкрепить нежелание Пети делать этот анализ.

Однако, стратегического мышления не обнаружил никто, все щипцевали Петю, кто более грубо, кто более мягко. Даже если бы КСЖ действительно хотел бы добиться анализа, он не стал бы щипцевать, ведь он нерыба. А в данном случае его цель была - выяснить обстановку (вдруг все хорошо и это уже известно) и не привлечь внимания к своему интересу. Мне хотелось, чтобы кто-нибудь придумал, как не привлечь внимание в таком скользком вопросе.

У Белоснежки тоже была цель - развеять подозрения Пети.

Но многие простодушно вывалили решето. Некоторые одаренные додумались даже сообщить Пете, что КСЖ ей сам писал! Надо было тогда уж рассказать, что она изменяла Пете еще и перестала только потому, что КСЖ нашел Алису и перестал ее звать. Решето и на это способно.

В диалоге нельзя вываливать решето и нельзя давить на человека. Это два главных правила. Не грузить и не давить. Если вы хотите хоть немного научиться вести диалог в границах, вы не должны заставлять человека скучать, слушая вас, раздражаться, а так же нельзя уговаривать человека, убеждать, просить. Все это можно делать только если вы хотите продемонстрировать ему, что вот вы его уговариваете, а на самом деле хотите чего-то совсем другого. Но это слишком сложная многоходовка для рыбьего уровня. Научитесь делать простые ходы, но делать их правильно.

Красивый диалог - это когда каждая ваша фраза вызывает у человека удовольствие или иной, полезный вам, подъем эмоций. Вы удивитесь, что рыбаки разговаривают не для того, чтобы что-то вытянуть из человека или навязать и не для того, чтобы распахнуть свое решето и использовать человека для рефлексии, а для того, чтобы доставить человеку удовольствие, "качнуть ему энергии" как это некоторые хищники называют.

Цель общения - дать другому что-то.

Не получить! Получите ли вы чего-то от другого, зависит от этого другого. А вот дать ему - зависит от вас.

Вот почему значимость рыбака так быстро растет, с ним приятно общаться, с каждой минутой общения он нравится все больше, границы ему открываются и СЗ его растет. Это не фантастика, этому можно научиться. Я приведу примеры рыбацких диалогов и дальше буду их приводить все чаще, если вы научитесь видеть в этих диалогах механизм. До сих пор любые рыбацкие диалоги воспринимались примерно так: рыбак что-то такое говорит, довольно обычное, а его собеседник неожиданно и необъяснимо становится вдруг очень лоялен, а потом и вовсе влюблен. Никому не верилось, что дело в диалоге, все подозревали либо шикарный имидж рыбака, либо мистификацию.

А на самом деле фишка в том, что рыбаки строят диалог совсем по другим принципам, нежели вы. Вы можете остроумно шутить, можете сообщать интересную и полезную инфу, все это делает вашу речь хорошей по сути, но не по форме. По форме вы все почти строите речь неправильно. И ваши диалоги отличаются от рыбацких так же, как диалоги рапанов отличаются от ваших, но только больше. Вы ведь смеялись, читая, как Рапунцель говорила с Мишей? Диалоги рапанов в письмах бывают настолько комичны, что трудно поверить, что это всерьез, да? Ну вот вам это видно, а самим рапанам нет. И точно такая же разница между вашими диалогами и рыбацкими, и рыбакам это видно.

Это видно даже стихийным рыбакам, которые никогда не читали мой блог и не знакомы со мной. Им все равно видно, что вы эгоцентричны, что вы грузите, что вы давите или липнете, что вы лезете, они все это видят, чувствуют почти физически, хотя не могут сформулировать и чаще всего не хотят формулировать, потому что это не их дело. Даже если их спросить, пожмут плечами и скажут, что все нормально. Но это не так. Будет время, когда вам станет удивительно, как же так, вы этого раньше не замечали, это же очевидно. Очевидны грубые орфографические ошибки, если вы владеете грамотой, а если нет, совершенно не очевидны, не видны. Здесь то же самое.

Поэтому пока придется просто поверить, что ваши диалоги - вне границ.

Некоторые решили, что игра - это чтобы поржать, а не для того, чтобы проверить свои возможности.

Белоснежка у некоторых позволяла себе то, что не позволит в реальной жизни даже рапан, постесняется.

У мужчин это еще видимо от белого пальто и брезгливости к Белоснежке. Раз она полигамна, то значит совсем безумна, беспорядочна.

Нет, друзья, от моногамии границы не зависят, они бывают и у полигамных отличные, а у моногамных наоборот. Это не связанные вещи.

Белоснежка у многих не только липкая дура, залезающая в штаны КСЖ с первого его вопроса, хотя они давно не любовники, Белоснежка замужем и КСЖ не имеет к ней больше интереса, поскольку по уши влюблен в Алису, но и базарная баба. Бабища даже, я бы сказала. Вот эта легкая милая девочка. То есть на контекст большинству наплевать, они проецируют какие-то куски своего решета. "Это лиса Алиса сует свой нос?" - сварливо и грязно интересуется Белоснежка, как пьяная хабалка со скалкой. Про девушку с идеальными границами! Даже Настя-рапан догадывалась, что нельзя поносить Алису так прямолинейно, даже Алису, бросившую КСЖ, а уж Белоснежка-нерыба тем более это знает еще с детского сада и будет нахваливать любимую женщину интересующего ее мужчины. Будь у Белоснежки такие границы как у вас, она бы собирала бутылки где-нибудь в Таганрожской области, а не была замужем за бизнесменом с Рублевки. Вы получили образования благодаря своим родителям, поэтому бутылки не собираете, но плохие границы не дают вам вырасти выше своей изначальной ОЗ. А Белоснежка умеет нравиться вопреки всем своим недостаткам. И конечно она не льет навоз на Алису при разговоре с КСЖ и вообще вряд ли ее прямо упоминает. Не сует свой нос в чужое грязное белье. Это ведь некрасиво, нет?

Все восприняли цель диалога как разрешение на грубое штурманство и решето. Белоснежка ревнует? Сейчас она скалки достанет и истерику устроит. Нет, люди с хорошими границами ревнуют не так. КСЖ хочется узнать, собирается ли Петя делать тест? Сейчас он прилипнет и будет нудеть только об этом весь диалог, пока не затошнит не только Петю и читателей, но и самого КСЖ. Наверное в вашем белом пальто кажется, что если КСЖ такой мерзавец, то он и дурак. Нет, он умный, а дураки вы, хотя, возможно, и не такие мерзавцы. Но что толку?

Еще один яркий баг в ваших диалогах.

Этот баг я встречаю всегда во всех письмах, где рыбы пишут свои диалоги. Именно благодаря этому багу диалоги рыб иногда хуже, чем диалоги рапанов. Рапаны просто вываливают решето и, бывает, что в этом решете среди мусора есть и что-то интересное, яркое, ведь рапаны тоже бывают талантливы в чем-то. А рыбы отвечают на вопросы кратко и дальше молчат. Им кажется, что это в границах!

Это вот типичный рыбий пунктир. Где-то тут должны быть границы, но где, не ясно, и рыба решает, что надо отвечать на вопросы.

Вы хоть понимаете, как это выглядит со стороны?

Как ваше милостивое нехотя, вот как. Вы снисходите с трона и лениво отвечаете. Второй мгновенно чувствует себя соискателем у вашего трона и думает, что гори вы синим пламенем, ничего спрашивать у вас больше не хочет.

Понимаете какой это баг? Это тоже штурманство, хотя и инверсия его. Обычно штурманы, поймав себя на том, что им больше всех надо, замирают в такой вот позе, величественной и надменной. Это штурманство - потому что ваша цель не прекратить диалог и не порвать с человеком, а наоборот - развивать общение. Будь ваша цель - избавиться от человека, краткий ответ был бы в границах. Но вы хотите, чтобы человек продолжал расспросы, чтобы он спрашивал вас еще и еще, куда-нибудь вас позвал бы, о чем-то вам рассказал. Вы хотите общения, но набрали в рот воды и надули щеки. Это самые настоящие щипцы, которыми вы вытягиваете из человека энергию. Он должен либо так же замолчать (что большинство и делают), либо напрячься и начать придумывать что-то, что вызовет ваше оживление. Вы застыли как замороженная статуя, а он должен вас обогреть.

Девушки обожают этот трюк. Им кажется, что они выглядят такими достойными и значимыми. Но только в короне баг выглядит так. А в реальности собеседник раздражается, скучает, и если он знает, что на самом деле девушка ждет от него чего-то и ей не все равно, чувствует такие щипцы, что ее СЗ падает.

Если вы хотите развивать диалог, не щипцуйте, а развивайте!

Замолчать вы можете, если вас задевают, это будет в границах. Вы делаете шаг назад, если коммуникация вам не нравится и вы готовы ее прекратить. Просто так отмалчиваться, тем более в ответ на симпатичные вам шаги или нормальные, корректные вопросы - это рапанье поведение. Коротко отвечать - тоже. Краткий сухой ответ - это демонстрация, что разговор вам неприятен. Это то же самое, что штурманское: "Давай переведем тему". Переведите тему сами, переведите ее куда угодно, куда вам хочется, куда вам выгодно, но не забывайте про главную цель любого диалога - доставить удовольствие собеседнику, а если не удовольствие, то те эмоции, которые вам выгодны. Обычно это позитивные эмоции, но в некоторых случаях бывает иначе.

Это касается любого диалога, даже делового. Просто в деловом диалоге первична организационная цель, информативная, но и личном диалоге такие цели тоже есть, если диалог не совсем праздный. Вы о чем-то договариваетесь, вы что-то выясняете, но на первом плане должна быть красивая коммуникация, которая растит вашу СЗ, а не угнетает ее, открывает границы собеседника, а не настраивает его против вас. Иначе вы зря вообще говорите, лучше делайте все молча и не коммуницируйте посредством речи.

Давайте проанализируем остальные ошибки. Я только некоторые назвала. Другие видите?

А в жизни замечаете свои ошибки в диалогах? Только не жалуйтесь маме, пожалуйста, лучше расскажите, что с этим делаете или думаете делать, конкретное. Будем постепенно разбираться, что именно должно прийти на смену штурманству и решету и диалогах.

Устройство решета

Хочу показать примеры, по какому принципу работает решето.

Может быть станет понятней, как его закрывать и зачем.

Вчера в посте о любви-слиянии в самом конце у меня была такая фраза:

"Поэтому когда эгоцентрик слышит такие сравнения: любить другого как явление природы или произведения искусств, ему становится кисло и тухло"

Несколько человек написали мне в личку комментарии вот такого рода:

p_sandra

Добрый вечер,
Не смогла удержаться от комментария.
Последний пост вызвал яркую аналогию любимого человек с дорогой картиной в галерее. Ты ходишь любуешься ею, восхищаешься без яростного желания схватить и унести домой. С уважением к произведению и пониманием того, что в твоей съемной двушке она явно уже не будет смотреться так прекрасно, да и условия не предполагают хранение, только испортишь....
Благодарю за ваш блог🙏

Это происходит каждый раз. Стоит мне упомянуть что-то в посте, как мне пишут в личку люди, растолковывая то, что я сказала, или просто повторяя своими словами.

Иногда и у моих комментаторов - то же самое. Прочитали в посте мою мысль и излагают ее в комментариях, думая, что дополняют что-то от себя. Иногда так, будто их осенило.

Очень важным при этом является вот это вот: "Не смогла удержаться", "вызвал яркую аналогию".

Аналогию описала я сама, и раньше эту аналогию подробно описывала, но и здесь повторила прямолинейно, но человеку кажется, что это его идея, его аналогия, что-то вызвалось в нем и родилось, и он спешит обрадовать. В правилах моего блога написано, что комментировать в личку не нужно, но сила прозрения слишком велика, чтобы удержаться.

Именно так устроено любое решето.

Вы хотите переварить сказанное, но делаете это вслух.

Вместо того, чтобы обдумать молча, вы начинаете озвучивать человеку свои мысли, но ваши мысли ничем не отличаются от того, что он сказал вам сам плюс немного ваших эмоций по этому поводу.

- Я уезжаю на эти выходные.

- Уезжаешь на выходные? Опять?

- Да, я еду на выходные к родственникам.

- Ты опять едешь к родственникам на эти выходные, как и прошлые выходные и месяц назад.

- Ты хочешь, чтобы я остался?

- Нет, почему же, делай, что хочешь, я не в праве просить у тебя остаться.

Вот речь-решето.

Сначала она повторила то, что ей сказали, потом погоревала вслух о том, что это уже было, хотя сказавший и так в курсе, потом поразмышляла о том, что не имеет права мешать человеку ехать к родственникам.

Какой смысл в сказанном? Никакого. Это просто коровья жвачка. Процесс вашего пищеварения в который вы вовлекаете другого.

Вы не решаетесь сказать, что вы против отъезда или попросить, чтобы вас взяли с собой. Не решаетесь и правильно делаете, это бесполезно в вашей ситуации, вы получите только отказ и досаду или уступку с большим раздражением. Но вместо того, чтобы рассудить это молча, вы описываете вслух.

Для чего? Зачем вы вовлекаете второго в процесс переваривания информации?

Научитесь есть, закрыв рот, не отрыгивая и не вываливая изо рта в тарелку. Это ведь азы поведения за общим столом?

Говорите то, что вы действительно хотите донести до слуха второго. Не говорите компульсивно, фильтруйте.

Еще хуже, когда вы не просто первариваете вслух, но и радуете второго "открытиями".

Он рассказал вам что-то, а через пять минут или раньше вы пересказываете ему то же самое как свою идею.

Люди с решетом совершенно не замечают, откуда к ним приходят мысли: второй это только что сказал или они придумали.

Их границы такие плохие, что они постоянно путают свою и чужое.

Баг Училка почти целиком построен на этом. Вы важно вещаете человеку то, что он знает без вас и лучше вас или даже сам вам об этом сказал.

Из письма в письмо мне встречаются Училки с такими вот диалогами:

- Не могу привыкнуть к мысли, что мне мне уже сорок лет))

- Надо привыкать, ведь дальше будет больше.

- Это самое гнусное))

- Так можно состариться еще быстрей, надо любить свой возраст, принимать себя таким как есть.

Обратите внимание, человек говорит, что его беспокоит какой-то факт, изменить который нельзя. Училка объясняет ему, что это факт и изменить это нельзя, будто человек не сказал о том же. Человек пытается отшутиться, но от Училки не отшучишься так легко, она повторяет, что факт нужно принять, что это факт и дает бесценный совет, как принять факт "чтобы принимать, надо принять", "чтобы полюбить, надо любить".

Училка хватается за мысль человека и начинает разжевывать ему его же мысль, снабжаяя это бесполезными поучениями.

Вот еще отрывок из диалога Училки в другом письме.

- Едешь в отпуск?
- Пока думаю, не остаться ли в городе. Особо не отдохнешь, зато дешево))
- Решай, что тебе важней. Отдых на море отлично отвлекает, но если никуда не ездить, можно позволить купить себе что-то приятное.

Училке все равно, что человек и сам сказал то же самое, она ему многословно растолковывает его же мысль, и ей кажется, что она поддерживает диалог и дополняет его важными и существенными деталями.

Училка часто повторяет либо общеизвестное, либо сказанное самим человеком, потому что боится, что ей возразят.

Сегодня приведу одно письмо Училки целиком. Посмотрите, как устроено такое решето.

У других багов решето устроено примерно так же.

Человек говорит то, над чем ему надо молча подумать, не озвучивать этап размышлений, а начать говорить то, что может быть его собственным ходом, а не осмыслением хода партнера и не попыткой сделанный ход изменить.

Вот решето Штурмана, например.

- Идешь ужинать?
- Немного позже.
- Давай иди, все уже готово.
- Да, сейчас завершу работу и приду.
- То, что ты делаешь, ты можешь сделать после ужина, а ужин остынет, он не может ждать.

Здесь Штурман в стадии лошади в короне, он вкладывается и хочет получить за свои вложения власть. Второй не особо ценит вложения Штурмана, Штурману этот факт неприятен, но он пытается давлением поменять отношение второго ко своим вложениям. Он много раз повторяет, что все готово, будто второй не понял. И видя сопротивления второго, приводит новые аргументы, почему надо подчиниться немедленно.

Это решето, поскольку размышления в стиле: "Он не торопится ужинать, он занят своими делами и предпочитает их, мои вложения не перевешивают это", которые могли бы привести к выводу: "Совместные ужины планировать бесполезно" вместо этого приводят к потоку слов с щипцами и скалками.

Дальше Штурман может смениться векторной Попрошайкой и решето его станет немного другим:

- Мне надоело, что я трачу силы, а ты ешь какое-то холодное дерьмо. И ешь, не отрываясь от своего ноута. Ни благодарности мне, ни удовольствия, зачем я все это делаю? Я могла бы плюнуть на тебя, но тогда ты вообще не будешь нормально питаться. Что мне делать? Как решить эту проблему? Почему ты не отвечаешь мне? Мне хочется дать тебе по башке, чтобы ты меня услышал наконец.

В конце здесь опять появляется Штурман.

Что вываливается в данном случае? Размышления о том, что надоело вкладываться. Описания раздражения, опасений и обид. Рассуждения о том, что было бы, если бы она перестала готовить ужин. Настойчивые призывания к диалогу и просьбы решить проблему, которую сам человек проблемой не считает. Требования. Угрозы. Обещания насилия.

Обратите внимание, Штурман не может решить, что ему делать, он хочет, чтобы второй человек ему помог. Но помочь Штурману можно только одним способом - подчиниться ему, принять его точку зрения и его руководство. Если человек поможет Штурману замечанием: "Да, лучше не готовь" или "Ну и пусть я не буду питаться" или "Готовь, а я подогрею потом или съем холодное", Штурману такая помощь не понравится. Помощь ему нужна только в одном единственном виде - послушание.

Невекторной Попрошайке нужно, чтобы второй помог ей справиться с бедами, которые ее повсюду подстерегают. Попрошайка не просит, нет, она просто вываливает через решето свои беспокойства, переживания, обиды, сомнения. Это касается других людей, но все это должен выслушать партнер. Так Попрошайка представляет себе близость и доверие. Выливание на голову партнеров всей той дряни, с которой она сама не может справиться, не особо пытается и отвлечься не хочет.

А Училке нужно, чтобы второй признал ее умной, компетентной, зрящей в самый корень, авторитетной. Ее решето наполнено амбициями по поводу своего величия, которые она не может молча реализовать в какой-то деятельности, поэтому предпочитает все время озвучивать в непереваренном виде.

Ну и у остальных багов решето по тому же принципу устроено.

Там находится материал, который должен идти на собственную организацию, на мотивацию себя, но вместо этого выливается из дыр на других.