1

Сито и пороги

Хорошо сформированные границы - это когда фокус внимания, выходя за пределы локуса контроля, фиксирует этот момент.

Как голубь вылетает из голубятни в небо, но хорошо знает, где родная крыша, а где нет.

У людей без границ этого не происходит.

Такие люди с большим недоумением пишут: "Почему нельзя высказать, когда что-то не устраивает? Надо быть бесчувственным?"

Чувствовать и изливать чувства - одно и то же для них.

Им не понятно, что говорить о своих потребностях другому можно только по его запросу.

Речь - это возможность донести до другого человека те свои желания, в которых он готов принять участие.

Для людей без границ речь ничем не отличается от размышлений и переживаний.

Они чувствуют что-то и сразу стараются об этом сообщить.

Это и называется "воспринимать другого человека как часть себя".

Если у вас что-то болит, мозг получает сигнал об этом, вы должны отрефлексировать боль и принять меры.

Но мозг другого человека занимается его собственным телом. Ваша боль интересует его в меньшей степени, он предпочел бы, чтобы с незначительными проблемами вы справлялись сами, а к нему обращались в случае особой необходимости, и желательно с конкретными просьбами, чтобы он мог эффективно поучаствовать, а не просто переживать вместе с вами.

Люди с плохими границами убеждены, что чужое сострадание принадлежит им. Сами они никому не сострадают, иначе бы постарались избавить их от дополнительной нагрузки и не выносили мозг по любому поводу. Они говорят, что сострадают, но их голова занята собственными страданиями.

Сострадание к людям начинается с того, что вы избавляете их от своих переживаний, минимизируете груз со своей стороны, перестаете "делиться" той нагрузкой, с которой должны справляться сами.

Вы не можете говорить, что являетесь сострадательным человеком, если достаете других собственными страданиями. У людей есть свои страдания и неплохо бы побольше участвовать в этом, а не забивать весь эфир общения собой.

"Надо быть сострадательным" в устах людей с плохими границами означает "все должны сострадать мне".

Став хоть немного сострадательным, человек перестает тянуть на себя чужое сострадание.

Но многие люди без границ даже не задумываются об этом. Мысли о том, что им обязаны сострадать, появляется, когда уже есть пунктирная линия границ, только тогда можно заметить вот это вот "со", содействие, соучастие второго, отдельного человека. Люди совсем без границ и без пунктира на их месте не видят отдельных людей. Именно поэтому вся их рефлексия происходит наизнанку.

Когда им советуют закрыть решето, они чувствуют запрет на переживания. Как переживать, не изливая, они не понимают.

Особенно им не понятно, как можно не изливать, если их эмоции касаются партнера.

Им кажется, что если их эмоции (их, а не его) касаются партнера, то и эмоции партнера участвуют в этом тоже.

Это и есть слияние границ - свои эмоции кажутся важными для других, другие кажутся своим продолжением.

Функциональным продолжением, не имеющим собственные эмоции и собственный волевой центр.

"Мне не нравится вот это в тебе и то", - может сказать человек без границ партнеру. "Мне хотелось бы вот этого от тебя и того". "Я испытываю боль вот этой твоей привычки и раздражение от той твоей черты".

Человек без границ обращается к партнеру так, как он бы мог обратиться к себе. Вот это мне мешает в себе, вот это не нравится, вот это свое качество я считаю лишним и нежелательным. Я надеюсь, что владею собой и поэтому оцениваю себя и стараюсь вносить коррективы.

Но откуда идея, что вы владеете другим, можете оценивать его и вносить коррективы?

Люди без границ свое штурманство отрефлексировать не могут (любая рефлексия багов - это уже пунктир границ), обычно они говорят, что всего лишь выражают "свое мнение в границах".

Они выражают мнение о другом человеке без его запроса, но считают, что это в их границах.

В принципе, они не видят разницы между "подумать" и "сказать".

Это называется решето. Любое ощущение должно быть излито в процессе формулировки. И формулировка всегда эгоцентрична, в ней всегда содержится какое-то указание. Не хочу, не надо вот этого, уберите, мне не нравится. Или дайте, я хочу, мне нужно, несите сюда.

Кроме уровня решета есть еще уровень сита.

Помните, что это такое?

Через решето вываливается вся недорефлексия, человек не просто мыслит вслух, он озвучивает весь бессвязный поток эмоций, надеясь, что окружающие поучаствуют в этом и помогут ему понять, чего он хочет, и получить это помогут тоже.

На уровне сита человек перестает вываливать все свои размышления, но продолжает формулировать про себя как эгоцентрик. Вот это хочу, вот это не нравится, вот это другие должны делать иначе, вот это пусть исчезнет, а то пусть появится.

Сито - это уже продвинутый уровень, относительно уровня рапана, то есть уровня отсутствия границ.

Имея сито, а не решето, человек уже фильтрует свой базар, следит за своей речью и не грузит людей всеми своими хочу и не хочу.

Но о гигиене своего поля такой человек не заботится, а вернее - не думает о ней и даже не знает.

Он думает, что может позволить себе думать о чем угодно и как угодно, раз этого никто не видит.

К чему это приводит, многие читатели моего блога примерно уже представляют.

Мысли и эмоции - это тот материал, из которого постепенно формируются желания и поступки.

Если вы не следите за своими мыслями и эмоциями, то вы получите те желания и даже те поступки, с которыми не сможете совладать.

Человек может владеть мыслями и даже эмоциями, пока их поток слабый, пока он не связан с очень сильными влечениями (высокой значимостью фигур в поле). Но когда мысли и эмоции текут в одну сторону, их поток нарастает. Вот почему необходима гигиена поля и хорошие границы- это не только фильтр речи, но и фильтр мыслей.

Фильтровать мысли не так уж сложно, пока они не связаны с сильными желаниями.

Нужно следить, чтобы мысли тоже были в границах, как слова и поступки.

Если у вас постоянно штурманские мысли или мысли попрошайки, ваши баги не только подчиняют вас себе, но и подрастают, чтобы выйти наружу.

Большая часть всех жалоб в письмах о том, что "не удержалась", "не сдержался", связаны с тем, что в мыслях люди позволяли себе ту самую дрянь, от которой хотели удержаться.

Локус контроля должен работать и в отношении мыслей тоже.

Не нужно думать о том, что вас не касается, чем вы не можете управлять, что не зависит от вас.

Вы не просто сливаете свою энергию мимо границ, вы еще и растите фигуры, которыми не сможете управлять. Не сможете управлять не из-за того, что они большие, а из-за того, что они вне ваших границ.

Вот этого очень многие не понимают.

Многие решили, что дело только в размере фигуры. Но большая фигура внутри ваших границ не доставит вам проблем, а слегка подрощенная фигура вне границ доставит проблемы и еще какие.

Огромная фигура того, кто любит вас так же сильно - это фигура внутри ваших границ, вы влияете на ее отношение.

А влечение к человеку, которому вы не нужны - это выращивание фигуры вне границ. Даже если она не вырастет слишком большой, она все равно повредит вам. Ваше самоуважение будет уменьшаться от того, что вы сливаете энергию туда, где нет никакой обратной связи.

То же самое, например, касается деятельных увлечений и бездельных. Если вы что-то можете делать, получать результат и прогресс, значит занятие внутри ваших границ. А если вы вынуждены только ждать, планировать и надеяться, вне границ. Даже если вы тратите на первое большую часть суток, а на второе два часа в день, второе намного вредней, хотя и не кажется аддикцией.

При взаимности фигура может быть огромной и совершенно безопасной. Взаимность - это передача вам прав.

И это касается не только фигур и занятий, это касается даже размышлений.

Размышляйте только о том, что в ваших границах, и так, как в ваших границах, и ваше поле будет таким чистым, что никаких порогов и ям никогда не образуется. Не будет никаких лярв и гиблых мест, завалов и воронок.

Давайте на примере онежьих порогов посмотрим, как из-за сита образуется порог.

Онегин приходит на свидание и вместо того, чтобы держать локус контроля в границах, начинает переживать о куче разных вещей.

Как он выглядит в глазах этой девушки? Он кажется ей симпатичным? Он симпатичней ее последнего МЧ или нет? (Возникает желание сделать лаз в голову, потом обшарить ее страницы в поисках фоток, потом поковырять щипцами и наводящими вопросами, как он ей)

Это сито, друзья. Не надо думать, как вы выглядите в чужих глазах. А многие не просто думают об этом, а думают без перерыва.

Какие планы у этой девушки? Несерьезные - плохо, а слишком серьезные - тоже плохо. Хорошо бы понять, что у нее в голове. (Лаз в голову + чемодан штурманских инструментов, а еще Училка, чтобы "описать свою концепцию жизни" и выяснить, подходит или не подходит это почти чужая пока девушка)

Нет ли у этой девушки каких-то заболеваний? Половых, хронических, психических. Не меркантильна ли она? Нет ли у нее мужчины, который придет скандалить? Не будет ли с ней какой-то засады? (Здесь даже без багов виден большой порог и удушение спонтанности).

Не зря ли он тратит время? Будет ли с девушкой приятно, будет ли с ней взаимность, нужна ли ему эта взаимность? (Здесь уже ЗВ наготове, а где замелькал ЗВ, там уже порог)

Все описанные размышления онегина вне границ. Все это сито, и это сито в мыслях создает на физическом уровне много проблем.

Он сидит кислый, разговор не клеется, лицо его напряженное, он задевает границы девушки своими вопросами и она отвечает ему неприветливо, обаяние его на нуле, впечатление о его физических данных искажено, сексапила тоже ноль, пол кажется слабо выраженным.

В результате девушка может оправдать самые худшие ожидания. Она дает понять, что онегин ей не очень симпатичен, да, у нее есть мужчина и он ревнив, у нее много материальных проблем и есть меркантильные запросы к мужчинам, и вообще она выглядит совсем несимпатично и время его потеряно зря.

Умей же он замазывать глинкой свое сито и держать в голове лишь то, что в его границах, все было бы куда лучше.

Он думал бы, что раз пришел на свидание, надо получить хоть какое-то удовольствие (от ужина, от вина, от обстановки, от музыки, от беседы) и дать его девушке, он улыбался бы, постарался бы начать непринужденный диалог. Он не думал бы ни о прошлом, ни о будущем, не лазил бы девушке в голову, он думал бы о том, что происходит сейчас и старался сделать это время приятным для обоих.

Девушка тоже заулыбалась бы, расслабилась, стала кокетничать, это вызвало бы в нем вдохновение, он стал бы шутить, нашлось бы много общих тем, они понравились бы друг другу.

Ну и разобрались бы потом, что там с их планами, когда это стало бы актуально, тем более к тому времени планы могли бы полностью измениться.

Объективность границ

Субъективность восприятия никак не влияет на объективность поля.

Все воспринимают реальность субъективно, но восприятие рыб очень похоже на восприятие других рыб, а восприятие рыбаков похоже между собой и приближено к объективной картине поля.

Рыбы ничего почти не знают об объективности поля отношений, им кажется, что все субъективно и у каждого участника в голове своя картина.

Поэтому рыбы все время говорят. Объясняют свои поступки и описывают свои мотивы. Сообщают, чего именно им хочется, о чем они думают, как они воспринимают то и это, они все время доносят до другого свою субъективную картину. Им кажется, что если не донести, другой будет все воспринимать по-своему, субъективно, а если донести, то нет.

Отсюда постоянная почти Оправдашка. Вдруг другой думает, что вы обидели его со зла? Со зла его обидели, а узнав, что не со зла, сразу же повеселеет, поймет, что его обида - это не обида, ведь все субъективно.

И Штурман отсюда же. Не понимает другой, как вы это видите, а как только поймет, сейчас же сделает по-вашему. Не делает, потому что не видит вашими глазами, а вот вы ему объясните, он увидит это точно так же, его субъективность сразу приблизится к вашей.

За "субъективностью" прячутся колпачки на людях. Раз люди все видят субъективно, не так как вы, значит надо доносить, объяснять, показывать, доказывать, иначе они не способны вас понять и только это мешает вашему с ними единодушию. И спрашивать их все время нужно, спрашивать, спрашивать, дискутировать, чтобы соединить две субъективных картина мира в одну.

Вот в этом и заключается так называемое общение с точки зрения рыб. И отношения заключаются для них в этом. Донести свое и как только донесешь, у другого восприятие станет таким же.

И негде рыбам взять уверенность в своих действиях. Молчаливую уверенность, спокойную взять им негде. Им все время кажется, что другие видят все иначе, понимают все иначе, поэтому нужно обязательно донести. А если не слушают, поймать и все-таки донести. Потому что иначе как достичь взаимопонимания? Пропасть субъективности разделяет всех людей.

А на самом деле границы и поле - вещи совершенно объективные.

Будь это все субъективно, нечего было бы изучать. Впрочем, это и не изучал никто почти по этой самой причине: думали, что все субъективно. Будь все субъективно, не было никаких людей с хорошими границами, поскольку, если все субъективно, нельзя сказать, где проходит граница, кроме как в голове каждого и по-разному.

Вы не сможете ничему научиться, если будете думать, что "у каждого свой взгляд, все субъективно, объективной правоты не существует".

Встреча с настоящим рыбаком потому и проламывает рыбе крышу, переворачивает ее мировоззрение, что рыбак чувствует поле и имеет хорошие границы, а значит он точно знает, где начинается его правота и где она заканчивается. И он очень быстро получает превосходство в поле, поскольку действует не вслепую, а видит, как.

Более того. Любая рыбная рыба и даже рапан подчиняются той же самой объективной картине в поле. На сознательном уровне они могут объективную картину отрицать и считать, что все субъективно, а вот действовать будут согласно объективной картине, которую рыбак видит очень хорошо. Потому что поведением управляют влечения, а влечения не от сознательных решений происходят, а в результате действия сил поля.

Возьмем простой пример, который мы много раз его разбирали в письмах.

Вот рапунцель на свидании с нерыбой достала щипцы. В ее субъективной картине мира - это не щипцы, это красивые и правомерные действия.

Вы, читатели писем, видите, что это щипцы. Это объективные щипцы и будь вас сто комментаторов, вы увидите большие щипцы сразу. Более тонкие и мелкие щипцы, завуалированные, увидят только те, кто хорошо научился видеть границы, но большие щипцы - все мои комментаторы сразу увидят, потому что на таком простом уровне границы у всех уже сформировались.

В голове у рапунцель - субъективная картина. Она ничего плохого не делает. Она, как ей кажется, действует в границах, говорит, что у нее боль человеку, который делает ей больно, но как ей кажется, не ведает об этом. В ее субъективной картине она действует очень честно и очень красиво. Ее субъективная картина очень сильно отличается от объективной. В объективной картине два субъекта и значимость одного (ее) намного меньше, чем другого (его). А в субъективной картине рапунцели либо субъект она одна, а второй объект, до которого надо донести, что он должен делать (это если рапунцель - рапан), либо второй тоже немного субъект, но значимость рапунцели для него огромна и он изумится информации о ее боли и изо всех сил постарается все исправить.

Вот от чего происходит "субъективность". Рапунцель из-за психзащит своих (корон, ЗВ, колпачка на партнере) не видит объективной картины. А ее партнер нерыба видит намного лучше. Будь он рыба, он мог бы возмутиться претензиям рапунцели и начать объяснять ей, что ее боль - это ее проблема, что он заранее предупреждал, что она сама виновата, что он разочаровался в ней. В ответ на щипцы рапунцели в ход пошли бы его скалки. Скорее всего ему удалось бы снизить свою значимость для нее. А может быть, наоборот, после скалок, он почувствовал бы раскаяние и попытался оправдаться. В его субъективной картине мире рапунцель никак не может понять, как она должна себя вести, чтобы нравиться ему больше. Никак не может понять, что она должна быть ему удобной и приятной. Он хочет донести эту мысль до нее, а она хочет донести до него, что ей больно и он не должен поступать с ней так.

Нерыба и тем более рыбак видят ситуацию объективно. Видят, что рапунцели есть свои интересы - его обожание, видят, что обожания у него нет, и говорить тут не о чем. Поэтому нерыба будет вести себя в границах, что значит - без щипцов и без скалок, без сливов и без косяков, без багов. По ситуации будет себя вести, но в границах.

Несмотря на то, что рапунцель видит все субъективно и по-своему, все равно значимость нерыбы будет расти. Сколько бы она ни анализировала происходящее и не растила корону, это не окажет никакого влияния на фигуру в поле (окажет обратное, поскольку вызовет неверные мысли и действия). Значимость нерыбы для рапунцели будет расти благодаря его правильному поведению. Одновременно будет расти его фигура в его собственном поле. Подросшая фигура укрепит его и привлечет больше внимания других людей и вот таким примерно образом прокачивается любовная ОЗ и нарастает магнетизм. Он нарастает сам собой, когда вы ведете себя в границах во всех отношениях, которые возникают на вашем пути.

О субъективности чужих картин нужно знать, чтобы не ожидать от других таких же взглядов, поступков, слов, как у вас.

На картину другого человека оказывает влияние его собственное поле (система приоритетов) и искажения вследствие корон, но поле ваших отношений с человеком - совершенно объективно и, если у вас минимум искажений, то есть нет корон, вы очень хорошо видите дисбаланс или баланс значимостей, видите динамику СЗ, видите границы, видите все ходы, то есть вложения и шаги с обеих сторон, видите щипцы, поэтому действуете верно.

Я постоянно читаю в ленте, как кто-нибудь предлагает на разбор ситуацию, а потом удивляется, почему у всех разные взгляды на нее.

Во-первых, ситуация описана так, что чаще всего непонятна система приоритетов: кто в ком нуждался, кто от кого больше зависел. Без этой системы неясно, на чьей стороне поле. Поле - не невротик, оно всегда на стороне не слабого, а сильного и отворачивается от него только когда он ведет себя низко (унижает себя, уменьшая фигуру).

Но не видя приоритетов, большинство людей начинают проецировать на чужую ситуацию что-то свое, достраивая непонятные моменты. Например, одна и та же ситуация "выгнал женщину из своего дома" выглядит совершенно по-разному, если эта женщина - любимая и любящая, если эта женщина любимая, но не любящая, если это просто знакомая, которую он сам пригласил, и если эта женщина сама навязалась ему и потом начала качать права. В первом случае это большой косяк, во втором случае может быть пика, в третьем случае косяк маленький, а в последнем случае совсем не косяк. Но не видя всей картины и следуя чужим интерпретациям, люди не могут разобраться в ситуации и увидеть, где проходили границы и насколько поступок (выгнал из дома) был в границах или далеко выходил из них.

Во-вторых, если не с чем идти в суд или полицию, значит обидчик вполне себе прав, чего бы он там ни натворил, и можно рассуждать только с точки зрения поля, а поле - это не судья, оно не выносит никаких приговоров, оно дает преимущество сил (растит фигуру вашу) или его отнимает (уменьшает фигуру). Поле занимается только фигурами и направлениями потоков от одних фигур к другим.

Если вас интересует превосходство в поле, ведите себя максимально красиво и благородно, но и независимо тоже, поскольку за благородным поведением часто скрывается обычная зависимость и желание к кому-то прилипнуть снизу. Если вы очень независимы, но при этом достаточно щедры, скорее всего вы ведете себя в границах.

Попробуйте вспомнить какие-то ситуации непонятные для вас в плане границ (правильного поведения), но описать их не субъективно, а объективно. Чтобы было ясно, как выглядит это не у вас в голове, под коронами, при слиянии границ, а объективно - в поле.

Это пока - на опережение. После я напишу, чем надо руководствоваться, какими конкретными параметрами и критериями, чтобы нарисовать объективную картину.

И консультируя других, если вдруг доведется, вы должны будете уточнять те данные, которые не хватает для объективной картины, а ненужные субъективные интерпретации в эту картину не включать, оценивать их только с точки зрения: насколько эта субъективная картина расходится с объективной. Если очень сильно - человек завалит все и уже заваливает. Если мало - есть шанс выправить любую ситуацию. Но это отдельная тема.

Критерий поведения в границах

В продолжении темы об объективности границ хочу описать критерии, на которые можно ориентироваться, определяя свои границы в конфликте.

Но сначала приведу пример, иллюстрирующий, насколько люди с плохими границами не замечают границ вообще.

Не видят многие люди границы до такой степени, что лютое хамство принимают иногда за вежливость, а нормальное поведение могут трактовать наоборот.

Вот история, которую я уже видела раньше и недавно прочитала в своей ленте.

Это байка о сестре Фаины Раневской, приехавшей из Парижа, которую автор, скорее всего, противопоставляет самой Фаине. Та прославилась умением осадить (Выскочек и Училок в основном) остроумной и резкой репликой, а ее сестру автор рисует как обходительную мадам (Выскочку и Училку). Возможно сам автор и видит подвох в такой "обходительности", но многие читатели этой истории - нет. Многие не способны увидеть агрессию сестры (придуманного образа) и ее постоянное нарушение чужих границ.

Вот отрывок из истории. Сестра Фаины отправилась в мясную лавку, то есть советский мясной магазин, чтобы купить бон-филе.

"Она заглянула вовнутрь: у прилавка толпилась и гудела очередь, потный мясник бросал на весы отрубленные им хрящи и жилы, именуя их мясом, а в кассовом окошке толстая кассирша с башней крашенных волос на голове, как собака из будки, периодически облаивала покупателей.

Бочком, бочком Изабелла пробралась к прилавку и обратилась к продавцу:

- Добрый день, месье! Как вы себя чувствуете?

Покупатели поняли, что это цирк, причём, бесплатный, и, как в стоп-кадре, все замерли и затихли. Даже потный мясник не донёс до весов очередную порцию "мясных изделий". А бывшая парижанка продолжала:

- Как вы спите, месье?... Если вас мучает бессонница, попробуйте перед сном принять две столовых ложки вина..... А как ваши дети, месье? Вы их не наказываете?...Нельзя наказывать детей - можно потерять духовную связь с ними. Вы со мной согласны, месье?
- Да, - наконец выдавил из себя оторопевший мясник и в подтверждение кивнул.
- Я и не сомневалась. Вы похожи на моего учителя словесности: у вас на лице проступает интеллект.

Не очень понимая, что именно проступает у него на лице, мясник на всякий случай смахнул с лица пот.

- Месье, - перешла к делу Изабелла Георгиевна, - мне нужно полтора фунта бон-филе. Надеюсь, у вас есть.
- Да, - кивнул мясник и нырнул в кладовку. Его долго не было, очевидно, он ловил телёнка, поймал его, зарезал и приготовил бон-филе. Вернулся уже со взвешенной и завёрнутой в бумагу порцией мяса.
- Спасибо, - поблагодарила Изабелла. И добавила: - Я буду приходить к вам по вторникам и пятницам, в четыре часа дня. Вас это устраивает?
- Да, - в третий раз кивнул мясник.
Расплачиваясь в кассе, Изабелла Георгиевна порадовала толстую кассиршу, указав на её обесцвеченные перекисью волосы, закрученные на голове в тяжелую башню:
- У вас очень модный цвет волос, мадам, в Париже все женщины тоже красятся в блондинок. Но вам лучше распустить волосы, чтобы кудри лежали на плечах: распущенные волосы, мадам, украсят ваше приветливое лицо.

Польщённая кассирша всунула два указательных пальца себе за обе щеки и стала с силой растягивать их, пытаясь улыбнуться"

Обратите внимание, автор осуждает "толстую кассиршу" за лай и "потного мясника" за плохой товар, он убежден, что сервис должен быть симпатичным и радовать его глаз, слух, и желудок, даже если у магазина избыток спроса и в условиях такого дефицита невозможна заинтересованность в покупателях. Дисбаланс в поле огромный и это баг экономической системы.

А вот к героине автор суперлоялен (из-за того, что она парижанка, видимо, ее СЗ для автора велика) и наделяет своими проекциями всех остальных. При большой СЗ человеку позволено очень многое, границы его открыты. Но если в истории незнакомая людям женщина, то ее поведение за гранью самого грубого стеба.

1. Бочком-бочком эта Выскочка пробралась к прилавку, проигнорировав других страждущих. В реальности ее смяли бы и отшвырнули еще на этом этапе.

2. Она обратилась с праздным вопросом: "Как вы себя чувствуете?" к человеку, занятому делом, предлагая все бросить и немного поболтать с ней. Сокровище убеждено, что уделить ей внимание всем приятно.

3. Она вывалила на него поток бессвязного штурманства. Две столовые ложки вина (крупному, наверняка пьющему мужику) - глупая Кривляка. Поучения про детей - абсурдная Училка. Она сама отвечала себе на свои же вопросы, что могло говорить окружающим об одном - перед ними умственно неполноценный человек.

4. Похвалив за проступающий интеллект Штурман распорядился быстренько обслужить его, а потом дал грубый приказ делать это два раза в неделю в лучшем виде.

И мясник вдруг склонился в глубоком реверансе, проникся раболепием, залепетал, выполнил все ее приказы, а дальше стал госпоже преданным слугой, всегда к ее услугам. И даже кресло антикварное раздобыл в конце рассказа, чтобы усаживать свою госпожу на трон и сидеть в ее ногах.

Вот это - фантазии рапана.

В своих фантазиях рапан приходит куда-то и вальяжно формулирует приказ, а люди падают к его ногам штабелями.

Примечательно, что не только автор, который идентифицирует себя с героиней, но и многие читатели не видят агрессивного нападения этой дамы на мясной магазин. Некоторые даже пишут, что дама вела себя очень вежливо и демонстрировала прекрасное воспитание.

Чтобы прийти куда-то и приказами положить всех перед собой ничком, в руке должен быть пистолет. И то кто-нибудь подготовленный может постараться выбить ударом ноги. А какой пистолет был здесь? Иностранный акцент?

Большинство моих читателей способны увидеть в рассказе тараканник багов и заметить, насколько грубой и глупой получилась выдумка писателя. Возможно, некоторое время назад не все в рассказе было бы так очевидно.

Что касается немного более сложных ситуаций, там иногда теряются даже мои комментаторы.

Хотя большинство таких непонятных вам ситуаций тоже очень просты.

Везде есть территория своя и чужая. На своей действовать не только можно, но и нужно, это расширяет границы. На чужой действовать нельзя, это сужает ваши границы.

Вот смотрите, из вчерашнего обсуждения.

Ситуация с телефоном ребенка, который разбил другой ребенок. Матери разбившего мать пострадавшего сообщила, что "хочется закрепить ответственность за вашим сыном".

В самой формулировке уже виден пограничный баг. Хочется закрепить. А как она закрепит? Как она возьмет и закрепит ответственность?

Закрепить ответственность вы можете только на себе. Даже на своем ребенке - нет. На своем подчиненном - возможно, в рамках трудового договора, пока он не уволился.

Но как вы можете объявить, что закрепляете ответственность на ком-то стороннем? В суд обратитесь, пусть суд закрепит.

Если вы закрепите сами, вас пошлют подальше и на этом все закончится. Во всех подобных случаях вы можете ожидать добровольного участия и инициативы по разделению ответственности, и отсюда уже делать вывод - продолжать ли общение и как продолжать.

Это очень простая ситуация в плане границ и если она выглядит сложной, значит вы до сих пор считаете, что ваши слова направляют действия и стремления других людей. Сами они не хотят, но после ваших слов подчинятся и согласятся, не испытывая к вам при этом отвращения.

Ситуация с бассейном, когда приходится уходить на другую дорожку от невоспитанного мужика.

Это тоже простая ситуация, поскольку возможности влияния весьма ограничены. Писать жалобы администрации и бегать вокруг бассейна, поднимая скандал, так же глупо и некрасиво, как и вступить с мужиком в физическую борьбу. Сами мысли о том, что это все можно было бы делать, говорят о том, что границы у вас плохие, и вам кажется нормальным вести себя как клоун.

Рычаги влияния на общей территории распределяются очень просто. Действует дорожное правило трех Д - дай дорогу дураку.

Общая территория - это территория, доли в которой не определены. Не надо считать, что по умолчанию ваша половина. По умолчанию нет. Вашей может оказаться и пятая часть, и это тоже будет общая территория. Определить точную долю можно только определив свои рычаги влияния, свою СЗ для другого, свою независимость от него, свои опоры и возможности.

Это как с общей собственностью на квартиру. Пока доли не определены, вам может казаться, что ваша половина, но суд может прийти к другому выводу и окажется, что ваша - десятая часть. Или даже ноль, хотя вам казалось иначе.

На общей территории действует правило мирного договора. В случае конфликта важно определить свою долю и отделить ее при помощи действующих рычагов, то есть из общей территории сделать две или больше личные. Когда общая территория - сумма конкретных личных, ваши права становятся очевидными. Пока общая территория недифференцирована - нет. В случае конфликта выгодней уступить общую территорию, которую невозможно дифференцировать, чем воевать за нее.

Вот видеть в любых отношениях свою личную территорию и видеть реально - это и значит иметь хорошие, четкие личные границы.

Этому и будем учиться, чтобы начать видеть поле отношений так ясно и четко, как это видят рыбаки (и хищники).

Почти все истории во вчерашнем обсуждении - очень просты в плане границ. И племянница, которую хочет привезти к вам гости тетя. И бомж, которому захотелось ваших денег. И начальник, который вас уволил, хотя вы много сделали для компании.

Критерий, по которому вы можете определить, где ваши границы, там же, где заканчивается ваш локус контроля.

Вы можете на это влиять без пограничных багов? Если да, это в ваших границах. Если нет, за их пределами.

Не имея понятия о багах это было трудно увидеть. Казалось, что вы можете многое, если объяснить, постараться, достучаться, добиться. Границы расширялись в вашем представлении до бесконечности. В короне Победителя вечно кажется, что все по плечу.

А вот с поправкой на "без багов" границы видны намного лучше, поскольку баги все вроде стали видеть более-менее. Я специально в каждом тестировании даю задания на определение багов. Это тренинг границ.

Фильтруя баги, нащупать границы намного легче.

Вы не хотите видеть племянницу?Откажите тете, но будьте готовы к тому, что ваши отношения с ней испортятся. Уберите Штурмана, который собирается объяснить тете, как ей поступать с собственной дочерью. Поступайте сами, там, где вы хозяйка, оценивая последствия своих поступков. А тетины дела оставьте ей. Рулите собой.

Вы не хотите давать деньги бомжу? Не давайте. Это ваши деньги. Пусть он сколько угодно умоляюще или осуждающе смотрит. В вашем локусе заставить его не смотреть? Нет? Вот и расслабьтесь, переключите свой фокус зрения, вместо того, чтобы пытаться переключать фокус зрения бомжа.

Все ситуации будут выглядеть простыми для вас или очень простыми, если вы будете ориентироваться на этот критерий: на что я могу влиять без багов.

Баг - это стремление управлять мыслями, чувствами, желаниями, поведением другой стороной конфликта напрямую, то есть обращаясь к нему с просьбой, увещеваниями, объяснениями, оправданиями, шантажом, угрозами и так далее.

Влиять на поведение другого без багов, это значит использовать рычаги влияния, находящиеся в ваших границах.

В ваших границах - это значит - без участия второй стороны конфликта, самостоятельно, и без вредных последствий для себя.

Привлекать второго вы можете, когда находитесь с ним на одной стороне конфликта и ваш конфликт с кем-то другим. Но если вы находитесь по обе стороны конфликта, в границах вы можете действовать только самостоятельно.

Поэтому сначала вам нужно определить суть конфликта, потом точно определить кто является второй стороной, и решить, каковы могут быть ваши действия по отношению к нему без его привлечения на свою сторону. Это и будет означать - разделить границы.

Разделить с человеком границы - это увидеть, что вы находитесь по обе стороны конфликта, и определить точно сферу своего реального влияния.

В противном случае вы с одной стороны противостоите человеку, а с другой стороны все время обращаетесь к нему за помощью и пониманием в своем противостоянии с ним же. Вот это и есть - слияние границ. Он вам противник в споре и он же вам няня.