Привет всем.
Получил штоербешайд от 28.08 . Помощь маме не признали вообще с формулировкой - помощь должна быть доказуемой. Что интересно - квитанции не вернули до сих пор.
Помощь осуществлялась:
- через препейд карту Виза эмитированную на моё имя. Карту я просто отдал маме. Выписки по которым видно ежемесячное снятие сумм я приложил.
- дважды приезжал и передавал наличные. Расписки о получении и билеты на дорогу приложены.
Вопросов как обычно 2:
. какого ... финанцамту ещё надо?
. стоит ли возражать? Есть юридическая страховка и можно попробовать посостязаться с амтом.
Спасибо за ответы.

Обычно в качестве доказательств признают:
Geldleistungen lassen sich durch Überweisungsbelege der Bank nachweisen. Übergeben Sie Geld persönlich, benötigen Sie eine bei Übergabe ausgestellte Empfangsbestätigung für jede einzelne Zahlung mit Angabe von Namen und Anschrift aller Beteiligten sowie Ort, Datum und Unterschrift des Empfängers, bei größeren Beträgen auch einen Kontoauszug über Ihre Barabhebung.
Помощь через "препейд карту Виза" трудно доказуема. Если все остальные условия вами были выполненны, свяжитесь с вашим делопроизводителем в налоговой и спросите почему не признали в качестве доказательств расписки о получении. Вообще-то было бы интересно почитать что вам написали.

Я собираюсь айншпрух подавать, но мне не хочется зря тратить силы и время ну и настораживает, что квитанции не вернули. Такое мне ещё не встречалось.
Вот потому и задал вопрос - присутствуют неуверенность и настороженность.
Überweisungsbelege der Bank присутствуют. Съёмы денег с карты зафиксированы. Ладно с картой. Но чтобы вдруг расписки не признали это просто удивительно.
Я отсканю бешайд и выложу тут.

Если вы просто переводили деньги на своюже карточку Виза, и с нее снимали деньги в России. В последнее время налоговая часто это не признаёт.

В принципе достаточно страницы где Erleuterung zur Festsetzung.

Я работаю и в дни, когда деньги снимались с карты, я доказуемо находился в Германии. Да карта моя, но это доказуемо дешевле чем Вестерн Унион. Но это я так - не вам доказывать свою правоту а для изложения аргументов.
Да, я понял, что речь идёт о разъяснениях к приговору.

Так это мне понятно. Я это лично и не принимаю. Просто как я вам уже написал, для налоговой это не является доказательством. Другое дело, если карточка Виза выдана на человека проживающего в России и помощь которому вы можете "списывать".

или есть расписка от объекта помощи, в которой указано, что я, такой-то, такого-то числа получил/а материальную помощь от сына ФИО, посредством снятия с его счета кредитной карточкой Виза номер такой-то, переданной мне им для этой цели.
описанных прецедентов вроде как нет, но попробовать стоит.
в конце концов время не стоит на месте, появляются новые способы передачи денег.

Есть, я из опыта писАл. Налоговой такие расписки были до фени.

У меня такой же опыт.
Одна парикмахер брала из своей кассы наличку и давала ее отцу, который приезжал в Германию, все расписки были. ФА не признал, т.к. деньги должны быть сняты со счета. Einspruch написали около года назад, копию кассовой книги приложили. Ответа все еще нет

Опыт бывает всякий, все зависит от того, каково настроение у беамтера держаться за букву. Был как-то случай , передал один налогоплательщик деньги через третье лицо, ему не признали, типа, деньги надо было перечислять. Нашло на налогоплательщика вдохновение и написал он петицию длинную - папа больной, старый, в СССР к счетам частные лица не привыкли, обращаться с банком не умеет, понимает только наличку, я сам ездить не мог, семейные обстоятельситва, две недели в больнице и пр. и др.
Молча признали.
Повезло, конечно.
Был еще тако случай - в документах лежит справка с места жительства папы и мамы, типа прописаны там-то. Спрашивают у налогоплательщика - это что? это для оформления помощи, отвечают. Вот, говорят, еще контоаусцуг, деньгши снимали. Им говорят - а все прочее? А какое прочее? спрашивают. Нам, говорят, лет несколько одна девочка делала, больше ничего не требовала и всегда признавали. Тут у меня лично no comments.
В конце концов почему деньги снял и из рук в руки под расписку передал - да - да, а воспользовался современным способом передачи денег и получил расписку - нет? Поэтому попробовать можно. В худшем случае откажут.

Отсканированный документ под паролем: lste_2012 лежит тут:
http://files.mail.ru/T9AV0G

А что говорит жизненнвый опыт о моём случае, когда бешайд пришёл а квитанции не возвращают?
Я правда перед отправкой всё отсканировал но "вопрос конечно интересный" Чудятся замыслы, происки и козни.

жизненный опыт говорит, что правильным оказывается самое простое объяснение - этот факт о том только говорит, что беамтер подшил квитанции к делу, и ни о чем более.
понится, посылал я сам на помощь маме. В ответ получил письмо, в котором у меня затребовали справку о пенсии, а к письму они прикололи ту самую справку о пенсии, которую я прилагал к декларации и которую они затребовали. Пришлось посылать им назад...

Об этом уже давно известно.

Тут никто и не спорит. Так ведь давно делают, и автор оффтопика тоже сделал. Отказали. Теперь важно узнать почему? В практике такие случай уже были, проблематика известна. Налоговая отказывает в признании.

Зачем он это сделал мне непонятно.

Супер!

Пишите-пишите Нам в прошлом году после просто нашего письма все пересчитали, до адвоката не дошло. В этом году сразу учли.
ПС. У нас случаи 2-наличкои лично в руки.

сразу видно, что у вас пробел в образовании - вы курс молодого бюрократа не проходили. А надо бы.
Потому что если на столе лежит бумага и папка с делом, к которому она относится, то бумага рефлекторно подшивается в дело, дело автомтаом ставится на полку.
в переводе на русский - просто на место положил.

думаю, что отказывет потому, что в письме минфина говорится, что деньги должны быть перечислены со счета на счет.
поэтому столит попытаться обосновать, почему именно так и невозможно. Кстати, тот налогоплательщик, о котормо я говорил выше, указывал в своем письме также, что банковское перечисление ведет к потере почти 10 % помощи из-за гебюров русских банков, поэтому этот путь неприемлем, слишком дорого.

Судя повсему, в налоговой предоставленные вами документы не потеряли. При расчёте помощи вашим родителям учли их доходы в России (на пример пенсии) и засчитали только часть ваших расходов на помощь.

Что касается того, признали ли в налоговой снятие кредитной картой денег в России или нет, об этом ничего не написанно. Вам надо сверить данные, то что вы указали в декларации, с данными указанными в уведомлении о налоге (Steuerbescheid).

Если эта справка была с переводом на немецкий, тогда естественно глупый запрос был.

Я это несоответствие между "должны быть доказуемыми" и тем, что абзацем ниже "признали частично", честно говоря сразу не понял. Думаю, что понял потом, когда с Ельстера сгрузил файл с подробностями расчётов. Может я и ошибаюсь. Вечером прикреплю файлик. ПосмОтрите пожалуйста?

Почему бы и нет? Естественно. Только я не знаю когда я на сайт зайду. В группе есть много учсатников которые вам тоже смогут дать квалифицированный ответ.

НА персонифицированного помощника я и не смел рассчитывать. Просто вы были в ветке активны.
Разумеется я надеюсь на помощь и других участников.
Вам лично большое спасибо.

ессно с переводом

Это кусок вашего Steuerbescheid?
Но в нём же написано, что помощъ признали, но частично. (что стандартно).
Почему же вы тогда говорите:
?

Усё уже обьясненно. Видимо нестыковочка произошла.

ок

Außergewöhnliche Belastungen. Vergleichsabrechnung Финанцамта.
То, что насчитала программа:

у меня его не видно

хотелосъ бы и ее увидетъ.
как редко после рассчета такая гладенъкая цифра как 1300 вылезает...

От налоговой файл не виден.

Да, кроме того важно знать в каком месяце первая передача денег была и сколько всего вы передали денег. Кроме того, хотелось бы посмотреть расчёт к приложению Unterhalt.

Передал и перевёл через Визу в общей сложности в 2 раза больше, чем программа допустила к расчёту. Про календарные даты передачи денег я в курсе.
Первая передача была в марте.

где рассчет, каким образом была рассчитана сумма 1.300?

Это скринсшот файла, котрый вы забирали программой визо? Или вы просто решили проверить уведомление этой программой и ввели данные сами?

В программе вы вводили данные касемые страны проживания и доходов лица получившего финансовую поддержку?

Это скриншот заполненных мною данных в программе.

Я иимел в виду ваш другой постинг.

присоединяюсъ к вопросу

Именно так - в Визо Я вводил данные о суммах и календарных датах.

Да это из файла, который Визо забрала с Эльстера.

Именно так. И о доходах лица получавшего поддержку тоже.

хмм... ну если вы хотите, чтобы мы проверили, то вам придется их огласитъ...

Вы знаете трудно сказать однозначно. Судя по тому что вам написали из налоговой связанно это с размером пенсии того, кого вы финансово поддерживали. Если вы всё правильно указали в программе, и расчёт этой программы верен, я не исключаю, что в налоговой "накосячили". Скажем так, не правильно ввели данные из заявления о содержании на соответствующий год (Unterhaltserklärung) касающиеся доходов.

Вы знаете, я, во первых, хочу всех вас поблагодарить за искреннюю попытку мне помочь. Большое спасибо!
Во вторых я решил с документами всё же обратиться к консультанту т.с. живьём т.е. онлайн :) Иначе получается слишком сложно для всех. У меня есть и другой вопрос касаемо моих Aussergewoennliche Belastung. Итак - сначала айншпрух а там разберемся.
Еще раз благодарю всех.
Искандер ака.

Без проблем, у вас есть один месяц для опротестования уведомления о налоге, с момента его получения. Процедурой точного расчёта сроков не хочется вас "заморачивать".
Я бы вам посоветовал не подовать без основания протест. Если у вас есть время, может быть проще просто переговорить с делопроизводителем, можно по телефону, а можно и просто прийти на приём, зная часы работы. Если это не поможет и вы уверенны что ошибка состороны налоговой, тогда к налоговому поверяному, он уже знает что ему делать.
Бывает достаточно просто Antrag auf schlichte Änderung подать.
Удачи

это даже лучше чем Einspruch подавать, если сумма небольшая и в AdV нет необходимости.
Со сроками лучше ни тянуть, если Bescheid без Vorbehalt der Nachprüfung. Месяц + 3 дня могут быстро пролететь

пожалуйста

Вот именно, только надо точно знать где налоговая ошиблась.

Ах, да, чуть не забыл. Пожалуйста.

А ТС разве не знает?

Думаю, что нет.

Добрый день !
если я по приезду на украину передаю деньги так сказать с рук в руки
нужно ли писать родителям какое то подтверждение
и если да может кто то поделиться формой такого подтверждения
спасибо

а если какой то образец Empfangsbestätigung ?
Empfangsbestätigung für jede einzelne Zahlung
а если я по приезду на украину передаю сразу деньги за 3 месяца
нужно 3 таких или одного Empfangsbestätigung хватит ?

Простая расписка :
Die Empfangsbestätigung muss Name und Anschrift des Unterhaltszahlers und der unterstützten Person enthalten sowie Ort, Zeitpunkt der Geldübergabe und die Unterschrift der Empfänger. Bei mehreren Zahlungen im Jahr ist für jede eine eigene Bestätigung auszustellen. Nachträglich ausgestellte oder zusammengefasste Bestätigungen werden nicht anerkannt.

а есть где то хоть какой то образец ?
должны быть на русском и немоцком или как ?
может формуляр какой есть ?

Нет формуляров и образцов я не видел.
Bestätigung
Ich: Фамилия, Имя, Отчество
Wohnhaft: Адрес Улица, дом, почтовый индекс, город
bestätige hiermit, von Вася Пупкин, Маша Ненаша am дата Betrag in Euro erhalten zu haben.
Ort, Datum
Собственноручная подпись

Мои родители писали на русском, а здесь мы перевели Расписки у переводчика, а еще пенсионные родители, их паспорта и первую страницу формуляра финансамта, подписанного жеком( подтверждение места проживания родителей), приложили справки о пенсиях- без перевода, но с распечатанным на день отправления штоерэрклерунг банковский курс евро/гривна. Деньги мы передавали лично, поэтому были копии билетов приложены. Помощь защитали

вы знаете, это вам просто повезло. В нормативных актах записано требование перевода справки на немецкий язык.

спасибо, буду знать

я вам еще больше скажу. в нормативных актах записано требование заверенного перевода на немецкий язык

я вам еще больше скажу - нормативные акты это только рекомендации, а каждый конкретный Beamte принимает решения самостоятельно
и вполне имеет право не требовать перевод (например если он владеет языком или просто "не согласен" с нормативным актом)

o, sancta simplicitas...

представьте себе, некто А, застрелил некоего Б и предстал перед судом, а судья не согласен с уголовным кодексом и выносит оправдательный приговор... тот самый случай

ну сообщите нам какой "нормативный акт" требует перевода справки на немецкий? Неужели уголовный кодекс?

а зачем вам? это ведь только рекомендации... с вашей точки зрения. Начихать и забыть, как на решения Генеральной ассамблеи ООН.

А по делу что нечего сказать?

ну почему же?
BMF Schreiben IV C 4 - S 2285 - 5/06 "Berücksichtigung von Aufwendungen für den Unterhalt von Personen im Ausland als außergewöhnliche Belastung nach § 33a des Einkommensteuergesetzes (EStG)" , раздел "2. Feststellungslast / Beweisgrundsätze / Erhöhte Mitwirkungspflicht und Beweisvor-sorge des Steuerpflichtigen" содержит укзание: " Unterlagen in ausländischer Sprache ist eine deutsche Übersetzung durch einen amtlich zugelassenen Dolmetscher, ein Konsulat oder eine sonstige zuständige (ausländische) Dienststelle beizufügen."
Успеха.

так это уже как само собой разумеющееся - перевод у присяжного переводчика со всеми заверениями, да еще и переводчик должен быть из твоей земли/бецирка...Это требование всех официальных организаций и не важно финансовый вопрос или еще какой вы решаете

вот теперь моя очередь спросить - это где написано же?

07.06.2010 кстати его обновили - "IV C 4 - S 2285/07/0006 :001"
По делу пока не было времени ссылку найти.

но требование заверенного перевода (см. раздел 2 абзац 3) осталось неизменнным, не так ли?

Я Вам уже говорил, что это письмо BMF (эти письма) содержит не "требования", а "рекомендации", ссылку пока не было времени найти.

ссылку на что? на то, что письмо БМФ - это не предписание, которым должны руководствоваться финанцамты, а рекомендация?
если так, то благоволите все же найти. Я не всезнайка, но это вопрос принципиальный.
иначе получается - вы посылаете документы, вам отказывют св ссылкой на письмо БМФ, а вы возражаете: это не предпписание, а рекомендация, в гробу я это письмо видел, давайте деньги. И финанцамту крыть нечем, блин! Так?
БМФ, между прочим, орган правительства, в подчинении которого находятся финанцамты. А не бундесфербанд любителей давать рекомендации.

Вы не правы, для чиновников налоговой это именно "требования", ну или официальная инструкция к действию по спорным вопросам. Назовите это как хотите, но при обработке декларации чиновник будет придерживаться этой инструкции. Если Вы с этим не согласны, выход один- подавать протест против декларации, ждать отказ на этот протест и потом обращаться в суд.

Нет. Если "отказывют св ссылкой на письмо БМФ", то нужно подать протест в ФА или иск в суд и привести свои аргументы.
"Требованиями" это письмо было бы, если бы в законе стояло что-то типа "BMF уполномочен разработать правила для XYZ". А для суда это письмо будет конечно не "в гробу я это видел", а просто аргументами одной из сторон.
Аргументы второй стороны (истца) будут иметь точно такую же силу как и это письмо.

на то, что Beamten принимают решения самостоятельно и на основании законов, а не руководствуясь письмами начальства, БМФ и прочих любителей давать рекомендации.

БМФ и прочие министерства являются органами исполнительной власти, причём по многим вопросам играют роль типа "бундесфербанд любителей давать рекомендации"
Есть ещё законодательная и судебная власти, которые говорят исполнительной "что делать" и проверяют "так ли сделано, как сказано".

Вы не правы. Если бы это было "требованием", то со всех (в контексте данного топика) требовали бы справки, переведённые присяжными переводчиками. Я пока такой массовости не наблюдаю.

ну что ж.
В теоретических дискуссиях о полномочих исполнительной и законодательной власти я участвовать не намерен.
Практика - критерий истины. Проверьте ваши рассуждения на практике - укажите решение суда, или сами подайте в суд, выиграйте дело и покажите решение суда.

Начинает напоминать анекдот про стриженного и бритого.

Истину в этом топике уже подтвердили - у автора не требовали заверенного присяжным переводчиком документа (справки о пенсии?)
Если бы всё было так, как Вы утверждаете - письмо БМФ являлось бы требованием - то такого быть бы не могло, или?

Вы хотите чтобы я подал иск на Sachberabeiter, который нарушил "требования" указанные в письме БМФ и не потребовал присяжного перевода у автора топика?

Не понял

Или.
У меня, знаете ли, тоже есть практика. И в силу определенных причин она в обсуждаемом вопросе намного шире, чем у ТС. так что я на ней основываюсь.

никак нет. Я хочу, чтобы мне доказали, что ведомственная инструкция министерства является не предпписанием для работы аппарата этого министерства, а рекомендациями, которые можно при желании повесить на гвоздик в сортире.

где написано - не скажу, потому как не искала- не знаю Но столкнулась на практике и не в одном учереждении - смотрели дотошно: " а преводчик в нашей земле анакант?"
даже если это и придирки, то проще в своей земле найти перводчика, чем спорить и платить по многу раз