ну что ж.
В теоретических дискуссиях о полномочих исполнительной и законодательной власти я участвовать не намерен.
Практика - критерий истины. Проверьте ваши рассуждения на практике - укажите решение суда, или сами подайте в суд, выиграйте дело и покажите решение суда.

Начинает напоминать анекдот про стриженного и бритого.

Истину в этом топике уже подтвердили - у автора не требовали заверенного присяжным переводчиком документа (справки о пенсии?)
Если бы всё было так, как Вы утверждаете - письмо БМФ являлось бы требованием - то такого быть бы не могло, или?

Вы хотите чтобы я подал иск на Sachberabeiter, который нарушил "требования" указанные в письме БМФ и не потребовал присяжного перевода у автора топика?

Не понял

Или.
У меня, знаете ли, тоже есть практика. И в силу определенных причин она в обсуждаемом вопросе намного шире, чем у ТС. так что я на ней основываюсь.

никак нет. Я хочу, чтобы мне доказали, что ведомственная инструкция министерства является не предпписанием для работы аппарата этого министерства, а рекомендациями, которые можно при желании повесить на гвоздик в сортире.

где написано - не скажу, потому как не искала- не знаю Но столкнулась на практике и не в одном учереждении - смотрели дотошно: " а преводчик в нашей земле анакант?"
даже если это и придирки, то проще в своей земле найти перводчика, чем спорить и платить по многу раз