Имеем работников на кухне (повар и помошники) нужно ли высчитывать с него Sachbezugswert или это не в обязательном порядке.
Меня интересует не сумма (и не насколько она steuerfrei или steuerpflichtig), а именно считается ли в обязательном порядке, что раз человек работает на кухне, то он принимает пищу и Sachbezugswert für Mahlzeiten im Betrieb нужно высчитать? Нужна правовая сторона вопроса.

Я пока не видел правовых актов, обязывающих расчитывать Sachbezugswert für Mahlzeiten im Betrieb. Sachbezugswert für Mahlzeiten расчитывают при условии, что die unentgeltliche oder verbilligte Abgabe von Verpflegung im Betrieb еrfolgt. Встречный вопрос, едят ли эти работники пищу приготовленную в столовой?

вопрос поставлен правильно!
Случай:
Работники салатной фабрики могли покупать продукцию фабрики, но не употреблять ее безплатно (Mahlzeiten).
Пробы продукции при ее изготовлении не являлись Mahlzeiten im Betrieb.

Вот в этом и вопрос. Исходит ли ФА из того, что повар на работе за 8 часов обязательно поест?

Вообщем повар упёрся, не ем говорит на работе и всё. Работодатель волнуется не покажется ли это прюферам странным?

В этом всё и дело, если повар сможет доказать, что он на работе не ест из общего котла, а с собой из дома приносит, тогда Sachbezug не расчитывается. Естественно это доказательство должно быть документированно. В любом случае это будет интересовать проверяющего из пенсионного фонда при следующей проверке.

вот я и ду маю, как? Например:
- письменное заявление повара, что о на работе не ест
- нотариально заверенные показания жены, что она ежедневно собирает ему бутерброды на работу
- распоряжение работодателя, запрещающее персоналу кухонь употреблять изготовляемые блюда сверх технологически необходимых проб, и расписка повара "ознакомлен".
- справка от врача, что повару прописана диета, согласно которой меню данного пищеблока в нее аж никак не вписывается
- журнал потребления продуктов, в который вносится дата и протиив нее отметка "не ел"
- фото повара с "тормозком" из дома
- какие еще могут быть варианты?
думаю все же, что основной вариант будет примерно таким же, как для Runвbfunkgebühren: плата берется не за просмотр/прослушивание, а за техническую возможность. Поэтому особо вредные буду требовать уплаты налогов и взносов, поскольк повар технически имеет возможность питаться на работе.

классное сравниение

спасибо большое!
Я вот ещё что нашла:
Handelt es sich um ein Verkaufsprodukt des Unternehmens, kommt der Rabattfreibetrag zur Anwendung.
Bei Individualbesteuerung muss die im Betrieb an den Mitarbeiter abgegebene Mahlzeit zwingend mit dem
Rabattfreibetrag von jährlich 1080,00 Euro verrechnet werden. Wird die Lohnsteuer hingegen pauschaliert,
kann bei jedem einzelnen Sachbezug zwischen Pauschalbesteuerung und Rabattfreibetrag gewählt werden.
Bei Anwendung des Rabattfreibetrages ist der tatsächliche Verkaufspreis im Hotel beziehungsweise der
Gaststätte abzüglich vier Prozent anzusetzen und nicht der amtliche Sachbezugswert.

в таком случае придётся вести учёт съеденных поваром блюд, причём каждый рабочий жень конкретно. А он утверждает,что вообще не ест. С другой стороны, работодатель не предоставляет повару возможности получать еду бесплатно и у того нет geltwerter Vorteil. То,что он в процессе приготовления имеет доступ к продуктам, так шофёры при заправке имеют доступ к топливу, а продавцы к товару, но это же не значит, что они этим пользуются в своих целях.
А как там с другими работниками фирмы, они получают какие-то льготы при приёме пиши в кантине? Если да, то повар не исключение.

А в чём собственно проблема? Если повар ест только в обед приготовленное в столовой, тогда Sachbezug für freie Verpflegung в месяц с этого года 90€. Это не значит, что работник должен эти деньги платить, только налог и социальные страховки. Если работодатель платит паушально 25% налога, тогда работник ничего не платит.

вообще никто ничего платить не хочет

ну так за чем же дело стало? повару зашиваем рот, в дело кладем фото и от врача справку, что он только через капельницу питается...

Если так, всё будет при следующей RV- oder LSt-Prüfung решено, кто и что платить должен.

Н.п.
Сразу скажу, что мне никакие нормативы на тему нужно- не нужно не известны.
Но, по моему скромному мнению, ни о каких налогах не может и речи быть, если работнику договором или внутренней разнарядкой запрещено есть ресторанную еду. А то так и меня бы надо к налогам привлечь, вдруг я ручки и бумагу с рабочего места для личных нужд использую.
Речь идёт о weisungsgebundene Arbeitnehmer.
Владелец ресторана- это, конечно же, совсем другое дело.

дай им волю- привлекли бы. Вы не помните, как в 1999 или 2000 году вводили учет использования интернета в личных целях?

Да, но отменили ведь из- за абсурдности.:))
Если у наёмного работника в договоре прописано, что ему запрещено есть "барскую" снедь, не думаю, что Beweislast перейдёт работодателю. Вроде мы пока ещё не дошли до того, чтобы налоги начислили на всякий случай- повару за то, что он имеет возможность есть, прачке- что имеет возможность стирать заодно своей семье, а продавцу- что имеет возможность за прилавком втихая яблоко съесть.

Раз все-таки пробовали вводить, значит, не для всех это выглядело абсурдом.
Вот GEZ берут только за возможность смотреть и слушать, при этом никакие доказательства того, что это на самом деле не происходит и даже по логике вещей происходить не может, во внимание не берутся. Основание для начисления налогов на приватное использование машин служит только то, что это приватное использование в принципе возможно - и никакие прописанные вдоговоре запреты на поездки по личным делам в расчет не принимаются. Почему бы не предположить и в данном случае такое же?
Я, собственно, ничего не хочу доказать и тоже надеюсь на здравый смысл, однако совсем не исключаю того, что какому-то прюферу взбредет в голову что-то такое...

Ну почему же, очень даже принимаются. Достаточно работнику иметь свою личную машину и сдавать фирменную под ключ и с ведением журнала о километраже. Это практикуется и работает. Я ещё раз подчеркну, что я веду речь сугубо о наёмных работниках, посторонних работодателю людях. Для предпринимателя или его супруги такие доказательства, конечно же, не прокатят.

Н.п.
Я уже писАл, что обязывающие нормы мне не известны, везде идёт речь о "...Fließt dem Arbeitnehmer Arbeitslohn in Form von Sachbezügen zu...". Так как обычно повар принимает пищу на работе, все проверяющие исходят из этого. Для избежания недоразумений следует продумать каким образом можно доказать обратное. Я сам с таким вопросом при проверках ещё не сталкивался, по-этому и написал, что все точки над i расставит проверка.