По следам соседней ветки, да вообще, интересно стало.
Что Вам дает работа/карьера прежде всего ? Возможность заниматься любимым делом ( т.е при наличии кучи денег Вы возможно, делали бы нечто подобное даже бесплатно и анонимно, как хобби, потому что просто очень нравится процесс ), удовлетворить честолюбие (деньги не столь важны, но хотелось бы чего-то в жизни достичь, выделиться на фоне остальных, оставить след - на том поприще, где для этого возможностей больше) или заработать деньги (не особо важно на чем, главное побольше - чтобы позволить себе жить так, как хочется) ?
Я понимаю, что обычно мотиваций несколько, но если пришлось бы выбрать главную и основную - что это будет ?

обычно выбора нет - просто нужно тупо зарабатывать деньги и смотришь, как по возможности совместить, чтоб это как-то подходило по способностям и возможностям
кому деньги зарабатывать не очень нужно или это не прио 1 (муж там хорошо зарабатывает, бабушка в наследство замок передала ) - можно выбрать и любимое дело и просто поиграть в "крутых"

Можно, я поставлю вопрос по другому
Гыыыыыыыыыы
Если б у вы выиграли ежемесячную "ренту" в размере актуальной зарплаты, пожизненно, ходили бы вы дальше на работу ?
Ну там любимым делом заняться, почувствоватъ себя важным ??

Я немного раскрыла свой вопрос, чтобы докапаться именно до главного мотива.
кому деньги зарабатывать не очень нужно или это не прио 1 (муж там хорошо зарабатывает, бабушка в наследство замок передала ) - можно выбрать и любимое дело и просто поиграть в "крутых"
Вот, уже только две осталось. Что бы Вы в такой ситуации выбрали - любимое дело или удовлетворение честолюбия (положим, что эти вещи несовместимы) ?

Я бы работать именно на этой работе не стала. И по профессии не стала бы тоже работать. Я бы вообще какое-то время не работала, чтобы определиться, что мне надо. Я бы путешествовала. При этом работа очень даже хорошая. И профессия нравится.

в такой ситуации-любимое дело.

Оля, я вы вообще не работала. Занялась бы самообразованием, учила бы языки, училась бы рисовать, лепить, танцевать, много бы читала, родила бы 5 детей, завела 2 кошки и 3 собаки, много бы путешествовала

Ну если собак начнёшь заводить, про меня не забудь

наверное, потому что любимое дело и работа - почти не совместимые понятия
вот умею я и люблю плести фенечки, но сделать это работой и корпеть каждый день и ночь над ними - сойду с ума и возненавижу такую работу..
люблю астрономию, стать профессион. астроном - возможности нет, а буду любителем - не заработаю денег как и с фенечками
остается одна надежда на выигрыш пожизненной ренты.

в такой ситуации-любимое дело.
Которое не совпадает с работой ? Т.е. главная мотивация на данный момент - деньги ?

Оля, я вы вообще не работала.
То есть у Вас тоже деньги в качестве главной мотивации ?

Собакин, ок !
итого остались: кошки - 2 штуки, собаки - тоже 2..

Оля, сорри, но разве можно деньги ставить на одну ступень !!!
Это - несравнимые понятия.
Покажите мне кого-нибудь, кто работает не из-за денег !!!

Да. В настоящий момент именно так. Проголосовала именно за деньги.

Покажите мне кого-нибудь, кто работает не из-за денег !!!
Ну, есть, к примеру, люди с большим состоянием, которые могли бы жить на проценты. Некоторые из них так и делают, другие работают на приумножение этих денег, третьи работают по какой-то обычной специальности, четвертые благотворительностью занимаются и т.п.

Я поставил галочку на деньгах.
"Любимой" работа для меня не может быть по определению - она не женщина. Соответствует моим наклоностям, оставляя мне достаточно свободы времени и действий, достовляет удовлетворение.
Честолюбие на ней не очень-то удовлетворишь, так как приходится не только командовать, но и подчиняться.
Остаётся - деньги. Работал бы я, если б в лотто выиграл пару миллионов? - да, я плохо самодисциплинирован, загулял бы или ещё хуже, спился б
Выйду на пенсию - ни одного дня работать не буду (по крайней мере, сейчас так думаю), займусь садом серьёзно.

Такие люди есть.
Одна моя знакомая немка работает поваром в детском саду. Деньги там символические, а у нее муж-миллионер. Работает не от жадности, просто любит свою работу.

мы что, в саду ??
конечно, такие есть
а есть еще люди больные на голову, есть трудоголики, есть артисты, есть художники и прочие
ну а здесь кто-то есть, кто работает не из-за денег ?

я об мужьях писала выше.. как и о рентах.
а ты бы пошла в сад поваром при муже-миллионере?

а модераторы?

Лично я-нет.

Выйду на пенсию - ни одного дня работать не буду (по крайней мере, сейчас так думаю), займусь садом серьёзно.
Главное, не загулять и не спиться...

при муже-миллионере пошла в б модераторы какого-нибудь интеллект. шоу

ну как я поняла, наличие сада серьезно меняет положение дела

В том возрасте гулять со мной никто не захочет, а пить здоровья уже не будет

Хм, прям как в том анекдоте про мартышку: "А мне что, разорваться что ли?" Я выбираю все три варианта, причем в зависимости от настроения приоритеты будут расставлены по разному.
Объясню. Я попыталась сидеть дома. При этом финансовых трудностей я не испытывала, муж зарабатывает достаточно. Ну что я вам могу сказать. Тоскааааааааааааа. Мне даже шить не интерсно было, потому что некуда носить. Еще проблема в том,что не с кем общаться. Те люди, которые мне интересны, дома не сидят. Так что деньги - это конечно важно, но в моей ситуации не критично. Но важно.
Честолюбие. Да, присутствует тоже. Иначе бы не стремилась делать карьеру. Опять же, более высокая должность принесет больше денег, вне всякого сомнения. Но денег-то мне вроде бы и так хватает.
Любимое дело. Моя мечта - найти такую работу, с которой бы не хотелось уходить вечером домой. Пока не нашла, но найду обязательно. У меня такая уже была (в Украине), будет и еще.
А вообще - это классическая мотивационная лестница: сначала деньги, а потом в зависимости от типа человека - либо честолюбие, либо любимое дело. А может и совпасть.
Оля, а можно пожизненную ренту из твоего вопроса одной суммой получить? Я бы тогда бизнес свой открыла.

имхо, не совсем правильно составлен опрос, т.к. не учитываются множественные ответы.
я бы составила опрос (судя по себе) иначе: "расставьте приоритеты по местам - 1 место - наиболее важное значение, 2 и 3-е места - соответственно по убыванию важности.
У меня лично в таком порядке:
1 место - деньги как основа для Lebensunterhalt и материл. независимости
2 место - интересная работа и саморазвитие
3 место - честолюбие.

Лена, и ты бы после этого еще захотела заняться своим бизнесом?
Хотя при такой сумме, можно от нечего делать и попробовать

слушай, ну ты почти 1 в 1 мои мысли написала :)

что называется доработался
осталось только - копать себе местечко в садике под березкой

а есть еще люди больные на голову, есть трудоголики, есть артисты, есть художники и прочие
ну а здесь кто-то есть, кто работает не из-за денег ?
Я думаю, что и тут есть такие, чей заработок в семейном бюджете не делает погоды, а они продолжают работать. Из-за денег ( которых мало не бывает), интереса к работе или ради удовлтворения честолюбия ( я и сам могу/ чего-то стою и пр.) - это уже по разному может быть.

Давай тогда так выбор поставим: одна работа - высокооплачиваема, но шеф придурок, в коллективе вечный стресс и вообще, со слезами на глазах туда идёшь. Другая работа - пюоловина оклада первой, но там любимое дело, отличные сотрудники. Какую выбираешь?
Эх, девочки, Вас так послушать, а чего Вы тогда учитесь чему-то, бевербунги пишите, идите все в стреютёрши или эротик-массажистки, ни на одной фирме столько не заработать. Что держит? Значит, всё-таки нежелание заниматься нелюбимым делом?

тогда выберу вторую работу, конечно! как на каторгу ходить на хочу!
но возможно буду посматривать третью с побольше зарплатой :)

Тут опросы такие, что нельзя ранжировать, иначе я бы тоже так сделала. Множественные ответы вообще ни о чем не скажут, потому что у большинства так или иначе играют роль все факторы.

Наверняка, есть такие. А еще те, чей заработок погоду делает, не в том смысле, что без него наступит безденежье, а в том, что он, например, 50% семейного бюджета составляет, но и без него было бы достаточно, а люди все равно работают. Из-за денег.

есть дамы, которые не хотят чувствовать себя зависимыми от мужей, вроде и достаток есть, а внутреннего покоя и удовлетворенности собой нет, хочется не канючить еще на одну юбку в цветочек и отчитываться за это, а хочется самой зарабатывать (даже если немного) - и идут работают. в категорию честолюбия и любимой работы - не попадают.

Да ну почему от нечего делать-то? Ну не знаю, мне интересно работать. На себя было бы еще интереснее, но я пока не созрела еще до такого уровня ответственности. Ну вот хоть ты меня стреляй, я не представляю себя сидящей дома с детьми, собаками и кошками и плетущей макраме. Я бы спилась от тоски от такой перспективы, если честно. О чем с людьми-то говорить?Наверное, это честолюбие во мне говорит. Смертный грех, вроде бы.

Когда денег не просто достаточно, а действительно много и даются они просто так, как в случае с пожизненой рентой, то возможности открываются совсем иные чем макрамэ.

ну не знаю Лен.. я бы точно нашла чем заняться. при наличии денег-то !!!!!
я бы пошла учиться или промовировала бы, ездила бы по Миланам, Парижам и тп.
да кучу всего можно выдумать !!!
Скажи, когда сидишь как замужняя дама, зависящая полностью от мужа с детъми - то шансов мало на веселую беспечную жизнь - здесь согласна. Но это другое !!

Опять же, более высокая должность принесет больше денег, вне всякого сомнения.
Гы, сразу видно, что вы с моим мужем в разных фирмах работаете...
Я понимаю, что в норме все переплетено. Но представьте, перед Вами выбор: пожизненная работа на неприметной должности с хорошей зарплатой или на руководящей - с относительно маленькой. Разница процентов в 30, чувствительная то есть. Ваш выбор ? Честолюбие или деньги ?

+1

есть дамы, которые не хотят чувствовать себя зависимыми от мужей,
В случае, когда зарплата мужа 5K, а дамы 1K независимость выходит иллюзорная. Как и вообще "независимость" в семье, впрочем..
Так что мотивация какая-то другая должна быть.

Искала бы третью альтернативу, наверное. Или если бы не было других вариантов - пошла бы на второй, как на временный, и искала бы лучший, но уже с опытом руководящей работы.

Я же говорю, "пожизненная", без всяких "дальше - больше" и без третьих вариантов.

Оля, а для чего учиться? Куда потом знания применять? Промовировать - это уже значит заниматься научной работой. То есть, ты не только знания получаешь, но от тебя и отдача есть. Так что не катит как вариант не-работы.
А Миланы-Парижи... Да надоест за пару лет.
Я уже в другой теме писала о том, что такие дамы-бездельницы были первыми клиетками психотерапевтов. И наркологов.
Ну с детьми - это дело другое, но тут тоже призвание надо иметь, чтоб 6 детей, как моя .. золовка? (как называется сестра мужа?) Так и то она уже подрабатывает немного.
просто когда работаешь и нет перспективы осесть дома, то и кажется, что безделье - это рай. А как в этом "раю" побудешь пару-тройку лет, захочется опять что-то полезное сделать. А квалификация-то тю-тю.

А разве такое в жизни бывает, что б было только 2 варианта? Я не умею отвечать на абстрактные вопросы, не имеющих ничего общего с реальностью.

Ну так у дамы может быть зарплата 1к вначале, а потом вырости. 5 сразу не дадут. Я начинала как практикантка, а сейчас у меня зп на 30% меньше, чем у мужа. Ну так у него и стажа больше. И немецкого, и вообще.

Я не умею отвечать на абстрактные вопросы, не имеющих ничего общего с реальностью.
Ну, извините.

Лена, у меня и сейчас нет чувства, что я делаю что-то полезное на работе...
Я бы пошла учить то, что всегда хотела учить. Промовировать - чисто для своего самолюбия. Фрау Доктор С. - супер
Когда я была студенткой - мое качество жизни было выше, чем сейчас.

как говорится - не попробуешь - не узнаешь. Мне вот не верится. А с теми дамами - наверное, всё же другой случай. Они - игрушки, украшения дома, а для души ничего, и муж скорее всего не любимый.
Я бы уехала в японию на полгода минимум и учила бы там язык и их культуру и еще может в гималаи подалась и тп.

Ну так у дамы может быть зарплата 1к вначале, а потом вырости. 5 сразу не дадут
Простите, но речь шла о случаях, когда зарплата у дам не играет роли в бюджете. Вопрос был не в том, кто кого догонит и догонит ли, а в том, почему дама в этой ситуации вообще работает. Надеюсь, это не слишком абстрактно.

Ну значит мы просто разные в этом вопросе. Тут о вкусах спорить смысла нет, у каждого свои цели и мечты. Хорошо бы, если они у всех сбывались.

Да точно, губозакаточные машинки к опроснику не прикладывались

Нет, не слишком. Мне понятно, почему дама может работать не для бюджета. Во-первых, оплачивать мелочи она может из своей зарплаты. Да тот же подарок мужу купить. А во-вторых, реализуется потребность в общении. Вы много знаете людей, которые сидят дома и с которыми можно полноценно общаться? Среди моих знакомых - это только молодые мамы, у которых все равно времени нет на общение. Как-то пожизненную ренту не многие выигрывают

много знаете людей, которые сидят дома и с которыми можно полноценно общаться?
Из тех, с кем я общаюсь, со всеми можно это делать полноценно - независимо от того, дома они или работают.

А по каким причинам ваши знакомые сидят дома? Чем они занимаются? Мне правда интересно, может у меня просто воображения не хватает и я на работе зациклилась.

а вообще я сейчас подумала, я бы тоже хотела быть такой крутой тёткой, бизнесс-акулой, выходить из собственного самолета, и чтоб за мной шли мальчики в черных очках и несли мой лаптоп и моего любимого кота..
или такую работу как у "людей в черном": поиск инопланетных цивилизаций
да.. работа тозже может быть в кайф ! но где есть такая работа ???
нет, люди у меня сегодня воображение не остановить !!

Да нет, просто, когда работаешь, то со временем понимаешь, что единственная польза для себя -это все те же деньги. Повторюсь, если деньги просто есть, то и полезность и саморазвитие -дело личного уровня индивидуума.

Ну вот я наверное как раз тот индивидуум. Для меня важны деньги, но не только они.

Вы меня не поняли. Я немножко о другом.

Занимаются, чем хотят - кто чем. А что Вас смущает?
Я, к примеру, не понимаю, как может быть скучно, когда можешь делать то, что хочется. Мне на работе бывало скучно, а вот в свободное время- никогда. Неужели кому-то так сложно найти себе занятие по душе ?

А мне бывает нескучно в свободное время только тогда, когда оно свободное от работы. А если оно вообще всегда свободное, то мне скучно и вообще ничем заниматься не хочется. ПОэтому и спрашиваю, чем занимаются люди в свое совсем свободное время.

Интересный кстати феномен. Женщины очень часто утверждают, что работают не из-за денег, а для самореализации.

Ну, может тем же, чем Вы, в Ваше свободное от работы время ?

Конечно! Потому что руки у тебя будут заняты - на них буду сидеть Я!

Женщины очень часто утверждают, что работают не из-за денег, а для самореализации.
Дуамю, частично это отголоски старых времен ( если женщина вынуждена работать из-за денег, то мужчина у нее никудышный). Ну, и правдой вполне может быть, почему собственно нет ?

Если конкретно 1 тыс и 5 тыс, то я работала из-за денег. Для меня это еще далеко не те суммы, где 1 тыс-лишняя. Если соотношение 1 к 5 в более крупных масштабах, то тогда и другие моменты могут быть-типа любимого дела, но тогда можно и вне работы много интересного найти.

Для меня это еще далеко не те суммы, где 1 тыс-лишняя
тут у всех разные запросы. Некоторые и к десяткам тысяч охотно еще свои деньги зарабатывают, другим на порядок меньше достаточно, чтобы от работы отказаться.

Мне кажется, что в основном это именно отголосок. Большинство подчеркивает именно тот момент, что ее деньги теряются в деньгах мужа. По-моему, любая копейка и мужская и женская, вносимая в семью, имеет одинаковую ценность.

Я разве сказала,что не из-за денег? Я сказала, не только из-за денег. Это разные вещи. Или вы не меня имели ввиду?
А от мужчин я тоже про самореализацию слышала не редко. Просто мы все произошли из такой среды, где в 90х деньги были на первом месте. Это было вопросом выживания, поэтому самореализация отходила даже не на второе, а на 25 место. Елки, это ж классика менеджмента - иерархия потребностей Маслоу: самовыражение стоит на самом верху, когда удовлетворены все остальные потребности, но тем не менее является одним из важнейших мотивационных факторов.

Большинство подчеркивает именно тот момент, что ее деньги теряются в деньгах мужа. По-моему, любая копейка и мужская и женская, вносимая в семью, имеет одинаковую ценность.
Я затрудняюсь что- либо сказать... Где-то наверняка отголосок, где-то может быть еще и стремление показать, что "я де могу не работать, но все равно работаю". Не знаю.

С пирамидой знакома Однако разве многоуважаемый Маслоу говорит о том, что самовыражение может быть только в производительном труде, в карьере.

А Вы часто от них слышали, что их деньги-это так ерунда, им в семью не надо вносить ничего, деньги только на мелочи для себя, что они их не интересуют, разве как angenehmer Nebeneffekt к самореализации.

Давайте лучше исходить из того, что все мы разные.

Просто мы все произошли из такой среды, где в 90х деньги были на первом
Зачем так обобщать ? Некоторые из нас уже в Германии жили. Лично я в самом начале девяностых хоть и была еще в России, но деньги меня интересовали очень и очень мало.

так будет более полная картина, т.е. какое место по важности занимает конкретный фактор. :
Мотивация "деньги" для меня занимает место:
1 (кнопка для ответа)
2 (кнопка для ответа)
3 (кнопка для ответа)
Мотивация "любимая работа" для меня занимает место:
1 (кнопка для ответа)
2 (кнопка для ответа)
3 (кнопка для ответа)
Мотивация "амбиции/честолюбие" для меня занимает место:
1 (кнопка для ответа)
2 (кнопка для ответа)
3 (кнопка для ответа)

не знаю: для меня однозначно второе и только и даже сегодня не имея миллиона: у моих родителей всегда был хороший достаток и они в состоянии и по сей день меня содержать, мои МЧ тоже всегда были обеспечены и живя только на их доход, я бы вряд ли испытывала какое-то ущемление. так что для меня однозначно деньги никогда не были моей движущей силой на пути к труду.
вот амбиции, желание сверкать и сиять - это да

Это были бы целых три опроса, т.е. три ветки. Не хотелось так зафлуживать форум...

оля уже ответила, я только бы повторю: для всех понятие достаточно денег очень разное...
и потом суммарный доход в 5 или 6ть тысяч по-моему разницы большой не имеет, это всё равно один и тот же уровень жизни.

Кстати, за ночь количество "амбициозных" выросло до второго места. Днем они, видимо, работали..

насчет суммарного дохода - действительно, у каждого свое понимание. хотя знаю лично семью с нетто-доходом больше пяти в месяц и муж там подрабатывает на 2 тысячи в год - доцент. объясняет подработку тем, что на отпуск ее хватит, то почему бы не подрабатывать.

ну я знаю пару: она, он и маленькая доча, оба работают на полставки и очень довольны(её слова): много времени на себя и ребенка, машина у них есть (пусть и старая и не модная), и в отпуск они ездят 2 раза в год (может и не в 5ть звезд, а в три, но они и этим очень довольны), ребенок одет, обут и никаких ущемлений в жизни не испытывает. со стороны я бы их определила как очень счастливая всем довольная пара.

а это мне кажется происходит от того, что от мужчины всё же ожидается, что он работает и семью кормит. а женщина имеет привилегию: сидеть дома и при этом никто ничего не скажет, ведь общество видит это как "нормально". теперь пусть мужчина попробует дома посидеть при работающей жене, большинство покутит у веска и покажет пальцем

вот и получается, что каждому свое. никто же не спорит, просто интересно бывает посмотреть и почувствовать разницу.

По-моему, такое сейчас не вызывает удивления. Может быть только у закоренелых сторонников домостроя. Знаю несколько таких пар: от папочек в декрете до пожилых пар, где муж-пенсионер, а жена работает.

Большой разницы нет, согласна, поэтому один человек не будет работать, т.к. денег и так хватает, а другой наоборот будет, т.к. денег-то хватает, но дополнительная тысяча не лишняя.

Ну ответила на первое, потому что своей зарплатой погоды в семье не делаю... по сути, бессмысленность своего бега в колесе я понимаю, поэтому остается только первое ))) хотя на одном месте работы, сама знаешь, не успела устроиться, уже смотрю в лес...но здание одно и тоже, поэтому от перемены мест слагаемых кайф не меняется

Не совсем поняла.. Выходит, любимое занятие = бег в колесе ?

Наверное, да...я когда вас в пятницу за кофе встретила, хотелось посидеть...а потом через 5 минут на работе уже было не отвлечь. Я все пытаюсь подумать, на фига мне это счастье надо, тудым и сюдым мотаться, а времени нету

...я когда вас в пятницу за кофе встретила, хотелось посидеть...а потом через 5 минут на работе уже было не отвлечь
Кого нас ? Сижу и гадаю - то ли это просто стих был, то ли Иголочка конкретно переработала..

сорри,форумчанок !!!! не вас всех....увидела в кафе, подошла на 10 мин...солнышко светит, все дела...а потом на работе через 5 минут на землю вернулась

Работаю, чтобы заработать деньги на возможность заниматься любимым делом. Можно два ответа выбирать?

Можно два ответа выбирать?
Это, по-моему, один ответ - "чтобы заработать деньги"...

Мотивация у меня однозначно "любимое дело". Но, чтобы добиться этой возможности, надо пройти через некоторые "менее любимые", в т.ч. и из-за денег.
Да, а изначально мотивацией было "получить вид на жительство", нет такого пункта

Нет конечно. Однако если отойти в сторону от утопической мечты о получении пожизненной ренты, где еще можно самовыразиться? Вернее, не так. Где лучше всего самовыражаться с минимальными затратами душевной энергии? Человек, который работает 8 часов в день на нелюбимой работе, чтобы заработать денег себе на хобби, делает что-то не то, ИМХО.

А такое, если честно, я и от женщин нечасто слышала. Чаще как раз от мужчин о женщинах: зачем ей, мол, зарплата, у нее же муж есть. Или еще распространенная фраза "Ну, для девушки нормальная зарплата". Раньше меня это бесило, потом перестала обращать внимание.

Кто б спорил Все написанное - ИМХО и еще раз ИМХО. На истину в последней инстанции я не претендую, просто исхожу из своих мыслей и жизненного опыта. И мне всегда интересно узнать также и другую позицию.

работа = любимое дело
карьера = деньги = честолюбие
Такой раскалад в моем представлении.
В опросе я нажала на третий вариант, так как в данный момент мне важнее деньги.
Если денег было бы достаточно (бывает вообще такое ?), то работала бы я по-прежнему бы в той же области, но поменьше и занималась бы другими темами, которые мне интереснее, а не теми, которые ведут наверх.
Это не значит, что деньги настолько важны, чтобы забыть себя (в массажный салон я все таки не пойду работать ), мне моя работа нравится в большей части. Просто зарплата в большинстве случаев прямо пропорциональна высоте ступеньки по служебной лестнице. Не знаю ни одного наемного специалиста, получающего сотню, 70-75 абсолютный предел. Для начальников же даже среднего звена сотня - не редкость.

По-моему, что-то не то или не так делает человек, который путает работу с хобби. Самовыразиться можно во многих областях: можно играть в оркестре, например, ehrenamtlich работать где-нибудь и.т. и т.п. При этом насущные потребности уже удоволетворены, т.к. заработаны на них деньги на работе. Кстати почему работа должна быть любимой или нелюбимой? Достаточно, чтобы она нравилась и приносила доход.

То есть мужчины так о себе нигода не скажут, не так ли?

Просто зарплата в большинстве случаев прямо пропорциональна высоте ступеньки по служебной лестнице. Не знаю ни одного наемного специалиста, получающего сотню, 70-75 абсолютный предел. Для начальников же даже среднего звена сотня - не редкость.
Все верно в норме... Но предположим, человеку предлагают повышение. При этом должность хоть и ответственная, но оплачивается плохо - такая в этой фирме политика, в нормальном месте любой Projektleiter столько имеет. То есть денежного смысла в этом росте как бы никакого и нет, кроме опыта и ответственности. Кто-то согласился бы, кто-то сказал бы - ищите других дураков. Конечно, можно поработать несколько лет, наработать опыта и свалить за деньгами в другое место - но не факт, что в другом месте когда-либо светит анлогичная по уровню должность, до нее единицы дорабатываются. Вот и дилемма между деньгами и должностью, которую каждый решил бы по своему, в зависимости от приоритетов.

То есть, работать на одной работе чтобы потом работать на общественной работе? Не понимаю. Тогда уж лучше сразу уйти в социальную сферу и работать там по полной.

Вы пытаетесь мне доказать,что у мужчины и женищины разное место в обществе, или как? Чего-то я не понимаю, куда идет дискуссия. Вообще я по жизни сейчас наблюдаю все больше и больше тенденцию отхода от сексистских стереотипов, и это радует.

То есть, работать на одной работе чтобы потом работать на общественной работе? Не понимаю. Тогда уж лучше сразу уйти в социальную сферу и работать там по полной.

Так объяснили же вроде, зачем - "работать ради денег". В социальной сфере их даже по полной будет ровно три копейки.

Какие страны самые развитые в экономическом отношении? Там, где протестантская мораль: Германия, Север Европы. Католики - всё уже, вся Латинская Америка и Южная Европа - ничего не могут, бунтуют все. Православие - самая высокая духовная религия, но не приучают работать и торговать - огромный минус. Это влияет, минус. Протестант всё ставит на проблему - работа, моя работа, мои деньги, а православие - пойдём, помолимся, бог простит. Ты бедный, но бог тебя простит. ╚Прощённое воскресенье╩: все прощают и бог тебя простит.
Все религиозные праздники, они основаны на плохом, всё, каяться надо и прощать, каяться и прощать. Работать, когда будем, зарабатывать, становиться богатыми? Это грех, грех, грех... Вот куличек, привёл, освети куличик и мне оставь куличик, яички: пять себе, пять мне оставь на храм, и иди домой, сиди, жуй свой куличек и своё яичко. А кто работать будет, зарабатывать, кто будет? Вот ведь в чём проблема-то.

А Япония? А экономический бум в арабско-мусульманском мире?

Это пока у Вас детей нет

Ну и в чем же проявляютста сексистские стереотипы для людей с детьми (если говорить про работу) ?
С рождением ребенка изменений не заметила

Слава богу, с таким сталкиваться не приходилось. Обычно Personalverantwortung wird honoriert.

Должность без перспектив денежного роста даже при смене работодателя? Тут уж совсем болезненное честолюбие должно быть

Обычно Personalverantwortung wird honoriert.
Обычно да, но, оказывается, не всегда. Самое интересное, что в известном мне примере это откровенно "нетеплое" место не пустует, сидящий на нем человек никуда (кроме пенсии) уходить не собирается. Я к тому, что люди все же очень разные.
Должность без перспектив денежного роста даже при смене работодателя?
Почему, при смене в нормальную фирму на ту же должность денежный рост был бы обеспечен, раза в два минимум. Не обеспечена только возможность получения той же должности в другой фирме.

Тоже зависит насколько. Иногда это разница в деньгах не особо значительная, а стресса зато в 10 раз больше !

Я просто пытаюсь понять, почему многим женщинам так трудно сказать, что они прозаично работают ради денег. Почему женщинам часто так важно подчеркнуть незначительность их вклада в семью. Не это ли тот сексизм, о котором Вы говорите?
Отрадно, что Вы наблюдаете , но как бы некоторые тенденции не обернулись как всегда против женщин.

Обожаемый и часто цитируемый мной Jack Welch считает, что самый главный аргумент в выборе работы - это деньги. Т.е. последуещее место должно выбираться исходя практически из одного критерия - где больше платят. После начального неприятия я очень сильно пронилаклась этой идеей.

Jack Welch считает, что самый главный аргумент в выборе работы - это деньги. Т.е. последуещее место должно выбираться исходя практически из одного критерия - где больше платят

При прочих равных - разумеется, в остальных случаях - очень спорно. Для меня ответ на вопрос, как стоит в идеале потратить свою единственную жизнь - на заработки или на занятие любимым делом - будет звучать иначе.

Нет, ну я совсем запуталась. Так ради денег или не ради денег? Эти две фразы друг другу противоречат, кмк.

Нет, он считает, что при любых равных зарплата должна быть двигателем прогресса. Т.е. стоит что-то менять лишь в том случае, если тебе больше заплатят. Любимая работа с деньгами связана напрямую. Деньги - это практически основной показатель того, как тебя ценят и какие перспективы тебе готовят. У него, конечно, это все более понятно расписано на многих страницах. Но я с ним по моему опыту абсолютно согласна.

Любимая работа с деньгами связана напрямую
Только если человек любит прежде всего деньги..
Деньги - это практически основной показатель того, как тебя ценят и какие перспективы тебе готовят.
Я бы сказала, деньги (зарплата) это, в лучшем случае, лишь отражение того, сколько денег ты приносишь кому-то в карман. В этом и состоит "ценность" и "перспективность" работника в свободной экономике.

А что именно ты у него читала?

Для Вас с рождением ребенка ничего не изменилось? Самая ярая мне известная мама-карьеристка, отдающая 2-месячного ребенка няне на 10 часов, и то считает, что резко снизила карьерные шансы, т.к. работает на несколько часов меньше, чем коллеги.
А вообще изменения заключаются хотя бы в том, что "сексистские стереотипы" часто сидят в голове самой женщины. Если раньше она могла работать дома весь вечер над презентацией, теперь ей хочется заняться ребенком. Даже мужчины подваргаются той же опасности: мой муж пытается отказаться от всех повышений квалификации и важных командировок, чтобы проводить вечера не в отеле, а с ребенком.
И в предпоследнем [Spiegel]е описывается как раз ситуация, где женщина, до рождения пребывавшая в уверенности, что будет работать и дальше на полную катушку, попробовала и поняла, что несчастлива в ситуации "ребенок с бебиситтером, она на работе" и ушла на неполную ставку.

Редко деньги важны как самоцель. Деньги в конечном итоге (когда они просто естъ) - это свобода жить как хочешь (исключая крайности вроде Онасис) - ездить туда куда хочешь/eсть что хочешь/oдеваться как хочешь/жилье какое хочешь, а не куда/что/как можеш себе позволить.
Вот люди и стараются заработать деньги на свободное удовлетворение своих потребностей. Конечно если потребностей немного или они не требуют затрат, то и деньги особо не нужны.
Но еще раз - деньги не самое важное, а другое, что человеку важно и что можно приобрести за эти деньги. И это другое (хобби, одежда, путешествия или же например очень хорошее образование для детей) может перевесить желание заниматься любимым делом.

А если работник, скажем, банка 20 лет сидит в одном отделе и получает предложение перейти в другой на теже деньги? В старом отделе возможностей повышения нет. Почему не освоить новую область? Его наверняка пошлют на повышение квалификации - бесплатно. При попытке найти новую работу он сможет предьявить знания в дополнительной области. Его шансы на повышение в смежных или универсальных отделах растут.
По-моему, этот постулат действителен при условии, что человек намеревается оставаться верным работодателю и изначальному профилю. Уважение действительно выражается деньгами, и надо правильно себя поставить. Но бывают ситуации, когда выше потолка не прыгнешь: не лучше ли тогда подумать о себе? Если муж ко мне безобразно относится, я конечно морально вправе перестать стирать и следить за собой. Но заинтересуется ли мной конкуренция мужа?
Или мой пример: моя работа мне нравится, но я заметила, что некоторые его аспекты мне более интересны, чем другие. Поэтому я пытаюсь перейти в область, предоставляющую мне возможность сконцентрироваться именно на этих аспактах. На за бОльшие деньги, разумеется. Но почему я должна оставаться на проторенной стезе и требовать повышений, если это не то?

А что тогда для вас "сексистские стереотипы" если им и подвергаются мужчины?
Для меня это стереотипы основанные на различии полов, а не на том ,есть ли ребенок или нет.
И именно с сексистскими стереотипами я и до рождения ребенка не сталкивалась, и после тоже ничего не изменилось.
Но у нас по 10 часов регулярно никто не работает, в том числе и начальство.

Хотя в такие крайности никто из родителей не бросается.

А я знаю множество людей, которые именно ради хобби плюют на продвижение и деньги. Им важно кажые вечер в 17:00 начать тренировку (пробы хора, сесть к мольберту). Или опять же родители, которые много времени проводят с детьми, чтобы дать им как можно больше в плане образования?
Может, Оля упустила еще один важный приоритет: свободное время и непыльная работа? Где-то ведь приводились результаты нововведения на, кажется, VW. Когда работникам предложили модель "работать, сколько хочешь и получать почасовую оплату", они, вопреки чаяниями, не начали пахать по 10-12 часов, а уходили домой после обеда. Не все, но многие.

Мужчины им подвергаются в виде исключения, как сексуальное меньшинство
"Сексистский стереотип" это, например, что с больным ребенком, как правило, остается женщина. И сидит он, как правило, в голове самой женщины. Ну и многих коллег

Чем ты тогда объяснишь, что в твоем примере на одной и той же должности в одной фирме платят больше, а в другой меньше? По твоей логике, приносимая польза чужому карману должна быть одинаковой. Или?

И это другое (хобби, одежда, путешествия или же например очень хорошее образование для детей) может перевесить желание заниматься любимым делом.
Может перевесить, а может и нет. Что важнее - время, проведенное с детьми или возможность дать им очень дорогое образование ? Что лучше - один шикарный отпуск в году или пара-тройка дешевых ? Одежда (при всем моем к ней неравнодушии) - это вообще не ценность.. Для хобби нужно прежде всего время, а не деньги.

Ну да, у нас тоже такие есть, как мужчины, так и женщины. И сексизм здесь как раз ни при чем.
Я статью в Spiegel тоже читала. Ну дама вырвала пару примеров, чтобы подвести по них свою теорию о гендерных различиях. Теория пока спорна, что в этой статье (а также в он-лайн интервью) и показано. Мало что ли мужчин - дауншифтеров? Возможно, просто женщине такое решение дается легче, так как у нее есть железное оправдание - ребенок. А на мужчину будут косо смотреть, как на лузера. Но это опять-таки зависит от личных установок. Ну от честолюбия в какой то мере. (На самом деле, от количества тестостерона. Его выделение может быть так же и у женщин повышено.)

По твоей логике, приносимая польза чужому карману должна быть одинаковой. Или?
Я поэтому и написала "в лучшем случае".
У фирмы в моем примере дела идут очень хорошо, почему она так ужасно платит - ? Потому что может, видимо.

Это если ее работа менее "важна" чем мужчины. У нас например с дочкой как правило остается папа . На фирме, где муж работает (кстати очень традиционная) достаточно мужчин, которые работают на неполную ставку или Home-Office, чтобы проводить время с детьми. Да и мои коллеги-мужчины с детьми "болеют", и в школу отвозят, и на родителъские собрания ходят и к врачам.
Все зависит от политики фирмы и от самих людей.

"Winning". Я ее уже здесь рекламировала. Что не глава - то открытие для меня было. Умный дядька до чертиков. Причем деньги нужны не для того, чтобы заниматься любимым делом после работы, как ты пишешь. Они нужны именно для того, чтобы работа стала любимой. Признание: материальное и ментальное не существуют одно без другого.

Так вот по моему наблюдению, в головах все меньшего и меньшего количества женщин (и коллег ) сидит этот стереотип. Опять же, это те примеры, которые я вижу перед глазами. У вас они могут быть другие, тут однозначно утверждать нельзя.

Оля, к сожалению или счастью, зарплата зачастую не пропорциональна, вложенному труду.

Я противопоставляю "деньги - любимое дело", а не "деньги - время". То есть время затраченое на работу одно и то же, но в одном случае любимое дело и мало денег, в другом - нелюбимое дело и много денег.

Ну вот, приятно узнать, что наша фирма - не исключение. Надеюсь, подобное поведение скоро станет правилом, как в Швеции.

Они нужны именно для того, чтобы работа стала любимой.
Как отражение того, что тебя ценят ? Так можно и в престиже или в интересности черпать ту же подпитку.
Вспомни Союз: люди шли учиться, хотя токарь на заводе получал больше инженера. Почему они это делали ?

Интересный тезис . Надо будет почитать.

Оля, к сожалению или счастью, зарплата зачастую не пропорциональна, вложенному труду.
Естественно, я же выше писала, чему запрлата в норме пропорциональна - выгодности работника для работодателя.

но в одном случае любимое дело и мало денег, в другом - нелюбимое дело и много денег.
То есть предлагается тратить большую часть дня на нелюбимое дело, ради того, чтобы можно было купить дорогую одежду, дорогое хобби и дорогое образование ?
Если деньги действительно не самоцель, то мне это не кажется рациональным.

если немного перефразировать
"одежду, которая нравится, и не смотреть при этом на цену
выбрать хобби, о котором мечтаешь, а не то, что просто нравится и на что есть деньги
образование, которое считаешь хорошим, не смотря сколько оно стоит"
и добавить
"место жительства по желанию (размер, расположение)"
"отпуск в раю"
короче все то, что определяет качество жизни ИМХО, то рациональность может будет более nachvollziehbar

Да, разумеется, деньги лучше иметь, чем не иметь, без вопросов.
Но количество денег в реальности обычно пропорционально вложенному в карьеру времени. Все мои знакомые, кто чего-то достиг, работают значительно больше тех, кто "просто работает" - что в Германии, что в России, что в Штатах. Они эти деньи заслужили лишениями в других областях, которые тоже относятся к "жизни".

Тогда сократить до двух кнопок:
-extrinsische Motive(Geldmotiv,Sicherheitsmotiv,Prestige-oder Statusmotiv)
-intrinsische Motive(Leistungsmotiv,Kompetenzmotiv,Geselligkeitsmotiv)
(я хоть и не работаю, но вот такой ерундой голову себе забиваю...)

Они вообще-то дополняют друг грага. Ну да ладно, Вы и правда совсем запутались.

Ну так может объясните, что вы имеете в виду? А то вы как-то свою мысль расплывчато выражаете.

Или на психические, физические и социальные.. Только это все слишком обобщенно, мне интереснее было бы раскрыть все возможные мотивы - деньги, престиж, контакты, достижения, безопасность и пр и пр, но без возможности ранжирования это в опросе бессмысленно.
Хотя, все равно - выбор вопросов в моих опросах никогда без критики не обходится.

Может быть, Вы просто не поняли мысль? Выражена она четко, добавить нечего. Из пустого в поржнее переливать не хочется, ибо топик о другом.

А мой больной ребенок не останется с папой. Ему во время болезни все время надо к маме на руки и грудью питаться. Вот такой сексист. А муж всем неплох, но в плане грудного кормления как-то не очень. Я понимаю, есть бутылочки-смеси, но я, наверное, тоже традиционалистка - мне самой хочется с больным детем сидеть. И не хочется позже мужа возвращаться домой, где меня ждут. Пусть уж лучше его работа будет важнее.
Но, то что в Вашей среде равноправие - это здорово. Я и не предполагала, что такое уже есть.

Одажда действительно стоит денег, и чем круче работа, тем больше поводов надеть что-то приличное

На хобби нужно прежде всего время. Мало какое хобби требует больших денег при условии наличия свободного времени. И лошадей можно покупать вскладчину, и на самолетах летать в клубе за небольшой взнос. И поля для гольфа во внеурочное время не так много стоят.

Люди, зарабатывающие большие деньги, не так много имеют от своего роскошного жилья, т.к. постоянно на работе, а часто и в разьездах. Мой шеф, например, снимает квартирку, а свой дом навещает раз в 2 недели

Вот уж не понимаю людей, весь год живущим отпуском. А можно жить так, что отпуск в раю и не понадобится - свободное время, друзья, поездки. Тогда можно и в Голландии провести отпуск.

Образование детям? Может, я эгоистка, но моя мечта - самой "образовывать" детей, не отдавая в интернаты. Видела недавно репортаж о маме-одиночке, которая работает на 4 работах, чтобы оплатить дочке балет, верховую езду и все дела. Ребенок даже ночью один, а мама в бегах! По мне, так лучше бы она ребенку книжку почитала, да в зоопарк сходила. Либо отдала ребенка на усыновление в богатую семью, ведь она и так его не видит.
В общем, если люди не по уши в долгах или не пытаются накопить на дом, который им не под силу, время для их здоровья и благополучия семьи важнее, чем высокая зарплата.

Ох-ох-ох.... мой супруг страдает, что не может нормально своими хобби заниматься, т.к. шибко дорого тут это обходится...

А если ребенок проявит способности в той области, где ты ну совсе некомпетентна будешь? Ну и еще есть такой момент, что дети хуже воспринимают родителей в качестве учителей... но бывают и редкие исключения очень способных родителей, что и детей своих учить могут.

Вот такого подхода я тоже не понимаю.

н.п.
Честно говоря, пункт об образовании считаю надуманным -его можно и бесплатно или почти бесплатно получить, вполне приличное. Дорогое элитное образование в нынешних условиях нужно прежде всего для понта и для элитной же карьеры. Если последнее не представляет собой ценности, то смысла в нем особого нет.
Насчет хобби: а какие хобби настолько дороги, что обычный работающий человек их не в состоянии себе позволить ?

У супруга в качестве одного хобби - тюнинг автомобиля (не обвешивание побрякушками, а серьезные внутренние изменения). Да, делает многое он своими же руками, что дает экономию. Но тут надо платить за аренду подъемника, а в Москве был гараж с ямой за бесплатно. Ну а про цену деталей я уже молчу.... Вообщем, если делать всё, что он хочет, то его зарплаты не хватит... Наличие второй зарплаты позволит хоть частично ему этим заниматься. Ну а мечта: купить порш и оттюненговать его... а на это уже и двух зарплат может не хватить. Другое дорогое хобби: музыкальная техника - усилители, колонки... тоже частично любит собственными руками собирать.... опять же детали довольно дорогие...

Ну, если связывать хобби с дорогими покупками, то можно сказать, что и шить - очень дорого, т.к. хорошие ткани стоят кучу денег и т.п...
В принципе, если хобби "тюнинговать", то можно это делать не с Порше, а с любой другой машиной.

Конечно можно другие тюнинговать. Что он иногда с нашими машинками делает. Но цена деталей тоже заоблачная... и сделать всё, что хочется, зарплаты точно не хватит... А ведь хочется взять одну машинку и сделать из неё то, что хочется... вот этого на одну (и на две тоже) зарплату уже не осуществить.... ведь и на дитя немало денег уходит - тоже дорогое удовольствие.

Согласна Может, в дальнейшем с образованием будет труднее, но пока, на мой взгляд, либо ребенок способный и имеет родителей, которые хоть немного с ним занимаются - ему не нужно дорогое образование. Либо ребенок - запущенный случай, ну а за деньги как известно все возможно.

Тоже верно, имхо. 99% [Vorstände] и прочая - выходцы элитных Уни. Но во-первых, оно нам надо? И во-вторых, они выходцы именно потому, что и их родственники из того же круга. А [Self-made]- люди как раз получали бесплатно-классическое образование.

если уж и дальше делить- то делить по времени-возрасту.
в 20 лет мотивация другая, чем в 60.
и, соответственно, если есть еще потусторонний источник доходов или соотв-но расходов (на шее кто-то) .

Тогда супругу можно посоветовать хобби превратить в профессию автомеханика. А профессию в хобби - может, дешевле обойдется?
Муз. техника - хобби всех мне знакомых мужчин. Как у женщих шоппинг - мало кому удается заниматься им в желаемом масштабе.

Смотря в каких обьемах. Если, скажем, в моем ребенке обнаружат талант хоккеиста, мы будем еще долго думать, отдавать ли его в сборную с тренировками по 6 часов в день и сборами по месяцу.
А в разумных размерах... Конечно, если средства позволят нанимать преподавателей или ходить в кружки (а они позволят, надеюсь), мы это будем делать. Но если встанет вопрос ребром: либо день-деньской зарабатывать "деньги на образование", либо проводить с ребенком достаточно времени, я выберу второе.

Он об этом однажды подумал, но в качестве работы оно ему уже не понравится. А вот свою работу он любит и ходит туда с удовольствием, да еще и деньги за это получше автомеханика таки получает.

... А ведь хочется взять одну машинку и сделать из неё то, что хочется...
Ну, если понимать "хобби" так широко, то, конечно, они могут быть очень дорогими... Например, планировать и строить дома - такие, как хочется - чем не хобби ? Или хотя бы, по скромному, интерьеры подбирать в квартиру..

и, соответственно, если есть еще потусторонний источник доходов или соотв-но расходов (на шее кто-то) .
"Потусторонний" звучит несколько угрожающе.. Но Вы правы - тот факт, что деньги нужны для удовлетворения элементарных потребностей, сильно искажает картину "интересов". Тут надо было бы поставить вопрос иначе -"если бы у Вас была бы рента ( пусть три тысячи) - что мотивировало бы Вас работать ?". Думаю, третий пункт заметно поредел бы.. но не полностью.

Мне еще кажется, что третий пункт так популярен, потому что "самы мы не местные". Т.е. уроженцы Германии имеют поддержку родственников в виде того же наследства, помощи при строительства дома и прочее. А нашему человеку, чтобы подняться до нормального уровня, наверное, приходится сильнее напрягаться. Конечно, имеются исключения, но в общей массе... Я знаю массу "коренных немцев", которые при выборе профессии совершенно не руководствуются денежным вопросом, и живут припеваючи.

если бы у вас была рента в 3000.. и вам было бы 20, 40, 60 лет, что бы мотивировало работать ПО НАЙМУ?

Возраст наверняка играет роль, но в будущее не заглянешь. Откуда мне знать, что я буду думать в 40 или в 60 лет ? Могу только предположить, что ничего - но только потому, что меня и в 20 лет при таком раскладе ничего бы не мотивировало работать по найму.

Я знаю массу "коренных немцев", которые при выборе профессии совершенно не руководствуются денежным вопросом, и живут припеваючи.
Я, кстати, тоже. Думаю, в ситуации, когда любая профессия гарантирует заработок, способный обеспечить всем необходимым, у многих денежный вопрос отпадает и на первое место выходят другие мотивы. В принципе, это и нормально - выбирать профессию не с точки зрения ее прибыльности, а по интересам и способностям.

Ну что значит "так широко"? Почему, например, тоже шитьё нормально воспринимается как хобби, а улучшения собственного авто - уже что-то сверх? Суть этого хобби не в самом тюненге, а в том, что это делается собственными руками. Супруг, кстати, и ремонтирует наши машины по возможности сам. Но ремонт - это скорее необходимость, хоть тоже приносящая ему удовольствие.

Если говорить о собственном доме, то он все же однажды только строится. Но ежели есть финансовая возможность каждый год строить по дому, то почему бы и не в хобби это записать. Например, мне нравится делать эскизы к проектам домов. Вот своим родителям сделала и их приятелям тоже. Будем свой строить, тоже эскизек накидаю.

А чем это не хобби? У нас есть одни знакомые, которые раз в 2-3 года полностью меняют интерьер собственной квартиры. Им сам процесс подбора и соответсвия нравится. А что-то и собственными руками делают. Правда, говорят, что с рождением ребенка уже реже смогут позволить себе такое удовольствие.
Так что у всех у нас хоби очень разнообразнейшие.

Я говорила не о самой музыкальной технике, а о её изготовление: то бишь паяние схем, изготовление колонок с расчетами всех форм и расстояний для получения желаемых акустических эффектов.

Я говорила не о самой музыкальной технике, а о её изготовлении: то бишь паяние схем, изготовление колонок с расчетами всех форм и расстояний для получения желаемых акустических эффектов.

Почему, например, тоже шитьё нормально воспринимается как хобби, а улучшения собственного авто - уже что-то сверх?
Я не об этом.. Просто можно, скажем, дешево и сердито расшивать бисером, а можно драгоценными камнями и жаловаться, что вышивка - очень дорогое хобби. Так и с тюнингом Порше. В хобби годится все, но невозможно дорогим хобби делают большей частью уже излишества, imho

Блин... что за ерунда с форумом твориться? То сообщения дублируются, то местами переставляются????

Почему излишества? Тюнинг любого автомобиля - дорогое удовольствие. Еще раз повторяю, что речь о серьезных изменениях, а не об обвешивании разнообразной пластмассой и прикручивании подсветок... В Москве супруг с нашей девяткой развлекался. Стоимость тех деталей существенно дешевле того что надо тут для его нынешнего авто, а и то всё вместе в приличную "копеечку" влетало. С ребенком бы уже точно не смогли бы всё это делать. У моего супруга тяга к спортивному тюнингу, поэтому порш - это идеал, а не излишества. Но т.к. финансово это пока нам неосуществимо, то и остается только мечтой.

Я не имею ввиду Гарвард или Оксфорд, хотя почему бы и нет. Неужели все их студенты учатся только для понтов или элитной карьеры? Не верю. Да и даже содержание ребенка, обучающегося в немецком универе в другом городе, вылетит в копеечку. Мне совсем не хочется, чтобы ребенку пришлось работать во время учебы, а бафег для среднего класса не положен, слишком богатые . А если приплюсовать Auslandssemester, ставший почти обязательным?
Во школьное время недостаточно просто читать ребенку книжки. Для общего развития полезно и мир посмотреть. К тому же у любого ребенка, даже и способного, могут возникнуть те или иные проблемы с учебой, которые он не может решить без посторонней помощи. А мысль об обучении ребенка самой вызывает у меня нервную почесуху, за исключением если только математики.
Так что хорошее (не элитарное) образование бесплатно - утопия в моем понимании.

Да и даже содержание ребенка, обучающегося в немецком универе в другом городе, вылетит в копеечку. Мне совсем не хочется, чтобы ребенку пришлось работать во время учебы
Ну, не знаю.. Помогать ребенку в размере Бафега - не такая уж и проблема даже для весьма средне живущих людей. Просто "мир посмотреть" (без люксуса) - тоже не проблема, было бы время и желание.
тому же у любого ребенка, даже и способного, могут возникнуть те или иные проблемы с учебой, которые он не может решить без посторонней помощи
Т.е. проблемы в учебе ( у способного (но, видимо, очень ленивого ?) ребенка ) - оплатим, образование - оплатим, только чтобы ему работать не надо было и т.п. Я на это иначе смотрю, т.к. не уверена, что ребенку данный подход на пользу.

Тут такое дело, что не ответишь однозначно. Вот например моя жена. Я зарабытавал и зарабытавю достаточно, и когда после рождения детей жена захотела пойти поучитъся, а потом поработать - денъги не были стимулом, она могла и дома сидеть. Но она хотела 1) себя реализовать 2) чем то интересным заниматься. В принципе она этого (1 и 2) добилась, но со временем мы привыкли к ее зарплате, вернее бюджет семейный привык :) и реально сейчас не она , не я не представляем, как можно обойтись без нее. Качество нашей жизни заметно повысилось и получается, если раньше деньги не были причиной ее работы, то сейчас не понятно, какая причина для нее главнее.

я тебя полностью понимаю и поддерживаю.
у моего мужа хобби - старая военная техника, преимущественно мотоциклы. Так вот настоящий вермахтовский мотоцикл стоит ок 35.000 европейских рублей, для нас в настоящий момент слишком дорого. Но это ни в коем случае не излишество! Это - хобби и наш идеал! Когда (и если!) окончательно разбогатеем - купим
А пока удовлетворяемся более дешевыми моделями.

я пока еще не ответила, я хочу все 3 крестика поставить, а комп не дает

Да, я уверена что работать во время учебы (каникулы и практику исключаю) студенту совсем не полезно. И не уверена, что что способный и неленивый ребенок всегда может учится на 1 и 2 по главным предметам без посторонней помощи.

По первому пункту я уже написала, что помощь в размере бафега не представляет затруднений даже при самых средних доходах, хотя полностью обеспечивать "детей 20+", добровольно живущих отдельно, по моим представлениям, совсем необязательно.
А по второму - не знаю даже, что и сказать. Видимо, у нас очень разное понимание понятия "способный" и "ленивый".

вот и обобщающий ответ:
ничто не является мотивом, при наличии этого "нечто".
Есть деньги помимо заработка - тогда деньги не являются мотивом.
Есть кáк и где удовлетворить тщеславие- никто не будет делать каръеру.
И т.д.
Короче- работа , она и в африке работа.
Недаром говорят , маленькие некрасивые наполеоны от желания самореализации творят Бог знает что.

Есть деньги помимо заработка - тогда деньги не являются мотивом.
Нет, не совсем. Знаю людей, которым денег, условно говоря, никогда не достаточно - они работают даже при наличии "ренты" такого порядка. Думаю, даже если бы рента была 30 тысяч, то они бы, возможно, не работали по найму, а открыли бы свою фирму и пытались бы свои деньги еще приумножить. Одни и те же потребности ( в деньгах, в славе, в общении и пр) у всех очень по-разному выражены.

значит, у них другие мотивы.
Писали про работника Макдональдса, которые выиграл в лото не помню сколько миллионов...или один.. неважно. Так он вышел снова на работу в Мадоналдс.
Я к тому, что не надо брать полярные случаи. Всяких исключений много можно навыискивать.
Опрос был здесь, на германке, для русскоязычных местных жителей (почему-то их только 68< без меня >).
Так вот- в основном из-за денег.

Да при чем здесь какие-то исключения ? У всех разная мотивация и разные потребности, это совершенно нормально. Строго говоря, Германия ведь никому не дает с голоду умереть, так что минимальная "рента" в запасе есть у всех. Можно, к примеру, каждый год по полгода на "честно заработанном" пособии по безработице сидеть и заниматься "любимым делом" ( или вообще ничем не заниматься).. Некоторые так и делают, многих других эта опция не устраивает - опять же, по разным причинам.

И не уверена, что что способный и неленивый ребенок всегда может учится на 1 и 2 по главным предметам без посторонней помощи.
Имеется ввиду простая школа или высшая?

Любая. А что, некоторым студентам родители репетиторов нанимают ?

Любая.
Тогда присоединяюсь к мнению, что гимназию можно закончить хотя бы на 2 без всяких репетитиров, даже если у ребёнка средние способности.
А что, некоторым студентам родители репетиторов нанимают ?
Пока не знаю, но мой ребёнок ходил на вводный курс перед началом семетра и видел там объявления студентов, предлагающих репетиторство за 20 евро в час. Кто знает, может и придётся нанимать, если всё так страшно.

Пока не знаю, но мой ребёнок ходил на вводный курс перед началом семетра и видел там объявления студентов, предлагающих репетиторство за 20 евро в час.
надо же... Скажем, так, наверное, все бывает, но я таких, кто бы в репетиторах в Uni нуждался, пока не встречала - даже ленивые и параллельно много работающие справлялись без. В школе я еще могу понять - у ребенка способности, к примеру, к языкам, математику он сам не тянет и тянуть не хочет, а средний балл нужен... Но если в институте, на своей специальности (!) не обойтись без репетитора, то нечего ему там делать и чужое место занимать. Надеюсь, что у моего хватит ума даже не просить меня о таком - я бы от подобной наглости сразу вообще все выплаты прекратила тут же.

но я таких, кто бы в репетиторах в Uni нуждался, пока не встречала - даже ленивые и параллельно много работающие справлялись без.
Уффф, ты меня успокоила!

Вообще-то в уни не только по конкретной специальности предметы есть. И я не вижу никаких проблем, если человек обращается за помощью в освоении какого-то предмета. Например, я в свое время будучи студенткой механико-математического факультета по специальности теоретическая механика столкнулась с проблемой понимания теории вероятности... вот не давалась она мне и всё тут... а экзамен сдавать надо и желательно на отлично... а без понимания предмета я просто психологически не могла сдать его на отлично.... мне, правда, репетитора нанимать не надо было, т.к. один известный профессор по этой тематике был очень хорошим знакомым и он мне всё довольно популярно разъяснил.

Я сейчас даже мужа спросила - говорит, что не слышал о таком никогда. Он сам в Uni появлялся крайне редко (работал часов 30 в неделю на нескольких работах), но диплом все равно на 2 вышел, так что все не так страшно.

Ну, не знаю, я во время учебы никогда с таким не сталкивалась, чтобы при приложении усилий что-то непонятным осталось. С первого и второго взгяда и/или если очень запущено- да, вполне могу представить, но если достаточно времени уделить (а в уни до сессии оно всегда есть) - то не понимаю..

Да в Уни тоже самое. Студентка германистики, например, как небенфах взяла экономику. А там статистика - обязательный предмет. А у неё с математикой бооольшие проблемы.

Это именно то, что я имела в виду, говоря про "нечего там делать". Если человек не в состоянии сообразить, какие предметы придется учить на каком Фахе, то высшее образование ему получать совершенно необязательно, imho.
Лучше сразу на Fremdsprachkorrespondentin идти, там экономика как раз на том уровне, который этой студентке был бы понятен.

Оля, у тебя муж тоже гуманитарий, как и ты?..

Ну зачем так категорично? В каждом фахе есть предметы, которые трудно даются. У германистиков это статистика, где интегралы брать нужно, ряды и т.д. Опять же от профессора многое зависит. Есть такие придурки...
Я знаю девочку, которая уже все сдала, диплом писала, а статистику никак не могла сдать. И что теперь? Бросать диплом, осовобождать место кому-то и идти на Fremdsprachkorrespondentin?
Вполне возможно, что, даже работая в сфере экономики, ей эта статистика никогда не пригодится.

У германистиков это статистика, где интегралы брать нужно, ряды и т.д.
На германистике есть интегралы или все-таки на экономике ( которую никто не заставляет брать как Nebenfach) ? Впрочем, не суть - научиться брать интеграл или мочь самостоятельно разобраться с рядами (на уровне математики для экономиста) - не бог весть какое дело. Кстати, мы тут еще и про способных и неленивых говорим, уже даже не смешно получается... В общем, я на подобное никаких дополнительных денег ребенку не дам.
Оля, у тебя муж тоже гуманитарий, как и ты?..
Нет, мы на биофаке познакомились - математики у нас было много, равно как и физики, и химии. Я потом на социологию и экономику перешла, а муж закончил биологию.

на мной взгляд, экономист без знаний статистики все-равно что германист не знающий правил грамматики

Так то, что ты с этим не сталкивалась, не означает, что такого не существует. Иногда может возникнуть ситуация, что не хватает для ПОЛНОГО понимания пары каких-то элементарных слов. Вот человек и читает книжку за книжкой, а слов этих там не встречает.... да, он может быть даже начинает думать, что все понял и даже экзамен относительно нормально сдает, но глубинное недопонимание так и застряло внутри... и еще не известно, где и когда оно всплывет. Так что лично по мне, ежели есть ощущение, что что-то недопонял, то лучше таки обратиться к "старшим товарищам" за помощью. Кстати, я и по своей любимой теоретической механике время от времени задавала вопросы собственному отцу на предмет правильно ли я поняла и разобралась в том-то и том-то. И что-то он не считал это высшей наглостью, а спокойно обсуждал со мной эти темы. Конечно, если видел, что я из обычной лени к нему с вопросом обратилась (т.е. банально поленилась открыть книжку), то просто говорил в какой, на его взгляд, книге данная тема лучше отражена. Потом через пару дней возвращался к этой теме и спрашивал остались ли у меня какие-то вопросы.

+1-
У нас и на биофаке находились люди, которые на первых курсах постоянно ныли: "зачем нам эта математика (физика, химия) - мы же биологи.." . Против соверешнно левой "истории" они почему-то возражали меньше...

Но не кажется ли тебе, что все же лучше тогда обратиться за помощью и таки разобраться в предмете, который изначально возможно просто казался ужасным и непонятным, чем так и остаться без его знания и понимания?

Так то, что ты с этим не сталкивалась, не означает, что такого не существует.
Так я от первого лица писала, что у меня такого не было. Возможно, у других это иначе, но ни я, ни мой муж (мы вчера это обсуждали) с таким не столкнулись - при том, что мы оба далеко не гении.
Все, что было у нас в программе, можно было при желании прекрасно понять без постороней помощи, по книгам или чужим хорошим конспектам - а уж если на все лекции и семинары самому ходить и слушать там внимательно (чего я, будучи лентяйкой, не делала) - то тем более.
Насчет помощи: я тоже пару раз обращалась к родителям, но исключительно из лени. Меня стандартно просили объяснить, что именно я не поняла, и все мои попытки обойтись малой кровью (получить сразу решение с объяснением) заканчивались крахом. Они помогли бы, если бы заметили, что я действительно чего-то не понимаю ( мама была доцентом и объяснять умела и любила) , но делать то, что я, приложив усилия, могу и сама - с какой стати ?
В общем, так или иначе я привыкла разбираться самостоятельно - на уровне программы школы и уни это было всегда в пределах возможного, более чем.
Ожидать от родителей денег на Nachhilfe в Uni - в моем понимании, просто нонсенс. В школе, впрочем, тоже, но тут хоть еще скидку можно сделать на возраст и на то, что у ребенка, патологически неспособного к каким-то предметам, нет выбора - их все равно нужно учить..

Не всегда и не во всем человек может разобраться сам. Здесь на той же математике, например, существует мнение ,что математика - такой предмет, изучать который нужно группками. Так все группуками и ходят, вместе решают, друг другу объясняют. А елси такой группкм нет, то тяжело приходится и умным и способным.
И качество преподавания играет большую роль ,как я же упоминала.

К тому времени он уже взросленький будет, сам решит, что ему надо и где денег на это взять.

Я так и подумала. Учись он тут на электротехнике, математике или физике, такой бы трюк с 30 часами работы и средним балом 2 не прошел бы... Или бы он до сих пор учился..
Тут даже не об умственных способностях речь ,а о физических возможностях.

Остается только пожелать твоему сыну тоже никогда не столкнуться с такой проблемой. Ибо на мой скромный взгляд категоричность родителей в этом плане гораздо хуже, нежели обращение за помощью. Например, я очень благодрна отцу, что он никогда не отказывал мне в обсуждении и прояснении тех или иных профессиональных вопросов. Да, когда он видел, что я просто ленюсь, то отсылал к книге, но потом обязательно обсуждал со мной, что же мне там было не понятно. Кстати, тоже неплохой педагогический трюк: он так нудно выспрашивал меня про то "мнимое" непонимание, что после пары таких раз я к нему исключительно в серьезных и важных для меня вопросах обращалась.
Ну и еще пример уже со стороны репетитора математики для абитуриентов. Я лично столкнулась с тем, что дети могут не понимать какие-то (на мой взгляд) элементарные вещи из-за банальных стереотипов "вдолбленных" школой или родителями. Например, довелось мне вести занятие в группе, детишки из которой хотели поступать на экономический факультет. Стали мы решать с ними текстовые задачки. У них в основном тематика на рызные сложные проценты. Написала я им формулу, объяснила на примерах и вижу в глазах полнейшее непонимание и "уход в себя".... Я тогда первый раз столкнулась с желающими на эконом.факультет и была в полном недоумении, что же тут неясно то... решила полистать разную экономическую литературку... и заметила, что математические формулы в книжках словами написаны... ну я сильно удивилась, но решила попробовать своим ученикам так написать. И, о чудо!!!! Они сразу же стали "щелкать" задачки как орехи. Вот такая вот "малость" открыла мне путь к ученикам.

Здесь на той же математике, например, существует мнение ,что математика - такой предмет, изучать который нужно группками
Ну, мало ли какое мнение где существует, я лично "группками" вообще никогда заниматься не могла. Кстати, математику, которую которую по молодости прогуляла почти всю, наверстывать было тоже непросто - перед сессией села тупо читать чужие конспекты - один раз = ничего не понятно вообще, второй (думала, хоть заучу наизусть - и то дело) тоже, и тут, о чудо, за буквочками стал открываться какой-то смысл.. А потом - хоп - и вообще все стало ясно.
Людям часто не хватает времени, желания или уверенности в своих силах, но если и то и другое есть, то проблемы "понять" при нормальных споосбностях быть не должно, по-моему.
,а в физических возможностях.
в смысле ? У него в уни не было принципиальной разницы в обязательных часах для разных специальностей. Единственные, кто из знакомых здесь больше учился (почти как в России, постоянно ходили), это медики.

Остается только пожелать твоему сыну тоже никогда не столкнуться с такой проблемой.
Хотелось бы надеяться.. Не знаю, возможно ли это, но я буду стараться внушать ему, что он прекрасно может понять все, что проходят в школе и в институте, если только захочет.
Мне кажется, в учебе именно какой-то иррациональный блок страха "я не смогу" - самая главная преграда.

Мне тоже.

Значит лекции были хорошие,такие,что, читая их, все стало понятно. Очень часто бывает так, что оценка или сдан/не сдан экзамен напрямую зависит от наличия "вумной книжки" и примеров в ней.
Я , например, не понимала уравненния математической физики. Книг не было. Только лекции одной очень умной, но абсолютно неумеющей ничего объяснять профессорши. Спасло только то,что она девочек очень любила, задания на экзамене им легкие давала. А пара мальчишек(далеко не глупых) чуть не вылетели.

Все-таки экэномика и социология это не математика и физика. Тут я бы не стала утверждать,что во всем можно разобраться самому, один на один с книжкой.
Больше спорить ,если честно, не хочу.
Гуманитарии -это один мир, точные науки - другой.

Да, такая преграда существует, но отнюдь не единственная и не всегда главная. По собственному опыту преподавания (как школьникам, так и студентам) могу сказать, что разные люди понимают разные объяснения. Т.е. мне не раз приходилось объяснять одно и тоже совершенно разными словами, т.к. кто-то понял одно мое объяснение, а кто-то совсем другое. К сожалению, у тогоже учителя в школе существует нехватка времени, а детей довольно много, вот и не всегда удается до всех донести смысл изучаемого. Ну а ежели учитель еще и объясняет словами из учебника, то вероятность непонимания еще возрастает. В университете ситуация еще "круче", т.к. лектору абсолютно всё равно, поняли его студенты или нет. Хорошо если есть семинарские занятия и семенарист отзывчивый и способный объяснять попадется. А ежели нет?

Все-таки экэномика и социология это не математика и физика.
У нас на биологии эти предметы давали овполне серьезно, никакой особой разницы с уровнем требований к тем же общим курсам на начальных курсах на соотвествующих профильных факультетов не было.
Биология - это действительно не физика, там еще очень много просто учить надо - по мне, так точные науки даже проще, меньше тупой зубриловки. Но это дело вкуса.

Я такого мнения никогда не слышала. Но во время учебы на механико-математическом факультете МГУ мы частенько на первом-втором курсе объединялись по двое и трое и разбирали лекции: обсуждали кто, что и главное как понял. На старших курсах на спец.семинарах работа уже всегда коллективная была и исходило это от руководителей этих семинаров.

Конечно, все объясняют по -разному, но студенты на то и взрослые люди, чтобы взять книжку или две и прочитать самим. Если не понять даже книжки (на уровне программы), то специальность, на мой взгляд, выбрана неверно, либо стоит какой-то блок. А что сходу не все понятно, это нормально, бывает.
Я вот ту же физику всегда предпочитала списывать, а потом быстренько уже на месте разбираться в своих вопросах за то время, которое давалось на подготовку. Обычно это не представляло никакой сложности, а один раз экзамене коса нашла на камень. Из трех вопросов один был про какие-то загадочные гиростаты. Я его раза три минимум подряд прочитала, искренне пытаясь вникнуть, а понять суть до того, как меня вызвали, так и не успела.. Преподаватель этого не заметил, повезло, но я поняла - в физике во избежании стресса желательно разбираться заранее, на месте она может и не даться. Но если человек не так ленив, занимается регулярно и любит свой предмет, то это вполне выполнимо без посторонней помощи.

Лично я столкнулась однажды с тем, что в разных книжках один и тот же момент был объяснен абсолютно одними и теми же словами - как под копирку списано было. А до меня эти слова совсем не доходили... Я обратилась за помощью к отцу. Он посоветовал мне еще одну (совсем древнюю) книжку на эту тему почитать. Там оказалось другое объяснение, которое я поняла. Но та книга не фигурировала ни в одном списке вспомогательной литературы и, если бы её не было у моего отца, то ему бы пришлось самому объяснять мне то понятие отличными от стандартных учебников словами. Было это в теории упругости - не совсем моя специализация, но знать я её таки обязана хорошо. Так что не всегда учебник является панацеей и для студентов тоже. Естественно я не призываю кидаться за помощью при первом же столкновении с трудностями. Но и не стоит ТАК категорично отрицать то, что даже в собственной специальности могут возникать недопонимания, которые именно во время учебы и надо устранить. Ну и обратиться за разъяснениями к специалисту, лично я, позорным и неприемлимым не считаю. Мне по жизни везло и такими специалистами оказывались друзья и знакомые моих родителей, либо семинаристы попадались отзывчивые, поэтому и не приходилось никогда никого нанимать. Но сама я, когда преподавала тотже теор.мех, давала пару консультаций студентам. Правда, не своим, т.к. им я после семинаров старалась отвечать на вопросы, чем, надеюсь, помогала глубже понимать предмет.

Ну если воспринимать физику на уровне чуть сложнее школьного, а математику максимум на уровне того общего курса, что был на большинстве факультетов, то в большинстве своем сложностей конечно особо возникать не должно. Либо можно просто позавидовать твоей гениальности.

если воспринимать физику на уровне чуть сложнее школьного, а математику максимум на уровне того общего курса, что был на большинстве факультетов, то в большинстве своем сложностей конечно особо возникать не должно
Так большинство студентов и сталкиваются с физикой и математикой ( если вообще) именно на этом уровне, которого вполне достаточно. Для чего нам, как биологам, нужны были те же гиростаты, мне например уже не совсем ясно.. Хотя, я в принципе всегда за то, чтобы голову развивать, знания лишними не бывают.
Ну а те, кто выбирает физику своей специальностью, должны иметь к ней способности выше среднего, верно ? И имеют их наверняка, я думаю.
Сама я на физфак идти отказалась категорически, поэтому своего опыта действительно нет. Но и родители-физики никогда не говорили, что учеба была какой-то особо сложной или что им приходилось прибегать к посторонней помощи. Жаловались только периодически, что студенты в общей массе слабые очень пошли и не понимают уже элементарного - но это, видимо, было спецификой отсутствия у нас конкурса в те годы.

Да, только у этой физики жуткое количество направлений, которые на том же физ.факе и изучают. Одни студенты в качестве специализации выбирают одно направление, другие - другое, но сдавать то надо все, что есть в программе. Даже у нас было аж 4 полугодовых курса разных физик. А вот математик у нас было огромнейшее число: все пять лет - сплошные математики. И, например, дифференциальная геометрия никогда не была моим любимым предметом, а была она у нас аж годовым курсом. Без понимания предмета, лично я, сдавать экзамен не могу, т.к. преподаватели меня всегда ловили на этом непонимании. Для себя я решила, что именно этот диф.гем. мне не особо важен и не стала ни к кому с ним приставать. Сдала экзамен на хорошо, чем и осталась довольна. Но ведь есть студенты, которые не удовлетворяются хорошей оценкой, им для самих себя отлично надо получать. Ну и чем плохо будет обращение за дополнительными разъяснениями, чтобы глубже понять предмет? Или ты репетирство воспринимаешь исключительно как скидывание решений задачек на другого?

Мой отец тоже никогда не говорил, что было особо сложно. Но из его рассказов о студенчестве и рассказов его сокурсников прослеживалось, что они и семинаристов отдельно пытали и к родителям своих сокурсников (специалистов в той или иной области) за помощью бегали. И что-то никто им не отказывал, чем, наверное, и отцу моему привили такое же отношение к посторонней помощи.

Но ведь есть студенты, которые не удовлетворяются хорошей оценкой, им для самих себя отлично надо получать. Ну и чем плохо будет обращение за дополнительными разъяснениями, чтобы глубже понять предмет?
Я не говорю, что это плохо, я считаю, что это - не моя проблема. Давай вспомним, с чего мы начали - с того, что родители должны детям помогать деньгами. Дальше перешли к репетиторству, потому что "даже способный и неленивый ребенок не всегда может без этого получить 1 или 2" - и пошло-поехало. С моей точки зерния, способный и неленивый "ребенок", выбравший специальность по душе и по способностям вполне может учиться хорошо сам, не вовлекая родительский кошелек. Если он этого делать не хочет (допускаю, что приятнее и быстрее послушать хорошие объяснения, чем читать сухие книги) - это его дело и платить за это он будет сам. Я могу бесплатно помочь (и никогда не откажу, если он спросит и при условии, что имеет место действительно "непонимание") максимум на уровне гимназии (и то, пришлось бы вникать, но это еще выполнимо), но учиться с ним в институте у меня нет, как минимум, никакого желания.

А можно я встряну?

Дополнительные разъяснения можно ведь и бесплатно получать. Вы же находили как-то выход из ситуации, правда? Преподаватели обычно проводят консультации, на которых студенты могут задавать вопросы. В конце концов, есть другие студенты, старшекурсники. Есть форумы специализированные, где если и не объяснят, то по крайней мере могут подсказать, в каком направлении рыть. По крайней мере, так училась я и мои сокурсники. Мне когда-то еще папа сказал: в университете студенты учаться сами получать знания, и в этом его отличие от ПТУ, где знания просто дают. Это вроде как бы шутка, но на самом деле так оно и есть. Если человек за 5-6-7 лет учебы не научился учиться и исследовать, то как он будет работать? Тоже репетитора нанимать?

Есть. Даже в старших классах часто учителя настаивают на работах в группах.

Есть такие профессора, к которым ходить нет никакого желания. И объясняют они не лучше, чем на лекциях.

Тутора помогают с дом.работой наводящими вопросами. Дальше - думай сам или спроси товарища из группы.
А другие старшекурсники( если не друг тебе),то за бесплатно навряд ли он будет объяснять, терять свое время.
Я, честно гоовря, не понимаю когда репетитора нанимают дитю в грундшуле(исключение- языки, которыми родители не владеют), а в УНИ?.. Не буду торопиться осуждать.

Иногда репетиторы действительно нужны. Но, имхо, не в том обьяме, чтобы начинать копить на них за 10 лет. Те же права на машину дороже обойдутся.
Мне приходят в голову следующие примеры потребности в репетиторах:
1) В нашем универе у машиностроителей очень тяжелые первые 2 семестра. Многим нужен репетитор по математики, т.к. огромные обьемы усвоить в короткие сроки проще именно с человеком, который материал уже знает. К тому же машиностроители часто технари, не блещущие в вышей математике, что не мешает их дальнейшим успехам в работе.
2) Мой брат, победитель всех математически, физических и химических олимпиад, выпускник 566 школы и 40 интерната в Питере, ходил к репетитору по квантовой механике. Этот предмет не то что по книжке не понять, но даже репетитор не всегда в силах наглядно обьяснить, почему здесь нужен тот математический аппарат, а там -этот.

Этот предмет не то что по книжке не понять, но даже репетитор не всегда в силах наглядно обьяснить, почему здесь нужен тот математический аппарат, а там -этот.
Неужели весь курс ( кафедра) ходили к репетитору ? Что за вуз это был ? Насчет физфака родители всегда говорили, что учеба вполне доступна, и если я этого хочу - чтобы шла, вообще не раздумывая на тему тяжести. У меня, в принципе, нет никаких оснований им не верить.
Из одноклассников (далеко не гениальных), закончивших наш политех, тоже никто никогда не жаловался. Вы вроде тоже оттуда - неужели у Вас были репетиторы в институте ?
P.S. А вот права на машину я ребенку оплатила бы с радостью, просто как подарок. В разумных пределах, конечно.

А у меня это был один из двух сильно любимых физических предметов (всего было четыре). Правда, наверное потому, что он по сути своей очень близок к теоретической механике. Либо нам давали только эту его сторону.

Ну я и не говорю, что обязательно за деньги эту помощь надо получать. Я просто против тезиса, что обращаться за помощью по сути плохо и означает, что человек ошибся специальностью. Ну и потом далеко не всем везет так, как повезло мне: я так называемый "ребенок кафедры", т.е. мой отец закончил туже самую кафедру, но на 30 лет раньше меня. Поэтому огромное число его друзей-однокурсников было у нас преподами и они, так сказать по знакомству, уделяли мне дополнительное время. Ну и в целом я была очень активной и общительной студенткой и никогда не стеснялась лишний раз что-то спросить или переспросить. И меня не беспокоило то, подумают ли мои однокурсники, что я "тупица" или нет. А были и стеснительные студенты, им было проще отдельно помощь просить. И отнюдь не все преподы были готовы эту помощь бесплатно предоставлять. Я прекрасно понимаю этих преподов, сама давала пару консультаций за денежку: как говорится, с какого такого перепуга я буду тратить собственное время на совершенно левого для меня студента? А дать консультацию - означает еще и пару-тройку часиков к ней подготовится.

Помощь чаще требуется студентам на первых двух курсах. На более старших курсах уже реже такое случается и скорее по не особо профильным предметам. Ну а по-поводу работы: разве зазорно начинающему обращаться за помощью к более опытным? Естественно не идет речь о том, что из-за каждой мелочи бегать.

Я среагировала вот на эту твою фразу:

И все мои ответы строились именно на том, что я не согласна с таким утверждением. А вот платно будет или бесплатно, мне все равно. И тем более всё равно, кто за это платит: сам студент или помогают родители. Это уже родительское дело. Например, мои родители просто запрещали мне работать первые четыре года, ну и, соответственно, активно подбрасывали деньги на то или иное.

Про чтение книг я тебе пример уже привела из собственного опыта. К сожалению, не всегда они могут прояснить непонятку, вернее те, о которых студент может быть в курсе.

У меня возникло ощущение, что мы опять слегка о разных вещах говорим: ты о постоянном сидении с репетитором, а я о помощи время от времени.... Ежели я правильно поняла тебя, то да, постоянное сидение с более знающим тоже считаю полнейшей глупостью и заниманием чужого места.

+1. Тоже сильно удивилась, чтобы совсем весь предмет был непонятен. Я могу допустить, что что-то конкретное вызвало трудности и непонимание, но не весь же курс!

все мои ответы строились именно на том, что я не согласна с таким утверждением.
Ну, скажем так, я себе этого как не представляла, так и не представляю до сих пор, поэтому продолжаю считать, что учебу на "хорошо" при наличии способностей и желания любой может освоить сам. Если хочется больше, лучше, совершеннее и пр - тут возможны варианты, но это не тот случай, который родители должны оплачивать и ради него карьеру делать. Как именно ребенок сам себе помогает (спрашивает ли у старших товарищей или разбирается сам) - это его вопрос, но родители тут уже ни при чем.
Возможно, непонимание у нас еще и связано с тем, что мы информацию по-разному воспринимаем. Я плохо умею слушать - и на уроках, и на лекциях всегда либо развлекалась как-то, либо витала в облаках, мне всегда было проще и эффективнее прочитать потом чьи-то лекции или учебник.. Если я при наличии времени и желания не смогла понять написанный текст один на один в тишине и покое, то мне вряд ли уже что-то способно помочь.

Слушай, а у вас всегда на экзаменах только по билету справшивали? Если да, то тогда неудивительно, что остались воспоминания о легкости учебы. Мне такая халява за пять лет учебы только однажды обломилась... Обычно у нас билет был только начальной темой для разговора. Дальше беседа расширялась и углублялась по всему сдаваемому курсу. Особые "звери" вообще завершали экзамен блиц-опросом: коротенькие вопросы типа "а сформулируйте вот эту теоремку", "а какой великий смысл вот у этой буковки?"... по всему экзаменационному списку вопросов. А годовые курсы могли содержать и по 200 билетов с 3-4 пунктами. Так что проскочить мимо тем, где есть непонимание, практически никогда не удавалось.

Ну лекции я тоже плохо воспринимала. На моей памяти только два лектора было, которые довольно доходчиво объясняли свой предмет и оба вели специальный курс. Среди лекторов общей программы таких у нас как-то и не встретилось. А помощь знающего специалиста не заключается в том, что он тебе "лекцию читать" будет, а именно в помощи понимания каких-то конкретных моментов, описание которых не так уж и очевидно выглядит. В моих случаях это всегда было глубинное объяснение моментов, которые обычно в учебнике упускались, но знание и понимание которых очень сильно облегчало понимание темы в общем.

Ну, в принципе, дело родителей, что и как они собираются/несобираются оплачивать для своего дитя. А наличие работы просто дает возможность оплачивать, ежели такое желание есть. Делание карьеры, конечно, из другой оперы.

Нет, далеко не всегда, к сожалению, но именно физик спрашивал по билетам и вокруг них. Пока три вопроса расскажешь + задачи, времени на дополнительные вопросы по всему курсу уже не оставалось.. Но вообще очень по-разному было.
Генетики, к примеру, вообще заранее вопросов не давали и разрешали при подготовке учебниками пользоваться, но спрашивали исключительно на понимание. Считалось, что если человек в состоянии за полчаса правильно понять вопросы и задачи, найти материал и его усвоить, то все в порядке. Кстати, сдавали это экзамен далеко не "на ура".

Ну, в принципе, дело родителей, что и как они собираются/несобираются оплачивать для своего дитя
Это понятно, хозяин - барин. Но лично я (как родитель) своим делом это не считаю ни в коем случае.

у меня тоже были экзамены, где разрешалось пользоваться учебником. open book назывались. процент успеваемости был хуже, чем на предметах, где были "обычные" экзамены

Политех, теор. физика. Их было немного, кто-то был "повернут" на этом предмете, другие ходили к репетитору.

Насколько мне известно, физфак дейст-но легче.

Да Бог с Вами, я с ГТФ-а Но, кстати, не жалею, пробиться можно везде, и математикой заниматься.

Значит, мои права Вы бы точно не оплатили

А в нашем институте здесь, в Германии, такие порядки, что мы обязаны отвечать на все вопросы, даже дурацкие, и так долго, сколько надо. Я уверена, что по моему предмету никто не берет репетитора!

Алл, так я ж и писала, что не мои студенты ко мне за платной консультацией обращались. Мои меня тоже постоянно "пытали", даже во внеурочное время ухитрялись отлавливать: узнавали где и когда я абитуриентам веду занятия. Но может возникнуть ситуация, что в объяснении одного препода студент никак не может въехать в суть дела (у меня в бытность студенткой такой по теории вероятности был, он же нам и лекции читал... ), вот и обращается за помощью к другому преподу. Ну а этот другой, естественно, не будет "левому" для него студенту просто так помогать. Но я всё же хочу разъяснить, что это не речь о репетиторе, как для школьников, когда сидят с ребенком и помогают ему домашку делать, а речь о консультациях для лучшего понимания: это может быть разово, а может сколько-то раз за весь курс. Ну и суть моих высказываний еще заключалась в том, что я допускаю мысль о том, что у студента может возникнуть некоторое недопонимание, устранение которого может нуждаться в помощи "более опытного товарища".

У вас были ограничения по времени на сдачу экзамена? У нас студент мог и по 5 часов экзамен сдавать и более... если отстреляешься часа за два, то это считай суперски повезло. А досрочные экзамены вообще многодневными и многочасовыми как правило были. Да, один препод одновременно опрашивает как минимум двух студентов. Практических задач на экзамене у нас не было, они были все на зачетах, которые тоже не за один день проходили. На экзамене уже "игры" с теорией устраивались. Ну и ежели студент претендует на хорошую оценку, то непосредственно билет опрашивался минут за 20 - достаточное время, чтобы понять списал ли студент тупо, или всё же понимает о чем речь. А дальше уже начиналась беседа по всему курсу.

У нас тоже иногда бывали экзамены, где можно было литературой пользоваться при подготовке. Так на них беседа по билету, как правило, и 10 минут не длилась....

У вас были ограничения по времени на сдачу экзамена?
Официально - нет, вроде бы ( здесь такое есть, кстати), но если экзамен принимает один преподаватель, то пяти или даже двух часов на студента у него просто нет. Да и зачем это ? Родители говорили, что очень быстро видно, толковый студент или нет, списал он или понимает. По несколько часов гонять - уже извращение какое-то, imho. Тем более, что сложность экзамена от длительности, по-моему, не особо зависит - химичка принимала органику у всего курса, буквально по 15 минут, а с первого раза половина сдавала только.

Да Бог с Вами, я с ГТФ-а
Что это ?
Насколько мне известно, физфак дейст-но легче.
Вот честно, не слышала ничего страшного про Политех, хотя у нас куча народу его закончила (школа в этом районе, вот и шли куда поближе).

Гидротехнический.

В Политехе, ксати, приходилось пахать побольше, чем в большинстве ВУЗов, у нас это считалось общеизвестным фактом.

Соглана!
А насчет школьников: кто из нас не ходил к репетиторам во время подготовки к поступлению в институт? Ты, кажется, ходила в кружки при универе, но большинство детей все же занимались с преподами ВУЗов на дому или на спец. курсах.

Гидротехнический
Моя бабушка тоже его заканчивала..
В Политехе, ксати, приходилось пахать побольше, чем в большинстве ВУЗов, у нас это считалось общеизвестным фактом.
Гы, я то же самое уже от медиков слышала.
Может, от факультета зависит ? У нас (те, про кого я знаю) поступали на физико-технический, техническую кибернетику, радиофизику и еще на что-то, с ядерной физикой связанное. Мне это ни о чем не говорит - об инженерной специальности никогда не задумывалась , так что Политех и его структура остались загадкой.

У нас никогда экзамен не принимал один преподаватель. На группу человек в двадцать загонялось как минимум 4 экзаменатора.

Ну списал или нет видно за первые пару секунд (это я уже с позиции препода говорю). Понимает или нет то, что как правило списывалось, видно минут за 15. Но это всего лишь парочка тем из всего курса. А годовые курсы у нас были очень объемные и многие преподы считали, что именно их предмет является основопологающим и поэтому надо полностью по всему курсу побеседовать и выведать у студента все его "проблемные" места. Студенткой я сильно возмущалась от такого издевательства над нами, но сейчас я благодарна многим таким вот "зверям"-экзаменаторам.

Когда я принимала у студнетов теоретическую механику, то тоже некоторых была готова за первые же 15 минут отправить с экзамена с неудом. Но у нас была "установка" хотя бы трояк постараться поставить, т.к. для математиков это был не профильный предмет. Вот и пытались из них хоть какие-то правильные ответы вытянуть, если удавалось, конечно.

И год занималась с репетитором. Потом сама репетировала детей для поступления на разные факультеты МГУ. С моей точки зрения, там репетитор нужен был не потому что ребенок неспособный, а потому что у каждого факультета есть своя экзаменационная специфика. По литературе для поступающих эту специфику отнюдь не полностью можно понять, а обычные школы к этой специфике, естественно, не готовили. Только специализированные школы на конкретный ВУЗ или факультет того же МГУ давали сию специфику на школьных уроках математики (про другие предметы не в курсе).

нас никогда экзамен не принимал один преподаватель. На группу человек в двадцать загонялось как минимум 4 экзаменатора
Ну, так у вас преподаватели, наверное, все факультетские были, там не проблема организовать для экзамена несколько человек с одной кафедры. А к нам "не биологи" приезжали только на лекции и семинары со своих факультетов, т.е. один человек мог вести и принимать весь курс.

ППКС ! Я тоже отходила 3 года "кружка" при МГУ, плюс с репетитором по математике. Иначе бы, чисто после школы, я бы не поступила ни в жизнь. А школа у нас хорошей считалась. И это нормально считалось, у всех моих друзей были репетиторы перед поступлинием в ВУЗ.

А насчет школьников: кто из нас не ходил к репетиторам во время подготовки к поступлению в институт?
Так у нас вступительные экзамены часто ничего общего со школьной программой не имели, а с дополнительной литературой было худо. Да и сравнивать по уровню сознательности 15-16 летних школьников с местными 20-летними студентами я бы не стала.

Ну физики к нам тоже минимум втроем приходили: лектор + семинарист (мог быть и в едином лице препод), да парочку аспирантов прихватывали. Правда физики нас не сильно строго опрашивали, ибо предмет все же не особо профильный, но и халявы не допускали. В одиночку нас только социолог да экономистка опрашивали. Но они большинству народа экзамен досрочно за работу на семинарах проставляли, ну и посещение лекций тоже учитывали: иногда отмечали присутствующих на лекциях. Ну а основная масса предметов у нас таки профильными были и преподавались, естественно, преподами с факультета, а именно, разнообразнейшие математики + разные механики. Вот там и были долгие и серьезные экзамены. Но тройки могли и быстро ставить, с хорошей оценкой уже потрудиться на экзамене надо было, а на отлично надо было довольно серьезное понимание всего данного курса продемонтсрировать. Вот тут экзамен и мог многочасовым марафоном стать. Конечно же среди преподов и халявщики встречались, вот к ним студент ОЧЕНЬ старался попасть.

Вообще-то вступительный экзамен - это исключительно школьный курс математики. Просто разные факультеты (как бывший репетитор этой же математики именно в МГУ говорю) делали упор на вполне конкретные темы, а в обычной школе, к огромному сожалению, слишком уж поверхностно математику давали, да и пятерки детям ставили хотя бы за то, что они хоть что-то решают... Например, факультет психологии: туда шли поступать в основном девушки, которые математику вообще как огня боялись. А у них на вступительном экзамене одним из важных заданий была текстовая задачка на логику. В школе такой тип задач практически не рассматривался, но знаний выше общего школьного уровня там не требуется, только парочка ловких приемчиков нужна была. В принципе, в литературе для поступающих это таки можно было "отловить", но самому школьнику такое редко под силу, да и саму специфику понять тоже сложно. Самая легкая математика была у нас для факультета почвоведения, там даже никаких особых приемов знать не надо было. Но туда часто шли дети, которые математику вообще на дух не выносили и частенько просто её боялись, а сдавать надо, да еще и первым экзаменом.
P.S. Что касается уже взрослых людей, то у нас на факультете совершенно нормальным (даже частенько просто обязательным) явлением было то, что аспират во время работы над своей диссертацией связывался с общепризнанными спецами по данной тематике и получал у них консультацию. Естественно это не было "разжевыванием" темы, но некоторые тонкости вполне могли обсуждаться и проясняться. Собственно говоря, на то она и учеба, чтобы всеми доступными средствами получать знания и углублять полученные ранее.

Вообще-то вступительный экзамен - это исключительно школьный курс математики.
Так же, как любая олимпиада.. Математика у нас была профильным экзаменом, на котором стандартно отсеивали сразу половину потока. По уровню - как на матмех и ко, никто этого не скрывал.. Как я уже рассказывала, один пример не решил вообще никто, включая медалистов и выпускников лучшей в городе математической школы.
В общем, не знаю, как у вас, а у нас из пяти заданий два были подобны тому, что решалось в школе, остальные - совершенно из другой оперы.. Без репетитора (точнее, без того, чтобы разобраться с вариантами прошлых лет на разные факультеты) я бы, даже очень постаравшись, вряд ли ее сдала даже на 4 - хотя у нас в школе математика была серьезная, пятерок в классе было не больше, чем двоек - на одной руке пересчитать, чаще тройки и четверки (с которыми люди, кстати, прекрасно тот же полтиех потом заканчивали. В общем, именно математику надо было серьезно дорабатывать дополнительно к школьной программе.
А остальные рептиторы - это так, для порядка. Конечно, уровня школы не хватило бы, но ничего нереального в том, чтобы по книгам самому доучить, не было.
На самом деле, при наличии сознательности и желания можно было и тогда без репетиторов обойтись - моя подруга, к примеру, занималась сама, целыми днями (на репетиторов денег не было) - и поступила на кафедру с совершенно сумасшедшим конкурсом, где к тому же 7 из 10 мест были заняты блатными. Но она действительно очень целеустермленно месяцами готовилась.

Но они большинству народа экзамен досрочно за работу на семинарах проставляли, ну и посещение лекций тоже учитывали: иногда отмечали присутствующих на лекциях.
Такаую халяву я только с заочного знаю. Нет, вру - у нас с историей что-то подобное было.
А на биофаке физика, математика и химия шли на первых курсах наравне с биологией - по количеству часов и по строгости экзаменов. Потом началась специализация и непрофильные предметы практически пропали.

Ну так социология с экономикой нам исключительно для общего развития давались, ну и для отвлечения от нашей математики, иначе совсем мозги бы поехали. А история у нас в итоге в виде зачета была, т.к. мы попали на самый развал союза и переход от марксизма-ленинизма к истории государства Российского. У нас была какая-то промежуточная форма и называлась она социально-политеческая история двадцатого века: в расписании писалось енто СПИД века. Преподом был какой-то ярый коммунист, который нас жутко всех "достал", особенно тем, что мы (о ужас! ) не комсомольцы. Ну мы к начальству учебной части сходили и добились замены экзамена на зачет.

У нас общих курсов (в смысле вашей высшей математики, физики...) вообще не было. Сразу математика, математика, еще раз математика и механика. Сейчас глянула свой диплом, так там стоит, что математического анализа (просто базовый курс практически для всего остального) у нас был аж 478 часов - это 2 первых курса, частенько было по две пары лекций и две пары семинаров в неделю. Вот там обитали самые "звери", которые редкого студента с экзамена "живым" отпускали. Чтобы пройти экзамен, надо было хорошо разбираться в предмете. Вот тут народ и мог обращаться к репетиторам или просто к знакомым за помощью, что не являлось чем-то ненормальным. Конечно же народ обращался не за помощью в выполнении домашней работы, а за общим пониманием, т.к. без него могли бы возникнуть дальнейшие проблемы и в других предметах. А моей специализации (общий же курс) было почти в два раза меньше. У нас серьезная специализация всякими же специальными курсами (кафедральными) давалась начиная с третьего курса. Вот там экзамены частенько бывали досрочными и марафонными, в обычную сессию уже в основном только троечники шли на эти экзамены.

У нас общих курсов (в смысле вашей высшей математики, физики...) вообще не было. Сразу математика, математика, еще раз математика и механика
Таких общих у нас тоже не было, но были курсы "ботаники", "зоологии беспозвоночных" и т.п. по 100-150 часов каждый. Общие в том смысле, что их читали всем. С третьего курса в большей степени началось разделение по группам - у генетиков одно, у ботаников другое, а у зоологов- третье и т.п. Тоже посмотрела зачетку- таких огромных курсов (по 478 часов), у нас не было вообще.. Химии (разной) было 320 часов, математики и физики - всего 300. Они были "общими" тоже только по названию, на самом деле на физике было всего два раздела - тот, откуда "гиростаты" ( механика ?) и электичество. Почему именно они были нам нужны - не спрашивай.

На олимпиадах чаще задачки из области "занимательной математики" были, а это больше на логику и абстрактное мышление, чем на знание непосредственных методов решений.

Угу, наши биологи тоже так всегда говорят, но уровень их вступительного экзамена таки ниже того, что требуется на механико-математический факультет (это я с позиции репетитора говорю ), т.к. все же не самый профильный для вас это экзамен. Да, он довольно сильный, чтобы народ отсеять, но не такой же. Кстати у тех же наших психологов в некотором роде уровень вступительной математики "покруче" биологов будет, т.к. больше логики требуется.

Знаешь, я уже будучи сама репетитором более серьезно посмотрела школьный учебник математики. Так вот, все задания вступительного экзамена строятся именно на школьном курсе, просто уровень сложности повыше. А еще частенько используются "трюки", которые в школьном учебнике только слегка упоминаются, а учителя частенько их просто "опускали". Ну и из практики приема вступительных экзаменов могу сказать, что в МГУ за то время ни разу не было такого, чтобы на пятерку обязательно абсолютно все задания выполнить надо было. Мы сначала проверяли все работы, потом вырабатывали критерий простановки оценок. Так вот на том же мех-мате бывали года, когда четверку ставили за 3,5 задачи из 6, чаще таки за 4 задачи. Отличную оценку обычно ставили за 5 заданий, но случались и года, когда 4 с хвостом задачи было достаточно решить на пятерку. Все 6 заданий никогда не требовались, т.к. две задачи всегда были типа на выбор. Как правило это либо задача с параметрами, либо стереометрия.

Ну лично мне для поступления только математика и нужна была, хоть в мой год была еще и физика (потом её отменили и осталась только математика), но физики у нас на вступительном экзамене довольно халявно народу хорошие оценки ставили (видать жалели "убогеньких" , за что огромнейшее им спасибо!). Сочинение тоже довольно лояльно у нас принимали, да и наши же преподы "отбивались" от них, если человек математику на приличном уровне сдавал. Ну а в мой год вообще лафа была и я только одной математикой поступила.

Угу, наши биологи тоже так всегда говорят, но уровень их вступительного экзамена таки ниже того, что требуется на механико-математический факультет (это я с позиции репетитора говорю ), т.к. все же не самый профильный для вас это экзамен
У нас именно он считался профильным. Насет сложности- это не слова биологов, а как раз математиков, включая репетиторов с матмеха.
что в МГУ за то время ни разу не было такого, чтобы на пятерку обязательно абсолютно все задания выполнить надо было
Мы это уже обсуждали, у нас было по-другому. Это задание откинули только потому, что его никто не решил до конца - и тем, кто пытался его решить (по некоторым версиям - двумя способами), поставили пять. В итоге пятерки получили, по-моему, всего 15 человек (из потока в 500). В прошлые годы четыре задания это было уже 4, поэтому уходя с экзамена я была уверена на 100%, что 5 мне не светит.

Ну математика таки у вас была именно общим курсом, т.е. смесью некоторого числа разных математик (тот же математический анализ приличный её кусок у вас занимал, также немного аналитической геометрии с линейной алгеброй было /работа над матрицами и решения систем линейных уравнений/, немного обычных диффуров и, кажись, немного высшей алгебры ... вот не помню, было ли что из комплексного анализа... но по сути - много всего в одном курсе), которая давалась скорее на "ознакомительном" уровне. Просьба не воспринимать данное слово за оскорбление, просто вам математика в самом деле не нужна была в более серьезном объеме: всё же не математический факультет.

Математический анализ у нас тоже читали всему курсу, который был разделен на три потока (два - математики, один - механики). Поточные курсы у нас были и на пятом курсе тоже, теже курсы физики, например. Начиная с третьего курса поточные курсы отличались у математиков и механиков, а кафедральными у нас были только специальные курсы (это уже глубокая специализация была): какие-то из них были обязательными, а какие-то по выбору студента.

Математический анализ во все времена считался и считается у математиков основой основ. Поэтому его нам давали долго, основательно и ОЧЕНЬ глубоко. И спрашивали соответственно. Т.е. вот мы и пришли к глубинному различию нашего с тобой восприятия студенчества: для меня очень редко экзамен означал исключительно способность прочитать учебник по сформулированным экзаменационным вопросам. Конечно же у нас были и предметы, где и без посторонней помощи можно было разобраться. Но сам факт того, что помощь может понадобиться, я, естестенно исходя из собственного опыта студенчества, вот так вот сходу не отрицаю.

Ну в чистом виде к механике я бы их не отнесла, т.к. это прибор, а в механике у нас все же методы изучались, т.е. говорилось и для чего методы нужны, но детально сами приборы мы не изучали. Я бы сказала, что непосредственное изучение самих гиростатов логичнее для соответствующей инженерной специальности. Возможно, что на физфаке у нас тоже изучали гиростаты, т.к. у них таки больше практики было. Но тут пусть физфаковцы рассказывыют что и как у них было.

Значит это отличие питерского универа от московского. Т.к. у нас на био-факе математика была первым экзаменом, но профильным все же не считалась. Т.е. она скорее для отсева совсем уж левых абитуриентов была. Да, и требования мы к абитуриентам биологического факультета все же более низкие, нежели к своим предъявляли. Ну и высшую математику у них тоже довольно лояльно принимали, хотя они и от этого бедолаги страдали....
P.S. а у тебя случайно не сохранилось какой-нибудь книжечки для поступающих с вариантами вашего факультета и математического? Ежели есть, то может отсканишь и в личку мне кинешь? А то мне уже стало интересно, как это такое возможно, чтобы будущих биологов спрашивали по математике на уровне будущих математиков. К сожалению, на сайте питерского универа я такой информации что-то не нашла...

ну зачем три ветки-то создавать - все проще некуда! Просто опрос будет не с тремя вариантами ответа,а с шестью.
Возможны след. варианты ответов тогда:
1. 1м.- деньги, 2м. - амбиции, 3м. - любимое дело
2. 1м.- деньги, 2м. - любимое дело, 3м. - амбиции
3. 1м.- амбиции, 2м. -деньги , 3м. - любимое дело
4. 1м.- амбиции, 2м. - любимое дело, 3м. - деньги
5. 1м.- любимое дело, 2м. - амбиции, 3м. - деньги
6. 1м.- любимое дело, 2м. - деньги, 3м. - амбиции
По-моему, ничего не забыла.
А вообще, все тут очень сложно. Эти приоритеты зависят от жизненной ситуации в конкретный период времени.
Нужны семье деньги позарез, то они (деньги) и будут на первом месте стоять; есть много других отдушин в жизни (хобби, т.п.) - любимое дело не обязательно искать.

Математический анализ во все времена считался и считается у математиков основой основ. Поэтому его нам давали долго, основательно и ОЧЕНЬ глубоко. И спрашивали соответственно. Т.е. вот мы и пришли к глубинному различию нашего с тобой восприятия студенчества: для меня очень редко экзамен означал исключительно способность прочитать учебник по сформулированным экзаменационным вопросам
В математике без понимания по любому никуда. Я просто сомневаюсь, что изучать что-то долго сложнее, чем быстро. К примеру, те же ряды успели понять далеко не все, если бы их давали месяцами (пусть в конечном итоге и сильно более глубоко), то все в конце концов разобрались бы, я думаю..
Ну в чистом виде к механике я бы их не отнесла, т.к. это прибор, а в механике у нас все же методы изучались, т.е. говорилось и для чего методы нужны, но детально сами приборы мы не изучали.
Ах вот оно что, это прибор... У меня он остался в памяти как некая абстракция (типа, твердое тело), которое под действием каких-то сил, моментов и пр. вращалось в какой-то там среде.

Точно, можно было так. Где же Вы раньше-то были ?

а у тебя случайно не сохранилось какой-нибудь книжечки для поступающих с вариантами вашего факультета и математического? Ежели есть, то может отсканишь и в личку мне кинешь? А то мне уже стало интересно, как это такое возможно, чтобы будущих биологов спрашивали по математике на уровне будущих математиков. К сожалению, на сайте питерского универа я такой информации что-то не нашла...
Нет, к сожалению.. Я даже пример этот, котоорый не решила тогда, со временем забыла (хотя это было коротенькое неравенство).
У репетитора мы решали варианты разных факультетов, включая математический. Никакой разницы с биофаком я не заметила, везде математика была неожиданно сложной для обычного школьника - неудивительно, что у нас половина на ней отсеялась.

Нашла! Математика ЛГУ: матмех и психологи - общий вариант, прикладная математика, экономич кибернетика и матлингвистика ( филфак) - общий вариант, биологи и физики - общий вариант, география и химики - общий вариант.
files.school-collection.edu.ru/dlrstore/53e1c572-f41d-6d09-f308-4f0b23266...
Но это год раньше, мы были уже вместе с матлингвистикой.
Вот здесь (второй вариант) вроде даже похож на наш:
files.school-collection.edu.ru/dlrstore/c569fe15-b3b5-eb50-e582-b86edb735...