прочитала еше раз внимательно свой Zeugnis. Одна вещь показалась мне несколько подозрительной, может это и паранойя, но лучше перебдеть, чем недобдеть:
"Frau XXXXXX zeigte überdurchschnittliche Arbeitsqualität und erzielte jederzeit gute Ergebnisse. Ihre Arbeitsmenge und -Intensität lagen weit über unseren Anforderungen"
Смущает второе предложение. Является ли оно в сочетании с первым положительным? или же это значит "делала много лишних телодвижений и из-за этого задерживала команду"? в инете пока ничего не нашла, може мне наши специалисты расшифруют эту хитрость?

странное, точно.

У меня такое чувство, что во втором предложении забыли пару слов вставить. К примеру:
Die von Frau XXX übernommene Arbeitsmenge und ihre Arbeitsintensität ....
звучит уже лучше.
Судя по первому предложению Zeugnis у тебя хороший. Когда пишут "Lag über unseren Anforderungen", имеют ввиду, что старалась изо всех сил и перевыполняла план.
Скажи шефу или отделу кадров, что нашла стилистическую ошибку. Пусть переделают и все..

Не совсем понятно, что Вас смущает.. Вполне стандартная формулировка, на 1-2.

дык говорю же, второе преложение. просто интуитивно жду заподлянки от бывшего работодателя, вишенку на торт напоследок

В этом предложении заподлянки нет.

А если не нравится, попросите ето предложение переписать или убрать, имеете право!

имхо, формулировка на троечку. 1 - это стетс или иммер, как минимум.

И откуда берется это право - убрать предложение, да еще и с хорошей оценкой ?
На мой личный взгляд, имелась в виду двойка, но вот, к примеру, бременская Arbeitnehmerkammer считает, что это 1: www.arbeitnehmerkammer.de/cms/upload/Downloads/Info_Mitbestimmung_und_Tec...
"Seine/ihre Arbeitsmenge lag weit über unseren Erwartungen"= sehr gut
Даже если считать, что они сошли с ума, на каком основании можно просить убрать "хорошо" ?

überdurchschnittlich и jederzeit - это тоже троечка?
я читала, что все временные рамки как Stets, jederzeit, immer - имеют равную значимостъ и является положительным
стетсов у меня в характеристике достаточно в общем-то. зацепило именно это предложение

тут штетсов нет, конкретно в этом предложении. потому максимум 2. но скорее 3, имхо. в сочетании 1 бросается в глаза, те. ты не совершенство. погугли, может оля права и оценка еденица, но не верится.

Я тоже знаю: цойгнис может быть написан тайным языком. это как раз где штетс и совершенно открытым (так было один раз у мужа) не все шефы и секретутки владеют тайным языком и если работник был хороший, то часто пишут открытым текстом. Так зависит иногда просто от владения немцев немецким языком. А оценка 1 может быть и совершенно без "штетс и фольсте цуфриденхайт" У нас анвальт преподавал на курсах как нужно понимать цойгнис, где то брошюрка валяется со всеми выражениями. Если найду, напишу.

моя характеристика писалась двумя персоналершами, так что там вполне может бытъ скрыта какая-то информация. потому и парюсь

ныпы
в результате упорных поисков нарыла следующее:

из Von Beden/Janßen: Arbeitszeugnisse
хм, может стоит успокоиться?