Здравствуйте,подскажите пожалуйста кто знает,может ли отказать в аусбильдунге евангелическая организация, если я другой веры
пригласили сначала на практику 4 дня ,но спросили какой я веры ..католическая или евангелическая
я сказала,что ортодоксальная..ну христианка
вот теперь сомневаюсь,стоит ли 4 дня практики проходить..ну тоесть бесплатно работать и ещё и ездить надо далеко на поезде ...свои деньги на проезд отдавать..ну а мне откажут из за веры или это просто формальность какая вера?
спасибо всем заранее за ответы

Ну я знаю и турков, которые в евангелических и католичских пфлегехаймах работают.

спасибо большое за ответ,успокоили Вы меня

А может они- иудеи?

Я под столом......))))))

Ничего страшного, Вы же тоже христианка.

А вот вопрос созрел .
Могут ли они в действительности отказать в работе?
Если да . Это же дискриминация?

Насколько я знаю, некоторые организации имеют на это право.
Насколько тут § 9 AGG (Zulässige unterschiedliche Behandlung wegen der Religion oder Weltanschauung) играет роль, сказать не могу

Если ваша организация изначально принадлежит к какой-то определенной церкви (Например,Träger - католическая церковь), то зачастую встречается условие, что нужно быть обязательно крещенным, чтобы там работать, но - не важно кем, католиком, муслимом, православным - все равно - главное, официально принадлежать к какой-то религии. ( у меня, кстати, в Арбайтсфертраге стоит: выход из церкви - кюндигунгсгрунд.)

крещеный муслим это сильно!

да, могут, и это не считается дискриминацией, т.к. условия известны изначально и заявлены уже в вакансии.

не так. это не считается дискриминацией тк религиозность в данном случае это необходимое и решающее условие, без которого невозможно выполнение функций (типа )

если они пишут, что они христианская организация и требуют от сотрудников принадлежности к христианской церкви или признания христианских ценностей (даже без принадлежности к христианству), то ничего страшного в этом я не вижу. у каждого работодателя свои фишки. американские концерны еще и не такого требуют от сотрудников, и никто не рыпается.
от меня, например, не требуют принадлежности к христианской церкви, но в договоре записано, что сотрудники не должны быть членами сайентолоджи. и если я скрыла этот факт, то договор является не действительным. и это вполне понятно, т.к. я работаю с детьми.

необходимым и решающим условием это не является. если, например, Каритас (катол.) или Диакони (еванг.) ищут воспитателя и пишут, что им нужна принадлежность к какой-либо христ. церкви, то это не решающее условие. без корочки воспитателя все равно не возьмут хоть трижды католика. это просто дополнительный критерий, гарантирующий однородность коллектива.

ессно, это решающее условие, и необходимое, такое же как корочка воспитателя. это они могут доказать и в суде (и думаю успешно доказывали уже).

в таком случае это дискриминация и нарушение закона, что карается. еще раз: какие либо ограничения можно ставить только если они необходимые и решающие.

неа, никакая не дискриминация. я не знаю, как это решает ЕКД, но у Ватикана со всеми государствами есть конкордаты на эту тему, т.е. решения на самом высшем уровне.
кроме того, даже если бы это был Soll-Kriterium, которого у кандидата нет, всегда можно сказать, что мы взяли другого кандидата, у которого он есть.
Es ist eben schon sehr diskriminierend, dass kirchliche Mitarbeiter Christen sein sollten… Wie war das noch gleich mit den Beschäftigungsmöglichkeiten für Christinnen in Moscheen?
http://www.pi-news.net/2007/12/kirche-wegen-diskriminierung-verurteilt/

Вот так я думаю .. а всё остальное дискриминация по религиозному признаку.

вообще спорить о терминах само по себе бессмысленно. дискриминацию как явление уже тут обсуждали, выяснилось что большинство воспринимает это как должное и приветствует.
ватикан и конкордаты тут не при чем, если они противоречат основному законы то они не действительны.

сказать можно все что угодно, доказать сложнее.

для работы в мечети нужно быть верующим мусульманином, на то есть обьективные причины, а не "однородность коллектива".