Вход на сайт
аусбильдунг и регилия
729
NEW 11.02.11 15:24
Последний раз изменено 11.02.11 15:35 (mond2008)
Здравствуйте,подскажите пожалуйста кто знает,может ли отказать в аусбильдунге евангелическая организация, если я другой веры
пригласили сначала на практику 4 дня ,но спросили какой я веры ..католическая или евангелическая
я сказала,что ортодоксальная..ну христианка
вот теперь сомневаюсь,стоит ли 4 дня практики проходить..ну тоесть бесплатно работать и ещё и ездить надо далеко на поезде ...свои деньги на проезд отдавать..ну а мне откажут из за веры
или это просто формальность какая вера?
спасибо всем заранее за ответы
пригласили сначала на практику 4 дня ,но спросили какой я веры ..католическая или евангелическая
я сказала,что ортодоксальная..ну христианка
вот теперь сомневаюсь,стоит ли 4 дня практики проходить..ну тоесть бесплатно работать и ещё и ездить надо далеко на поезде ...свои деньги на проезд отдавать..ну а мне откажут из за веры
спасибо всем заранее за ответы
NEW 15.02.11 09:50
в ответ mond2008 11.02.11 15:24
Если ваша организация изначально принадлежит к какой-то определенной церкви (Например,Träger - католическая церковь), то зачастую встречается условие, что нужно быть обязательно крещенным, чтобы там работать, но - не важно кем, католиком, муслимом, православным - все равно - главное, официально принадлежать к какой-то религии. ( у меня, кстати, в Арбайтсфертраге стоит: выход из церкви - кюндигунгсгрунд.)
NEW 15.02.11 11:33
в ответ FREENETVG 12.02.11 12:15
В ответ на:
А вот вопрос созрел .
Могут ли они в действительности отказать в работе?
Если да . Это же дискриминация?
да, могут, и это не считается дискриминацией, т.к. условия известны изначально и заявлены уже в вакансии.А вот вопрос созрел .
Могут ли они в действительности отказать в работе?
Если да . Это же дискриминация?
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 15.02.11 12:33
не так. это не считается дискриминацией тк религиозность в данном случае это необходимое и решающее условие, без которого невозможно выполнение функций (типа
)
в ответ daydream 15.02.11 11:33
В ответ на:
да, могут, и это не считается дискриминацией, т.к. условия известны изначально и заявлены уже в вакансии.
да, могут, и это не считается дискриминацией, т.к. условия известны изначально и заявлены уже в вакансии.
не так. это не считается дискриминацией тк религиозность в данном случае это необходимое и решающее условие, без которого невозможно выполнение функций (типа
NEW 15.02.11 13:01
в ответ Ar4i 15.02.11 12:33
если они пишут, что они христианская организация и требуют от сотрудников принадлежности к христианской церкви или признания христианских ценностей (даже без принадлежности к христианству), то ничего страшного в этом я не вижу. у каждого работодателя свои фишки. американские концерны еще и не такого требуют от сотрудников, и никто не рыпается.
от меня, например, не требуют принадлежности к христианской церкви, но в договоре записано, что сотрудники не должны быть членами сайентолоджи. и если я скрыла этот факт, то договор является не действительным. и это вполне понятно, т.к. я работаю с детьми.
от меня, например, не требуют принадлежности к христианской церкви, но в договоре записано, что сотрудники не должны быть членами сайентолоджи. и если я скрыла этот факт, то договор является не действительным. и это вполне понятно, т.к. я работаю с детьми.
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 15.02.11 13:04
в ответ Ar4i 15.02.11 12:33
В ответ на:
не так. это не считается дискриминацией тк религиозность в данном случае это необходимое и решающее условие, без которого невозможно выполнение функций (типа )
необходимым и решающим условием это не является. если, например, Каритас (катол.) или Диакони (еванг.) ищут воспитателя и пишут, что им нужна принадлежность к какой-либо христ. церкви, то это не решающее условие. без корочки воспитателя все равно не возьмут хоть трижды католика. это просто дополнительный критерий, гарантирующий однородность коллектива.не так. это не считается дискриминацией тк религиозность в данном случае это необходимое и решающее условие, без которого невозможно выполнение функций (типа )
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 15.02.11 13:11
ессно, это решающее условие, и необходимое, такое же как корочка воспитателя. это они могут доказать и в суде (и думаю успешно доказывали уже).
в таком случае это дискриминация и нарушение закона, что карается. еще раз: какие либо ограничения можно ставить только если они необходимые и решающие.
в ответ daydream 15.02.11 13:04
В ответ на:
если, например, Каритас (катол.) или Диакони (еванг.) ищут воспитателя и пишут, что им нужна принадлежность к какой-либо христ. церкви, то это не решающее условие.
если, например, Каритас (катол.) или Диакони (еванг.) ищут воспитателя и пишут, что им нужна принадлежность к какой-либо христ. церкви, то это не решающее условие.
ессно, это решающее условие, и необходимое, такое же как корочка воспитателя. это они могут доказать и в суде (и думаю успешно доказывали уже).
В ответ на:
это просто дополнительный критерий, гарантирующий однородность коллектива.
это просто дополнительный критерий, гарантирующий однородность коллектива.
в таком случае это дискриминация и нарушение закона, что карается. еще раз: какие либо ограничения можно ставить только если они необходимые и решающие.
15.02.11 13:45
неа, никакая не дискриминация. я не знаю, как это решает ЕКД, но у Ватикана со всеми государствами есть конкордаты на эту тему, т.е. решения на самом высшем уровне.
кроме того, даже если бы это был Soll-Kriterium, которого у кандидата нет, всегда можно сказать, что мы взяли другого кандидата, у которого он есть.
Es ist eben schon sehr diskriminierend, dass kirchliche Mitarbeiter Christen sein sollten… Wie war das noch gleich mit den Beschäftigungsmöglichkeiten für Christinnen in Moscheen?
http://www.pi-news.net/2007/12/kirche-wegen-diskriminierung-verurteilt/
кроме того, даже если бы это был Soll-Kriterium, которого у кандидата нет, всегда можно сказать, что мы взяли другого кандидата, у которого он есть.
Es ist eben schon sehr diskriminierend, dass kirchliche Mitarbeiter Christen sein sollten… Wie war das noch gleich mit den Beschäftigungsmöglichkeiten für Christinnen in Moscheen?
http://www.pi-news.net/2007/12/kirche-wegen-diskriminierung-verurteilt/
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 15.02.11 14:18
в ответ daydream 15.02.11 13:45
вообще спорить о терминах само по себе бессмысленно. дискриминацию как явление уже тут обсуждали, выяснилось что большинство воспринимает это как должное и приветствует.
ватикан и конкордаты тут не при чем, если они противоречат основному законы то они не действительны.
сказать можно все что угодно, доказать сложнее.
для работы в мечети нужно быть верующим мусульманином, на то есть обьективные причины, а не "однородность коллектива".
ватикан и конкордаты тут не при чем, если они противоречат основному законы то они не действительны.
В ответ на:
кроме того, даже если бы это был Soll-Kriterium, которого у кандидата нет, всегда можно сказать, что мы взяли другого кандидата, у которого он есть.
кроме того, даже если бы это был Soll-Kriterium, которого у кандидата нет, всегда можно сказать, что мы взяли другого кандидата, у которого он есть.
сказать можно все что угодно, доказать сложнее.
В ответ на:
Es ist eben schon sehr diskriminierend, dass kirchliche Mitarbeiter Christen sein sollten… Wie war das noch gleich mit den Beschäftigungsmöglichkeiten für Christinnen in Moscheen?
Es ist eben schon sehr diskriminierend, dass kirchliche Mitarbeiter Christen sein sollten… Wie war das noch gleich mit den Beschäftigungsmöglichkeiten für Christinnen in Moscheen?
для работы в мечети нужно быть верующим мусульманином, на то есть обьективные причины, а не "однородность коллектива".



