Вот навеяло соседней веткой:
Давайте поделимся здесь самыми оригенальными ответами на стандартные вопросы на собеседовании!
Сильные и слабые стороны?
Где вы видете себя через 5 лет?
За что ценят вас ваши друзья?
Почему мы должны притять вас, а не вашего конкурента?
и т.д.
Кто как отвечал или какие ответы слышал?

мне такие вопросы пока не задавали:-)
а давайте на английском, а?

Это по типу "дай мне плацебо, чтобы я ничего не заподозрил". На то ответы и оригинальные, что они "на одно лицо" и nicht übertragbar. Это должен быть Ваш оригинальный ответ, в соответствии с Вашей биографией и Вашей манерой шутить. Иначе получится как домашняя заготовка в КВН, от которой за версту разит. Импровизацию нельзя готовить дома. Надо по жизни набираться интереных цитат, ситуаций и опыта.

мне было бы тоже интерестно услышать интерестные ответы на стандартные вопросы...
постою у вас в сторонке.... подожду

Вам интересны оригинальные ответы или оригинальные ответы, после которых взяли на работу? Думаю, разница очевидна.
Из оригинальных ответов про слабые стороны вспоминается моя подруга, которая на место, где работа начинается с 7 утра, заявила "моя слабая сторона в том, что я не могу рано вставать. Если я даже выбью себя силой из кровати, все равно часов до 12 я не человек". Оригинально. Но нерезультативно.

И те и другие! Больше конечно те, что принесли положительный результат.

лично я в слабых перечисляю знания, которых мне не хватает
при это их нужно красиво закрыть
если это, напр англ яз - то что занимаюсь его восстановлением путем посещения курсов и т п
если это сап какой нибудь, то говорю, что очень хочу его освоить и исходя из работы с другими программами делаю это быстро
сильные - в историях и рассказах (коротких) перечисляете выполненные какие то трудные задание
из жизни и/или работы
ну и т д
по фактам вашей личной биографии и опыта работы
обобщенности масло-масленое никому не интересны и скучны
изучают лично вас, а не авторов книг "как правильно устраиваться на работу"
из книг можно изучить стратегию ответов, но не сами ответы
если у вас сомнения насчет некоторых ваших ответов, так озвучьте их, так быстрее нужные советы, мне кажется, найдёте для себя

Надо при этом помнить, что работодателю интересен не психоанализ, а реакция собеседника на стрессовую ситуацию. Даже если Вы не овтетите по делу, но покажете собственную флексибельность будет уже неплохо.

глупости. Персоналеру важен ответ на вопрос. Если я спрашиваю про слабые стороны, я хочу услышать, над чем человек (сам считает, что он...) должен работать, а не какую-то банальность или насколько хорошо он читал бевербунгсратгеберы и уж тем более не его реакцию на стресс. Какой же это стресс, если этот вопрос всем заранее известен?
Вот если б я невпопад спросила, когда чел перестал бить свою тещу, тогда я бы думала о том, как он на стресс и провокацию реагирует.

ну, примерно так мне сказал бывший персоналер одного из крупных немецких концернов (входит в DAX), готовя к форштеллунгсгешпреху.

Универсальные оригинальные ответы не работают, потому что реакции на них могут быть самые разные.
Вот у меня приятель запоролся на собеседовании, потому что сказал "жаль, что пришлось на службу в армии потерять 9 месяцев, хотелось сразу в универ", а владелец фирмы оказался кондовым патриотом и фанатом военной службы. Ну, он в конце концов рад был, что к этому солдафону не попал.
Но принцип остается - надо угадывать, например, что из твоих якобы слабых сторон сочтут не такой уж слабой.
Я один раз угадал, сказав, что моя слабая сторона - педантизм, типа все хочу на 100% чисто сделать (что на самом деле враки, я не такой педант).
Оказалось удачно, потому что в фирме именно педантизм ценился, чего я заранее не знал, конечно.
В общем, это все равно немного рулетка.

И он был прав, но - прав для крупных немецких концернов. В мелких фирмах зачастую совсем другой климат, требования и так далее.
В госслужбе - тем более другие. В общем, все несколько сложнее.

Тебя в самом деле это интересует? Ну вот прямо-таки действительно интересует? Прямо-таки без ответа на данный вопрос пеиём на работу под сонмение поставишь?
Гм, я, наверно бы, ответил, что застенчивым становлюсь, когда о повышении жалованья речь заходит. Надо ещё долго и усердно над собой работать, чтоб застенчивость преодолеть... Хм, навеяло Сказкимым "денег больше хотеть вроде неприлично"http://groups.germany.ru/24029/f/19860581.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

Персоналер - это из HR, что ли?
В нормальных фирмах их либо вовсе на собеседование не пускают, либо не дают лишний раз рот открыть.
Я бы в фирму, где именно сотрудник (чаще сотрудница) HR сильно много на собеседовании выступает, просто бы не пошел работать.
Потому что если она выступает на собеседовании, то и в рабочий процесс скорее всего лезет своим носом. А это для работы только контрапродуктивно.

А кто, по-твоему, ещё такие тупые вопросы может задавать? "За что Вас ценят друзья" - руководитель проекта, что ли, спросит? - В топку!

Ну вот я и спрашиваю - а смысл вообще работать в фирме, где тебя на собеседовании спрашивают "за что вас ценят друзья?" Это же много о фирме говорит.
Ну, риторически спрашиваю.

а чем плох вопрос?

Тем, что к работе никакого отношения не имеет.
На последнем собеседовании, когда я подавался на действительно серьезную и интересную работу, меня спрашивали не про друзей, а о преимуществе фортрана над явой и о потоках вероятностей.
А там, где спрашивают о друзьях, там и работа будет такая - бумажки перекладывать и с коллегами лясы точить. Ну, кому такое нравится, тому надо друзьями козырять, наверно.

проверяют твое умение общаться, знание языка, способность оценивать ситуацию и противостоять давлению. потому в HR и берут психологов. не все пишут на фортране (?), некоторым нужно менеджить и координировать, например. или хотя бы свою работу уметь представить. другое дело, когда они первую скрипку играют и начальникам отделов своих людей навязывают - тада да, не очень.

И вы тоже? Я разочарована...