н.п.
для меня как для студента очень актуальная тема, я сталкнулась с тем, что каждое слово сейчас цитируют, прям реально!
Innovationen sind das Produkt einer Entwicklung, die von Menschen und Maschinen
gestaltet und vollzogen wird.224 Die unterschiedlichen Interaktionen
führen zu Aktivitäten, die Zwischenergebnisse erzeugen. Diese wiederum initiieren
weitere Handlungen und Abläufe. Die Innovationsgenerierung impliziert
einen Startpunkt mit aufeinander folgenden Phasen, so dass eine prozessuale
Sichtweise nahe liegt.225 In der Literatur wird dies unter dem Stichwort Innovationsprozess
diskutiert. Darunter sind alle Abläufe, Aktivitäten und Handlungen
zu verstehen, die zur Entwicklung, Einführung und Durchsetzung von Innovationen
beitragen.226 Es kann sich um einen einzelnen Prozess oder um
eine Fülle von Teilprozessen handeln, die zu den Innovationen führen.227 Die
einzelnen Prozesse sind als Querschnittsaufgabe in einem Unternehmen anzusehen,
die nicht immer direkt dem Innovationsmanagement unterstellt sein
müssen.228
Вот скопировала, номера, это сслылки на источники. Получается, все что я сейчас написала на этом форуме я должна цитировать, так как все дошло до того, что не идеи, ни то что нашли, а язык надо цитировать.

вы тоже в политику? Пока вы никуда не лезете, то ваше цитирование никому не интересно

меня интересует ситуация как феномен, потому что а англо язычных источниках такого поголовного цитирования нет.

фильм "весёлые ребята"

что это было?

сегодня может и не политик, а завтра может и политик
(фильм веселые ребята никогда не смотрели!?)

не может, если у тебя есть принципы и совесть.
Смотрела в детстве, давно

и не только политиков, мне тут случайно желтенькая газетка Бильд в руки попалась, там была статейка как один ушлый ИТшник шантажировал одного из крупных менеджеров Дойче Банка, что проверил его дипломную- она мол списана, за неразглашение он хочет, чтобы тот его устроил на работу в банк на позицию с окладом 160 тыс. евро!
Но тот сказал мне бояться нечего и сдла его полиции.

В математике методов немного и их описывать не надо, их и так все знают.
Но повторю - обьяснить нематематику, как устроена математическая диссертация, просто нереально.

За занудство дают только кнопку модератора данного форума.
Что касается логического мышления - почитай хотя бы, что это вообще такое, чтобы здесь не позориться, гений ты наш.

о чем я и говорюесли бояться нечего, то проблема не стоит выеденного яйца.

а вы на 100% уверены, что боятся нечего?! по идеи в диссере даже куски из собственных статей нельзя использовать, если они были написаны в соавторстве с кем-то (а таких почти все, хотя бы потому что проф хочет на большинстве фигурировать) иначе выходит плагиат. я вам говорю, что данное нарушение вы можете найти почти в каждом диссере (многие вообще только введение и пишут и к нему свои статьи подшивают и готово).

ок, перечисли мне пжлст твои главы в диссере (без упоминания конкретных названий, а в общем что из себя представляла: введение, и тд)

повальный идиотизм какой-то... Проблема в том, что университеты сами себя дискредитируют. Т.е. изначально они докторские не проверяли, а после скандала с Гутенбергом резко начали проверять и вот что обнаружили.... Я не удивляюсь, что после всех этих скандалов немецкие уни в международных рейтингах из той жопы, в которой они сейчас, передвинутся куда-то ближе к селезенке. Поближе к Государственному Университету Анголы или что-нибудь в этом роде.

в общем, конечно это идеализм и наивность, но если вы своим диссером что-то новое открыли и мир к лучшему изменили, то плевать вам кто там у вас титул отбирает или нет, вы то сами знаете, что правы, а если нет, то и с титулом ничего не изменитъся

Да я не помню глав, у меня были две публикации по теме - одна в Communications of mathematical physics и другая в Physics A, из них как-то и слепил диссер. Его и не читал никто, зачем, если есть публикации
в серьезных журналах, прошедшие процесс рецензирования?
Между прочим, для меня было шоком узнать, что в Германии возможно защитить диссер не по публикациям в научных журналах, а "просто так". Для меня это бред. И именно по таким диссерам потом можно доктора и отобрать.
Были бы у Шаван результаты опубликованы в научных журналах - никто бы и не пикнул в ее адрес. Прикинь - поставить под вопрос решение реномированного международного журнала типа Фисикс А, это надо иметь оооочень серьезные основания.

Ну а кто ж им виноват? Что докторские отродясь не читал никто, известно даже ребенку в Германии. Но разве это нормально?
Если такие ленивые, то не принимайте просто докторских без внешних публикаций, перекиньте работу на рецензентов научных изданий.

да, это идеализм и наивность. говорят, что-то мировое единицы, большинство же приписывают дописки к существующим теориям или вы думаете, что тов. Отто Громов с Нобелевской премией сидит тут на германке?
но мы же сейчас не об этом. глава о собственных достижениях и рез-тах это капля в диссертации, вокруг этой главы находится еще куча формального текста: введение, мотивация, похожие теории (методы), дискуссия рез-тов и сравнение с уже известными. критикуют же не за "свои рез-ты", а то, как были процитированы чужие (у Шаван они, кстати, в большинстве своем процитированы, но неверно).

А в чем состоят ее результаты?
ПС. Нобелевскую премию не дают за математику.

потому что математика, это лже-наука по мнению Нобеля