на примере CADFEM Russia http://www.cadfem-cis.ru/service/video/all/ предлагаю видеоуроки по CAE. стоимость - ноль целых и столько же десятых с сотыми. причина? очень простая - отвлечься от мэйнстрима и занять голову новыми вопросами, ибо без дела сидеть не могу.
вы обращаетесь с вопросом или задачей, я решаю, но вы согласны с ее публикацией, т.е. с помещением ролика и пошагового объяснения.
все

эк тебя...
У меня, к сожалению, высокотехнологичных запросов нет. могу предложить поучвствовать в проекте "привести в порядок участок", со сносом старого, постройкой нового, ну еще сад-огород с научным подходом и максимальной эргономикой перделать и расширить. При этом максимальная оптимизация затрат, как финансовых, так и физических. Короче, все по серьезному... все права на публицацию и прочее отдам легко.

Ты бы эта... Лучше подсобил бы сперва с 30-дневным пакетом ANSYS полного функционала..
Ну или который с таблеткой :-)

а ты сечешь в ФЕМ? Смогешь сделать предсказание усталости стенки металлической трубы при воздействии термошока?
Или смоделировать поток газа в трубе и провести оптимизацию чтобы уменьшить турбулентность и потери давления?

А Вы специализируетесь на СФД или на прочностных расчетах?

сможешь смоделировать колебания композитной балки переменного сечения ?
цель определение прочностных параметров при измерении прогибов .

ответ-обращение ко всем.
пишите условие задачи и будем посмотреть
галант: пакеты, таблетки и пр. не ко мне. никаких пиратских дел и прошу тему больше не поднимать. настоятельно прошу.

по всем вопросам CAE
спрашивайте, что конкретно интересует.

Ткнула в первый попавшийся видеоурок. Рассчитывается поток вокруг лопатки турбомашины. Сразу возник вопрос: как сильно результат, насчитанный для одной лопатки (например, скорость потока на выходе), отличается от результата для "полной" турбомашины с десятком (или сколько их там обычно бывает) лопаток?

по отношению к эксперименту или по отношению к расчету? о втором скажу сразу - никак не отличается, условие симметрии.
задача преслеует, как правило, возможность показать градиент давления в стационарном режиме. флуктуации потока в области лопаток будут отображены неверно, т.е. сглажены моделью турбулентности, если считать в RANS, что и делает большинство промышленных решебных комплексов.
подводя итог, скажу, что условие симметрии в симуляции никак не исказит результат полной модели, потому что вы сами задаете условие симметрии.

"скажу, что условие симметрии в симуляции никак не исказит результат полной модели, потому что вы сами задаете условие симметрии." модель неадекватна так как полной симметрии не бывает .

О, вот это интересный вопрос. Как хорошо результаты расчетов согласуются с экспериментом, и как вы объясняете работодателю, откуда взялись/возьмутся расхождения?

вы задали очень серьезный и резонный вопрос. обычный подход в производстве выглядит так: итеративным методом симуляция подгоняется под эксперимент и фиксируются настройки, вследствие чего появляется калиброванный шаблон, позволяющий сделать довольно точный прогноз. расчет же без калибровки очень приблизителен, т.е. верить ему не следует без эксперимента.

И что вы итерируете?

ты не паскуда. ты шулер .

попрошу вас быть вежливым и общаться по теме, либо выйти из темы. по-моему, не самый сложный вариант и, по-моему, не самое подходящее место для излияния желчи. мы поняли друг-друга?

Поскольку вы как-то сами за конкретику ратуете, то, пожалуйста, уточните

"довольно точный" - это сколько в процентах?

"очень приблизителен" - это опять сколько?

32.7777777777777%
32.6666666666666%
честно сказать, не понимаю сути ваших вопросов. вы меня тестируете?

сомневаюсь что ты меня понимаешь ,но давай проверим .
1. процитируй что я написал не по теме .
2. процитируй что я написал не вежливо.

Нет, это часть Всемирного заговора "девочек-колокольчиков" с целью профессиональной дискредитации нетоварища паскуды в глазах сего форума.

как говорится, моя инициатива разбилась о рифы личных амбиций рад, если вам полегчало

тем не менее, я обещаю никогда более не говорить худого о девочках-колокольчиках, если вы, дорогой доктор, дадите внятное объяснение следующим четырем типам поведения потоков. в сторону болтологию и обиды, перейдем к делу.
итак, перед вами четыре снимка, сделанные при одинаковой сетке, одинаковых ГУ, но неодинаковых моделях турбулентности. в чем проблема? которые из снимков ближе к истине?

1

2

3

4

2 и 4 это вроде одно и то же? белый кружок - это нечто стационарное? а температура никак не меняется? а вообще интересно знать ответ.

все скажу, ничего не утаю, но подождем ответа...

Граничные условия + уравнения движения (с вязкостью !), пожалуйста, в студию.

Ну я на вскидку подумала, что поток затекает в канал со стержнем в середине. Но подождем уточнений

на входе (полукольцо) 0.007 кг/с массовый расход воздуха при постоянной вязкости и изотермических условиях, т.е. 25°С. выдувается поток в окружающую среду с атмосферным давлением. шероховатость стенок и цилиндра учитываются.
решается навье-стокс.
помогло?

4 - лучший вариант. Чему Рейнольдс равен?

справа налево течет?

слева направо

гм... а почему?

слева направо, полукруг - вход. происходит обтекание цилиндра.
эту задачу решают все начинающие спецы по газо- и гидродинамике. никаких особых хитростей здесь нет, самая стандартная задача.

а пес его знает, не посчитал. скорость можно прикинуть, вязкость известна, в любом случае, рейнолдс не превышает допустимое значение образования дорожки кармана.

ну так было написано выдувается в окружающюю среду, а оказывается все-таки в цилиндр. (я про давление понял).

а чем стационарный режим отличается от нестационарного?

чего мудрить на пустом месте? где кругло - входит, где ровно - выходит.
задача была адресована защитнице женских прав в инженерии. я согласен с ее мнением, но хотелось бы хоть слово услышать по теме. увы...

независимый от времени, зависимый от времени

паскуда, ты чо сказать то хотел?
Чтобы мы теб сказали, что один из пооков- ламинарный, а второй турбулентный?
Ты задал шероховатость стержня что ли, чтобы рейнольдса поменять?
Я вопроса твоего не понял.. Уточни, что знать то хочешь от нас?

от тебя ровным счетом ничего

поскольку общая реакция была вполне прогнозируемой..., то сдержу обещание и объясню суть вопроса.
dariam и Ar4i, поскольку вас это заинтересовало, предупрежу, что проблема не ахти какая сложная, но и не на уровне базовых знаний. разгадка кроется в заголовке картинок.
картинка 1: поиск решения, независимого от времени и без модели турбулентности. CFD решатель, пытаясь найти постоянное решение, так и не смог этого сделать, ибо последнее не существует. проблема зовется "вихревой дорожкой кармана" и всегда является нестационарной. раскраска модуля скорости при каждом итерационном шаге дает новый результат.
картинка 2: поиск решения, зависимого от времени и без модели турбулентности. CFD решатель сразу же ухватился за эту нить и стал выдавать какое-то решение в какой-то момент времени. разрешение вихрей зависит от плотности решебного пространства и при уплотнении сетки примерно в 20 раз даст четкую и близкую к истине интерполяцию. уплотнение сетки в 100 раз позволит даже наметить малые завихрения.
картинка 3: поиск решения, зависимого от времени и с моделью турбулентности K-E из разряда RANS (Reynolds Avaraged Navier Stoks). Усреднение по времени срезало переменные вихри вокруг цилиндра и создало впечатление стационарного потока. разумеется, модель турбулентности К-Е не годится для поставленной задачи.
картинка 4: поиск решения, зависимого от времени и с моделью турбулентности LES (Large Eddy Simulation). эта модель позволяет разрешить большие вихри и смоделировать малые. при более плотной сетке модель дает вполне близкие к истине значения.
итог: картинка 2 и картинка 4 близки к истине и нуждаются в более плотной сетке.
вот и все при решении отдельно взятой задачи следует внимательно прочесть условие и попытаться выявить наиболее подходящие параметры. разумеется, в любом отделе САЕ есть кто-то продумывающий подход и дающий директивы "девочкам-колокольчикам", которые забивают данные в комппуттер и радуются искреннее "аккуратно выполненной работе"

Суровые челябинские мужики придумали это уже в начале прошлого века..

1) Под ГУ для Навье-Стокса понимается а) задание геометрических размеров: радиусы стержня и канала. б) задание начальных распределений плотности и скорости (температуру считаем константой). Из этих параметров считается число Рейнольдса и делается выбор между ламинарным и турбулентным режимом. Иначе, это гадание на кофейной гущи.
2) Рейнольдс, по вашим словам, не превышает критического. Так критическое значение вы берете, скорее всего, для цилиндра в бесконечных граничных условиях. У вас же есть канал, который будет понижать это критическое значение.

Я не защитница женских прав, я просто не люблю, когда вместо ответов по теме, переходят на личности.

цель - разрешение вихрей около цилиндра, разумеется, я беру во внимание диаметр цилиндра. расстояния до боковых стенок очевидно большие, влияние на образование дорожки мало. никаких гаданий на кофейной гуще.

смоделировать колебания композитной балки переменного сечения тебе оказалось не по силам и ты воспринял это как оскорбление . тогда задачи попроще расчет циркуляции воздуха в квартире . тем более это кажется больше соответствует твоему профилю .

тк адресовано было конкретной защитнице, нáверное следовало бы к ней в личкке обратится.


если это условие, то наверное все решения имеют место быть.тк лично я из условия задачи не понял, какой режим правильным должем быть - стационарный или нет. оттуда и мои вопросы. типа как-то условий задачи не хватает.

Под предложением гадать на кофейной гуще я понимаю ваше сообщение мне от
19/2/13 15:11 (паскуда):
Течет не понятно что, не понятно в каких условиях и на каких масштабах. Угадай-ка картинку.

Минуточку. Вы писали, что по числу Рейнольдса, турбулентности за цилиндром (в "бесконечном" пространстве) возникнуть не должно. Влияние стенок учитывать, вроде-как, тоже не хотите. Так откуда ПО ФИЗИКЕ взялась турбулентность !?

гм...

кстати, задавался не раз вопросом, можно ли при помощи к-е отобразить дорожку и с числом штрухаля колдовал и сетку подгонял, неа, никак.

ты не забыл с чего начал :

я не забыл никто же не обращается с конкретным вопросом, всем либо что-то личное выяснить нужно, либо вообще ничего

С объяснением согласна, но думаю стоило указать ламинарный режим или турбулентный. При одинаковой сетке 4 подход лучше, так как для DNS, на который претендует номер 2 требуется очень хорошее сеточное разрешение.
В любом случае спасибо, что не поленились выложить свои расчеты.

я два раза обращался . что тебе не понравилось?

для DNS сетка бессовестно грубовата. мне хотелось не затрачивать слишком много времени на расчет.
касательно указания режима турбулентности я немного схитрил один из самых частых вопросов студентов я слышу "может ли данный код посчитать DNS? а почему я не вижу этой кнопки?" приходится объяснять, что кнопка "laminar" не только ламинарное течение описывает, но и вовсе может зваться DNS.
спасибо за внимание

ну чего тебе?

поймать шулера за руку .

знаешь, ты мне надоел. я не понимаю твоих целей, но понимаю, что ты чем-то или кем-то обижен. не угомонишься, вышвырну из группы вон.

цель проста - поймать шулера за руку .
вот ты и стал разговаривать привычным для тебя языком .

Ну какое-то время назад я обращалась к вам персонально (!) с вопросом о том какие задачи (уравнения ) какими методами и софтом вам приходится решать в вашей инженерной практике. И надо сказать, что не прошло и полгода, ответ на эти вопросы я от вас таки получила. И ответ развернутый, с ссылками на уроки, демонстрациями и объяснениями. Спасибо. Вот сразу бы так. Видимо, ответы на вопросы, заданные в этой ветке, мы тоже сможем узнать месяцев через несколько .
P.S. А вы серьезно полагаете, что необходимым условием для присуждения степени доктора в Германии является знание отличий между RANS и LES ?

я ничего не считаю, мне вообще до фонаря.

Мне кажется в этой теме затронулся ещё один важный момент. Спор между человеком, который пишет свои коды и не применяет коммерческое ПО и человеком, который применяет коммерческое ПО, но сам не пишет свои коды.
Выскажу по этому поводу мнение моего руководителя, котрый сам программирует и работает с коммерческим ПО. Его мнение следующие: решение любой задачи должно начинаться с постановки задачи. Математическая модель, включающая уравнения, граничные и начальные условия и замыкающие соотношения. Часто люди, применяющие коммерческое ПО ограничиваются физической постановкой, что в некоторых случаях может сыграть злую шутку.
В моей памяти один случай из рабочей жизни, когда один человек предполагал одну постановку задачи, а другой другую. Пока люди не выслали друг другу мат.модель, они не поняли, что говорили о разных задачах.

Руководитель русский или немец?

русский

ну что, продолжим? у кого есть конкретные вопросы по ANSYS Workbench?

Есть вопросы..
Ты скажы, ваи ляйщики-поливальщики ..Когда они читать начнут, что в профайле стоит?
Ну какого плового пениса мене присылают 70% предложений работы на берехнунгсинженера?
Они хоть немного понимают, что это- просто разные миры?

кому присылают, тебе?

Не, блин, Пушкину!
конечно мне присылают!! А кому же еще?
Причем реально- все хотят непременно прочнистов и прямо сейчас..
Видно, что на волне впрыска бабла все нахапали проектов, и счас они выходят одновременно в фазу валидации и тестов.
тест-инженеры и рассчетчики счас - это практически 3/4 ангеботов, еще 10% - это фертриблеры..
На самих конструкторов ничего не остается, их пора прошла, слава Будде :)

а что тебе от меня требуется?

Ну чо там у нас с кавитацией то? Тянет винтик?

Чё эт ты на коллег ополчился? Совсем в FEMинисты записался?