независимый от времени, зависимый от времени

паскуда, ты чо сказать то хотел?
Чтобы мы теб сказали, что один из пооков- ламинарный, а второй турбулентный?
Ты задал шероховатость стержня что ли, чтобы рейнольдса поменять?
Я вопроса твоего не понял.. Уточни, что знать то хочешь от нас?

от тебя ровным счетом ничего

поскольку общая реакция была вполне прогнозируемой..., то сдержу обещание и объясню суть вопроса.
dariam и Ar4i, поскольку вас это заинтересовало, предупрежу, что проблема не ахти какая сложная, но и не на уровне базовых знаний. разгадка кроется в заголовке картинок.
картинка 1: поиск решения, независимого от времени и без модели турбулентности. CFD решатель, пытаясь найти постоянное решение, так и не смог этого сделать, ибо последнее не существует. проблема зовется "вихревой дорожкой кармана" и всегда является нестационарной. раскраска модуля скорости при каждом итерационном шаге дает новый результат.
картинка 2: поиск решения, зависимого от времени и без модели турбулентности. CFD решатель сразу же ухватился за эту нить и стал выдавать какое-то решение в какой-то момент времени. разрешение вихрей зависит от плотности решебного пространства и при уплотнении сетки примерно в 20 раз даст четкую и близкую к истине интерполяцию. уплотнение сетки в 100 раз позволит даже наметить малые завихрения.
картинка 3: поиск решения, зависимого от времени и с моделью турбулентности K-E из разряда RANS (Reynolds Avaraged Navier Stoks). Усреднение по времени срезало переменные вихри вокруг цилиндра и создало впечатление стационарного потока. разумеется, модель турбулентности К-Е не годится для поставленной задачи.
картинка 4: поиск решения, зависимого от времени и с моделью турбулентности LES (Large Eddy Simulation). эта модель позволяет разрешить большие вихри и смоделировать малые. при более плотной сетке модель дает вполне близкие к истине значения.
итог: картинка 2 и картинка 4 близки к истине и нуждаются в более плотной сетке.
вот и все при решении отдельно взятой задачи следует внимательно прочесть условие и попытаться выявить наиболее подходящие параметры. разумеется, в любом отделе САЕ есть кто-то продумывающий подход и дающий директивы "девочкам-колокольчикам", которые забивают данные в комппуттер и радуются искреннее "аккуратно выполненной работе"

Суровые челябинские мужики придумали это уже в начале прошлого века..

1) Под ГУ для Навье-Стокса понимается а) задание геометрических размеров: радиусы стержня и канала. б) задание начальных распределений плотности и скорости (температуру считаем константой). Из этих параметров считается число Рейнольдса и делается выбор между ламинарным и турбулентным режимом. Иначе, это гадание на кофейной гущи.
2) Рейнольдс, по вашим словам, не превышает критического. Так критическое значение вы берете, скорее всего, для цилиндра в бесконечных граничных условиях. У вас же есть канал, который будет понижать это критическое значение.

Я не защитница женских прав, я просто не люблю, когда вместо ответов по теме, переходят на личности.

цель - разрешение вихрей около цилиндра, разумеется, я беру во внимание диаметр цилиндра. расстояния до боковых стенок очевидно большие, влияние на образование дорожки мало. никаких гаданий на кофейной гуще.

смоделировать колебания композитной балки переменного сечения тебе оказалось не по силам и ты воспринял это как оскорбление . тогда задачи попроще расчет циркуляции воздуха в квартире . тем более это кажется больше соответствует твоему профилю .

тк адресовано было конкретной защитнице, нáверное следовало бы к ней в личкке обратится.


если это условие, то наверное все решения имеют место быть.тк лично я из условия задачи не понял, какой режим правильным должем быть - стационарный или нет. оттуда и мои вопросы. типа как-то условий задачи не хватает.

Под предложением гадать на кофейной гуще я понимаю ваше сообщение мне от
19/2/13 15:11 (паскуда):
Течет не понятно что, не понятно в каких условиях и на каких масштабах. Угадай-ка картинку.

Минуточку. Вы писали, что по числу Рейнольдса, турбулентности за цилиндром (в "бесконечном" пространстве) возникнуть не должно. Влияние стенок учитывать, вроде-как, тоже не хотите. Так откуда ПО ФИЗИКЕ взялась турбулентность !?

гм...

кстати, задавался не раз вопросом, можно ли при помощи к-е отобразить дорожку и с числом штрухаля колдовал и сетку подгонял, неа, никак.

ты не забыл с чего начал :

я не забыл никто же не обращается с конкретным вопросом, всем либо что-то личное выяснить нужно, либо вообще ничего

С объяснением согласна, но думаю стоило указать ламинарный режим или турбулентный. При одинаковой сетке 4 подход лучше, так как для DNS, на который претендует номер 2 требуется очень хорошее сеточное разрешение.
В любом случае спасибо, что не поленились выложить свои расчеты.

я два раза обращался . что тебе не понравилось?

для DNS сетка бессовестно грубовата. мне хотелось не затрачивать слишком много времени на расчет.
касательно указания режима турбулентности я немного схитрил один из самых частых вопросов студентов я слышу "может ли данный код посчитать DNS? а почему я не вижу этой кнопки?" приходится объяснять, что кнопка "laminar" не только ламинарное течение описывает, но и вовсе может зваться DNS.
спасибо за внимание

ну чего тебе?

поймать шулера за руку .