А, понятно более-менее. А обязательно всегда держать эмоции в узде? Ведь легче их иногда выплескивать (ну там разочаровано орать на стадионе, когда вам забили гол). При этом на более глубоком уровне понимать, что это все игрушки, но вот так разгружать психику. Почему люди психуют в пробке, я начала понимать с появлением ребенка Дети вообще отвлекают от буддизма, какое тут "не привязывайся". Если несешься после работы забирать ребенка и знаешь, что через десять минут садик или продленка закроются, а ты сидишь в машине как замурованный - то легко начать психовать.

А как же психологические советы не пытаться объяснить, почему собеседник так себя ведет, а концентрироваться на воздействии этого поведения на тебя?
И еще - харизма и уважение вытекают из аутентичности, подразумевающей также искреннюю спонтанную реакцию на собеседника. Конечно на официальных переговорах высокого уровня можно и нужно тактировать, но вот своему непосредственному начальнику не лучше ли показывать свое истинное лицо и искреннюю реакцию?
Если опять искать примеры в религии, так кто-то даже написал книжку "Йезус не тактировал". Возмутила его проблема с торговцами в храме - так он показал искреннюю реакцию и разгромил их киоски. И тем не менее карьеру построил, правда не без родительского протекционизма.

Есть такая поговорка: умные учатся на чужих ошибках, а дураки-на своих. Так почему же не поделиться опытом? Мне лично темы о схожих с моей сит-й помогают. А моим рассказом хотела показать, что не всегда нужны кардинальные изменения себя. Иногда, интуитивный эмоциональный вариант ничем не хуже выдержанно-осознанного. Мне хотелось этим овладеть-овладела. Теперь думаю, что со всем этим делать
Надо тоже понимать, что мы можем сами измениться, но тогда и обстановку надо менять. Выучил урок-иди дальше. К этому надо тоже быть готовым.
Как-то так:$

Наивная поговорка. Никто ни на чем не учится.

У каждого свой опыт и своя методика выживания. Я уважаю и ваше мнение и своё

Держи цветочек

н.п. Галатн был прав- волшебнее его фразы трудно придумать - см. пост 6
Итак , повторяем мантру - а мне всё по х-..ю можно и на немецком - эффект всё равно один
только сегодня упражнялась в этом:))
а по поводу подчинения начальникам и их ..хм..мягко говоря глупым решениям - тоже есть волшебная фраза : "Вожди приказали" Мне её тоже пришлось выучить, как последний контр аргумент .

Такие работники как вы, за дело радеющие и небезразличные, редкость в наши дни и это ваше качество характера говорит о вас как человеке на своем рабочем месте. Но, с другой стороны, вы так себя не всегда нужными эмоциями загоните. Мой совет - можете что-то изменить -действуйте. А на ветряные мельницы не распыляйтесь. Всех бездомных не накормишь ( к сожалению) и всех не пожалеешь, здоровая психика сама должна ограничивать энергозатратные порывы. )) Я раньше такая же была- с шашкой наголо на амбразуры. Это было довольно эффективно, но ооочень энергозатратно. Теперь я сначала определяю насколько мне это важно и принципиально ввязаться-если да, то ввязываюсь без промедления, естественно обдумывая стратегию, если нужно считаю сначала до 10))). Если нет- держу ситуацию под контролем и наблюдаю как бы со стороны. Может у вас просто шеф такой попался? С шефами самодурами "посчастливилось" поработать 2 раза: первый - ушла сама, второй - с актуальной работы, тоже получается ушла сама.))

И когда тетя с амта показывает косвенно в разговорах и напрямую в поступках, что ей вообще-то плевать на проблемы детей, то мой инстинкт защитника и поборника справедливости вспыхивает тут же и попробуй его куда-то запихнуть
а чем вы отличаетесь от той тёти с амта? "ей вообще-то плевать на проблемы детей"- и вам, собственно говоря, так же наплевать. в противном случае не неслись бы вдогонку за любимыми инстинктами, а постарались бы развернуть ситуацию во благо тех, заявленных, детей, ..подзабыв про своё эго.

свияш - хороший автор, однако, в данном случае, не совсем уместен для тс. более того, он вторит хору иных авторов - созерцание- как форма познания мира - ленивый не отметился.) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3336/%D0%A1%D0%9E%D0%97%D0%95%D0%A...
п.с. спасибо за тёплые слова.)

А как же психологические советы не пытаться объяснить, почему собеседник так себя ведет, а концентрироваться на воздействии этого поведения на тебя?
я не предлагала объяснять, лишь фиксировать..хотя бы поэтапно туже реакцию собеседника. а иначе как понять, что там на тебя воздействует и какою частью тела?)
Конечно на официальных переговорах высокого уровня можно и нужно тактировать, но вот своему непосредственному начальнику не лучше ли показывать свое истинное лицо и искреннюю реакцию?
здесь вспомнились почему-то твои ветки..периода трудоустройства и первого года работы. быстро время летит. улыбнуло.)
Если опять искать примеры в религии, так кто-то даже написал книжку "Йезус не тактировал". Возмутила его проблема с торговцами в храме - так он показал искреннюю реакцию и разгромил их киоски. И тем не менее карьеру построил, правда не без родительского протекционизма.
а здесь сассоциировалось с инетной блажью жёлтых страниц "какие слова никогда не говорят миллионеры".))

Согласна с мнением тд7, свою работу выполнять правильно, ошибки шефов пусть остаются их ошибками.
И еще добавлю:
Здесь капитализм, а не социализм, как было там. Командная работа это не всегда командная работа в нормальном смысле этого слова ))))
Чем больше ошибок делает шеф, тем быстрее ты окажешьсся на его месте :-)))))))))))))
Думай об этом и может быть это поможет тебе/Вам/нам молчать.
Если шеф не дурак и советуется с подчиненными, то есть мнение спрашивает, вот тогда и высказываться.
Аргументированно спорить только в том случае, если ты должна ставить свою подпись под документом, в котором, что-то с ошибками на твой взгляд.

Ничего подобного. Шеф, конечно, может уйти на повышение (чтобы шефа "ушли" из-за ошибок, никогда не слышал - это ж миллионную абфиндунг платить), но на его место возьмут другого.

Это я, конечно, преувеличила, поэтому и смайлы нарисовала.
Ну а в принципе, если образование, знания, опыт позволяет, то... :-)

инстинкты не такие уж и любимые. Где-то очень глубоко в душе - я очень мирный и спокойный человек и на самом деле эта "борьба" очень утомляет. Просто я рассматриваю свое предназначение не просто прожить в свое удовольствие (хотя это тоже, и в первую очередь,так как если не будешь счастлив сам и не сможешь сделать счастливым близких, то смысл тогда этой суеты), для меня еще важно , если уж я живу хоть чуть чуть повлиять на эту жизнь, сделать ее хоть немного лучше. Понимаю, что мое "Лучше" очень субъективно, но позиция просто прожить всю жизнь приспосабливаясь ко всему в своей норе мне не очень. К примеру, я спрорила во время моей учебы здесь с профами по поводу того, что у нас в СССР был только негатив и тоталитаризм и т.п. В данном случае мне было плевать на мои оценки и мнение обо мне других, мне важно было, что бы хоть в некоторых головах зародились сомнения, а действительно ли картина такая, действительно ли все только черное или белое, или есть еще другие оттенки? В общем, по жизни , если все говорят "да", то я обычно говорю "нет", что бы уравновесить ситуацию и найти истину, которая , как известно всегда где-то посередине. В общем, слишком много идеализма и инфантилизма, но отстраннености и мудрости мне наверное уже не научиться. Хотя не могут же все быть мудрыми, должны быть наверное и такие вредные дураки, как я

н.п.
И большое спасибо за все советы и личный опыт!
Буду все еще раз перечитывать, обдумывать и внедрять в жизнь!

важную роль играет ещё и ваш тип темперамента и ваше воспитание, как ни странно это звучит.

это может быть и stellvertretender helfersyndrom

вот, смотрите, оно опять проскальзывает:
вот с этим

отсюда вопрос: дабы у кого-нибудь посеять сомнения..обязательно ли лишь спорить и идти на амбразуры? а что делать тем, у кого энергетический потенциал для подобных амбразур слабоват?
просто задумайтесь, попытайтесь промоделировать ситуёвну абстрактно со всех сторон ..на бабочках, не касаясь себя. какими средствами можно посеять сомнения, и пропорциональность между вложенными силами и полученным результатом. средства и способы воздействия на оппонента - это одно из направлений, где вы могли бы обогатить свой опыт. но это так, сподручные средства.
гораздо важнее то, что механизм ваших рефлексий родом (как вы метко уже заметили) из детства, и базируется на обидах, что тоже достаточно распространено. вывод напрашивается сам: переработать старые моменты, убрать старые обиды (техник в инете достаточно), дабы в озвученных ситуациях не срабатывал поведенческий автомат. дабы была возможность не идти на поводу ситуации, затягиваясь в новый конфликтный виток, а предоставить себе выбор из эн-ного количества возможных вариантов развития событий, сфокусировавшись на рентабельности (от слова благо) связки "средства - цель".
а пока будете трудиться над прошлым, всё ж позволю себе ещё раз посоветовать - станьте наблюдателем в подобных ситуациях. причём, в вашем случае и пока.., как уже писала выше, отрешённым наблюдателем (тем более, что с детьми работаете - метода всегда пригодится). типа, нажала на кнопку, переключилась на другой полётный режим.))
однако никто не возбраняет воспринимать подобные жизненные моменты выше упомянутой комедией, что является защитой. или.. запустить себе детективчик - проактивное достижение целей.
и последние, тезисно:
В данном случае мне было плевать на мои оценки и мнение обо мне других,
это лишь иллюстрирует сформированные личностные приоритеты и паритеты.
если уж я живу хоть чуть чуть повлиять на эту жизнь, сделать ее хоть немного лучше.
сомнительно, что подобного да во благо можно достигнуть именно и лишь конфликтами.
Как научится подчиняться
заявленное название ветки - левое. речь идёт о банальном умении разруливать конфликтные ситуации при столкновении интересов.
потому как -
т.е. à la guerre comme à la guerre

не совсем левое, так как борюсь я только с теми, кто выше или хочет быть выше. Если человек изначально на равных или проигрывает мне в чем-то, то желание борьбы у меня не возникает абсолютно. В таких случаях я объясняю и стараюсь понять. Гордыня может еще, сама уже не знаю. Например, моя подруга из юности всегда старалсь подружится с кем-то, кто богаче или влиятельнее ее, а для меня это был критерий, по которому я понимала, что дружба невозможна(не из зависти, а из боязни унизительной ситуации)