Сами знаете, бывают разные ситуации, когда Васе поручают что-то, а Вася откладывает. Потом начинается ажиотаж. Или Вася скооперировался с Петей, а Петя завел проект в дебри, из которых Вася отчаянно пытается вернуться в нужное русло, спрос-то с Васи.

Как лучше всего объясняться в сложностях и-или задержках с вышестоящими, чтобы не производить плохого впечатления? Вот подходит шеф, смотрит в глаза "ну, как там?". А там не хорошо:)

Что стОит говорить и чего НЕ стОит, если проект застревает то в одном ухабе, то в другом? Причин может быть масса, не будешь же по каждому поводу отчитываться, или все же надо? Стоит ли упоминать Петей и их влияние на ситуацию?

С застреваникм проекта надо бороться, и у этой борьбы должны быть вещественные доказательства - мейлы и протоколы разговоров. Их модно либо сращу слать шефу, либо предъявлять в ответ на вопрос "ну как?"

Tолько без глупостей

Когда проект уже в дебрях, то поздно уже шифроваться, выкладывайте начальнику все как есть, делайте работу над ошибками. Обвинять Петю во всех грехах особого смысла не имеет, за проект отвечает Вася, и именно Вася должен был учесть риски и при тенденции направления проекта в дебри вовремя принять меры по его оттуда выведению.

Модно слать в сс в процессе конфликта, я уже выучила:))) Вопрос, скорее, в том, насколько глубоко нужно посвящать шефа в проблемы. С одной стороны, у него дел своих хватает, чем читать 20 мейлов, напрямую к нему не обращенных. Я, например, ненавижу эти массы, которые сваливаются через сс. Предпочитаю, чтобы каждые 20 мейлов итожили и слали только результат. А то во входящих горы потом лежат, мешает. Чтобы выудить ценную информацию, нужно через эти кипы часами прорываться. Но это я, со своим ненемецким менталитетом и личным взглядом на вещи. Допускаю, что у немецких коллег все иначе. Хотелось бы знать, как именно.

Так вот тут и вопрос - как именно выкладывать. В каких подробностях нужно рассказывать "а он, а потом, а тогда, и вот" и как НЕ нужно, чтобы начальник не подумал про Васю плохого.

Во-первых, чётко планировать. Во-вторых, контролировать выполнение плана регулярно. В-третьих, писать регулярные отчеты шефу с предупреждениями о последствиях, если что-то идёт не так.

Как лучше всего объясняться в сложностях и-или задержках с вышестоящими, чтобы не производить плохого впечатления? Вот подходит шеф, смотрит в глаза "ну, как там?". А там не хорошо:)

насколько адекватно начальство?

адекватное начальство не только для того, чтобы контроллировать и наказывать, а еще для того чтобы вести, помогать и поддерживать.

адекватному лучше честно рассказать, да, каюсь, наколбасил, ситуация такова и такова, ищу решение, твоей поддержки и тд.

самое плохое впечатление это сваливание на другого. петю вообще по минимуму упоминать. только - я посчитал, что это решение верное, практика показала, что нет. и голову пеплом поинтенсивнее.

а неадекватное начальство это караул. советов нет.

Модно слать в сс в процессе конфликта, я уже выучила:))) Вопрос, скорее, в томнед, насколько глубоко нужно посвящать шефа в проблемы. С одной стороны, у него дел своих хватает, чем читать 20 мейлов, напрямую к нему не обращенных. Я, например, ненавижу эти массы, которые сваливаются через сс.

в прошлой ветке было немодно, а сейчас, вдруг, стало модно..

что-же такого изменилось?

своя рубашка стала за неделю немного ближе к телу?

а оказывается, все гораздо проще

мир встал обратно, с головы на ноги:

Сами знаете, бывают разные ситуации, когда Васе поручают что-то, а Вася откладывает. Потом начинается ажиотаж. Или Вася скооперировался с Петей, а Петя завел проект в дебри, из которых Вася отчаянно пытается вернуться в нужное русло, спрос-то с Васи.

то есть, мир, оказывается, не перфект.

и хочется сделать что-то, чтобы:

чтобы не производить плохого впечатления...

конечно лучше было бы, если бы:

Предпочитаю, чтобы каждые 20 мейлов итожили и слали только результат. А то во входящих горы потом лежат, мешает.

а в жизни:

А то во входящих горы потом лежат, мешает.

офигеть проста.. мешает..

хорошо, когда кормят с ложечки, но если посмотреть общий случай, то с ложечки никто не кормит.

поэтому приходится:

Чтобы выудить ценную информацию, нужно через эти кипы часами прорываться.

это, как раз, часть того, за что человеку платят зарплату

но уже ближе, уже теплее, чем в прошлой ветке...

Но это я, со своим ненемецким менталитетом и личным взглядом на вещи.

ничего, клюнет жареный петух посильнее и глядишь, менталитет начнет приходить в норму.

туда, где он уже располагается у вышеупомянутых "немецких коллег"

а немецкие коллеги, оказывается, не брезгуют СС "он регулар базис", и, таким образом, избегают "гор, через которые надо прорываться", у Пети, таким образом, меньше шансов завести "проект в дебри", а Васе не приходится с намыленной жопой пытаться "отчаянно вернуться в нужное русло"

но, судя по развитию ситуации, юзер karline это уже понимает и двигается в правильном направлении

Хотелось бы знать, как именно.

у Вас же уже была неплохая мысль по-поводу югендамта? попробуйте ее экстраполировать на текущую ситуацию.

Начальство до сих пор казалось нормальным:) Да и проблема уже решена. Просто длилось все дольше рассчитанного и ресурсов больше затрачено, чем могло бы. Вот интересно, что из этого нужно объяснять, а что можно и нужно оставить без акцентов.

По поводу бесконечных извещений о сложностях, помните Москва слезам не верит? Там было именно "меня не интересует почему нет, меня интересует, что было сделано, чтобы да". Но кто знает, что интересует аборигенов:)

А вас спрашивают, почему дольше и больше? У на спрашивают, если дольше и больше превышают примерно 10% от плана и тогда на самом деле надо быть в состоянии объяснить, почему.

Но кто знает, что интересует аборигенов:)

начальство интересует , чтобы работа была сделана. а как, пофиг.

хотите, спросите начальника, что он хочет знать. от этого и плящите. если сам не спрашивает. не сплясывайте.

У нас тоже не дергают, если в рамках разумного. Но меня интересует, что именно и как лучше объяснять, понимаете? Ведь столько советов по поводу интервью, всякие ду и донт, тут тоже должны быть свои хитрости. Например, подчеркивать позитивные моменты:)

Разумно:) Как с Финанцамтом, все только по требованию и на строчку больше:)

За все года, что я работаю в проектах, мне ни разу не приходилось прибегать к хитростям, чтобы объяснить, почему проект длился дольше или стоил больше. Всегда есть объективные причины, их и называю. Или не называю, если вопросов не возникает. Но у нас обычно всегда проводится разговор по итогам, там неизбежно эта тема всплывает, если есть чему всплывать.

Уже в процессе работы над проектом необходимо регулярно находить возможность беседы с шефом: на каком этапе проект, что удалось достичь, как вы оцениваете темпы продвижения, что мешает, какой прогноз. А также обсуждение того, нужно ли шефу вмешаться в процесс, или подключить дополнительные ресурсы, или вырулить ситуацию с другими отделами, если необходимо. Тогда шеф будет сам в курсе, и не надо будет ни за что оправдываться. И не ждать, пока он спросит, а самостоятельно проявлять инициативу.

Вообще я бы не рискнула умалчивать какую-то ситуацию. если есть проблема, то нужно ее решать, лучше руками шефа, чем заводить проект в дебри и надеяться на то, что устаканится.

Модно слать в сс в процессе конфликта, я уже выучила:))) Вопрос, скорее, в том, насколько глубоко нужно посвящать шефа в проблемы.

У нас негласно принято, что иерархия в цц берется только когда это уже "последнее китайское предупреждение" (т.е. проэкт не двигается по вине определенных людей и по-доброму уже не получилось) либо если от шефа требуется решение (тогда еще обычно звонок предварительно делаетя, чтобы шеф был в курсе, что к чему) либо если ситуация повторяется (т.е. с этими людьми были уже проблемы в прошлом, шефы с обеих сторон в курсе были, тогда его сразу цц в имэйл + шефа тех людей).

В каждую мелочь посвящать не нужно, конечно же (разве что шеф сам попросит). Только в действительно важных ситуациях.

Если решение вопроса зашло в тупик - тут уже выбора нет, и шефа нужно просветить.

А на вопросы - я за честные ответы без сваливания вины. Проэкт зашел в дебри, но мяктивно занимаемся решением проблемы, следующие шаги такие-то. На Петь итп. валить бесполезно и бессмысленно, т.к. за проэкт отвечает Вася, и попытка свалить вину выглядит как минимум некомпетентно и непрофессионально, а то и вообще подумает руководство, что Вася для этой работы непригоден, раз валит на других.

Если говорить, что все ок, а в конце вылезет совсем не ок, то будет еще хуже, чем если держать шефа в курсе проблем.

Согласна со всем, описанным выше. ЦЦ это хорошо. Если шефу не нравится, что ему приходит куча непонятных сообщений, то он скажет (немцы же прямые и говорят о таком). Зато таким образом у Вас меньше головной боли. Я бы пришла к шефу с повинной, мол такая вот фигня вышла, надо разрулить ситуацийу. Вас не уволят, поругают, пожурят и все. Хотя наверное зависит от начальника.

Но меня интересует, что именно и как лучше объяснять, понимаете?

Как обычно бывает или должно быть: нужно периодически прощупывать степень выполнения заданий на разных этапах. Как часто, зависит от вашего опыта работы с этими людьми. Если у меня, например, был не очень хороший опыт коммуникации с людьми, то следующий раз я не раздумывая при раздаче ( слонов) пакетов с заданиями присоединяю своего шефа в СС, если настолько плохой опыт- то и шефа этого товарища в СС и мне пофиг сколько у них эмэйлов, это и их работа отчасти тоже. Также с не очень быстрыми товарищами очень помогает деталированный протокол. Хотя моя тл порой угорает над моими протоколами, но я пишу туда почти все. Обычно хватает одного раза, для тех кто в танке-2 раза. Вообще много вещей можно решить буквально одним разговором с шефом или с более опытным коллегой.

Были случаи, когда я думала - приплыли... или не знала как правильно обыграть ситуацию с коллегами из других отделов при конфликте интересов ( как у вас сейчас) или клиентами. Тогда я подходила либо к коллеге с опытом либо к тл, были случаи при утреннем приветствии огорошивала шефа:" мне нужен ваш совет или помощь. " И в кратце по делу. Вы не представляете насколько простыми могут быть решения довольно сложных проблем, порой оказывается проблема ( ну или проблема с этим коллегой) не нова и есть уже наработанная схема действия о которой я еще пока не была в курсе.В общем- умение коммуницировать -наше все!😀😀Иногда от этого есть недостатки- я сейчас например пришла с ужина с коллегами из 9-ти стран ( у нас workshop сегодня был). У меня уши свернуты в трубочку в данный момент от разговоров.))))

На данный момент: Ни на кого не валить, просто говорить факты. Если чувствуете что сами не разрулите - обязательно организуйте разговор с шефом, всегда лучше проблему не доводить до точки невозврата. Только идите подготовленной, без лишних подробностей - чисто по фактам изложение. Когда грозит срыв проекта, то это уже проблема не одного конкретного человека, а целой команды.