Deutsch

мне бросилось в глаза, что...​

5034   8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 все
Срыв покровов местный житель10.03.17 09:51
NEW 10.03.17 09:51 
в ответ Hai2016 10.03.17 08:46
Алла, я не знаю, конечно, как у вас работа поставлена. У нас проверка на ту же перфомантность - стандарт. Все остальное тоже проверяется.

Алла имеет в виду автоматизированные проверки

измерить производительность там уже не получится, ее даже живым людям не так легко оценить

anutik@ знакомое лицо10.03.17 09:57
anutik@
NEW 10.03.17 09:57 
в ответ Hai2016 10.03.17 09:16

Настя, что означает "нормально"?

Программа работает без видимых ошибок и выдаёт в конце: тёплое и мягкое?


Да может в конце кода просто написано:

Print тёплое мягкое;


😎😎

Van Doren местный житель10.03.17 09:58
Van Doren
NEW 10.03.17 09:58 
в ответ Galant2 10.03.17 09:47

Алла вероятно имела в виду нечто вроде http://swreflections.blogspot.de/2015/01/we-cant-measure-p... http://dev9.com/article/2015/1/the-myth-of-developer-produ...

Но большая часть этих попыток осталась в 90-х. Тогда же возникли такие бестселлеры как "Death March" и "Herding Cats". Типа попытки оценивать программера по количеству написанного кода. Но да, есть и метрики типа качества. Вроде test coverage.

Pikaboo знакомое лицо10.03.17 10:27
Pikaboo
NEW 10.03.17 10:27 
в ответ Срыв покровов 10.03.17 09:51
измерить производительность там уже не получится, ее даже живым людям не так легко оценить

Конечно же есть много инструментов для автоматизированного измерения производительности софта. У нас например response time для бекенда мониторится круглосуточно и в случае выпадения за установленные границы все заинтересованные люди моментально получают уведомления.


Срыв покровов местный житель10.03.17 10:35
NEW 10.03.17 10:35 
в ответ Pikaboo 10.03.17 10:27

то, о чем ты пишешь, это уже не разработка, а maintenance

я о производительности написанного кода, а не моментальных величинах в бою.


Pikaboo знакомое лицо10.03.17 10:53
Pikaboo
NEW 10.03.17 10:53 
в ответ Срыв покровов 10.03.17 10:35

Ну так и перед релизом производительность меряется автоматизированными средствами тоже. Это как контрпример тому, что ты написал, что мол нет такого.

Van Doren местный житель10.03.17 10:58
Van Doren
NEW 10.03.17 10:58 
в ответ Pikaboo 10.03.17 10:53

И? Ну я писал какие-то вещи с откликом в 5мс, где другим требовалось 140мс. И как мы узнаем, что можно сделать 5, если люди всегда видели 140? Ну да, поставим автомат с рассылкой на 150мс, и никогда не узнаем, что можно было сделать 5.

Срыв покровов местный житель10.03.17 11:10
NEW 10.03.17 11:10 
в ответ Van Doren 10.03.17 10:58

дело даже не в этом.

откуда берутся 140? 140 есть в аналогичной задаче, а тут ты выдаешь 5, но только это еще не значит, что твои 5 - это шедевр, если возможно 1-2мс.

Galant2 коренной житель10.03.17 11:11
Galant2
NEW 10.03.17 11:11 
в ответ Pikaboo 10.03.17 10:53

у вас инструментарий, а у меня после каждого апдейта смартфон об угол йопнуть хочется. Причем что там сделали - непонятно, пара рюшечек всего.

Pikaboo знакомое лицо10.03.17 11:13
Pikaboo
NEW 10.03.17 11:13 
в ответ Van Doren 10.03.17 10:58

Другим требовалось 140мс - это как? 140мс мс были acceptance criteria? Значит, бизнес решил, что этого достаточно, например, потому что для конечного пользователя такое время отклика незаметно. И может быть твое усовершенствование до 5мс с точки зрения бизнеса было бесполезной тратой денег и ты вместо этого мог сделать что-то более полезное?

Van Doren местный житель10.03.17 11:16
Van Doren
NEW 10.03.17 11:16 
в ответ Pikaboo 10.03.17 11:13, Последний раз изменено 10.03.17 11:19 (Van Doren)

Пошли баззворды )) Одна из моих специализаций - performance optimierung. Такого человека как правило зовут когда смартфон уже йопнули об угол )

Срыв покровов местный житель10.03.17 11:27
NEW 10.03.17 11:27 
в ответ Pikaboo 10.03.17 11:13

это в эту сторону оно нормально,

а вот представь, вы - надуватели щёчек решили, что 140 допустимо, а в том месте, как ни крути, меньше 300 не вытащить?

и все, разработчик - кафно, т.к. ваши эффективные тесты не прошел?

Pikaboo знакомое лицо10.03.17 11:29
Pikaboo
NEW 10.03.17 11:29 
в ответ Van Doren 10.03.17 11:16

Ну вот. А проектировали бы правильно, с привлечением нужных инструментов и метрик, не надо было бы звать чип&дейлов.

Срыв покровов местный житель10.03.17 11:31
NEW 10.03.17 11:31 
в ответ Pikaboo 10.03.17 11:29

да чего уж мелочиться

прогнали бы тестики по структуре базы данных - и были бы теперь в шоколадеулыб

Pikaboo знакомое лицо10.03.17 11:32
Pikaboo
NEW 10.03.17 11:32 
в ответ Срыв покровов 10.03.17 11:27, Последний раз изменено 10.03.17 11:33 (Pikaboo)
вы - надуватели щёчек решили

Ээ, чейто. Я как раз в рядах пролетариев.

решили, что 140 допустимо, а в том месте, как ни крути, меньше 300 не вытащить

Ну если менеджмент идиоты и цифры с потолка берут, то вопрос уже переходит в политическую плоскость))


markisa seti коренной житель10.03.17 11:37
markisa seti
NEW 10.03.17 11:37 
в ответ Galant2 10.03.17 09:05, Последний раз изменено 10.03.17 18:58 (markisa seti)
даже еще более возрастает. На порядки!

Ты по диагонали что ли читаешь? Пишем об одном и том же, но тебе почему то поспорить нужно)))

но разве ты не в курсе чья подпись кроме разработчика стоит на каждом этапе прохождения разработки продукта?
Практически все они ставятся из-за доверия разработчику. Потому как я уже сказал, оценить правильность технических решений на этапе разработки может только разработчик более высокого уровня, но не девочка-формалист из какого-то отдела..

Во первых на личности я бы предложила не переходить- чревато, но за "девочку " конечно спасибо, если ты имел меня в виду. :-) Только ты ошибся, я не формалист, а что ни на есть практик, который разгребает косяки, в том числе и разработчиков.

По идее отдел качества вроде бы как и не нужен- потому что наша цель : 0 ррм. Также примерно как и пожарные не нужны. Потому что сложно риск предсказать заранее и пожары не должны происходить, также как и ошибки не совершаться. Но реальность почему то другая.

Поэтому еще раз- я нисколько не умаляю важность конструкторов ( я тоже имею к этому самое прямое отношение- забыл какое у меня образование и опыт?)) Но..

ПРоизводство это механизм, где все взаимосвязяно. Не придумают маркетологи новый продукт, а сбыт кому продать- кому нужны будут твои разработки сферического коня в вакууме?

Не заставляй меня убедиться в мнении, что чьи- то амбиции не соответсвуют амуниции. Я потом тебе картинку по теме скину, у тебя очень узкий взгляд на тему.

Жизнь прекрасна! И плевать, что это неправда!)))
markisa seti коренной житель10.03.17 11:39
markisa seti
NEW 10.03.17 11:39 
в ответ Van Doren 10.03.17 11:16

👍😂😂😂

Жизнь прекрасна! И плевать, что это неправда!)))
Van Doren местный житель10.03.17 11:54
Van Doren
NEW 10.03.17 11:54 
в ответ Pikaboo 10.03.17 11:29

Ну-ну. Вот только протестировать на начальном наборе фич и тестовых данных это одно, а когда приложение обрастёт кодом и данными клиентов - это совсем другое. Uber вон несколько лет жужжал на постгресе и не жаловался (ок, жаловался немного). И вдруг выясняется, что к концу года постгрес не сможет более обеспечивать работу фирмы. Пришлось срочно мигрировать на mysql и писать обертки сверху.

Pikaboo знакомое лицо10.03.17 12:08
Pikaboo
NEW 10.03.17 12:08 
в ответ Van Doren 10.03.17 11:54

Примеров проектов с факапами я тоже много могу привести. Их в разработке софта чуть больше, чем каждый. Иногда такое говнище мамонта можно откопать, что хоть в кунсткамеру. И отсутствие масштабируемости - ещё не самый худший вариант.

Срыв покровов местный житель10.03.17 12:10
NEW 10.03.17 12:10 
в ответ Pikaboo 10.03.17 11:32
Ну если менеджмент идиоты и цифры с потолка берут, то вопрос уже переходит в политическую плоскость))

еще 2 поста назад ты мерила качество работы разработчиков автоматизированными тестами, а тут уже сливаешься?

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 все