Open-Source-Umfeld
По-моему очень актуальная темя. Все больше фреймворков работает в открытом режиме, все больше фирм их использует. как налаживать связи и сотрудничать в этих условиях?
Вот пример разработки такой открытой библиотеки:
http://www.moneyscience.com/pg/blog/Admin/read/464541/open...
Mаленькая фирма захотела стать более известной и начала пистаь код в стиле открытой библиотеки.
У меня на сегодня есть один контакт, который в свободное время (вообще-то он в крутом консалтинге) создает свою платформу Big Data and Analytics.
У нас на фирме есть пара людей, работающих по похожей концепции. Как мне свести их вместе? Моя цель - научиться у этого чела использовать финансовую библиотеку и помочь ему и нашим коллегам обменяться опытом по технологиеям - всякие IBooks, распределенные системы итд .
А вообще тема очень обширная. Например реакция клиентов нa известие о том, что мы пользуемся открытыми инструментами, неоднозначна. Некоторые начинают бычиться "Почему мы обязаны платить вам, если вы пользуетесь бесплатными инструментами?" (Например мы используем Karaf)
Почему судиться? Если бы не было моделей сотрудничества и вообще работы в Open Source Umfeld, то эта область и не развивалась бы. Вы же тоже в таких проектах участвуете.
А, это хороший аргумент.
Но руководство - это я, поэтому наверное самой придется в этом разбираться. И напоследок отдать на окончательное утверждение главному начальнику. Хотя я все еще надеюсь, что в этом случае будет проще. Ведь человек извне делает этот проект в качестве хобби.
Ведь человек извне делает этот проект в качестве хобби.
Вот как раз с такими, как правило, дел иметь не любят. С них взятки-гладки - никаких гарантий, никаких прогнозов. Так что я бы на твоем месте, прежде чем разбираться, прощупала бы почву насколько это в принципе на уровне нашей фирмы возможно.
А вообще тема очень обширная. Например реакция клиентов нa известие о том, что мы пользуемся открытыми инструментами, неоднозначна. Некоторые начинают бычиться "Почему мы обязаны платить вам, если вы пользуетесь бесплатными инструментами?" (Например мы используем Karaf)
а за пользование бесплатной явой они на вас не бычатся? 
Кстати да. мы тоже учитываем только актуальную форму лицензии. А кто гарантирует, что она не изменится? Тут вообще опсаность большого облома для массы фирм и областей.
С Явой они понимают, что это - язык, а не готовый тул. Но конечно это реактивный элемент, кто так реагирует. Pричем иногда получается, что берется бесплатный тул, а вокруг него наматывается столько собственных разработок, что этот тул в середке только мешается. Как суп из топора.
Ну это мы клиенту не поставляем. это наше средство производства. А вот Караф как-то вылезает на поверхность.
Да конечно не поставляете... Вот мой актуальный проект - 42 мегабайта зависимостей, сплошной опен сорс. Tomcat, Spring, Hibernate, Jackson и так далее. Ни одной проприетарной либы. И два мегабайта своего кода.
Да Бог ты мой, "этот наш Караф" просто для облегчения жизни пользователя и для внесения красок в его жизнь. А не повод надувать щечки. Сам-то ты по какому поводу щечки надуваешь - надеюсь по более глобальному?
Мой продукт - аналитика, симуляции и риск-менеджмент. Пользователи - трейдинг, портфолио-менеджмент и продажи в энергетике. Клиенты - стадтверки, тороговые и снабжнческие фирмы, втч те, что пулят возобновляемое произвдтсво энергиии
из многих источников.
слово "консоль" в устах Аллы имеет совсем другое значение, чем, скажем, в моих устах 
Алла академиев не кончала, она закончила пажеский корпус.
ласс мих ратен, имелся ввиду уэб интерфейс приложения, бцв. фронтэнд которое/который разрабатывают гномы в подвале Аллиного АГ и вместо которого Алле пришла в голову мысль зафигачить Караф.
я, правда, не знаю, что такое Караф, устриц не ел, но осуждаю.
Ну это ты высоко хватил "Алле пришло в голову использовать Караф". Не совсем же здесь дураки сидят - аллиного мнения о таких вещах не спрашивают.
А консоль - это в первую очередь окошко, в которое что-то втипывают. То есть медиум коммуникации с машиной. Но конкретно здесь это фронт-энд консоль.
У них физический доступ к серверу, так что вопрос пускать/не пускать обсуждать бессмысленно. Тем более что речь идёт о джаве, которая декомпилируется в читабельный код на ура. В одном из самых больших немецких концернов я был в похожей ситуации на стороне клиента и разломал их сервер нафиг. Потому что их инструменты работали через пень колоду, а нам надо было срочно мигрировать 700 серверов. Так что я его взломал, потратил несколько дней на программинг, и провел миграцию напрямик. Продавцы сервера повыступали и заткнулись, а мое имя покрылось славой чуть ли не до самого руководства концерна.
Караф - это OSGI контейнер для приложений, а не "инструмент разработки". Как таковой он составляет основу в которой исполняется приложение написанное программистами Аллы, и поэтому естественно поставляется вместе с их собственным кодом клиенту.
Мой продукт - аналитика, симуляции и риск-менеджмент. Пользователи - трейдинг, портфолио-менеджмент и продажи в энергетике. Клиенты - стадтверки, тороговые и снабжнческие фирмы, втч те, что пулят возобновляемое произвдтсво энергиии из многих источников.
Так просто скажите клиентам, что вы не перепродаете то, что уже есть, а предоставляете сервис на базе open-source-продукта или что довели этот продукт до ума при помощи своей компетенции. Конечно, клиент сам волен сделать то же самое, но это требует ресурсов (временных и финансовых), а если купит у вас, то эти ресурсы сэкономит. Ну либо еще аргумент: вы могли бы сделать всё сами и не использовать открытых продуктов, но тогда бы цена была в три раза выше и все от этого только проиграют.
Караф - это OSGI контейнер для приложений, а не "инструмент разработки". Как таковой он составляет основу в которой исполняется приложение написанное программистами Аллы, и поэтому естественно поставляется вместе с их собственным кодом клиенту.
для меня "приложение, написанное программистами Аллы" это продукт для конечного потребителя, ты конечно может лучше знаешь ту кухню из ваших личных бесед, но мне это так представляется
и их приложение может использовать Karaf, где программисты Аллы уже все сконфигурировали. до развертывания его(приложения) у клиента.
зачем клиент(в моем понимании человек, далекий от IT) должен подгружать на живую новые библиотеки - я не понимаю
как там на самом деле, я хз,
Я тоже хз как там на самом деле, но твои доводы кажется мне логичными. Плохо только когда га поверхности видно, что используется бесплатный тул
http://www.theregister.co.uk/2016/12/16/oracle_targets_jav...
Н. П.
Боа, куда катится мир. Мы тут поизучали самые успешные старт-апы в нашей области. Они побеждают больших и толстых конкурентов типа гугля (ну что знают побеждают, кормятся подножным кормом и готовятся быть проглоченными) тем, что работают быстро и недорого. И что они поставляют? Практически пустую оболочку. Какой-нибудь графический веб-интерфейс. А весь бэк-енд пользователь типа пишет сам. Ему дают INotebook-и, и пиши, товарищ, сам в каком-нибудь Пайтоне свой код.
Хочется спросить: за этим будущее?
Алла, этот самый INotebook предполагает письменный ввод от руки.
ты пробовала сама писать программу на том, или ином языке?
ведь неспроста же люди приходят к ИДЕ.
писать "в пайтоне" на INotebook - контрпродуктивно. онанизм, проще говоря.
поедание кактуса.
среднестатистический человек, который "пишет в пайтоне", не умеет писать от руки.
я лично печатаю слепым методом, даже не знаю, сколько знаков в минуту, до фига, скажем прямо, так вот, я НЕ умею писать от руки.
я забыл.
ни один человек, который умеет "писать в ХХХХХХ" не будет этого делать в INotebookе.
просто попробуй сама, если даже не написать программу в этом самом INotebookе, то хотя бы переписать уже написанное.
ты почувствуешь, каково это, сама.
я понимаю, это всего-лишь оценка одной, небольшой детали, но тем не менее, сразу возникает сомнение в объективной оценке
целого.
мне кажется, что ты немного поверхностно подходишь к пониманию критериев успешности стартапов...
сорри.
Ну ты же вроде сам гуглил? Че ж мне тогда не доверяешь?
http://jupyter-notebook-beginner-guide.readthedocs.io/en/l...
я гуглил на то, что ты сама написала... копи-пасте из твоего поста.
там стоит не Jnotebook a Inotebook
никакой самодеятельности.
но, хрен, кстати, редьки не слаще.
тот же самый кактус.
просто проинсталлируй тот же самый pycharm и почувствуй разницу.
аргументы "дык то же инсталляция софта, а то броузер" трудно акцептировать, особенно, когда не шашечки, а ехать.
когда ты, в нашем, двадцать первом веке, приезжаешь в автохаус ремонтировать свою машину, то ремонт осуществляется обыкновенным, мясным механиком, и не в броузере, а железными инструментами.
Вообще-то я имела в виду IPython Notebook, а есть еще Mathematica Notebook итд. Но ты не углубляйся в технику со мной, я же не айтишник.
употреблением слов, смысла которых ты не понимаешь
Это каких например?
Н.П. Опять я к этой теме возвращаюсь. Это вообще одна из центральных тем на сегодня, имхо.
Многие вынуждены заново искать свою идентификацию в этой связи. И многие клиенты классических ИТ-фирм переходят на самообслуживание с помощью бесплатных ресурсов. Например если я предлагаю какой-то инструмент, выполняющий прогнозы. То раньше это было самостоятельно написанное приложение, которое использовало всем известные техники прогнозов, возможно с индивидуальными дополнениями и улучшениями, в каких-то специфических целях. То есть клиенту продавалось все - начиная с технологии, через продукцию разработчиков и до ноу-хау в специфической области. А сейчас у такие клиентов есть альтернатива - делать прогнозы самим, с помощью открытых библиотек и/или коммерческих инструментов широкого профила типа Матлаба.
И вот интересно -есть какие-то зарекомендовавшие себя методы поиска своего места в изменившемся мире? С помощью которых можно сделать оптимальный выбор - в чем наша основная ценность для клеинта? От чего отказаться, что продолжать делать самим? Как при этом учитывать дальнейшую динамику рынка конкурентов? Напримеr тот же Матлаб тоже чутьне проспал новые веяния, но теперь они догоняют и ввели уже Биг Дата, интеграцию в Пайтон итд.
Какие у вас мысли и опыт, уважаемые обитатели группы?
Матлабу уже более 30 лет, чего ж они раньше сами не считали? Может не в OS дело?
Матлаб и не бесплатный.
А вообще по моим ощущениям ситуация сильно изменилась. Вот вчера была у клиента, мы делаем для него новое приложение для менеджмента рсиков и репортинга. И ответственный работник клиентского отдела риска говорит "вот я тут по-быстрому сделал вузуализацию всех наших результатов отчетов". И показывает дэш-борды, почти аналогичные тем, что предлагают наши приложения. Сделанные в бесплатной R-библиотеке. Которые сохраняются в ХТМЛ-формате и показываются в интранете. Сейчас он работает над перенесением всего этого на сервер (правда R-сервер уже не бесплатен):
https://msdn.microsoft.com/microsoft-r/rserver
И я постепенно спрашиваю себя, на хрена мы вообще нужны.Правда, это возможно и моя профдеформация. Потому что будучи аналитиком я привыкла все делать сама (кроме всяких интерфейсов и прочих технических глобальных вещей). А вот все "ядра" бизнесс-логики я создавала сама. И сейчас работаю с риск-менеджерами, которые в этом смысле не упали на голову. Но интересно, насколько быстро можно создать такие вполне профессиональные штуки - тот парень потратил несколько дней на это дело, и я тоже в мое время за двя дня могла автоматизировать бол'шие проблемы или сделать красивые интерактивные графики.
Ну я не знаю, имхо за последние годы кардинальных изменений в оупен сорс не было. Что касается именно вашей полезности - ты моё мнение знаешь, имхо эффективные рынки принципиально непрогнозируемы. А хеджинг рисков - это имхо прикрытие мягких мест менеджеров за счёт shareholders, ибо бесплатного ничего не бывает. Так что принципиально моё мнение - да, вы не нужны.
Ну а рассматривая отдельные кейсы - конечно отдельный бизнес-кейс сделать быстрее и проще чем придумывать общий софт на все случаи жизни. Именно поэтому у меня всегда будет кусок хлеба с икрой...
Вообще-то ты даже не знаешь, чем мы занимаемся. Лично я с прогнозом рынков сейчас вообще не связана. A энергетические рынки, например рынок балансирования сетей, совершенно неэффективен. Tы еще и протоив хеджинга рисков, потому что он стоит денег? А как тогда быть? Kак ты предлагаешь заниматься энергетическим бизнесом без хеджинга и без оценки рисков? А менеджмент рисков тоже не нужен? В том числе в банках?
Ну и мы еще массу вещей выпускаем типа контроля и управления высоковольтными сетями. Это тоже отменить?
Ну раньше же как-то работали без хеджинга? И вообще, не нервничай. Уже и подразнить тебя нельзя
Что ты понимаешь под словом "хедзhинг"? Никогда без него не работали. Если ты купил мешок картошки на зиму, ты тоже осуществил хенджинг.
Я это понимаю так: если я каждую неделю в субботу покупаю мешок картошки, и мне ростовщик обещает возместить ущерб если цены на картошку подскочат - то это хеджинг. То бишь ростовщик покупает мой риск за умеренную плату. В принципе я мог бы и сам предусмотреть колебания цены и купить его заранее. Но может мне мой кэш флоу не позволяет. Так что возможны конечно варианты. Но в наше время хеджируют вообще всё подряд.
Спешу тебе сообщить, что покупка форвардов с физическим исполнением (то есть просто покупка картошки) - это тоже хеджинг. А если тебе удобнее будет самому купить картошку зимой на рынке, и ты страхуешься от роста цен финансово, то разница невелика. В любом случае надо платить конвиниенс-премию (то есть преимущество заполучить уже сегодня то, что тебе поставят лишь позже) и премия на риск повышения цены. Ибо цены контрактов на терминном рынке соответсвуют математическому ожиданию спотовых цен только в "очищенном от рисков" мире. И опции имеют право на существование, т.к. цены терминных продуктов - мартингалы с фильтром из актуальной информации. В будущем количество инфорамации возрастет и ожидание изменится. За эти риски совершенно естественно плаитить. Это не злоупотребление, а естественное положение вещей.
Я ничего не говорил против commodities futures, это очень старый инструмент.
Именно с их помощью в энергетике чаще весго и производится хеджинг - влкючая дельта-хеджинг электростанций.
Алла, очень тяжело с тобой общаться на околокомпьютерные темы
скажем так, практически любой, кто пользуется линукс, пользуется анакондой.
практически то же самое было бы спросить- а кто пользуется кислородом?
другое дело, что пользоваться анакондой можно по-разному, поэтому хорошо было бы т-твой в-вопрос н-немного к-конкретизировать.
А ты ссылку открыл? Там стоит:
"The open source version of Anaconda is a high performance distribution of Python and R and includes over 100 of the most popular Python, R and Scala packages for data science."
Вот это я и имела в виду. Та кка пользователь Линукса, пользуешься по умолчанию библиотеками Пайтона и R?
