Подскажите, как описывать проекты в лебенслауфе, не нарушая "Швайгепфлихт" ...
...будучи Бератерин?
Здравствуйте Експеты,
обдумываю составление Лебенслауфа. Хотелось бы описать многочисленные проекты, в которых я либо учавствовала, либо сама начинала и заканчивала у различных клиентов.
Всегда перед началом проекта приходилось подписывать так называемый "Швайгепфлихт", что означало, что имена клиентов, контактперсонен должны быть сохранены в тайне. Даже было запрещено добавлять контакты в Хинг и Линкедин
Как - бы тактично включить описания проектов, не называя клиентов и не давая специфические хинвайзе, по которым третьим лицам можно было-бы выйти на клиента? Клиенты были практически работодателями и ведь это будет странно, эсли в лебенслауфе не называть работодателей.
Зарание спасибо за советы
Вот рабочая Vorlage для краткого описания проектов как один из тысячи возможных вариантов.
Projekt XY
Branche: Internationaler Konzern, Pharma
Ziel
des Projekts: Umstellung der IP-Telefonie von Cisco- auf
Alcatel-Technologie
Umfang des Projekts: 2450 Einheiten, Budget: unterer 7-stelliger Euro-Bereich, ca. 20
Mitarbeiter beteiligt.
Rolle: Projektmitarbeiter. Übernahm die
technische Dokumentation, Übersetzung der Dokumentation ins Swahili
sowie Schulung zimbabwerischer Mitarbeiter.
Verwendete
Technologien: XXX, YYY und ZZZ
Projekt
YZ
Branche des Projekts: Automobilindustrie, Mittelständisches Unternehmen
Ziel
des Projekts: Erarbeitung einer Netzwerkarchitektur für ein
Mittelstandsunternehmen
Umfang des Projekts: 120 Arbeitsplätze,
Budget: ca. 250 TEUR (nur wenn Sie es verraten können), 2
Mitarbeiter beteiligt.
Rolle: Technische Projektleitung. Übernahm
die Konzepterarbeitung, Implementierung und
Qualitätssicherung.
Verwendete Technologien: AAA, BBB und CCC.
Как видите, основной акцент все же на собственную роль и задачи, а не на разглашение тайн предприятия.
Спасибо, очень ценно! не додумалась, поскольку мыслю на уровне "табеларише лебенслауф" = дата+арбаитгебер.
Вот ещё вопрос - а если до (2015) можно было называть клиентов а потом нет, не лучше - ли всех анонюмизировать, что-бы во первых было айнхайтлих а во вторых более заинтриговывало?
да, лучше einheitlich.