Посмотрите и оцените, пожалуйста. Спасибо!

Оценка "sehr gut", но слишком много стандартизированных простых предложений. Видимо зависит от фирмы которая это пишет.

Это моё имхо. Сейчас ещё кто-то своё мнение скажет.

findet stets gute Lösungen
gut
stets hervorragend in die Praxis mit einbezieht.
Kenntnisse -sehr gut,
Einsatz der Kenntnisse..."nur mit einbezieht."..
insg max.No te 2
durch eine sehr schnelle Auffassungsgabe aus und findet stets gute Lösungen.
Note 1,7-2,0
Belastungen stets gut
2,0
sehr gut geplant, zügig und ergebnisorientiert
insg. 2,0
eine sehr ehrgeizige und engagierte Mitarbeiterin
Ehrgeiz > Engagement

die stets einen überdurchschnittlichen Einsatz für unser Unternehmen zeigt.
zeigt statt z,B. leistet wertet 1,0 ab

kontinuierlich und ausnahmslos Arbeit von sehr hoher Qualität
warum nicht als Standard - jederzeit oder stets? -...
2,0 statt 1,0
jederzeit zu unserer vollen Zufriedenheit
2,0
sehr hervorragende Arbeit???:)))) besser als hervorragend gibt es nicht ...was wollte uns der Autor vermitteln? mehr schein als sein?

Wir wünschen uns eine noch lange währende konstruktive Zusammenarbeit.
warum nicht weiterhin?...

Note 2,0-2,3 auf jeden Fall, aber nicht mehr.

Imho

*** Sardegna- amore mio***

Если кто-то не будет вчитыватся, а пробержит глазами, то на 1,7 ближе к 1,0

складывается впе4атление, что хар-ка Ацуби.

Если да, то тогда - на хорошую 1,7 и с расшифровкой.

*** Sardegna- amore mio***

Девушка это к сожалению не уточнила.

Но читая это, у меня сложилось впечатление что фирма не слишком инвестировала время в написание, возможно использовали программу для написания. т.к. ничего индивидуального там нет, просто набор стандартных предложений. Как по мне вполне годный цойгнис.

Читал недавно, что многие фирмы не относяться больше серьёзно к подобным оценкам (от предыдущих работодателей) и рассматривают кандидатов самостоятельно.

так все плохо?(((

Я не ацуби.

Коллега рассказывала,что шеф сам не пишет, получает какой-то формуляр,где ставит крестики, сам Zeugnis составляет уже отдел кадров.

Что делать? Просить, чтоб поменяли?

мы не относимся. Мне нужны определенные кандидаты с определенными скилзами и они или есть или их нет.

Абсолютных ассоциалов мы конечно не берем. Но у нас 3 этапа интервью, два из которых фейс-то-фейс и одно проводит ХР и чел "посторонний", то есть не из нашего отдела/команды.

что шеф сам не пишет, получает какой-то формуляр,где ставит крестики, сам Zeugnis составляет уже отдел кадров.

Здесь скорее собака и зарыта, т.к. человек это не пишет индивидуально. Отдел кадров видимо ещё более безразличен чем шеф

Для инженера с 6 летним стажем это не качественный "цойгнис". Имхо. То есть, он нормален в плане оценочного суждения, но ненормален в своём формате. Если бы я выбирал человека для работы, мне бы эта бумажка ни о чём не сказала бы. Надеюсь понимаете о чём я.