Про успешные и неуспешные фирмы
Я вот все чаще думаю - в чем причина большого разброса в успешности фирм похожего профиля?
Если исключить эффекты масштаба (например концерны, которые как-то там исторически дошли до такого достатка, что их работников можно было бы отправить в пожизненный отпуск и жить всем вместе на проценты с имеющегося капитала), то действительно ли так различется качество работы, организация и квалификация сотрудников?
Как вы думаете? И если видите большую разницу - то в чем она? Возьмем IT, где главное орудие труда - человек. Я никогда не работала в концернах, знаю только среднего размера фирмы. Конечно там многое не оптимально организовано, где-то экономят на хороших специалистах, то есть есть конечно перекосы на местах. Нт с другой стороны там далеко не дураки сидят. Наоборот я часто поражаюсь, как мотивированы и квалифицированы многие работники - сверхпропорционально к их зарплатам. С тех пор, как я веду мат. кружок на фирме, я к тому же не перестаю удивляться, какие умы у нас сидят. Сложнейшие нетривиальные задачи щелкают как орешки. Знают квантовую механику и все модные теории, ездят на крутые конференции по специальности. В Гугле они бы наверняка забивали деньгу. Так в чем же дело, почему они зарабатывают половину или треть того, что имели бы на "успешной фирме" ? И что делает фирму успешной?
я за последние 2 года успела попробовать всё. Начиная с маленькой фирмы в 20 человек, потом средненькая фирма и заканчивая концерном. Хуже всего было в маленькой, я там очень многому научилась, но это не то место где задерживаются. Перспектив развития ноль.
В концерне много хаоса, левая нога не знает что делает правая рука. Но перспективы большие, финансы на развитие есть. Больше всего понравилось работать у средней фирмы. Ещё очень поворотливая, быстро подстраивается под изменяющиеся условия. Даёт ощущение семьи на работе, все важные и ключевые позиции легко выяснить.
Не все гонятся за большими деньгами, для некоторых как раз важно ощущение, что можно ещё что-то изменить и человек сам не крошечное колёсико, которое уже не повернуть, а важный компонент в концепте. Мне кажется это много кого может мотивировать.
я тоже об этом думала, мне кажется, что тут как с конкретным человеком - бывают умные, но неуспешные в общем понимании, могут даже наверное гении быть. Возможно, правильный маркетинг делает дело, скорость реакции - всем тычут в пример Билла Гейтса, например.
Как я понимаю - для успеха часто важно не чтобы прям отлично и прекрасно было выполнено, а чтобы быстро и действовало. Потому что пока будешь улучшать и совершенствовать, конкуренты обгонят.
До определенного уровня качества, конечно, до приемлемого.
В Гугле они бы наверняка забивали деньгу. Так в чем же дело, почему они зарабатывают половину или треть того, что имели бы на "успешной фирме" ?
Предполагаю, что не хотят покидать зону комфорта.
Алл, вот у нас фирма успешная, но, помимо корпоративных условий, многое еще зависит от непосредственного начальника. Даже скорость роста твой зарплаты.
И Майкоп прав - не всегда стоит от добра добра искать.
Всех денег все равно не заработаешь.
Потому что их в Гугл, во-первых, не обязательно возьмут. Это для вашей фирмы они нетривиальные умы, а у гугла таких вагон и маленькая тележка. А, во-вторых, даже если и возьмут, то три шкуры сдерут и всю кровь выпьют. Этого не всем хочется.
я в Москве на износ в консалтиге работала. До московского нетто только лет через 8 после переезда в Германию добралась. Но ни разу не пожалела, что все поменяла.
Я не о зарплатах отдельных работников, а об успешности фирм. Многие фирмы в принципе не в состоянии платить столько, сколько платят успешные. И вопрос - почему. Что эти фирмы делают иначе?
Могу только сказать, почему я не вербовалась в Гугль. Что они меня скорее всего бы не взяли - другой вопрос.
Конкретно моя биография - я приехала сюда на птичьих правах и имела возможность работать только на кафедрах ВУЗов, в индустрию идти было нельзя. А потом затикали биологические часики, семья и ребенок. И наверно я косный человек, не летала в Нью-Йорк, не участвовала в каких-то крутых семинарах и курсах повышения квалификации. Да мне и предложить было особо нечего.
Но я сравниваю информатиков. Которые умны и способны и предприимчивы в свем деле. Почему фирмы с их помощью не могут получать приличную прибыль?
Алл, что именно ты понимаешь под успешностью фирмы?
В течение 2-х лет заколотили уйму бабла и могут скупать лучших из лучших, выжимая из них все соки?
На протяжении десятков лет в первых рядах по .... каким критериям?
Давай если обсуждать, то конкретно.
Мы о Гугле говорим или о Люфтганзе, или о био-ферме, типа итальянской Ваннулы?
На мой взгляд все вполне себе каждая по-своему успешны.
Да, что-то в этом есть.
И наверно это все же вопрос размеров, стартовых шансов и высоты ставок. Наверно я сравниваю несравнимое. Как если бы я задалась вопросом, почему мы с мужем не можем заработать как какой-нибудь магнат. Что мы делаем не так? Ведь мы хорошо работаем и многое умеем. Но постановка вопроса-то смешна. Дело не в том, что мы делаем что-то не так и стоит найти ошибку, мы сразу поднимемся на его уровень. Нет, мы все равно останемся в наших рамках.
Ну а если ставить очень по крупному, то надо учитывать шанс на успех. А он невелик. Один стал магнатом, а тысячи подобных потрепели поражение.
И тем не менее мне было бы интересно найти отличия в работе особо успешных и "средних" фирм.
Ну, тогда надо смотреть на истоки.
Нынешние магнаты делятся на две крупных категории: либо энтузиасты, которые и не ставили изначально ставку на супер успех, а просто занимались тем, что им интересно, а там покатило; либо воры, которые оказались в нужное время у правильной кормушки.
Со второй категорией, думаю это не про тебя, а спервой - ты слишком реалистична, чтобы тратить свои ресурсы на негарантированный результат. Ну и финансовый тыл, наверное, недостаточно прикрыт.
Алла, ну это не серьёзно.
Подалась бы в модную фирму, она бы тебе сделала визу какую положено. И потом что ты об этом как о вчерашнем дне. Ты думаешь в гугли все работники 20+?! Нет, это не так.
——
В общем и целом ты находишь тыс причин, почему не выходить из зоны комфорта и не ехать куда-то.
Так же и твои коллеги: у них тоже отговорки: дети, дом, пожилые родители, зачем рыпаться и тд.
—
И опять же вот у нас тут есть маркиза, ей не 20+, у неё двое детей, которых вырвали из среды, и ещё какие-то детали, которые были налажены на бывшем месте проживания. И ничего: встала и поехала за три девять земель ради модной фирмы.
Так я не о том, как мне попасть в успешную фирму. А о том, как фирмы становятся успешными.
Фирма, уже ставшая успешной, может выбирать себе лучших работников. Так же как футбольный клуб. И поэтому я о себе речи не веду, я не особо ценный работник. Нт вот я вижу на местах, что хорошие люди у фирм есть. Идеи есть, знание рынка, и стратегия неглупая. Но почему при этом какие-то фирмы вырываются впепед, а другие нет?
Фирма, уже ставшая успешной, может выбирать себе лучших работников
Единичные фирмы действительно выбирают лучших, и это точно не гугл.
Ну неважно, я не про людей, а про фирмы.
Что-то мне начинает казаться, что главный фактор - величина. У больших фирм больше возможностей.
Правда есть еще маленькие элитарные фирмы, например в консалтинге. Их капитал - это ноунау работников и репутация.
И что делает фирму успешной?
ИМХО, история фирмы с момента начала развития отрасли и благонадежная репутация: у многих крупных уважаемых фирм, акции на рынке, а значит и акционеры в виде государства, клиентура и наработанное ноу-хау, у нъюкамерс конкуренцию с ними выдержать нет шансов, можно только им продаться, если повезет.
Но я сравниваю информатиков. Которые умны и способны и предприимчивы в свем деле. Почему фирмы с их помощью не могут получать приличную прибыль?
А насколько специфична и востребована услуга, которую эти фирмы предлагают?
а может быть их капитал- это карманный клиент? Все крупные фирмы идут к крупным консалтинговым фирмам. Хотя сейчас даже самые крупные фирмы стараются создавать услуги для более мелкого клиента, но они дорого берут и мелочь к ним не идет.
например в консалтинге. Их капитал - это ноунау работников и репутация
Их капитал, в первую очередь клиенты и связи. Если у тебя нет талантливых и ушлых продавцов услуг, то можешь хоть супер-пресупер консультантов набрать - все равно прогоришь.
Вот моя московская фирма - изначально был один-единственный клиент, заполученный благодря связям или взяткам - РЖД, под него и фирму создавали. А владельцы фирмы - совладельцы одного из крупных банков. Так на таком подушке можно спокойно развиваться в любую сторону, пробовать рискованные направления и набирать обороты.
А САП? собрались светлые головы и пообещали знакомым клиентам продукт, который IBM не рискнул разрабатывать. Ну, а оттуда уже и закрутилось.
Кстати интересно про историю успеха САП!
Клиенты конечно очень важны.
Но вот например одна из фирм, где я работала, возникла из связи с крупнейшей энергетической компанией Германии. Но особого успеха она не достигла.
Когда на пенсию выйду, я тебе расскажу про некоторые секреты успеха САП.
+100500.
На наличии пусть даже отличных исполнителей, но без нужных связей, толкового менеджмента и хорошей финансовой подушки ( в идеале) далеко не уедешь.
а мы от САП отказываемся, готовим переход на другую программу, наверное не только мы и недолгий пока успех САP- это еще и не успех в полном смысле этого слова
но без нужных связей, толкового менеджмента и хорошей финансовой подушки
а если все выше перечисленные вариаблы будут, но не будет толковых исполнителей, то будет успех? тоесть вероятность успеха будет выше, чем если только толковые исполнители?
ведь для того что бы создать связи, нужны тоже люди, умелые в этом деле люди, способные правильно, умело коммуницировать, умеюшhие создавать эти связи - а это большое искусство
недолгий пока успех САP
Мы сейчас про одно и то же говорим?
Продержаться на рынке IT больше 40 лет в первых позициях, вырасти за это время из мини-фирмы из 5-ти человек в один из крупнейших концернов с миллиардными оборотами и при этом еще и не скурвиться и оставаться одним из лучших работодалей - это не "успех в полном смысле этого слова"?
Если вы отказываетесь от САП, то либо вам это дорого, либо систему дилетанты настраивали...
тоесть вероятность успеха будет выше, чем если только толковые исполнители?
Вопрос поставлен неправильно. Если не будет первого, то второе просто не нужно...
Ну а что такое успех в полном смысле?!
Мы помним все успех нокии? Когда не было в принципе у людей других телефонов. И?!
Или например времена Yahoo!
И где они все сегодня.
Так что ничего не вечно. Можно только про пик успеха говорить.
Неужели трудно поверить в то, что САП совсем не самая лучшая программа по управлению рабочими процессами. А моей компании ничего не дорого.
пережить конкурентов и оставаться в отрасли первым. Три американских рэйтинговых агенства, например, или частные швейцарские банки, которые существуют по 200 лет без поддержки государства, наверное еще примеры есть, не приходят в голову.
Про эппл я бы поостереглась говорить потому что новые технологии могут сегодняшние сделать устаревшими. Так как это произошло с магнитафонами, пэйджерами и происходит с телевидением сегодня.
а если все выше перечисленные вариаблы будут, но не будет толковых исполнителей, то будет успех?
Вопрос не совсем корректно поставлен. Дом ведь строится с фундамента, а не сначала окно, потом подвал, крыша и т.д. Также ( оочень утрировано) и в бизнесе на примере стартапа: идея одного или нескольких "мозгов" ( специалистов, энтузиастов, как угодно в общем): параллельно поиск рынка потребления, связей, финансов==> набор исполнителей- это когда, в процессе развития, уже своих сил не хватает, растут заказы и т.д.==> устаканивание управления, менеджмент, определение курса дальнейшего развития, поиск дополнительных идей.
Чтобы система функционировала: нельзя недооценивать или сильно переоценивать значимость той или другой стороны. ( это как сказать какая часть тела важнее- рука или нога) все перечисленные стороны взаимозависимы.
Не будет заказов, никому не нужны будут талантливые исполнители. Не будет нормальных исполнителей- проект провалится и следующих заказов не будет. Не будет мозга и хорошего менеджмента- не будет ясного направления "политики партии", идей дальнейшего развития, связей и четкого финансового управления. И т.д. и т.п.
Сап далеко не лучшая программа. Мне кажется, что никто никогда этого не говорит. Но часто просто нет альтернатив.
Особенно когда необходимо несколько компонент и чтобы они с друг другом работали.
Я просто САП со всех сторон видела: и как клиент, и как внешний консультант, ну и изнутри всяко-разно...🤭😀
ну может и не лучшая, но ооочень гибкая. Ну и для огромных фирм, с раскиданными по миру филиалами, действительно серьезных альтернатив нет.
Знаю немало клиентов у которых перифирия работает на других приложениях, но центральное управление таки держат на саповских продуктах.
Не знаю.
Я знаю почему Казахстанская железка отказалась. Сначала года 3-4 внедряли, получили все возможные и невозможные откаты, потом запустили в пилот на двух линейных предприятиях и нашли сотни тонн грузов, которые годами "в пути". Пртрясли бородками и прикрыли проект. Не закрывать же привокзальные строительные магазины..😀
кстати, разница между крутыми и просто хорошими консультантами, настраивающими систему, просто огромная. И не всегда это обязательно саповские, у третьих консалтинговых фирм такие гуру иногда сидят. Им платят больше, чем в САПе, а проект клиенту дешевле выходит.
Ну и для огромных фирм, с раскиданными по миру филиалами, действительно серьезных альтернатив нет.
А мы нашли. Альтернативы всегда ест', надо только иметь деньги и смелость в них инвестировать.
А я вот нашла альтернативу часам Ролекс. Теперь эту марку с большой натяжкой можно назвать успешной.
А причем тут сап и откаты?
Вокруг проекта знаешь сколько срубить можно? да там на одном оборудование на всю железку ни один поднялся. У нас было все самое-самое лучшее (читай самое дорогое).
разговор шел не о нас, а о критериях успеха. Вот Диор все успешен и успешен, столько новых кутюрье появилось, а Диора хотят как и раньше. А САП конкурентов может быть переживет, а может и нет, ИМХО рано говорить о ее успешности. Я, кстати, сама САП люблю со всеми ее глюкамi.
оооо... У меня вмчких таких альтернатив тоже завались...😀😀😀
ну если уж мы говорим об успехе, а не о перспективах..
Dior почти в 2 раза старше, а оборот всего лишь в полтора раза больше саповского. И поднялся он не с нуля, а на финасовой поддержке очень крупного по тем воеменам текстильщика.
какая разница? Ее однодневкой назвать нельзя и перспективы, ИМХО, надо учитывать. Я знаю фирму, которая с нуля быстро разбогатела на своих программных решениях, стала публичной и потом медленно покатились вниз, сейчас еще трепыхается, но направление не меняет. Ну какой там услех? обман один, особенно для акционеров. Скажите, то, чto "САП может все" Вам тоже в голову вкладывали?
А САП конкурентов может быть переживет, а может и нет, ИМХО рано говорить о ее успешности
Уже пережил. Средний срок жизни концерна - 30 лет. Уже даже и Безос запел о том, что амазон не вечен. В Dow Jones только 3 фирмы добавлены ранее 1976 года.
А мы наоборот, год назад перешли с Microsoft Navision на SAP. Я честно говоря не помню детали, это не мой отдел, но вроде основная причина была что в navision функционала не хватало для наших нужд.
Думаю на рынке в целом всегду будут клиенты для стандартных програмных методологий.
30-летний испытательный срок получается ). Спасибо за информацию.
А причем тут сап и откаты?
мать, ты про них двумя сообщениями раньше писала))
Или ты думаешь, казахи вас выбрали за то, что вы такие классные?
ааа, ты про это?
Сначала года 3-4 внедряли, получили все возможные и невозможные откаты,
Ну, это я не уточнила, что внедряли "казахи" сами(хотя в проектной группе всего одна настоящая казашка была) и откаты сами получали (не проектная группа, а начальство и их родня, вот там уже процентов 90 казахов настоящих было). И я тогда еще была не "вас", а "их".😀
Это уже потом, когда проект заваливаться начал, ну и казахстан не самым комфортным местом для русских стал, начали разбегаться кто куда.
Да. Я в начале 2000 сорвалась в Москву, чтобы сын в ноомальную школу пошел, а через полтора года Германия "случилась". В Москву потом одного из коллег за собой подтянула. Еще один на полгода позже меня тоже в немецкий САП перебрался по гринкарте. Еще один как ПП переехал. Из нашей команды больше половины с места сорвались. Мои базисники все по заграницам.☹️
Нам сторонние консультанты решение подбирают, и Майкрософт тоже в их списке.
значит я не равильно поняла твой пост:
На наличии пусть даже отличных исполнителей, но без нужных связей, толкового менеджмента и хорошей финансовой подушки ( в идеале) далеко не уедешь.
...из него я сделал вывод, что связи и ко. важнее отличных исполнителей
Чтобы система функционировала: нельзя недооценивать или сильно переоценивать значимость той или другой стороны. ( это как сказать какая часть тела важнее- рука или нога) все перечисленные стороны взаимозависимы.
