Мы хотим на верхнем Этаже положить Паркетт, но у нас будет Fußbodenheizung.
Будут ли Проблемы? Мне сказали что может Паркетт высохнуть и поднятса или ещ╦ какие нибудь Проблемы возникнут?
Кто имеет в этом Опыт и подскажет?

Кто сказал такую чушь что паркет при высыхании подымется - паркет подымается если он влажный (разбухает) и если не оставлен достаточный зазор между паркетом и стенной
с паркетом качественным ничего не может произойти - если на танке не разварачиваться

Может я не правильно поняла что подыметса, может опуститса-шутка.
А если серь╦зно, лет 5 пройд╦т могу я пожалеть о том что на Fußbodenheizung Parkett положили?
Я имею ввиду если минусы и какие?

Дерево само по себе есть теплоизолятор. Для того, чтобы прогреть комнату с деревянным полом, нужно будет держать более высокую температуру в трубках Bodenheizung, если сравнивать с полом, покрытым хорошим проводником тепла типа плитки. Со всеми вытекающими последствиями по расходу газа (масла и пр.). В заисимости от того, чем собираетесь топить.

Газом и Соляр -это вы имели ввиду?

Разницы нет. Хоть дровами или угл╦м. При паркете температура жидкости в трубах, которые в стяжке, должна быть выше. Как следствие, выше теплопотери и расход того, что Вы будете сжигать для получения тепла.
А в отношении солнца - я не думаю, что в осенне-зимний период у Вас будет высокая эффективность Solaranlage. Хотя бы потому, что мало солнечных дней и часов.

спорное заявление, в конце концов вода в обратке, прошедшая под паркетом, возможно и будет на градус-два теплее, чем в аналогичной комнате с другим покрытием, но это тепло останется в системе, т.е. в доме и на её последующий подогрев затратится меньше энергии. Кроме того, если использовать не диленпаркет или ламинат, а наклеиваемый паркет, разницы вообще практически нет.

Значит можно смело клеить Паркетт?

Мы прежде чем решились ставить Соляр проинформировались у Друзей и Знакомых кто имеет Соляр-они очень довольны.
Вот потому и мы решились.

я наклеил и не пожалел

Мареман, меня когда-то учили, для того, чтобs понять суть явления, его надобно загнать в крайние точки. Прежде, чем начинать расч╦т. Давайте попробуем вместе.
1. Теплопроводность дерева значительно ниже, чем у керамики и камня. То есть, слой дерева условно можно рассматривать как слой более или менее эффективного теплоизолятора над трубками обогрева пола. Правильно?
2. Под трубками обогрева лежит слой теплоизолятора - пенополистирола - для недопущения прохода тепла от трубок обогрева в сторону межэтажного перекрытия. Это не вопрос, а утверждение.
3. Смоделируем ситуацию, когда сверху вместо деревянного паркета мы положим слой пенополистирола той же толщины, что и снизу. И что получим? Как будет распостраняться тепло от трубок обогрева? Что они будут греть? И как они будут греть - в каком направлении?
Что скажете?

Спорить не о чем, у тебя абсолютно верные теоретические рассуждения. На практике же у меня во всех комнатах столько градусов, сколько я выставил на комнатном датчике. Несмотря на три разных типа покрытий. Как приходит тепло, через нагрев пола, излучение или через конвекцию из других комнат, меня, в принципе, не интересует. Если брать только ощущения, то плитка наиболее тёплая, пол с наклеенным паркетом ощутимо тёплый, ламинат с подложкой имеет неитральную температуру.
Ты совершенно прав в том, что закрыв большую часть теплоизлучающей поверхности ламинатом на толстой подложке, системе отопления прийдётся значительно дольше гонять воду по кругу, но и затраты энергии на подогрев этой неостывшей воды будут минимальными.

Мареман, привет.
Я с этим и не спорил. Будут градусы. Я писал о ПОТЕРЯХ. Смотри, тепло, как и жидкость и эл. ток всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. Для того, что уменьшить потери тепла и, соответственно газа, масла, электричества и, в конце концов, денег на нагревание межэтажного перекрытия, необходимо создать максимальную теплоизоляцию ПОД трубками и минимальную НАД ними. Чем ниже будет теплопроводность материала НАД трубками, тем большее количество тепла будет "пробивать" пенополистирол в направлении перекрытия и греть оное, что никому не нужно. Деньги на ветер то есть. Потому, кстати, при наличии Bodenheizung и не рекомендуют закрывать пол коврами. Та же изоляция с тем же эффектом.
Убедил по поводу потерь?

Ну вы прям уж совсем: изолятор. Не такой уж оно (дерево) и изолятор.
Потери минимальны. А про то что тепло потом дольше остается в дереве я вообще молчу.

Абсолютно не убедил. Потерь, тем более, на ветер нет, разве что умвельцпумпе дольше мослает, но это мы как бы договорились не учитывать. Если тепло остаётся в системе (а регулировка современных систем такова, что бреннер может изменять свою мощность в пределах 20-100%), то соответственно и потерь почти нет. Почти - принимая во внимание КПД системы - у хороших он под 100%

Не учитываем

Системой в данном случае является не кот╦л с трубками, а вместе с ними вс╦ то, что оно греет. Т.е. покрытие пола, воздух в комнате, опосредовано стены и пр. А также межэтажное перекрытие, которое мы греем тем теплом, которое проходит через слой пенополистирола вниз. Не хотим его греть, а тем не менее греем. То есть, используя для покрытия пола материал с плохой теплопроводностью мы увеличиваем количество тепла, уходящего вниз на нагрев перекрытия. Или ещ╦ можно сказать, что этим включаем в нашу систему это перекрытие. А теплоизоляция собственно перекрытия - задача не из простых.
А в принципе не о чем спорить. Считать я это вс╦ равно не буду. Лень да и незачем.

Цитаты из профильной литературы см. внизу.
Теплопроводность древесины - способность древесины проводить тепло, сравнительно невелика и зависит от породы дерева и расположения волокон.
Теплопроводность древесины

Мы все знакомы с относительной теплопроводностью дерева. Вернее будет сказать, с его не-теплопроводностью, поскольку дерево знаменито своими качествами теплоизоляции, а не теплопроводности. Образ ╚тёплого╩ дерева вполне объясним с точки зрения теории теплопроводности. Ощущение теплоты или холода зависит не только от температуры предмета, к которому мы прикасаемся, но и от скорости, с которой он передаёт или отбирает тепло нашей кожи. К примеру, если вы касаетесь холодного металла, то он отбирает тепло в сотни раз быстрее, чем холодное дерево. Хотя их температура и одинакова, ваши ощущения таковы: дерево теплее. Именно поэтому в течение многих столетий дерево используют в качестве материала для изготовления ружейного ложа, сидений и рукояток инструмента. Сравнительные значения теплопроводности различных материалов приведены в таблице:
Материал R
Воздух 6.25
Вода 0.25
Лёд 0.07
Стекло 0.2
Кирпич 0.22
Бетон 0.13
Мрамор 0.06
Сталь 0.003
Алюминий 0.0007
Теплоизоляция (стекловата, мин. вата, пенополиуретан, и т.д.) до 5.0
Дерево (сухое, в направлении перпендикулярно волокну) до 2.5
R v тепловое сопротивление материала, представляет собой теплоизоляционное качество материала
Очевидно, что чем выше значение R, тем лучше теплоизоляционные свойства материала. В таблице приведено значение для дерева в сухом виде.

И это правильно. Сухое дерево обладает НИЗКОЙ теплоёмкостью.

Ещё одна ошибка. Под системой я и имел в виду, разумеется, весь обогреваемый массив, т.е. стены, мебель, воздух и т.д. Количество тепла в этой замкнутой системе остаётся неизменным, всё равно, сколько ковров в доме.
Глупо было бы выбрасывать из этого массива перекрытия, по нескольким причинам. 1. Потеря тепла на разогрев плит перекрытия происходит только раз, и это крохи в общем теплопотреблении, о которых и говорить не стоит.
2. Если бы мы деиствительно хотели держать перекрытие холодным(интересно, с какой целью?) , надо было бы его и снизу в пенопласт одевать, а то, не дай бог, воздухом нижнего этажа нагреецца, кошмар просто. И 3.,самое главное, нужно в доме иметь как можно больший нагреваемый массив - как пассивный накопитель тепла, выравниющий климат в помещении; при циклической работе любых систем отопления это очень важно, так что экономить на нагреве перекрытия = жертвовать благоприятным климатом помещения - по немецки есть специальное слово для этого - Behaglichkeit, погугли на эту тему, может проблемка яснее станет.
Хау, я всё сказал.
больше ничо писать не буду.