jasa

пардон, пришлось переместиться по независящим от меня причинам))
И вы мне делаете замечание про мою логику?)) Разве выборы президента это не способ влияния на политику страны????

Речь не об этом, а о том, что число кандидатов в данном случае (в случае с "Эхо Москвы") - это не показатель и не критерий демократичности / недемократичности процедуры выбора гл. редактора. А если уж вам хочется сравнения с выборами президента (учтем, что это все-таки разные вещи и сравнение здесь не совсем точное), то выборы на "Эхо Москвы" гораздо более демократичные, чем выборы президента РФ. Хотя бы потому, что любые 5 штатных сотрудников радиостанции могут выдвинуть своего кандидата, а вот 2 млн из числа выдвинувших Касьянова были попросту проигнорированы (2,3 млн подписей - 13% признаны недействительными, то есть 87% - действительные). Был или нет нарушен закон - это другой вопрос, а вот то, что эти 2 млн никак не смогли повлиять на выборы, так и не увидев своего кандидата в списке претендентов - это факт.

посчитайте, плиз.. какой процент составляют эти 5 сотрудников от общего штата радиостанции..
а теперь посчитайте, сколько процентов составляют 2млн от общего населения страны..
посчитали? у меня получилось 1, 6 и 1.4% соответственно..
То, есть, фактически, для регистрации кандидатом в президентяы требуется меньший процент голосов, чем для выдвижения кандидатуры редактора..
Чем вы опять недовольны?
Тем, что 2 млн не смогли голосовать за своего кандидата? Пусть благодарят своего кандидата и его команду..
Кстати, бюллетени проверялись в присутствии независимых экспертов.. так что всё законно..

Не от общего населения, а от имеющих право голоса надо считать. И что легче: 5 голосов собрать или 2 миллиона?

А я и не спорю, что законно. Только факт остается фактом - 2 миллиона голосов, а это 5% голосов избирателей - выбросили в урну. То есть на радиостанции мнение каждого сотрудника учитывается, а вот при выборах президента про 5% голосов избирателей можно просто забыть.
Кстати, вот вам пример, как голосуют в акционерных обществах:
http://e-disclosure.azipi.ru/detail.php?ID=42308&print=Y
(чтобы вы поняли всю неуместность вашего сравнения).

спорить не буду.. не знаю.. но вы так уверенно говорите, значит, в курсе..
хотя это не всегдак так))

вон, Медведеву, например, и более 50 млн голосов оказалось собрать несложно..прич╦м, без особых нарушений))

что-то у вас со арифметикой не очень.. вы уверены, что в стране только 40млн избирателей.. а не 70 млн?))
выбросили в урну-факт! на законных основаниях-тоже факт! даже вы не оспариваете))

вы с упорством достойного лучшего применения пытаетесь мне всучить схему голосования в акционерном обществе..
неинтересно это мне.. речь шла о голосовании по выбору гл.редактора и там ни слова не было об акционерах, а только о сотрудниках
редакции..о том, что они именно избирали своего шефа, а не выдвигали кандидатуру..
по -вашему ,лента.ру исказила факты, но я, вс╦-таки, поверю ей, а не вам.. сорри..

"Эхо Москвы" - ЗАО, коллектив радиостанции - ее акционеры, то есть речь идет об акционерном обществе:
http://www.gazprom-media.com/search_result.xml?_context=%E2%E0%F0%F4%EE%EB%EE%EC...
Согласно Уставу радиостанции, которых 3 года назад был приведен в соответствие с законом "Об акционерных обществах", коллектив радиостанции (акционеры) имеют право выдвигать своего кандидата на пост гл. редактора. Окончательное слово - за Советом директоров, в которых входят в основном представители "Газпром-медиа". На ленте.ру дана верная информация, только читать надо внимательней, поскольку при прочтении может создаться ложное впечатление, что коллектив радиостанции кого-то выбирает. Они выбирают кандидата на место гл. редактора, а не самого гл. редактора. В случае сомнений обращайтесь к первоисточникам (http://www.gazprom-media.com и http://www.echo.msk.ru/about/internalarch.html).

Ну так вы же тоже взяли только голосовавших сотрудников радиостанции (а это 34% от общего числа акционеров). Хотя ваше сравнение и абсурдно, но если вам так нравится...

02.03.2008 17:06 : Алексей Венедиктов вновь избран главным редактором радиостанции "Эхо Москвы"
На общем собрании журналистов за его кандидатуру проголосовали 82,5%,
http://www.echo.msk.ru/news/498716-echo.html
даже не знаю.. допустим, лента.ру ошиблась.. но сами-то "эховцы" уж не могут ошибаться или?
читайте, jasa! собрание журналистов, а не акционеров.. избран, а не выдвинута кандидатура..
опять что-то не так?

Маленько на другую тему, но...
Вот тут небольшой фоторепортаж о том как проходил "Марш несогласных" вчера в Москве.
Ежели кому интересно
http://mnog.livejournal.com/184685.html?#cutid1

А вот еще один перфоманс:)
http://plucer.livejournal.com/55710.html

на ту же тему... из Копенгагена..
удивительноо много общего.. не находите?

Ну дык, везде разгоняют одинаково. Мож в России и бьют больнее, но в общем и целом...

ну дык, функция такая у полиции-милиции -обеспечивать правопорядок на вверенной им территории всеми доступными в рамках закона
методами))
вот и "межвежатников" могли бы так...)) они ж там всех зверей перевозбудили..те ж чуть из собственных чучелОв не выскочили..))

вы так и не смогли объяснить абсурдность моего сравнения..
в ч╦м принципиальная разница выборов президента и выборов гл. редактора?

Их-то за что? Они же не на улице..

В том что главного редактора выбирают люди имеющие отношение к редакции. А президента выбирает население страны...
И кандидату в редакторы не нужно иметь за собой сторонников и их подписи в каком-то там количестве, политическую партию и т.п...

именно поэтому...всем же хочется посмотреть..

президента выбирают люди, имеющие отношение к стране, которой он собирается руководить
в ч╦м принципиальная разница?
вы невнимательно читали.. в редакции от пяти человек может выдвинут один кандидат..
в ч╦м принципиальная разница?

Ах вот Вы о чем. Наверно нету разницы... Только вот для чего сравнивать?

см одноим╦нную ветку в ДК))

Да, тяжело с вами. Хорошо, вот вам принципиальные отличия:
1. При выборах гл. редактора вы можете проголосовать "За", "Против", кроме того есть графа "Воздержался". При выборах президентах такие три графы просто не предусмотрены.
2. Выдвинуть кандидатуру могут как акционеры, так и журналисты (даже те, кто не является акционером, то есть формально не должен иметь права голоса). При выборах президента могут голосовать только граждане РФ; иностранные граждане, проживающие в стране, голосовать, например, не могут. Или таджики (украинцы, молдаване, китайцы), проживающие в РФ, тоже могут выдвинуть своего кандидата в президенты РФ?
3. На пост гл. редактора может быть выдвинут любой человек, "хоть Усама бен Ладен" (по словам самого Венедиктова), в президенты РФ - только гражданин РФ, определенного возраста, постоянно проживающий ... лет в РФ. Попробуйте выдвинуть Усаму бен Ладена в президенты РФ.
4. Выборы гл. редактора проходят в 2 этапа: коллектив избирает (пусть будет "избирает", если вам так больше нравится) гл. редактора, потом предложенную кандидатуру должен утвердить Совет директоров. Совет директоров вправе отклонить предложенную кандидатуру, тогда будут повторные выборы. Народ же голосует один раз, повторные выборы возможны только если все кандидаты набрали менее 50% голосов или выборы признаны недействительными. И никто - ни Совет Федерации, ни Госдума, ни кто-либо еще - не должны утверждать предложенную народом кандидатуру.
Вам достаточно или еще надо?
У "Газпром-медиа" как главного акционера (66% акций) была возможность выдвинуть своего кандидата. Они этим правом не воспользовались. Почему - вопрос к ним.
Еще вопросы есть?

сочувствую.. мне тоже вашу лапшу каждый раз нелегко с ушей снимать..но я же не жалуюсь..

это даже не смешно.. во -первых, это абсолютно непринципиально, так как не влияет на исход выборов
а, во-вторых, откуда у вас такие сведения? скажу честно, мне это неинтересно, просто хочу вас уличить в пустозвонстве))
2
голосовать и в том и другом случае могут только те, кто имеют на это право, оговоренное законом или уставом...
имеют право участвовать в голосовании, если являются гражданами России..
как в случае "эха" журналисты являются членами трудовогго коллектива..

думаю, что эта ваша откровенная глупость в комментариях не нуждается)

это опять ваши домыслы? я ж вам давал ссылку самого "эха", где было сказано, что был избран А Венедиктов гл редактором..
ничего про последующее утверждение выбранной коллективом кандидатуры собранием акционеров там не говорилось..
или я что-то пропустил?

Пожалуйста, уличайте:
http://www.echo.msk.ru/blog/yustas/498742-echo/
http://yustas.livejournal.com/452376.html
Ну и кто из нас пустозвон?

Да, но почему-то резиденты РФ (не граждане, а, например, трудовые мигранты) согласно законам РФ не имеют права избирать президента РФ.

Являются членами коллектива, но необязательно акционерами.

Почему же не влияет? Те, кто не пришли на выборы, - им исход выборов безразличен. Те, кто пришел и проголосовал против - выразил свою позицию. Допустим, более половины населения не согласны с предложенной кандидатурой (кандидатурами). Как они могут выразить свой протест?

Во-первых, это не глупость (на должность гл. редактора может быть выдвинут любой человек, а на должность президента РФ - нет). Во-вторых, я лишь процитировал А. Венедиктова:
http://news.mail.ru/society/1622005
А вы так и не прокомментировали главное: "Газпром-медиа" мог выставить свою кандидатуру на пост главного редактора, они этого не сделали, добровольно от этого права отказавшись, так в чем же недемократичность выборов?
Если вам нечего возразить по-существу, то лучше промолчите.

А я вам давал ссылку на сайт самого "Газпром-медиа" - основного акционера "Эха Москвы":
http://www.gazprom-media.com/news.xml?&news_id=1640

согласен, в данном случае-я
и ещё и дурак, потому, что сам приводил ссылку, где говорилось о количестве воздержавшихся..))

если они не являются гражданами, то не могут..а в какой стране по-другому?

просто не идти на выборы.. если более половины избирателей не явятся, то выборы обязаны признать несостоявшимися..

Мы не страны сравниваем, а выборы глав. редактора с выборами президента РФ. Устав радиостанции приведен в соответствие с законом "Об акционерных обществах", тем не менее журналисты (штатные сотрудники радиостанции, которые при этом необязательно являются акционерами) не только имеют право выдвигать своего кандидата, но и участвовать в голосовании.

А кто даст гарантию, что за вас нужную галочку в чистый бюллетень не поставят?

и на должность президента любой, отвечающий требованиям закона о выборах..
Богданов, разве не"любой"?)) Или вас напрягают 2млн подписей? Так вас точно так же напрягали бы и 500 тыс.. и 100 тыс..
Это вс╦ уже проходили...

где я назвал выборы главного редактора недемократичными?
просто я удивляюсь, что при соблюдении всех атрибутов демократии: альтернативности кандидатов..наличием предвыборной борьбы и пр..
выборы президента России называют недемократичными..

Устав радиостанции в этом случае гораздо более демократичен, чем Закон о выборах президента РФ. Требования к кандидату в одном случае: никаких, в другом: это обязательно должен быть гражданин РФ, постоянно проживающий ... лет на территории РФ, не моложе ... лет и т.д. Это принципиальное отличие.

Соблюдение атрибутов демократии - это еще не демократия, то есть это еще не доказывает демократичность выборов, и на этих двух примерах все ясно видно. В одном случае - один кандидат, но выборы демократичные, в другом - их несколько, но становятся ли выборы от этого демократичными?

да я прекрасно понимаю, что вы имеете ввиду..но, наверняка, участвуют только те журналисты, которые в штате( аналог -граждане ),
а не те, кто сотрудничает с" ЭХО" на условиях договора или ещ╦ каких..(аналог-гастарбайтеры)
так, что -полная аналогия в этом вопросе..

это уже другой вопрос.. но насколько я помню, сначала избиратель должен зарегистрироваться с паспортом и расписаться..
или уже вс╦ не так?

извините, но опять не очень хочется комментировать..
по вашему, гл. редактором может стать 12 -летний подросток, проживающий постоянно в Австралии?
если нет, то почему?))

какие признаки недемократичности вы заметили на выборах президента?

Демократия - это власть процедуры и ничего больше. Власть закона. Причем формального закона, который никому не дано произвольно менять. А если и менять, то только лишь в строгом соответствии с тем же законом.
Поэтому выборы Путина - это демократия, а оранжевые революции - охлократия.
А что еще должно доказывать демократичность выборов по вашему? Ну, если соблюдение атрибутов демократии не доказывает, что она есть?

В таком случае Лукашенко - самый большой демократ.

Власть в России находится в руках одного человека и одной партии, реальной оппозиции нет, нет независимых СМИ. Фактически мы видим то, что было в СССР, о какой демократии может идти речь?

Почему нет? Насчет возрастного ценза не уверен, но думаю, что совершеннолетним он должен быть (хотя бы для того, чтобы иметь право подписывать документы). В остальном - может быть хоть марсианином. А вот требования к кандидату в президенты РФ:

Аналог граждан - акционеры, потому что радиостанция - ЗАО, а вот штатные сотрудники - это наемная сила, то есть аналог постоянных резидентов РФ, имеющих право на работу. Впрочем, принципиального значения это не имеет.

в руках человека, победившего на всенародных и свободных выборах, одной партии, победившей на всенародных и свободных парламенских
выборах..
да..реальной оппозиции нет..но чья это вина?
простой вам вопрос.. что мешало правым "яблоку" и СПС объедениться и выступать единым фронтом? власть или собственные амбиции?

вот вы логичный, вроде человек.. кто должен создавать это независимое СМИ? власть или всё-таки оппозиция?

о самой обычной.. когда люди выбирают того, кого они хотят видеть в данном случае президентом..
а то, что слишком многие его хотят видеть президентом лишь говорит о том ,что в стране власть действительно импонирует большинству..
или вы считаете, что 30 процентная поддержка Буша в Америке больше соответствует нормам демократии?

ну, слава кпсс.!. хоть не нужно опекуна назначать президенту..

предложите , пжста, свой вариант требований ..))

эт точно..ведь интересовали только принципиальные отличия, которые по-прежнему отсутствуют..

Я не вижу, что в стране созданы условия для того, чтобы каждый гражданин мог свободно выражать свое мнение. Простой пример: 3 марта не был разрешен "Марш несогласных" в Москве. В то же время "Нашим" разрешение дали без вопросов. Или свобода в России только для избранных?

Я не вижу в этом необходимости. Есть "Первый канал", есть "РТР". При желании можно создать на основе любого из этих государственных (то есть принадлежащих всем гражданам РФ) каналов общественное телевидение, такое как <BBC>, например, где каждый (а не только представители правящей элиты и не только во время выборов) может выражать свое мнение.

Не сомневаюсь, что Лукашенко или Ким Чен Ир пользуются гораздо большей поддержкой населения. Только вот демократичными странами Белоруссию или Сев. Корею ну уж никак не назовешь.

Другими словами, вы согласны, например, с тем, что президентом РФ может стать хоть Усама бен Ладен, хоть Дж. Буш, хоть Папа Римский, хоть совершеннолетний юноша из Австралии? Вам не важно кто его избирает - граждане или резиденты РФ? И что избранного президента должны еще утвердить в должности (например, Совет федерации или Госдума) и т.д.? То есть со всем этим вы согласились? Ну тогда о чем же спорить?

если это было сделано неправомочно, организаторы могут подать на чиновников в суд..
как в любой демократической стране..
кстати, мнение "несогласных" уже давно всем известно..оно удивительным образом совпадает с вашим..))

Есть частные каналы СТС. РЕН тв, ТНТ, НТВ и др..которым никто не запрещает приглашать любых политиков..
Да и на центральных каналах в дискуссионных программах мелькают всякие Немцовы, Хакамады, Каспаровы...
Но всё реже и реже..Может, просто стали нерейтинговыми))

а чё так? вражеских голосов наслушались?
та страна, где власть выбирается народом формально являются демократическими...всё остальное называется "свои пути развития"
зато, наверняка , то что происходит на Украине вы называете венцом демократии?

не приписывайте мне бреда, которого я не говорил..
я лишь подтвердил, что ваши измышления об акционерах и штатных работниках принципиального значения для нашей дискуссии не имеют))

В демократических странах граждане могут свободно собираться и выражать свое мнение и никто им этого не запрещает. В Германии каждый год я вижу как в городе, в котором я живу, и в других городах, проходят демонстрации левых партий и движений, которых в России давно бы уже запретили как в свое время запретили нацболов. В данном же случае речь не идет о каких-то экстремистских организациях, а лишь о политических оппонентах существующей власти.

И в чем проблема?

Повторюсь: я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы сделать государственное телевидение общественным. Нужна только политическая воля руководителей страны.

То есть Белорусия и Сев. Корея - формально демократические страны. Я вас правильно понял?

А что происходит на Украине? Если вы имеете в виду выборы, то они безусловно были более демократичными по сравнению с выборами в России.

Чем Вы определяете степень демократичности выборов? Чисто теоретический вопрос.

Вы ничего не подтвердили и не опровергли. Поясню: в конечном итоге не так важно, кто выбирает и кого, то есть не в формальных отличиях (которые существенны и вы это не опровергли - но не в этом суть), а в самой атмосфере выборов. То есть созданы ли условия для того, чтобы каждый мог свободно выразить свое мнение? Вот это действительно принципиально.

Только в стране, где каждый человек может свободно выражать свое мнение, выборы могут быть демократичными.

Формы выражения мнения? Я вот обзываю оппонентов подлецами и подонками, посылая их нафиг. И ничего. До сих пор денежными штрафами отделывался

То есть лаять можно на всех, главное - на хозяина голос не повышать. Я правильно понимаю?

проведите простой эксперимент..зайдите в мэрию своего города и скажите, что вы хотели бы прровести митинг в поддержку г. Меркель, например..
на центральной улице..Просто интересно, вас сразу отправят в психушку или после обследования..))

вы опять о сво╦м.. да не запрещает никто,если вс╦ ид╦т по закону..вот вам свежий пример:
Между тем, "Марш несогласных" в Санкт-Петербурге прошел без инцидентов.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7275000/7275570.stm

и что изменится?

Республика Беларусь √ унитарное демократическое социальное правовое государство.
http://www.president.gov.by/press28507.html
КНДР-Корейская народно-демократическая республика..
я ж вам сказал, что формально обе страны демократические.. ))

в ч╦м это выражалось? по пунктам

на выборах президента России были созданы все условия для этого..
все, кто хотел участвовать в выборах имели для этого возможность.. включая космонавтов))

Исторически впервые за 90 лет произошла нормальная смена власти. Последнего царя заставили отречься от престола и мы знаем чем это кончилось. Мы знаем, как умирал Ленин, Сталин, как снимали Хрущёва, как ждали смерти Брежнева, как умерли быстро два его последних товарища по партии, как Горбачёв отрёкся от своей должности главной, сложил полномочия Генсека, как со слезами на глазах ушёл первый Президент России. Поэтому исторический момент, когда впервые власть в России переходит от одного человека к другому на основании Конституции и законов о выборах депутатов или о выборах Президента страны. Это тоже впервые, такой положительный момент, этого мы ждали 100 лет. 100 лет страна не знала спокойной передачи власти.

Субординацию блюсти надо. В боксе тоже борьба происходит по весовым категориям. Вторая лига только в виде исключения против первой играет.

впервые, человек, находящийися у власти 8 лет, уходит с рейтингом о котором бы мечтал любой политик..
и это не просто всеобщее советское "одобрямс" ,а осознаный и свободный выбор людей.(блин, как с трибуны.. не хотел.. чесна))

После выборов я думаю, что большинство граждан России надеются, что обещания, которые были даны в ходе выборной кампании, будут реализовываться, я очень хочу, и все депутаты фракции ЛДПР. И хочу, чтобы у всех граждан России укрепилась надежда после 2 марта, что жизнь будет улучшаться, что ничего плохого в нашей стране больше никогда не произойдёт: у нас никогда не будет Косово, у нас никогда не будет дефолта, у нас никогда больше граждане не будут ждать, что им не платят зарплату, все будут регулярно получать зарплаты, пенсии, стипендии и пособия, и мы будем добиваться, чтобы они увеличивались и чтобы заработали все программы, которые обещали по транспорту, по сельскому хозяйству, по жилью, по здравоохранению. И залогом этого должна быть сплочённость политических сил, и ЛДПР будет делать всё, что от неё зависит, чтобы новое высшее руководство страны, тем более что бывший президент остаётся в высших эшелонах власти, чтобы вместе уже использовали весь богатый опыт последних восьми лет, наиболее положительных лет из всех 90 лет советской и новой российской истории. Это были самые лучшие годы - с 2000 по 2008.