meduza.io/news/2015/06/10/zaderzhannomu-v-donbasse-kapitanu-erofeevu-pre...
страна от своих солдат отказалась, подставив их под под статью о терроризме. должны ли солдаты хранить присягу и клятвы?

А кому даётся присяга?
Стране ( гос-ву) или народу?
Ответ на этот вопрос содержит и ответ на Ваш.

«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.»
стране , народ полагается только защищать

Присяга не подразумевает собой клятву верности Правительству, Президенту или губернатору с управдомом, то бишь органам власти. Клятва даётся народу, перед ним клятводатель и в ответе. А за нарушение законов, кои соблюдать поставлены органы власти наступает гражданская или уголовная ответственность.

на мое мнение: если государство преднамеренно послало солдата на действия, идущие в разрез с законодательством и конституцией самого же государства, то солдат может отказаться от своих клятв и присяги.
Если обе стороны выполняют условия договора - все нормально. Если одна из сторон нарушает - договор не действителен, или вступают особые условия по невыполнению условий договора.
В данном случае - преднамеренные действия страны, пославшей солдата на совершение военных преступлений, о чем в присяге не было и речи.
Военная служба — деятельность граждан Российской Федерации по вооруженной защите Отечества. Там, где был Евгений Ерофеев, угрозы РФ не было. И защищать Россию на территории Украины также не было причин.

Солдат не даёт присягу доброволъно. Поэтому и спрос с него никакой.

ну может где-то оно так, но не в россии. там клатва даётся государству. а правительство это государство представляет.
государство без правительства это нечто аморфное и смысла особого не имеет

Так мы ведь говорим не о юридической, а о моралъной стороне дела, или?
Юридически это измена Родине со всеми вытекающими..

в уставах написано, что приказы вначале выполнаются, а только затем обсуждаются.
это конечно входит в противоречие с понятием "преступный приказ".
но именно поэтому так важен статус пленного - пока солдат не нарушил законы войны , он не подлежит ответственности,
а вот если он не военный а уволенный задним числом наёмник, то подпадает под целый букет статей.
а где именно воевал особой роли не играет

Вот не помню где, но мне попадался закон, который не просто даёт право военнослужащему не исполнять преступный приказ, но и прямо указывает на уголовную ответственность за его исполнение.
Лень искатъ...

Военная служба офицеров ГРУ (если он таковым явл.) как раз и проходит за пределами терр. РФ, всё это пустая болтовня со статусом беженца, дадут срок и будет сидеть пока не представится случая равноценного обмена, а судя по тому, что противостояние продлится еще долго, случаев будет ещё достаточно.

Я вот не уверен,что он совершил военное преступление.

Какой Родине изменил капитан Ерофеев?

А у родины есть свои интересы, и она его туда послала. С секретной миссией. Не знаю, предупредила ли, что в случае чего, товарищ, живым врагу не сдаваться. А он смалодушничал, поставил родину в некрасивое положение.

Раком? А разве они как-то иначе стояли?

Он не Штирлиц, чтобы его посылали с секретной миссией. Он ставил мины и убивал людей.
А так называемая Родина, которую он защищал почему-то на совершенно чужой территории, на которую его "родина" официально даже его не претендует, моментально предала его и открестилась. Ведь одно дело отвечать за свои действия как солдат вражеской армии, будучи призванным, - тогда он военнопленный, и совсем другое - если он убивал по собственному почину, тогда он - убийца и террорист, и наказание будет не в пример строже, вплоть до расстрела.
Мало того, "Родина" заставила его жену - работника отдела кадров его части - врать на весь мир, что он уволился.
Т.е. "Родина" не просто воюет, но еще и тайно, подло, из-за угла, точно в духе своего вождя
Так же точно, как воевала в Афгане, когда солдат хоронили тайно, без воинских почестей.
А такая армия, убивающая из-за угла, победить в принципе не может. Солдаты воюют или за деньги, или за честь. Именно поэтому из Афгана вернулись не солоно хлебвавши, перемолотив полтора миллиона афганцев непонятно за что, и из Украины вернутся точно так же.
Только Афган далеко, а убийства своих братьев-славян кремлевской хунте еще припомнят.

Вот такая у него и родина и такие у нее интересы. Так что ему самому решать.

штирлицы кстати тоже не имеют статус пленных. их судят уголовным судом

Да. Но они хоть знают, на что идут. Подписывают соответствующие бумаги. Их и оплачивают соответственно, наверно, и денег дают на лучших адвокатов.
А тут таких "штирлицев", отправленных в бой из учебки, - не то 6, не то 9 тыщ, а впридачу - Буки, Смерчи, Грады, Ураганы, танки последних модификаций, и все это, естественно, из военторга, а бойцы на танках "в отпуск" приезжают...
Украинцы наверняка захотят обменять их на Савченко, а кремлядь наверняка откажется.
И для русских солдат это будет самым лучшим уроком, стоит ли воевать за такую власть, для которой они - пушечное мясо.

насчёт Афгана всё-таки была другая ситуация...12 лет родители тряслись чтобы их пацан не попал туда давая нереальные взятки за липовые справки и покупая военкомов...я не знаю ни одного человека кто бы туда попал добровольцем исполнять так называемый липовый интернациональный долг...да была куча тыловых крыс которые пёрли оттуда кассетники и ковры но те ребята которым не повезло отмазаться остались там лежать или инвалидами за вонючую совковую пропаганду...эти же нынешние ватные бронтозавры берут в руки оружие только потому что увидели говнослив по тв (не по повестке!) либо же просто скосить бабла либо погасить кредит