Зло-это отсутсвие собственного мышления и хотя бы минимальной работы мозга у большинства посетителей соц. сетей.

собственное мышление есть и у креветок
пока будут анонимность и вседозволенность - будет "абсолютная свобода"

А Вам, похоже, так и хочется на костях своих же поплясать да поиздеваться. Уже и Хеллоуин приплели. Противно просто.

Вы против свободы выражения своего мнения?
Наличие мышления у креветок научно не доказано.

свобода выражения собственного мнения - понятие резиновое
представьте себе, что вы сидите на родительском собрании (собрании жильцов, перед камерой в живом эфире и т.п.) - и выражаете свое мнение - свободно, открыто, аргументированно
вот я за такое выражение
социальные среды сегодня культивируют совсем другое

с ольгинскими айпи?

Пока наоборот, вместо осмысленных ответов и возражений льются потоки околовсяческой болтовни, которая вообще не является возражением на анализ В.Суворова.
Например:
1. В. Суворов высказал совершенно убедительный довод, что русско-немецкий разговорник потребуется там, где нужно местное население распрашивать о противнике на немецком языке. (Например, спросить у подвернувшегося местного жителя - есть ли в деревне немецкие подразделения.)
Любому ясно, что задавать вопросы на немецком языке гражданам своей страны просто бессмысленно.
И каковы "возражения" оппонента?

Что имеем в итоге?
Ложь или полное непонимание вывода В. Суворова о том, что запланированный выпуск русско-немецкого разговорника является одной из крупинок из доказательств, что планировалась война на территории противника, а не освобождение своей страны в случае нападения врага.
Кстати, и затягивание с выпуском разговорника (при том, что он где-то уже лежал в типографиях и на складах) - это вовсе не является возражением на вывод В. Суворова. Такое может быть списано на обыкновенный бардак.
Именно об этом я написал:

В ответ получил невнятное бормотание:

Объясняю ещё раз:
Даже этим мнимым контраргументом Вы лишь подтвердили правдивость информации В.Суворва про существование таких разговорников, которые являются лишь одним из факторов, доказывающим планирование вторжения на территорию другой страны.
О полном Вашем непонимании говорят и другие попытки возражений:

Да, В. Суворов абсолютно прав, что запланированное массовое снабжение войск русско-немецким разговорником является одним из очень важных и существенных доказательств подготовки вторжения армии на территорию Германии.
А вот Ваши реплики типа:

не содержат ничего, кроме попытки воздействовать на американофобию предварительно отзомбированного быдла.
Ведь не стали же Вы утверждать, что в США специальнно изготовили подделку такого разговорника и вручили его Резуну, чтобы он мог оклеветать голубя мира Сталина?
Впрочем, такое делается в виде "намёка"... а больше и нет ничего в этом тупом перечислении.
Теперь немного и о картах.
Вы пишете:

Это очередной случай полного непонимания или желения заболтать высказанное В. Суворовым.
У него речь вообще не шла о картах, которые абстрактно имеются в КА. Там для штабных игр на картах могут быть хоть территории Антарктиды.
Речь шла о том, что непосредственно в приграничные войсковые части были обильно доставлены карты территорий по ту сторону границы, при том, что был острый дефицит карт собственной территории.
И вот, вместо того, чтобы рассмотреть и пытаться доказательно опровергнуть это утверждение В. Суворова, Вы просто копируете какие попало карты... Не хватало ещё фотографию глобуса сюда запостить.
Ну а про то, почему из Брестской крепости сделали пункт для политруков с застенками, которые очень нужны в их "работе" и при этом оставили орудия без боеприпасов и крепость без запасов продовольствия и воды - Вам об этом выгоднее отмолчаться, поскольку в этом тоже ясно видно, что по планам Брестская крепость должна была остаться в глубоком тылу.
То же и с перебазированием аэродромов в приграничную зону.
Если имелась бы ввиду война на своей территории - то такое перебазирование откровенная глупость.
Но вот при уверенности, что предстоит летать над территорией противника - это давало бы сушественную экономию топлива.
На логику В. Суворова есть что возразить?
Или опять последует кривляние типа - покажите бумажку, что планировалось летать по ту сторону границы.
И желательно, чтобы на тех планах стояли подпись Жукова с резолюцией Сталина "Одобряю"...
Да ещё и подлинность подписей должна быть заверена адвокатом... можно "Апостил"...

вы же закрыли тему с разговорниками и картами?
или что-то еще не понятно?
если есть желание - мне не сложно, я снова растолкую
только не надо скакать с темы на тему. доводите начатое до конца
ваше дело сейчас - рассказать про разминирование проходов
слушаю вас внимательно

я вас не случайно спросил, держали ли вы в руках этот и другие разговорники 1940-1941 гг.
вы их в глаза не видели, отсюда и убежденность в правоте Резуна (на таких, как вы, и рассчитано)

Правильнее сказать, любому ясно, что применять разговорник при опросе своего соседа - это глупость
Любому ясно, что такая постановка вопроса - это идиотизм (и это не намек, это констатация)
И любому ясно, что разговорники не делятся на "для настуления" и "для обороны", разговорники делаются на случай войны
(хотя и для учебы, и для политического нажима и т.д.)
Наконец, любому ясно (кроме идиотов), что война заканчивается на под Смоленском, а в Берлине

Робко: вы планы воениздата видели?
Не видели? Тогда о чем вы пишите?
Ах, да, забыл... планы - ничто, полет фантазии - всё ))
Ну так и пишите: "я, шахшпилер, фантазирую, что запланированный выпуск...."

Или на бардак в голове у тех, кто пытается натянуть свою сову на глобус

Да, я закрыл эту тему, убедившись в полной несостоятельности оппонента, который называет "растолковывнием" бред из методичек, который вообще не является возражением В. Суворову.
В предыдущем посте я подробно это рассмотрел и показал.

Это я Вас внимательно слушаю, поскольку не видел даже попытки доказательно опровергнуть это высказывание В.Суворова.
Для меня же присутствует такая информация с одной стороны (со стороны В.Суворова) и отсутствуют даже попытки её опровержения от официальных лиц, которые просто таки тужатся покритиковать автора.

рассмотрел, рассмотрел, показал, показал... - повторять до полного удовлетворения и засыпания ))

А может, он ничего такого и не высказывал?

да я в курсе, что вы еще от соски не отвыкли
за свои слова в ысами ответить не в состоянии, чуть что - в кусты или "папа Резун, выручай"

Я Вам уже писал, что вопросы о том - чего я держал в руках не имеют отношения к обсуждению абсолютно логичного довода В.Суворова.
Если же для некоторых лиц этот довод не понятен - то им следовало бы писать о собственном идиотизме, а не брызгать слюной на остальных.
И вообще, приберегите своё хамство для общения в кругу себе подобных.
На этом дискуссию с идиотом прекращаю.

да вы не расстраивайтесь так сильно
согласитесь, что постановка вопроса "как говорить с русским населением с помощью немецкого разговорника?" - это идиотизм
вам остается либо поддерживать эту постановку дальше, либо все-таки оторвать заднее место от кушетки и взять в руки что-то иное, кроме "последних республик"
например, русско-венгерский разговорник 1913 года:

либо русско-шведский разговорник 1910 года

либо русско-немецкий 1893 года:

... и еще много-много аналогичных "бумажек"
и вот когда вы ознакомитесь с ними, даже очень поверхностно, то вы убедитесь, что цитировать "последнюю республику" - это верх идиотизма
(хотя бы в части использования немецких разговорников при общении со смоленской молодухой)
следующим естественным шагом было бы задавать вопросы не мне, а Резуну - что ж вы, растакой разведчик, лапшу на уши вешаете?
но на такой поворот событий я не надеюсь ))
проще встать в позу обиженного, не так ли, шахшпилер?
и покинуть тему, так и не сказав ни слова про очередной идиотизм - про разминирование проходов

спасибо, поржал
если хотите - нет, это намек на другие обстоятельства, опять вы мимо кассы
Резун и резунисты любят драматизировать обстоятельства вокруг собственной жизни и деятельности
На самом деле, разговорники эти никогда не были редкостью, и сказано это было Резуном из расчета на заграничную аудиторию, чтобы придать истории больше детективного шарма

вы даже Резуна цитировать не умеете
не зачет
(Повторюсь: Резуна угробят его буйные поклонники
Они каждый на свой лад творчески перерабатывают Резуна так, что от бедняги только перья летят)

принимая во внимание вышесказанное, и ваше настойчивое топание ножкой:

спрошу еще раз:
вы еще в состоянии дословно процитировать Резуна (не бульон из него, а т.с. первоисточник)?
как только вы это сделаете, вы перестанете навязывать дискусию вокруг собственной интерпретации творчества "великого разведчика"
вы уверены, что Резун размирировал проходы?

Вот это совершенно верно. У них тактика такая разработана.
Уже не раз убеждались, когда начинались разговоры о катастрофе рейса МН-17.