..Сковывали 60 процентов немецкой истребительной авиации (занята на обороне от бомбовых ударов союзников и в войне на море), 60-70 процентов сталилитейной, точно-механической индустрии и научно-инженерных усилий (заняты на строительстве подводных лодок,а вовсе не танков, крылатых ракет ФАУ, инженерных сооружений Атлантического, а не днепровского вала), практически все новейшие дальние бомбардирощики Do-217 и Не-177..
Настолько услия Гермнаии на несуществующм фронте были локальны и ограничены..

130 тысяч немецких пленных и столько же итальянских? Расскажите несколько сопоставимых поражений вермахта на восточном фронте
к маю 1943.. Пожалуй только "историческай победа" Красной Армии и "перелом в войне" под Сталинградом..
Кстати, почему прорыв армии Паулюса к ресурсам южной Росии - задача глобальная, а прорыв Роммеля к ближневосточной нефти - локальная?

по моему я уже вполне аргументированно обьяснил .осенью 1940г берлин почти каждую ночь бомбили , и интенсивность бомбардировок нарастала,
победить в воздушний войне гитлеру не удалось. для десанта "морского Льва" требовалось задействовать практически весь вермахт, оставляя в тылу союзничка сталина , при этом сталин ждал только благоприятного момента
для удара в спину - в этом гитлер не сомневался.
что ему оставалось ещё делать? войска кстани гитлер начал стягивать за 2 месяца до нападения, , сталин об этом знал и никак не реагировал, отговорка, что войска выводятся из под удара британской авиации с целю подготовки десанта его вполне устраивала
остальное губернаторы и т.д. дело дней и решается по ходу дела
а вы историю знаете?
болгария - после агрессии СССР против румынии у болгарии появились серьёзные проблемы с гарантией безопасности.
гитлер кстати болгарию не оккупировал, непонятно зачем вы вообще её приплели
югославия - там призошёл переворот, где путчисты поверив лживым обещаниям СССР вышли из тройственного пакта, за это была наказана страна
греция - на неё гитлер в принципе не нападал, на грецию напал муссолини, к явному неудовольствию гитлера.
СССР это вообще отдельная история

не мог ни до ни после 1940г
не мог и не переварил. вы про план "Ост" слышали, так вот это и был план по перевариванию, он не покинул стадию начальных черновиков

торговля с гитлером это очень плохо - эта торговля помогала ему укреплять вермахт
но было и союзничество при захвате восточной европы, и договор об этом имелся.
договориться о военном союзничестве против британии гитлеру не удалось, причём сталин был не против, просто слишком высокие требования выставил
а вот политический союз существовал до 22 июня, сталин поздравлял гитлера с победой над францией , поддерживал бомбардировки англии
а разницы вы не видите? у швеции был небогатый выбор - слать сырьё или сдаться, вермахту противостоять они не могли
СССР добровольно снабжал германию

блефом он стал после того, как стало ясно, что со сталиным договориться не получится, до этого он был единственно реальны планом выйти из войны. иначем английские бомбардировки не остановить
а обосновал этот постулат гитлер проанализировав требования сталина в ноябре 1940г
чего?
а африканский фронт, высадку в италии вы не считаете? это был вполне серьёзный второй фронт, не говоря, о том, что в воздушний войне основной фронт был с британией, а СССР был вспомогательным и даже учебным
ещё как зависела, когда войска дальневосточного фронта стали срочно оттягивать под москву. а ехать туда пару месяцев.
это не мирное время, когда сталин мог кинуть против японии все свои силы

А зачем на линии фронта в 1942 г. гитлеровцам нужна была масса истребителей? Вы что-нибудь слышали о ковровых бомбардировках советской авиации,как способе боевых действий? Напомню,истребители служат в первую очередь для уничтожения вражеских бомбардировщиков,и охраны своих,а не для воздушных поединков,как таковых.
Итог Второй Мировой решался на полях сражений,а не на море и не в воздухе. Три четверти потерь вермахта и его союзников на счету СССР. О чём тут ещё можно дискутировать,не совсем понимаю.

Когда и у кого? И зачем строить днепровский вал,если границы будущего Рейха должны были лежать гораздо восточнее?

Можно назвать всего лишь одно - Сталинградская битва,в ходе которой была уничтожена группировка,численностью в восемь раз превосходившая весь Африканский корпус.
И почему не надо упоминать о Сталинграде,могу я поинтересоваться? Речь,кажется,шла о вкладе союзников в победу над нацизмом? Одним из примеров которой и приведены африканские потуги. В масштабе всей войны и надо сравнивать.
Или доказать,что поражение в Африке оказало какое то существенное влияние на ход Второй Мировой.
Оно оказало?

Потому что,с захватом Сталинграда европейская часть СССР была бы отрезана от Кавказа и Азии.
А ближневосточная нефть немцев не очень интересовала.

Кстати,а почему в кавычках? Конечно,историческая. Или,может,Вы приведёте что-либо сопоставимое со стороны Запада?
А перелом - вопрос дискуссионный.
Кто то считает,что в Сталинграде,кто то,что под Курском.

Никто не дававл никакого права агрессивной тоталитарной империи захватывать часть независимого гос-ва или навязывать ей "сферу влияния"

То есть с Финляндией,как с Украиной: Не хочешь подвергнуться агрессии и потерять часть территории или быть полностью аннексированной,ты обязан подчиниться воле мощного соседа

Это самые настоящие агрессии и аннексии.Именно поэтому прибалты первыми покинули империю,как только она ослабла.

СССР согласовывал и подписывал договора о границах с этими странами.А потом наплевал на эти договора и напал в 1939 году..

Сплошное враньё. Маленькая Суоми никакой войны с агрессивным медведем на востоке не начинала.Это медведь напал на неё.

Кто дал право Сталину вторгаться на территорию Польши?Гитлер? Только не лгите опять про некую "бесхозную польскую территорию"

Про какие 3 оплеухи речь? Большевистский медведь смог откусить только небольшую часть финской территории.Но при этом понёс огромные людские и материальные потери и получил нового врага
А "четвертая оплеуха" может вернуться бумерангом по лбу вашему зарвавшемуся царьку

а сопровождать свои бомбёры уже не нужно? их кстати тоже было крайне мало - основное было сковано или уничтожено над англией
против советской авиации истребители были дествительно не нужны, немцы до конца войны отмечали нежелание советских истребителей ввазываться в бой и вообще появляться в опасных местах
итог решался везде. включая ежедневные бомбардировки всех немецких заводов и морскую блокаду германии
тупая российская привычка тануть одеяло на себя в победе над гитлером вызывает только смех.
каков был бы итог, если бы немцам никто бы не мешал завозит сырьё через океан, не бомбил заводы, не снабжал бесплатно стратегическими материалами , продовольствием, топливом и техникой СССР ?
вот и не надо утвержать, что СССР сам победил

Как же немцы могли задействовать весь вермахт,если у них даже плавсредств не было? Не говоря уж о том,что итоги серии воздушных боёв,названных позже "Битвой за Англию",не позволившие установить воздушное господство,ставили крест на всех дальнейших планах о высадке десанта. Если они вообще были.
Я Вас попросил о ссылке. Где и кем обосновывается тезис о срыве "Морского Льва" благодаря Сталину? До такого даже гитлеровская пропаганда не додумалась.
Или это Ваши собственные выводы? Ну так обосновывайте их тогда. Например,для начала дав ссылку на планы гитлеровцев.
Или все аргументы из серии "он хотел"?

Верно. Потому,что не успел. РККА и советский народ помешали.
Но подготовку к его осуществлению гитлеровцы начали бурную. Ну,о Нюрнбергском процессе знаете,наверное?

А какое до этого может быть дело СССР,который к 1939 году успел всем надоесть с предложениями о создании общеевропейской системы безопасности? Хотят англичане с немцами воевать,так и пусть воюют. Это их проблемы.
США думали также. В СССР по крайней мере,нацистские приверженцы не устраивали сборища и не маршировали с нацистскими флагами по улицам,как в США.

Никаких союзнических договоров СССР с Германией не подписывал.
Напомню,мы говорим об исторических событиях,а не об их толкованиях. Тем более,Ваших личных.

Это что то новенькое. Ссылку можно на немецкие ультиматумы шведам? А заодно бразильцам,американцам,швейцарцам и всем остальным "нейтралам",исправно снабжавших Гитлера стратегическими материалами.

Почему же добровольно? Обстановка вынуждала. Иначе - война,которой СССР всеми силами и пытался избежать.
Запад же не захотел обуздать гитлеровскую агрессию?
Пора было заканчивать беспокоиться о счастье человечества и подумать о себе. Что СССР и сделал.

Для завоевания полного господства в воздухе. С очевидными последствиями для дальнейшего исхода наземной войны..

..В живой силе - да. В технике, прежде всего авиации и флоте - соотношение несколько иное.

Без грандиозной войны на море и в воздухе, развернутой Британией и США (с 1940 года, кастати) исход на полях сражений в Европе и Восточном фронте был бы
быстрым и однозначным.

В 1943 -1944 годах у Германии.

Может по глупости..? Но его построили (Линия Пантера — Вотан) и прорывать его пришлось тяжело, с большими потерями.
По сравнению с ресурсами вбуханными немцами в атлантический вал на "несуществующем" западном фронте - это все были игры в песочнице.
(Стоимость Атлантического Вала - 3,7 миллиарда рейхсмарок, или примерно цена более чем 20 тысяч средних танков).

Верно. И все. Все остальные поражения вермахта до Сталинграда были несравненно менее серьезными, чем разгром африканского корпуса.
Вывод, по Вашей логике, - никакого Восточного фронта до конца 1942 года не существовало..

Несомненно. Гитлеру не удалось добраться до ближневосточной нефти, союзники высадились в Италии и вывели главного союзника Германии из войны.

Хм.. Вы полагаете, что тратить массу средств и ресурсов на производство синтетического бензина было интересней?
Кроме того, прорыв немцев на Ближний Восток ставил бы под угрозу одну из самых надежных и относительно безопасных
трасс снабжения СССР техникой и материалами (через Иран), давал бы немцам возможнаость проравться в Закавказье и отрезать СССР от Баку.

Конечно. Высадка в Нормандии, прорыв Атлантического Вала и освобождение Франции в течении 3х месяцев.

Выше.


Конечно нет. Иначе,мне пришлось бы перечислять все стратегические операции СССР,сопоставимые по масштабу потерь противника. А их,как Вы понимаете,не один десяток.
Второй фронт был открыт летом 1944-го.

Авиация-вспомогательный род войск. Появляются для неё задачи в ходе войны - она их выполняет. Не появляются - сидит,курит.
Нелишне сопоставить потери Люфтваффе на основном фронте и вспомогательном.
На основном фронте с Британией в "Битву за Британию",потери Люфтваффе составили 1 730 самолётов. Столько же,сколько за период 22.06.1941 по 18.10.1941 на Востоке.
http://airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html
Так что,масштаб не очень впечатляет. Это "Битва за Британию"!

Дивизии Дальневосточного фронта ничего не решали и решать не могли.Потому,что переброшены были численностью в один - 21-ю стрелковую в августе 1941-го. Всего же в 1941-м на фронте использовалось 18 дивизий из состава Дальневосточного и Забайкальского фронтов общей численностью свыше 120 тыс. чел. . С началом контрнаступления под Москвой ещё две.
Нужно учитывать,что в это число входят и сформированные на местах из призывников с разных территорий СССР. Плюс,сам л/с Дальневосточного фронта увеличивался в численности. Японцы помогали гитлеровским друзьям чем могли.
http://protown.ru/information/hide/5452.html

Спору нет.Основной вклад в победу над фашизмом внесли советская армия и советский народ.Спорить можно лищь о размерах этого вклада со стороны СССР и его союзников (США,Англия,Франция,Канада и др) По некоторым прикидкам историков вклад союзников составлял не менее трети.Плюс поставки Союзу по лендлизу,которые тоже сыграли немалую роль

То есть как это никто? Международное право давало. Потому и помалкивали уважаемые члены Лиги Наций,предпочитая не лезть в тухлое дело с голосованием. Даже сами финны на всякий случай воздержались.Ну да,история Вам известна.

А что же третий вариант не упомянули? Проводить независимую,т.е. нейтральную политику?
Финны не захотели,возжаждав Кемску волость. Какие теперь могут быть претензии?

Вы когда,наконец,от слов к делу,т.е. к доказательствам перейдёте?
Кто Вам сказал,что страны Прибалтики были аннексированы? Или добрая воля большинства населения считается аннексией? Ну так это только у вас,в Зазеркалье,где всё через одно место. А в нормальном мире,это называется добровольным вхождением в состав другого государства,либо в их союз. Болгаров кто то заставлял в ЕС вступать?

Каким образом,можно осведомиться? Уже утром 22 июня,финские оккупанты высадились на Аландских островах,и взяли в плен персонал советского консульства,который 24 июня вывезли в Турку.
Не говоря уж об аэродромах и базах,использовавшимися базировавшимся там немцами,и морские операции финских ВМС.
Вот,незадолго до того,как Финляндия объявила войну СССР,и последовала бомбардировка баз снабжения немцев.

Всё то же международное право,Ален. Мы с Вами уже говорили об этом.
Или Вы,наконец,узнали способы,которыми польское правильство по состоянию на 16 сентября 1939 г. могло бы обеспечить действие советско-польских договоров?
Если да,публикуйте их скорее!

То есть,как это какие?
Первая - агрессия Финляндии в первой советско-финской войне 1918-1920 гг. Вторая - спровоцированная и развязанная финнами война 1939-1940 гг. Третья - агрессия Финляндии против СССР в 1941-1944 гг.
Все три и закончились оплеухами финским агрессорам. О них то я и говорил.

Какое такое международное право? Лгать ещё надоело?За агрессию против Финляндии совок выперли из Лиги Наций вслед за третьим рейхом

Зарубите себе на носу.Каждая страна имеет право проводить независимую политику,не нарушая международного права.А какую: нейтральную или блоковую-она решает сама.

Что за бред? "Добрая воля населения" в оккупированной сталинской совдепией стране.

Какая страна оккупировала Болгарию? Вы в своём уме?Вы даже неспособны отличить присоединение к другому гос-ву от вступления в международный союз

Опять ложь.Совдепия напала на Финляндию ещё в ноябре 1939 года,за более полутора лет до начала ВОВ

Мы говорили,что и гитлеровская Германия и сталинская совдепия многократно и грубо нарущали международное право.А теперь Пуйло,продолжатель дела вождя всех народов,снова плюёт на международное право в отношении Украины.За что и огребает

А вот что говорят историки http://bibliotekar.ru/encW/100/86.htm
Что Вы упираетесь, это давно известный факт...

а ещё говорите вся европа на них работала, вы уж определитесь. хотя собрать плавсредства в самом деле проблем не составляло

а над лондоном господство и не было нужно.
достаточно над каналом, при условии базирования авиации в северной франции

вам не нравится моё обоснование? ну почитайте что ли дневники гальдера о результатах ноябрьских переговоров в берлине
сталин кстати в морского льва верил до 22 июня. немецкая разведка умела работать

помешала глупость и фанатиозм самого гитлера "советский народ" стрелял в спины бегущей КА в июне -июле 1941,
а армия эта разбегалась по лесам, так что под мосвой пришлось посылать "ополчение"
как можно начать подготовку к тому, чего ещё нет в планах?

ага, а раз не получилось договориться о создании общеевропейской системы безопасности то соединились с нацистами и вместе оккупировали страны европы.
или для вас флаги принципиальны? так именно в СССР сталин проводоил репрессии по национальному принципу. СССР был самым настояшим нацистким государством. ну разве на том же красном знамени вместо свастики была звезда.
и кстати нацисты маршировали по советским городам со своими знамёнами, на на трибуне их привествовали советские офицеры

секретный протокол к пакту и есть самый настояший союзнический договор и ничего другого
а заодно на ультиматум СССР, хоть один. не было ультиматумов. все всё и без ультиматумов понимали,
а фальшивки про американцев оставьте для ДК, там оценят

чтобы избежать войны СССР придвинул границу с германие и снабжал германию сырьём.
всё было бы понятно, если бы война не случилась , та самая "иначе"

Как это какое? rebus sic stantibus,конечно. То бишь,доктрина неизменных обстоятельств.
Поэтому,я не совсем понимаю,почему претензии идут ко мне. Они должны идти к международному праву,на которое Вы же постоянно и ссылаетесь.


Зачем же Вы врёте? Германию никто не выпирал,она сама вышла. После проведённого общенародного референдума. А США в этой богадельне даже и не появлялись.
Что касается СССР,при голосовании были нарушены правила,и решение принято меньшинством,что окончательно ставит крест на и без того никчёмной клоунаде.
ТАСС
"По мнению советских кругов, это нелепое решение Лиги Наций вызывает ироническую улыбку, и оно способно лишь оскандалить его незадачливых авторов"

Так оно и произошло.

А какая разница? Мы о механизме говорим.
Поэтому,повторяю вопрос: болгар кто нибудь заставлял вступать в ЕС? Да или нет?
Согласитесь,никто в здравом рассудке не поставит себя в подчинение кому-то,потеряв независимость. Я не верю в то,что болгары все сразу сошли с ума. А раз не сошли,значит их заставили. Правильно?
П.С. Только про независимую и суверенную Болгарию в братской семье ЕС пойте в другом месте и не мне,ладно?


И прекрасно! И пусть решает! Вот Финляндия и решила подмогнуть гитлеровцам. За что и ответила. Какие претензии к СССР?
И потом,спешу снова напомнить,это Финляндия объявила войну СССР,а не наоборот. Она же и начала первой боевые действия.


Я смотрю,СССР у Вас Прибалтику уже не аннексировал,а оккупировал. Эдак Вы скоро договоритесь до того,что результаты выборов сфальсифицированными объявите.
Вы переутомились,Ален...Отдохните,соберитесь с мыслями,потом и продолжим.

Вы определитесь сперва,о чём хотите узнать побольше,а то постоянно нить теряете. Повторяю,советско-финских войн было три: 1. 1918-1920 гг; 2. 1939-1940 гг.; 3. 1941-1944 гг.
Речь шла о третьей.

СССР не нарушал международных прав.

Сколько мне повторять,что пора бы и к доказательствам перейти? Пока от Вас слышны только обвинения.

Что ж,давайте послушаем:
http://v-n-baryshnikov.narod.ru/vst.html
http://twirpx.com/file/806157/

Филологов сами читайте,а у меня на них времени нет.

У немцев не было ни малейших шансов на успех. Немецкий флот,составлявший одну десятую от "Ройял Флит",никак не мог с ним соперничать,воздушное господство немцам захватить не удалось,а применение подлодок на мелководье почти невозможно.
А вообще,и миф о "Морском Льве" с бутафорскими баржами,и изначально бессмысленная воздушная война,с напыщенным и абсолютно не соответствующим реальности названием,и подводная война,в результате которой даже не было прервано английское сообщение - были средствами давления на Англию,и изначально не преследовали заявленные цели.

У Вас нет никаких обоснований. Одни пересказы неизвестно где и неизвестно у кого прочитанных сплетен,и лживые вбросы навроде советских лётчиков,избегавших отважных немцев,и РККА,трусливо разбежавшеся по лесам.

Эту авиацию англичане засекали радарами уже при взлёте,и точно определяли направление во время полёта. А статистика потерь Люфтваффе в сравнении с потерями англичан,говорит сама за себя.

,то договорились хотя бы о своей собственной.
Западной Европе бы послушать СССР. Глядишь,и не было бы мировой войны.
Но не захотели. Причины понятны - Запад изо всех сил разжигал войну в Европе,натравливая своего воспитанника на СССР. А получилось так,что приготовленная Западом для СССР бомба,у него же в руках и рванула. Чего он никак и не может простить Сталину.

Где там хоть слово о хоть каком нибудь союзничестве?
Вы в самом деле не понимаете,что такое союзный договор?

А причём здесь СССР? СССР хотел,если не избежать войны,то хотя бы оттянуть её. Сперва почти 10 лет вёл переговоры о создании общеевропейской системы безопасности,а потом,когда Запад проигнорировал все предложения,заключил Договор о ненападении с Германией. Подобные договора,кстати,были у всех стран,кроме СССР. Последним заключил. И,разумеется,заключил ряд торговых соглашений.
Антисоветчики вообще какие то странные. Обвиняют,обвиняют,а почему обвиняют и сами не знают. Почему бы просто не написать в автоподписи "стален - казёл",и дискутировать смайликами? Ведь это всё равно Ваш единственный аргумент.

Какие фальшивки? Вы хоть немного с вопросом знакомы? Или как всегда?

Это кто? Власов на берлинском параде,что ли?
Смотрите,какие красивые американо-нацистские парады устраивали в США.
http://youtu.be/HsCjyX-CtmA?t=4m50s
А в файлах нацики из "Немецкого союза" в 1939 г. по Нью-Йорку рассекают.
То есть,США - союзник и верный друг Гитлера. Видели,сколько гитлеровцев пригрели на широкой американской груди?

То есть,как это "придвинул"? А что,разве выбор был? Не войди РККА на бесхозные территории,оккупированные Польшей в результате её агрессии,через два года немцы начали бы с них агрессию.

Так оно,господство, в 41-42-м у немцев и было.
Полное же господство в воздухе на Восточном фронте завоёвывать изначально бессмысленно. В 1942-м для этого нужно было сперва уничтожить советскую авиапромышленность,что было задачей совершенно нереальной. Потому,ещё раз: судьба войны решалась не в воздухе,не на море,а на земле. Преимущественно советской.

Выше.


Нет-нет-нет,не так.....Без грандиозных побед Красной Армии на полях сражений,по сравнению с которыми распиаренный Эль-Аламейн не более чем местечковая перестрелка,не было бы сегодняшней свободной Европы. Вместо неё было бы большое коричневое пятно. Как то так.


Возможно. Немцы много глупостей напороли в войну.

Я не совсем понимаю,какое отношение постройка укреплений имеет к крупномасштабным боевым действиям? По Вашей логике сионистские террористы тоже открыли второй фронт против англичан,начав взрывать отели и отстреливать солдат и английскую администрацию? Ведь англичанам приходилось держать в Палестине войска,так нужные для фронта?


Ну и? Аргументы какие то...
В конце войны один только госдолг Германии составлял 387 млрд. марок. Потратили же,разумеется,в разы больше.А уж награбили сколько! Так что,жалкие 3,7 млрд. как то не смотрятся.
Может,ещё чего нибудь приведёте?

Э-э,минуточку,что значит "и всё"?
Вот кроме африканского корпуса немцы никаких потерь от союзников и не понесли. А на территории СССР гитлеровцев каждый месяц пропадало больше.
Вы не забывайте,СССР воевал не с нацистской Германией,а с фашистской Европой,превосходившей СССР и по промышленности,и по числу населения. А уж в 1942-м особенно. Так что,мне совершенно непонятно,почему Вы упорно считаете одну только немецкую промышленность и только немецкие потери? Может,мне тоже по отдельности приводить? По Новосибирской области,по Узбекистану? Знаете,сколько интересных цифр можно таким макаром насчитать? Вы всю Европу и её потери считайте,а не только Германию. А то,как оккупировать и убивать,так всей евроордой,а как считать,так кроме немцев никого не найдёшь.

Вполне естественно. Как бы он до неё с одним корпусом добрался?
Впрочем,вопрос несущественный. Прорыв гитлеровцев к кавказской нефти и нефтепромыслам Баку решал все проблемы,которые не могла решить американская нефть,шедшая Гитлеру через Испанию. После этого Ближний восток был бы уже не нужен.
Но Кавказ отстоял Берия,а после Сталинграда стало окончательно ясно,что немцев никакая нефть уже не спасёт.
Так что,немецкие потуги в Африке ничего не решали,и решить не могли. А столь пристальное внимание и пиар,которым окружили эти бои местного значения говорят лишь о том,что уделять внимание больше просто нечему.
Или есть чему? Может,поделитесь?