Я уже писал,что именно эти черты я заметил у вас.Именно поэтому мусор на исторические темы, написанный псевдоисториком Суворовым, вы пытаетесь выдать за достоверный исторический материал.

Во первых термин "членовредительство" придуман по поводу обрезания даже не вами,а русскими антисемитами,который ищут любой повод,чтобы облить грязью евреев,иудаизм и все еврёйское.Во-вторых уважение чувств верующих никак не противоречит,а наоборот соответствует немецкому законодательству и является примером законопослущности.У вас отсутствует и то и другое

Только не надо врать и подтасовывать,что я якобы осуждаю его за то,что он покинул Родину.Он конечно имеет право на собственное мнение,каким бы ошибочным оно не было.Но я не люблю, когда такие фальсификаторы истории как Суворов-Резуна болванят своих читателей и при этом ещё зарабатывают на легковерных лохах немалые деньги.Он ничем не отличается от коммуняцких фальсификаторов истории,только перелопачивает историю на свой лад.

Когда кажется,надо 3 раза перекреститься и плюнуть через левое плечо

В отличие от вас,я читал это,в частности в "Ледоколе" ,где он перевирает предвоенную историю и пытается путём подтасовок и манипуляций подогнать все "факты " под свою липовую теорию
Далеко не все критики коммунистическго режима являются носителями исторической правды.Эту элементурную вещь вам видно не дано понять

Я уже писал,что эти факты и фактики Суворов просто подогнал под заранее придуманную модель о том,что якобы Сталин собирался напасть на Гитлера месяцем позже,в июле 1941 и якобы собирался захватить всю центральную и западную Европу .Но Гитлер якобы просто опередил его. Эта версия не выдерживает никакой критики,если сравнить военный потенциал обеих империй на границе в июне 1941 года.У Германии было явное преимущество и именно поэтому она достигла таких больших успехов в первые месяцы войны.А у Сталина просто пупок надорвался бы ,чтобы разромив Вермахт за несколько месяцев,покорить все страны Зап.Европы начиная с Франции и Бенилюкса до Италии и Испании
На поддержку в Европе со стороны рабочих и крестьян он явно уже не рассчитывал и "землю в Гренаде крестьянам отдать" не собирался

Тут я могу согласиться.Красная армия накануне войны была не тольбко слабее вооружена,особенно в смысле качества вооружения(например винтовки вместо автоматов),чем немецкая,но и фактически деморализована.Именно поэтому сдавались без боя Вермахту целые воинские части,Такие части,как гарнизон в Брестской крепости,были явным исключением из правил.Нужно также добавить к этому почти полное обеглавливание опытного командования РККА в результате сталинских чисток и репрессий.

Автоматы - это мощно. Во время Жанны д'Арк и Столетней войны они, безусловно, произвели бы впечатление на противника. Хотя уже тогда, по-моему, в Европе стали применяться пушки. Опять же - сельчан, вооружённых вилами, наказать за укрывательство партизан автоматами можно. Но всё же 2-я мировая - это танковая война. И танков было у Красной Армии на 22.6.1941 ок. 20 тыс. штук, что в 2 раза превышало танковый потенциал Германии с подконтрольными ей странами плюс Англия плюс США. Об этом, равно как и о качестве советских средних и тяжёлых танков - и брони, и вооружения - не писал уже только ленивый, но мы будем всё же ориентироваться на Солонина, который привык подтверждать архивными ссылками чуть ли ни каждое слово.
Ну и вдогонку. 22.6.1941 г. 3-я танковая группа немцев двинулась со стороны Сувалковсково выступа в сторону Вильнюса. Пропускная способность дорог и мостов была весьма ограничена. Не танковые клинья, а несколько нитей - в основном мотопехота - протянулись по югу-западу Литвы. Им должна была ударить во фланг КМГ г.-л. Болдина (две мехкорупса и 1 кавал. корпус, одних танков ок. 1500 шт., включая ок. 500 средних и тяжёлых). Куда делся этот мехкорпус? Ни Гот, ни фон Бок, ни Гальдер в своих дневниках не пишут о страшных монстрах, появившихся из дремучих лесов. Пишут - об отдельных очагах сопротивления, которые были быстро подавлены. Пишут о сотнях брошенных танков и орудий вдоль дорог. Почему? Горючее кончилось? Но Солонин приводит места расположения складов горючего в прилегающей местности - их было предостаточно. Или дело в том, что в расположение КМГ 24 июня заявился зам. наркома обороны маршал Кулик и предложил переодеться в штатское и разбредаться кто куда? А сколько ещё таких было куликов, рангом пониже... Опять же - советские самолёты, вдруг перелетевшие на полтыщи км на восток. А Вы говорите - "слабее вооружена"....

Намерение противника напасть является необходимым, но недостаточным условием доказательства тезиса «упредительного удара».
Что бы удовлетворить условию достаточности необходимо так же доказать, что «упредитель» ЗНАЛ об агрессивных намерениях противника. В противном случае удар не может называться превентивным.
Никаких доказательств того, что немецкое командование знало о готовящемся нападении Суворов не привел. Получается, что Гитлер решил сорвать нападение, о подготовке которого он ничего не знал.
О какой тогда логике может идти речь?
Перед вторжением немецкая полевая разведка работала особенно интенсивно. Ни для кого сейчас не секрет, что их диверсионные подразделения находились на советской территории за долго до 22 июня.
Во фрайбургском центральном военном архиве хранятся донесения о состоянии и активности советских подразделений непосредственно перед началом боевых действий.
Все они начисто опровергают логические доводы Суворова.
Составляя свой паззл, Суворов упорно игнорирует немецкие источники, хотя, в отличие от советских, они были для него гораздо доступнее.

А о концентрации советских танковых дивизий на остриях Львовского и Белостокского выступов ("выступы" направлены в Польшу) и практическом отсутствии войск в соответствующих "впадинах" нет никаких донесений? Ибо оборонительная концепция предусматривала бы совершенно иное расположение сил.

Гитлер, видимо, не знал ничего о подготовке к нападению в конкретное время. Но
общую картину он, конечно, представлял: и концентрацию войск в западных областях, и милитаризацию внутри
СССР и завуалированную мобилизацию, обьявленную "летними сборами". Немецкая разведка действительно оценивала военные
мероприятия СССР весной 1941, как чисто оборонительные. Но разведка могла и банально ошибаться, как ошиблась спустя 3 года
с высадкой в Нормандии. Единственный и самый простой способ докапаться до правды - прочитать протоколы
совещания в Кремле 24 мая ( коллективный Сталин, высшее начальство РККА и командующие западными округами)
До самой войны они в таком составе больше не собирались. Но пока, насколько я понимаю, никто этих документов в глаза
не видел и не понятно сущесвуют ли они еще. Брехня о войне и особенно ее начале при советах, да и сейчас - чуть не главная
священная корова "единомыслия".
Тут вот что очень любопытно: насколько Гитлер и Сталин представляли себе реальную боеспособност РККА,
с учетом ее,как говорили, "морально - политического" состояния (с танками и вооружением все было всем понятно,
более менее). Получается, по их поведению, что Гитлер на момемт нападения понимал и предсказал состояние советской армии и общества существенно
лучше Сталина.

Военная активность на советской границы оценивалась как адекватная реакция на усиление со стороны вермахта.
Ни одно из донесений с марта по июнь 1941 года не свидетельствовало о возможной подготовки наступления.

Именно поэтому мнение генерала Власова мне представляется наиболее ценным, уже хотя бы только потому, что не прошло советской цензуры.
Как бы то ни было нам достоверно известно, что решение нападать на СССР Гитлер принял не позже 31 июля 1940 года (из дневника Гальдера).
Что бы не было задумано в Кремле 24 Мая 1941 года, на планах Гитлера это никак не сказалось и упреждающим его нападение не могло быть по определению.

От производства танков серии БТ отказались еще 1940 году, в пользу Т-34. Если следовать логике Вашего кумира, то в 1940 году Сталин должен был отказаться от планов вторжения по европейским автобанам.
Использование колесно-гусеничных танков объяснялось банальной неспособностью советской индустрии в 30-е годы производить гусеничные материалы, достаточной износостойкости.
На гусеницах советский танк 30-х годов мог проехать не более 150 км.
Производить автотранспорт для перевозки танков тоже не умели, поэтому идея оснастить танки собственным средством перемещения на большие расстояния была вполне логичной для тех времен.
Кстати, скорость их перемещения на колесах была не на много выше, чем на гусеницах.
После того, как научились производить гусеницы, имеющий больший запас хода, от использования колес отказались.

Немцы знали, что в Белостокском выступе РККА сосредоточила крупные силы, эшелонированные в глубину до Минска. Поэтому они и стали первым объектом операции группы армий "Центр" с целью окружения их с севера и юга. Если о возможном нападении со стороны СССР и не говорилось прямым текстом в ставке Гитлера, то немецкие тактики-генералы безусловно понимали, что такое развёртывание войск делается не с целью обороны. Тут и к гадалке не ходи.

Если быть точным, то решение июля 1940 года звучало "Быть готовыми к быстрому разгрому СССР до окончания
войны с Англией", ситуация была обратима до 18 июня 1941, когда в войска ушел окончательный приказ.
Не суть. Я не думаю, что на совещании 24 мая что-то решали, скорее знакомили командование на уровне
округов с решением, уже давно принятым в высшем руководстве. А вот что именно им говорили - было бы очень интересно
узнать. И что означало и кому на самом деле было адресовано сообщение ТАСС за несколько дней до войны?
Как-то странно вме это и туманно даже через 70 лет. Допустим, Гитлер не знал о планах вторжения, или их вообще не
было. А что он знал и на основании чего принял решение? Ведь трезво рассуждая, шансы на успех должны были казаться
весьма призрачными.

Существование самого выступа делало подобное решение очевидным.
„Линия границы, выгибавшаяся дугой в сторону Варшавы, создавала для немецких войск особенно благоприятные условия.»
..................
„Группе армий «Центр» противостояла приблизительно равная по силам группировка противника под командованием маршала Тимошенко.
Она состояла из тридцати шести стрелковых, восьми кавалерийских, двух танковых дивизий и девяти мотомеханизированных бригад, из которых две трети
были выдвинуты в пограничный район Белостока, и около трети — эшелонированы до района Минска.“ (Типпельскирх)

Не знаю пользовались ли услугами гадалок немецкие «тактики-генералы», но прежде чем делать вывод о том, что они «безусловно понимали» было бы не лишним почитать, что они сами говорили по этому поводу.
Тот же Типпельскирх пишет:
«То, что Советский Союз в скором будущем будет сам стремиться к вооруженному конфликту с Германией, представлялось в высшей степени невероятным по политическим и военным соображениям;
однако вполне обоснованным могло быть опасение, что впоследствии при более благоприятных условиях Советский Союз может стать весьма неудобным и даже опасным соседом.»
Как видим, ключевой представитель немецкого командования в целом подтверждает мнение советского генерала Власова. Напасть могут, но ПОТОМ.

Так я и не утверждал, что знаю, КОГДА именно Сталин собирался пойти "освобождать" Европу... Речь шла лишь о том, что он, развёртывая войска в указанных выше районах, готовился к нападению, а не к обороне.

Расчет был на тактическую внезапность наступления. С учетом имеющегося успешного боевого опыта вермахта, заметно более высокого качества командования, очевидной слабой подготовке Красной Армии,
проявившей себя в финской войне, плюс истребление командного состава, к которому немецкая разведка тоже приложила свою руку. Кроме того, был расчет на то, что после первых военных поражений советское государство само рассыпается.
Разумеется они не могли не понимать, что Советский Союз имеет гораздо больший мобилизационный ресурс – порядка 12 миллионов.
Поэтому рассчитывали на то, что всех этих людей просто нечем будет вооружать, с учетом захвата основных индустриальных центров.
Опять таки вряд ли Гитлер мог предвидеть столь массивную помощь со стороны США.

Называть "мусором" и при этом избегать конкретики - для этого ума не надо.
Вы просто идёте путём тех самых идеологов, которые зомбируют ура-патриотов, не приводя ни одного опровержения тем фактам, которыми Виктор Суворов доказал о готовившейся Сталиным агрессии в Европе, которой намеревался придать вид "освобождения".
Я прекрасно вижу, что о конкретике с Вами говорить невозможно, поскольку даже упомянутый Вами как прочтённый "Ледокол революции" в действительности или не был прочтён или вообще не понят.
Если надумаете возразить, то для начала попытайтесь хотя бы объяснить смысл, вкладываемый в это название - что это за "ледокол"?
Далее должен отметить, что и в другиом Вы занимаетесь передёргиваниями, стараясь "не замечать" основных моментов, на которые у Вас просто нет ответов.
Например, Вы копируете часть фразы:


После чего повторяете свои бессмысленные метания:
1. "Во первых термин "членовредительство" придуман по поводу обрезания даже не вами,а русскими антисемитами,который ищут любой повод,чтобы облить грязью евреев,иудаизм и все еврёйское."
2. "Во-вторых уважение чувств верующих никак не противоречит,а наоборот соответствует немецкому законодательству и является примером законопослущности."
Для начала хочу обратить внимание, что как раз на отрезанную Вами часть Вам просто нечего возразить:

Так где эти осмысленные доводы в пользу соблюдения идиотских культовых обрядов древних иудеев?
Да и по этим жалким (пронумерованным мною) попыткам могу сказать следующее:
1. Какая разница кто назвал первым членовредительством реальное повреждение полового члена путём хирургического вмешательства ради соблюдения идиотских культовых обрядов древних иудеев?
Это дикость во всех случаях, за исключением реально требующих медицинского вмешательства, безотносительно к религиозной принадлежности.
У Вас же в этом вопросе преобладают политические и религиозные доводы над медицинскими.
2. А уж притягивание "законопослушности" к членовредительству - это вообще маразм.
Это какой такой закон требует членовредительства?
Вы уж разберитесь с кашей в своих представлениях и не путайте законодательство любой страны с религиозными предрассудками древних иудеев.

Что Вы читали "Ледокол революции" я не поверю, поскольку от Вас нет конкретики даже в старании опровергнуть.
Иначе вместо повторения заклинаний про "манипуляции" и "подтасовки" Вы взяли бы конкретное утверждение и показали а чём была ошибка Виктора Суворова, когда он сделал соответствующий вывод.
Но это явно невозможно, поскольку у него логика работает, а у Вас, увы, её вообще не заметно...

То есть по вашему всё рещали исключительно только танки.Сколько было в армиях артиллерии ,бронетехники,самолётов,автоматов,пулемётов,гранатомётов и т.д. не играло уже никакой роли...Весьма оригинальное заявление

Вы намеренно не обратили внимания,что у меня речь шла не об общем количестве танков в стране,а об их количестве на стратегических направлениях в приграничных районах накануне 22 июня.:"если сравнить военный потенциал обеих империй на границе в июне 1941 года."
А это две большие разницы.Ещё полководец Суворов говорил,что воюют не числом,а уменьем

Ну дык ваше "вдогонку" лишь подтвердило моё заявление,что РККА была в начале войны деморализована,бежала или сдавалась без боя, бросая военную технику.

Он создавали военный паритет, из чего не следует, что готовились к нападению. Советское командование не могло оставить без внимания сосредоточение немцев у своих границ. Поэтому подтягивали дополнительные силы.
Вот оценка немецкой разведки предполагаемых ответных действий советской армии:

То, что Вы оцениваете, как подготовку наступление, немецкая разведка считала подготовкой контратак в случае нападения.
После головокружительных и молниеносных побед вермахта, при одновременно очень неубедительном проявлении себя Красной Армии, очень трудно поверить в то, что Сталин решился бы на вторжение.
Это предположение тем более абсурдно, что до появления на границе немецких войск, т. е в период наиболее благоприятный для «освобождения Европы», Сталин никакой активности не проявлял.
С какой стати он вдруг решил заняться «освобождением» в наиболее неподходящий для того период, понятно разве что Суворову, но лично мне – непонятно.
Немецкая разведка придерживалась такой же точки зрения:

Контратаки в случае нападения лучше проводить из некоторой тактической глубины. Огромные массы танков и
авиации на львовском и белостокском выступе в случае немецкого нападения становились очевидными кандидатами в котлы
и удобными мишенямаи для первого удара. Причин такого расположения могло быть не так уж много: первый удар предполагалось
нанести самим или, в качестве варинта - была уверенность, что удар противника не будет внезапным и его удастся упредить,
невероятная самоуверенность и глупость.

Все не так однозначно. На счету Вермхта были молниеносные победы над Польшей и Францией, первое срьезное поражение в
воздушной войне с Англией, где он начал все больше увязать. За РККА были очень неплохие показатели в Испании и на Халхинголе
и позорный провал в Финляндии. Интересно, есть ли немецкие документы, где содержится попытка проанализировать потенциальную
боеспособность РККА? Ведь на чем-то эта уверенность в возможность молниесного разгрома была основана?

Ну как же не проявлял. Он усердно захватывал и переваривал, то, что ему было "положено". А потом стал захватывать и требовать
то, о чем на берегу не договаривались, демонстрируя немалую самоуверенность. Продвижение больших масс войск поближе к румынским нефтяным полям
должны были сильно напугать Гитлера, но Сталин на это пошел. Трудно оценить это как "демонстраивную уступчивость и миролюбие".

Очень просто: он убедился в том, что Германия достаточно увязла на западном направлении и Англия из войны не выйдет
(и не встанет, чего доброго, на сторону Германии).

Разумеется, но что нам дает основание считать, что необходимая тактическая глубина в расположении механизированных корпусов не была соблюдена?
Печально известный 6-й корпус располагался непосредственно у Белостока - в 100 километрах от тогдашней линии границы.
Если Вы посмотрите на схему, то увидите, что все МК, располагаются за стрелковыми дивизиями на удалении от границы не менее 50 километров.

Проблема не в том, что корпуса располагались на территории плацдарма, а что были допущены столь глубокие фланговые прорывы.
При таких прорывах ситуация в центре (с выступом или без) была бы одинаково непростой.

Месяц назад Германия была завязана на английском фронте ничуть не меньше, зато большая часть немецких дивизий восточного фронта были отвлечена на Балканах.

Все наземные операции Вермахта в Европе вплоть до конца 1941 года были вполне успешными.В воздушной войне с СССР Германия также полтора года побеждала.

В чём именно выражались успехи РККА в Испании?

Ничего сверхположенного по секретным протоколам Сталин не захватывал,если не считать Сев. Буковину.Её он взял у Румынии вместе с "положенной" Бессарабией

Так "увязла" на западном направлении,что сосредочила на границе с СССР 180 полностью отмобилизованных дивизий и 19 бригад