Есть такая, к сожалению, заезженная фраза - нет ничего святого!
Понятно, что это относится не только к теме религии, т.к. везде можно найти место для кощунства.
Вот очередной пример:

Текст: "Христиане ходят по воде, а мусульманские дети тонут" и "Почти у цели... 2 детских меню по цене одного"
Те, кто делают карикатуры на погибшего мальчика, по моему мнению не имеют вообще никаких моральных норм.
Все, уверен, согласятся, что это осознанная провокация. И то, что случилось в январе этого года - это закономерное следствие такой провокации.
Я даже скажу больше, такие провокаторы являются в определенной мере соучастниками преступлений.
Неужели в демократическом обществе не должно быть никаких этических границ и норм?
Где начинается демократический экстремизм?
В любом случае - я не Шарли

Да, я тоже это видела.
И абсолютно согласна с Вами. С демократией это ничего общего не имеет.

а на мальчика ли карикатуры?

Посмотри на правую. Помнишь фото сирийского мальчика?
bilder3.n-tv.de/img/incoming/crop15857206/2581324560-cImg_16_9-w1200/3riv...

я фотографию помню.
тем не менее, как по мне, карикатура не на мальчика.

Конечно не на мальчика
Это некий эпик фейл во всей это истории с сирией , игилом сраным, сша , россией беженцами
А сколько мальчиков не вынесло на берег..

(с) А. Бабченко
Мне не нравятся карикатуры, но они мне не нравятся в другом смысле, считаю, что они слишком провокационные.

Понятно, что не на мальчика. Но спекулируют на этой теме, и довольно geschmacklos.

тиражированные во всех сми и новостях фотографии утонувшего мальчика - по сути тоже провокация, и спекуляция на смерти ребенка, но никто так сильно не возмущался

Извини, что ветку специально не открыла. Но эти фото мне тоже не понравились, если хочешь знать.
Но ты же тоже не открыла? Значит не против была что ли?

А никто не задумывался кем были подготовлены и раскручены эти истории с мальчиком и тонувших беженцах? Сценарии ничего не напоминают?

Про возмущение - это я про реакцию на рисунки везде, в соц. сетях, у меня вся лента фейсбучная полна, а не только и не столько в этой группе.

Потому что сами фотографии уже спекуляция на горе и страданиях, но когда на них ещё и карикатуры рисуют, то это вообще уже предел, на мой взгляд.

Я действительно в сердцах не правильно выразился.
Не на мальчика, а на мальчике или, точнее, на трагедии конкретного ребенка...

Мысль была такова, что в демократическом обществе есть(должны быть) определенные табу, рамки, этические нормы.
Использовать трагедию в такой форме, это по моему мнению совершенно недопустимо так же, как и осквернение могил, оскорбление чувств верующих, употребление в пищу человечины.
Даже если это такая форма протеста или высказывания своего мнения и подобное действие считалось в какие-то периоды истории в определенных обществах вполне нормальным.
P.S. Количество мальчиков не имеет никакого значения.

Интересная интерпретация... пролетариата?

Примерно так вижу и я, просто в заглавном сообщении не совсем правильно выразился. Пробачте.

Нет
А вообще это не первая подобная грязь на их страницах..
Это их "фишка", которая уже стоила многим жизни.

Вы правы, но скажите, Вы на самом деле не видите разницы между документацией трагедии и карикатурой на основе трагедии?

н.п.
Карикатура была бы хороша, и сама идея хорошая...если бы не одно "но" - нарисован не абстрактный, а совершенно конкретный мёртвый мальчик, с именем и фамилией. Которого уже знает, в силу обстоятельств, весь мир... Конкретная смерть - всегда для кого-то трагедия неизмеримо бОльшая, чем для остальных. Посему - нехорошо. Некошерно.
Это как если бы обыграть в карикатуре повешение Саддама или последнюю палку в заднице Каддафи... Неправильно это.

+1

Не знаю, пролетариат ли Бабченко)) Что не марксист 100% Скорее всего, он тоже не совсем удачно выразился.

Народ так кинулся обсуждать и осуждать эту карикатуру, а действительность, между тем, суровее, циничнее и для очень многих беспросветнее, чем отраженное в этом рисунке. Легко рассуждать, этично или неэтично рисовать утонувшего мальчика, а факт его смерти не удивляет и не трогает. А вот рисовать - неэтично.

Для меня лично это утешительная новость, т.к. мимо таких и подобных случаев сложно пройти, не заметив или оставаться равнодушным.
Так что, если "народ кинулся", значит еще не все потеряно.

Странная логика... Но независимо от этого, вывод был сделан ошибочный. И уже потому, что Вы ведь, на самом деле, не знаете, что кого удивляет и трогает?
Ну и, наконец, в мире существует огромное количество ужасных вещей(возможно, более ужасных, чем смерть), но здесь была затронута тема этичности использования трагедии для карикатуры.

Именно. Точнее - это мое мнение... ну и тех, кто "кинулся обсуждать".

Скорее всего это еще более усугубляет ситуацию.
Но фашистские свастики на могиле неизвестного еврея, осквернение храмов(мечетей, синагог...) и т.п. не менее кощунственно, чем карикатура, в основе которой лежит смерть конкретного ребенка.

Мне это напомнило очень давнюю историю. Когда на заре перестройки в нашем городе демонстрировали фильм "Легенда о Нараяме". Боже мой, чего только я не услышала об этом фильме от коллег! Почти все были уверены, что это порнографический фильм. Лишь одна коллегин была иного мнения. Остальные несколько дней подряд смаковали вслух интимные детали. За тремя соснами, как говорится. Логично-нелогично. Просто печально.

жуткая вещь.

согласна с вами. точно ничего святого. все эти "художники" доиграются...
даже , если это не по теме утонувшего мальчика.. вторая кариткатура сволочи.

то есть ты за то, чтобы художников этой САТиИРЫ, все таки, а не карикатуры, повторно расстреляли?
"В XX столетии сатира использовалась ..., чтобы делать серьёзные и даже пугающие предостережения об опасности мировых социальных изменений, имевших место повсюду в Европе и Соединенным Штатах."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0

Не совсем понятно, что именно Вам напомнило эту, наверняка поучительную, историю?

Неужели на самом деле фразу "все эти "художники" доиграются..." можно понять так, что автор "за то, чтобы художников... повторно расстреляли?"?

А вот если без википедий, такая вот форма сатиры Вас правда не шокирует смущает?

Вы, наверное, меня не поняли. Есть, была...масса карикатур...те же Кукрыниксы..их военные карикатуры...советский солдат с автоматом идёт на запад, за его спиной - убитая девочка. Абстрактные лица, идея ясна, все ок.
А здесь - приватизация чужой смерти, залезание в чужую могилу, не в свою... Если бы это нарисовал отец того пацана - ещё туда-сюда...хотя тоже не кошерно.

Смотреть на это неприятно.Но искусство не имеет четких рамок,границ,шаблонов,запретов, иначе это уже не искусство.И называться это будет цензурой,чего в демократическом,свободном обществе быть не должно. Вероятно,в этом и кроется проблема.

А как можно понять, после того, как их недавно расстреляли?
Меня убило фото ребенка. Но до этого были фото трупов в море. Эта шарьлевская листовка как кровавый призыв остановить кровавые собыьия. Для меня так

Призыв к кому? Как может надпись "Христиане могут ходить по воде, а мусульманские дети тонут" призывать к остановке кровавых событий?

По моему мению эта фраза говорит о том, что в евро странах детей еще не убивают, но в мусульманских уже. И эти дети уже на евро континенте и частично мертвые..
Как творчество в любом виде может остановить кровь? Никак.
Оно может воззвать к народу, которые читает их газету что то думать и делать.
Ну и рожа американского клоуна из рекламы макдональдса - прямое обвинение америки в данных событиях. Хорошо это, правильно, так ли это?.. право голоса имеют все. Методы, как обычно, брутальны. У смерти/войны нет красивого лица (ц)

Кто убивает? Ты о чём? Дети, о которых речь, погибли в европейской стране. И дети, к сожалению, погибают везде, где идут войны.

И что надо думать или делать, когда видишь карикатуру на конкретную фотографию конкретного ребёнка, на трагедию? Вот ты лично, что должна делать?
Ты писала "призыв остановить кровавые события". А сейчас уже пишешь, что такое "творчество" кровь остановить не может.

Правда? Там написано "Почти у цели..." А цель у конкретных беженцев - не Америка, а Европа. Значит, это призыв к Европе? А к Путину нет призыва? Или его оружие и наёмники в помощь Асаду не имеются в виду?
Извини, но мне твои объяснения кажутся очень уж притянутыми за уши.
Про первую карикатуру какое у тебя объяснение? Там нет Макдональдса. Так где там американский след?
Не против Америки всё это, а против мусульман, как и большинство карикатур Шарли. И это "Почти у цели..." - насмешка и издевательство над беженцами, которые любыми путями и ценой смерти детей пытаются пробраться в Европу, где, как они верят, у них будет такая же жизнь, как и у европейцев - с Макдональдсом и суперакциями в них. Но вот какая незадача - не могут мусульманские детки по воде ходить. Ну не всем дано, ведь это только христиане могут, говорит первая карикатура.
И именно поэтому я считаю эти карикатуры geschmacklos.

В художника не стрелять. Рисует, как умеет (ц)
Картинку все помнят?

Я тебе ссылку подправила.

Именно так я Вас и понял. Потому и привел пример, когда для выражения своего мнения подобым образом используется информация/свойство не какого-то конкретного человека, а многих людей.
Картинка, где "христиане ходят по воде, а мусульманские дети тонут" для меня лично такая ж, как Вы выражаетесь, некошерная... даже если бы она не была связана со смертью конкретного ребенка.

Ну да. Кстати. Если о картинке с мальчиком ещё можно говорить, по крайней мере она цепляет, провоцирует - то есть в каком-то смысле выполняет поставленную цель, хотя и методами ниже пояса, то с ходящими по воде христианами... это притянуто за уши. В общем - "Хоботов, это мелко!"

Может быть искусство и не имеет рамок, но это если рассматривать его само по себе или, в крайнем случае, в пределах видимости конкретных людей.
Стрикленд, "моэмовский Гоген", тоже был вне рамок. Но он, будучи законченным негодяем, отказался от общества и от, собственно, всех благ и преимуществ общества. Он умел любить искусство в себе.
Меня бы совершенно не возмутило "искусство" Шарли, если бы оно было ограниченно лесами Таити или кухней редакции.

А мне кажется, что проблема именно в том, что люди вот так вот думают, что в демократическом обществе не должно быть цензуры.
Цензура была, пока еще есть и, очень хотелось бы верить, будет.
И я лично рассматриваю цензуру не только как инструмент подавления свободы, но и как средство предохранения, в определенном смысле - подушка безопасности.
Насилие, порнография, разжигание национальной и межрелигиозной вражды и т.п. пока еще цензурируется обществом независимо от того, имеют ли эти явления место быть в искусстве или в обычной жизни.
А Шарли спекулирует и на понятии искусство, и на понятии демократия, и на понятии мораль.

оскорбление чуств верусчих аналогично оскорблению чуств идиотов в психболнице если им говорить напримэр таблицу умножения с которой они не согласны

кроме тово, с какой стати кто то должен уважытелно относиццо к чужой смерти?
на похоронах плясать конешно ето вторжение в приватную сферу, но в прессе свободы болше
сентенция: кто то умер, а я есче жыв - три раза ура очен оптимистична

Я понял Flower by Kenzo так, что она небезосновательно предположила, что таких художников могут расстрелять, взорвать, обезглавить и т.д.
Но она ни словом не обмолвилась, ни каким-либо другим способом не давала повода думать, что она за то, чтобы их расстреляли.

Я не сторонник той позиции, что для достижения цели все средства хороши. Более того, очень сильно сомневаюсь, что подобное "творчество на костях" изменит людей в лучшую сторону.
А в чем я абсолютно уверен, так это в том, что те, кто на самом деле стоит за смертью этого мальчика и множества множеств других мальчиков и девочек, просто посмеются над этой карикатурой.
Они играют в геополитические игры, где смерти разрешены правилами и, возможно, заранее планируются.
Когда я, играя в шахматы, сознательно отдаю фигуры, тоже не сильно расстраиваюсь, т.к. цель игры - не сохранить фигуры, а выиграть партию.

Попрошу без амикошонства!(с)
Провокации на основе религиозной(как и национальной) темы - это уже давно мовэ тон и чреваты нехорошими последствиями.
Скажу откровенно, если над этими художниками религиозные фанатики устроят расправу, как в январе этого года, мне их совершенно не будет жалко, т.к. это осознанный выбор художников.
Но меня порадовало бы наказание в рамках фрацузских/европейских законов...

Интересная у Вас, но непонятная для меня, аналогия. Вы исключаете возможность мышления у верующих?
В любом случае, оскорбить можно и без того, чтобы оскорбляемый это понял.

Заставить Вас кого-то или что-то уважать, конечно, никто не может.
Это такая традиция, определенная норма общества... опять же, со многими оговорками.

Тут у нас с Вами совсем разные точки зрения. Какие фанатики-то? Из общества Папы Пия? Провокация тут была в отношении христиан и Европы вообще, а не в отношении мусульман. Плюс неэтичное обращение с папой мальчика.
А наказывать художников и творческих людей вообще должен, с моей т.з., только читатель. Иначе мы из абендланда тихо переползём в Магриб.
Впрочем, наверное, это и так произойдёт, без нашего с вами особенного хотения... )

Да хоть в отношении буддистов...
Религия - это крайне нестабильная часть человеческой жизни... и смерти.
Сколько крови уже было пролито из-за куда более безобидных провокаций или даже не из-за провокаций.
Зачем же осознанно нагнетать? К чему было это противопоставление христианства и ислама?!

Человек очень субъективный критик. 86% россиян и 146% крымчан тому свидетельство.
Но даже если не учитывать эту субъективность, "наказывать" должна Фемида.
А перед Законом должны быть все равны: и шахтеры, и художники.

В пути...

где я это написала??? приведите точную цитату

нп
В принципе .. да.. вроде некошерно..
Но смысл этого рисунка в - давая надежду на быть принятым в качестве беженца, запад провоцирует на опасные для жизни попытки стать этим самым принятым беженцем.
Вина ли в этом запада? Отец ребенка, его семья, не знали, что такое путешествие опасно для жизни? Но ради своего желания, в надежде, что их с ребенком пожалеют (без ребенка на это шансов нет), они сами сознательно, я бы даже сказала меркантильно рискуют его жизнью наравне со своей.
Этот рисунок призывает запад закрыть эту богадельню и потсроить другие пути и для помощи пострадавшим в конфликтах, типа помощи лагерям беженцев в ближайшей от них стране, и организация там же наема желаемых специалистов.
А использование в рисунке конкретной трагедии - это чтобы побольнее "ударить", чтобы наконец-то начали что-то делать в этом направлении. Это и пощечина таким как отец этого ребенка, решившего рисковать его жизнью для получения преференций.
В общем как бы цжасно это ни выглядело, но смысл этого послания ВО БЛАГО ВСЕМ

Да, Шарли, как и многие французы, как и многие немцы, против такого наплыва беженцев чуждой им культуры.
Они не имеют на это права? В собственной стране?
Они не призывают к смерти. Они лишь призывают обе стороны, и страны ес, и самих беженцев превратить это все.
И тогда никто никого не будет обвинять.

Может мы просто не понимаем французского сарказма?..

Вы упустили один "незначительный" факт - в Сирии уже 4 года война, в которой погибли более 200 000 человек.
Финансирование лагерей беженцев в соседних с Сирией странах за эти 4 года значительно сократилось.
Людей гонит в Европу страх смерти, голод и холод. Мне очень сложно эти причины назвать составляющими меркантильности.

Этого никто не говорил. Меня возмущает форма декларации своей позиции.

Мы очень давно(еще с тех пор, когда жили на Украине) и часто общаемся с французами.
Они точно так же имеют различные мнения, предпочтения, вИдения как и другие народы...
Это я к тому, что я не понимаю и не принимаю сарказм конкретных французов - работников Шарли

У Ремарка есть очень хорошее, хоть и не самое мое любимое, произведение - "Возлюби ближнего своего".
Там очень ярко описывается жизнь и мытарства европейских беженцев в Европе...

ну про холод вы наверное погорячились
лагерь беженцев страшнее смерти при попытке прорваться в европу?
евреи сознательно жили в лагерях-поселениях. когда строили свое государство
да. европа стала меккой обетованной
а шарли - как уже говорили. это сарказм. одна картинка обращается к церкви с намеком на иезуитство, а вторая к госсистеме, потому что обе они ничего не делают в этой ситуации
нам здесь в германии хорошо рассуждать, мы не пережили волнений черных кварталов , которые уже неоднократно были во франции .
как вы понимаете. проблема не в том. чтобы принимать беженцев
это делали и раньше
проблема в том. что в результате те. кто прибыл как беженцы. потом пытаются устанавливать свои порядки и требования
если бы этого не было. то я вас уверяю. и дальше принимали бы людей со всего света. потому что европа действительно нуждается в приливе рабочей силы
но - чем больше их становится. тем больше и громче они требуют
хотя казалось бы - что-то не нравися? уезжай. как и приехал
но нет
они. принятые из куланца. качают права и готовы сжигать этот мир. который не хочет жить по их правилам
вы хотите. чтобы ваш мир сожгли?
я - нет.

К сожалению нет:Fluechtlinge-sterben-unter-Frost-und-Schnee
И это было еще в начале года, когда лагеря более менее финансировались. Сегодня денежный мешок пуст.

Ожидание голодной и холодной смерти в лагере, безысходность и бесперспективность их положения, страшнее рискованного путешествия в надежде на лучшую жизнь.

Мне кажется, что на сегодня именно это проблема №1. Раньше тоже принимали беженцев, но не в таком количестве.
Если искать аналогии, то разве что с войной в Югославии. И буквально вчера разговаривал с коллегами по поводу тех событий.
Они сказали, что тогда была не менее сложная ситуация даже несмотря на то, что европейские страны тогда еще имели закрытые границы, что хоть как-то помогало упорядочить передвижение масс.

Я с Вами абсолютно согласен, но это не проблема с беженцами. Я уже писал, что беженцев нельзя сравнивать с обычными эмигрантами, которых, согласен, можно принимать из соображений пользы для Германии.
А уж то, что они устанавливают свои порядки, так это проблема немецкого правительства, а не эмигрантов и, тем более, беженцев.
В Америке, Канаде, Австралии и т.д. - это не такая большая проблема или не проблема вообще.

Я не хочу, но я не стану дуть на воду, обжегшись на молоке.
Еще задолго до войны в Сирии, Европа заигралась в мульти-культи, толерантность и т.п.
Беженцы и вообще эмигранты в этом нисколечки не виноваты.

Аналогия может конечно показаться грубоватой (особенно страдающим лжетолерантностью), но она весьма наглядна и точна.
Что же касается возможности мышления, то каждый человек стоит перед выбором из двух возможностей:
1. Исследовать, находить закономерности и на их основе накапливать знания об окружающем мире. В этом процессе просто нет места вере и она без надобности.
2. Тупо поверить в нечто придуманное, а чаще внушаемое разными проповедниками и идеологами.
После этого любые другие мнения и даже факты считать ересью, которая "оскорбляет религиозные (чувства)" обладателеля этих предрассудков.
Так что, нравится Вам это или нет, но каждый человек стоит перед выбором:
- или познавать и быть человеком мыслящим ;
- или верить и быть человеком верующим.
А какие у кого чувства - это вообще ария из другой оперы.
С какой стати вообще должны учитывать лишь чувства людей с религиозными предрассудками и не учитываться чувства тех людей, которых оскорбляет насаждение поповщины и религиозного мракобесия на уровне государственных структур?

А в чём тогда будет смысл такого оскорбления?
Это подобно предложению посадить преступника в тюрьму..., но так, чтобы он об этом не догадался.
Моё личное отношение к религиозным проявлениям таково:
Разумеется, каждый человек имеет право верить в любого из богов точно так же, как дети имеют право верить хоть в Бабу-Ягу, хоть в Кащея Бессмертного.
Каждый может молиться хоть с утра до вечера и бить при этом поклоны хоть в сторону Мекки, хоть в противоположную...
Но вот все закидоны в сторону необходимости уважать эти (увы не мысли, а некие "чувства"), которые заменяют осутствующие мысли - это уже перегиб в сторону ложно понимаемой "толерантности".
Требовать уважения к религиозным предрассудкам так же нелепо, как и требовать уважения к педерастам за то, что они путают задницу с половыми органами.

Я так и не понял этой аналогии.

Возможностей больше, т.к. вера не исключает мышления, а мышление не исключает веру.

Неужели какая-либо религия считает неверующих идиотами, высмеивает Ваш выбор "только мышления" и т.д. и т.п?
А кроме того, я нигде не говорил, что "...должны учитывать лишь чувства людей с религиозными предрассудками... "

Все делается для чего-то, для какой-то выгоды. И не обязательно материальной.
Ну и, от того что кто-то сделает какую-нибудь гадость другому, который эту гадость не почувствовал, не будет значить, что первый не сделал гадость.

Я уже написал выше, что заставить уважать нельзя, но можно заставить не оскорблять чувства(хотите, для Вас - присутствующие мысли) других.
Потому эти нормы прописаны и в законе(например, оскорбление на основании религиозных учений - §166-168 StGB)... для кого слово мораль имеет лишь негативный смысл.

Они не имеют права устраивать пляску на костях, издеваться над теми, кто попросил у них помощи и потерял при этом самое дорогое - детей.
Тебя тоже здесь приняли, хоть ты и из чуждой культуры. Хотя, по-твоему, имели на это право остановить и этот "наплыв".


Понятно. Другого я от тебя и не ожидала, после того, как ты сама получила эти преференции.

Пожалуйста другой пример:
Предположим, что собралась группа (или секта) людей, которые верят, что Земля - это блин поддерживаемый тремя слонами, которые сами при этом стоят на огромной черепахе...
Ну просто вера у них такая и всякий, кто высказывает нечто иное, этим ужасно оскорбляет их религиозные именно "чувства", поскольку к знаниям это не имеет ни малейшего отношения.
В этом случае тоже имеется полная аналогия с верующими из других (гораздо более массовых сект), которые верят хоть в Магомета, хоть в Иисуса, хоть в Аллаха.

Нет, вера и мышление именно исключают друг друга.
Простой пример:
Если человек знает и понимает, что дважды два это четыре, то высказывание, что он в это верит - выглядит просто абсурдно и подходит как корове седло.
А вот когда человек о чём-либо не имеет ни малейшего понятия и при этом верит, что всё обстоит именно так, а не иначе, то здесь уже мышлением даже не пахнет. Это просто готовый материал для зомбирования, который столь удобен для использования любой преступной властью.
Теперь несколько слов по поводу того, что якобы возможностей больше:
Можно конечно сколько угодно искать полутона и вспоминать, что Исаак Ньютон занимался не только классической механикой, но и нечто кропал ещё в богословии...
Вот только при этом надо отдавать себе отчёт, что всё, чем он прославил себя не имеет ни малейшего отношения к богословию, а всё остальное не представляет ни малейшей ценности.
Очень хорошо подмечено что:
"Всякий учёный прежде всего изгоняет бога из сферы своего профессинального интереса".

Покольку любая религия основывается не на знании и фактах, а на вере в придуманное, то и всё, что считают религиозные фанаты не представляет ни малейшей пользы и интереса.

Не говорили потому, что не задумывались о том, что все эти выползания попов в школы с "законом божьим" уже оскорбляют чувства мыслящих людей, которым становится стыдно за тот уровень, на который скатилась страна при попустительстве и даже инициативе верующих чекистов, дорвавшихся до власти.

Не будем сейчас подробно вникать в чём находит свою выгоду какой-нибудь поп Гундяев, но вся эта камарилья наглеет всё больше и больше. даже если не вспоминать про погромы на выставках, то ужасает уже тот факт, что в Москве и её окрестностях было запланировано открытие 200 новых церквей, но и этого показалось мало и сейчас решили увеличить их количество до 380.
Как это выглядит, когда людям приходится отстаивать парк, где можно гулять с маленькими детьми от нашествия саранчи в рясах, которая готова на любую подлость ради увеличения "агнцев божьих", а значит и поборов с них?
Это же просто мерзость на глазах у всех!

В корне неверно!
Нельзя нарушать общечеловеческие права, а не некие "чувства"!
С чувствами людям следует разбираться у себя дома и не выпячивать их на показ окружающим.
Кроме того, возникает вопрос - с какой стати выделяются особые привилегии именно для религиозных чувств?
Какой "мудрец" вдруг решил, что именно они являются важнейшими?
Вот у кого-то, например, вызывает отвращение и оскорбляет чувства необходимость служить в армии с её дедовщиной и массовыми злоупотреблениями...
Но эти чувства можно сломать через колено, ссылаясь на закон об обязательной воинской "повинности".
Слово-то какое... все повинны уже от рождения...
Повинны перед тем, кто в своих планах решил сделать из людей пушечное мясо.
А вот религиозные "чувства" - они выделены особо, поскольку как раз и помогают тому подлецу во власти делать это пушечное мясо.

Закон, в котором нормы прописаны на основании религиозных учений соответствуют уровню развития цивилизации тысячелетней давности.
А сейчас они являются лишь наглядной иллюстрацией дебилизма тех людей, которые эту фигню придумывает, а также тех, кто за неё голосует.
Именно для этих людей слово мораль не просто имеет негативный смысл, но у них вообще нет представления о морали.

Это НЕ было издевательством на костях.
Это как раз был крик души КОГДА ЖЕ ЭТО ПРЕКРАТИТСЯ?
Это был укор властям (макдональдсом) и церкви.
Вы как-то понимаете все буквально и очень узко
И я ещё никаких преференций здесь не получила.
И уж точно я ради их получения не рисковала ни своей жизнью, ни тем более жизнью ребенка.
Так что сравнивать тут просто нечего.
Но вам веь очень хочется, да? понимаю

Я вижу на карикатуре мёртвого ребёнка и читаю издёвки о неспособных мусульманских детях, которые не могут ходить по воде в отличие от христианских, и поэтому из воды торчат только их ножки.
И вижу родителей этих детей, которые должны это кощунство воспринимать, и чувствую их боль.
И я отказываюсь интерпретировать эти смехуёчки (извините) как крик того, кто живёт спокойно в Париже, Кёльне и т.д. и каждый день может играть со своим ребёнком, не боясь, что в дом прилетит снаряд или что он погибнет при бегстве от этого снаряда.
Хотите доказать что-то политикам - рисуйте на них карикатуры, на тех, кто виноват в этой трагедии. Но оставьте души детей в покое.

Да, Вы успели до войны и страданий. Просто повезло.
Другим повезло гораздо меньше.
Так что можете кощунствовать и дальше. Меня уже давно ничего не удивляет.

Это у вас женское.
Западная европа единственное безопасное для них место?
Из Турции они тоже бегут от смерти и голода?

Может, на границе с западной Европой нужно повесить карикатуру с мёртвым ребёнком, чтобы отпугнуть их? Чтобы они остались в Турции? А почему, собственно, там? Чтобы Вам здесь комфортнее жилось?
Просто позор, больше ничего сказать не могу.
И это у меня не женское, а просто человеческое. В отличие от Вас.

издевки над мертвыми детьми считаю мерзостью. абсолютно с вами согласна.

это ваше личное восприятие, мое личное восприятие - я не вижу никакой издевки над мертвыми детьми
Dem französischen Satiremagazin „Charlie Hebdo“ wurde am Donnerstagabend in Potsdam der M100 Medienpreis verliehen:
www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/preis-fuer-charlie-hebdo-satire-dar...
Meinungsfreiheit hat nichts mit persönlichem Geschmack zu tun

"Ferdinand von Schirach hielt die Laudatio auf „Charlie Hebdo“ und ging dabei auch auf die aktuelle Kritik an dem Magazin ein. In der Ausgabe vom 9.September wurde eine Zeichnung abgedruckt, die den ertrunkenen Flüchtlingsjungen Aylan neben einer Mc-Donalds-Reklame zeigt, die Überschrift lautete: „So nah am Ziel …!“. Die Zeichnung hatte für Empörung gesorgt, auf die Solidarität nach dem Anschlag im Januar folgten jetzt Kritik und Ablehnung. Diese Umkehr kritisierte Ferdinand von Schirach scharf. Er warnte davor, die Meinungsfreiheit von persönlichem Geschmack abhängig zu machen. Satire lebe davon, Grenzen zu überschreiten. „Dieser Preis heute“, sagte von Schirach, „ehrt die Toten - und er ehrt die Überlebenden.“ Dass es „Charlie Hebdo“ noch immer gebe, sei ein „Trotzdem“.
Gérard Biard selbst bedankte sich – beeindruckt von der ausgedrückten Wertschätzung -, für die Ehrung. Er verteidigte „Charlie Hebdo“ gegen den Vorwurf der Islamophobie. „Charlie Hebdo“ habe sich niemals gegen Muslime oder den Islam gerichtet. „Wir kritisieren den Islamismus als politische Ideologie." Die ersten Opfer des „totalitären Islamismus und seiner Schergen“ seien in der ganzen Welt immer und zuerst Muslime."

Опять неудачный пример.
Вопрос не в том, ЧТО высказывают, а в том, КАК высказывают.

Нет, не исключают: и мыслящий может верить, и верующий может мыслить.

Это не полутона, а пример, когда религия не мешает науке. Ньютон - капля в море верующих ученых.

По Вашей логике, то, что не приносит какой-либо выгоды, не имеет право на существование?

В интернете полно цитат великих ученых с противоположным мнением... Хотите соревноваться, кто из нас больше приведет цитат в защиту своей позиции?

Вы очень сильно ошибаетесь: теология, философия, история, филология, герменевтика и т.д. - это все науки и, в том числе, составляющие религиозных учений.

А, теперь я понял, значит Вы знаете попов, которые считают неверующих идиотами и рисуют на них разные карикатуры, а тех, кто не посещает "закон божий", кадят и окропляют.

Не понял ничего.
Есть закон, его нужно выполнять, или понимать, что нарушение влечет наказание. Причем здесь цивилизации, дебилизмы, голосования?

нп
Кариатида приводила цитату из статьи Аркадия Бабченко, я думаю стоит ее целиком запостить...
Давайте-ка я тоже напишу пару вещей по поводу "вы все еще "Шарли?"
Во-первых, чтобы увидеть в этих карикатурах смех над гибелью ребенка - надо быть либо зомбированным (поскольку эта категория нас не интересует, оставим её в стороне), либо как-то совсем зашориться в своем взгляде на этот вопрос. Ну, друзья мои. Ну, здесь лицом в грязь тыкается именно буржуазный образ жизни со своими макдональдсами и скидками, в то время когда совсем рядом, не где-то там в Сирии, а в благополучной Европе уже, тонут бегущие от войны дети. Здесь мордой по столу возят именно этих ничего не желающих знать в своем мирке буржуа и проповедующую всякое добро и любовь на словах, но на деле ничего для этого не делающую, церковь. Увидеть в этом смех над гибелью ребенка - ну надо как-то совсем уж с лупой разглядывать этот ровно противоположный посыл.
Второе. "Вы считаете, над этим можно смеяться?" Друзья мои. Про "смеяться" - это Луи Де Фюнес. Ну или "Камеди-клаб". Кому что. А политическая карикатура - она вообще не для того, чтобы смеяться. Она для того, чтобы плакать. Квасно-патриотическое сообщество, поливающее сейчас "Шарли" в первых рядах, наверняка обожает Кукрыниксов. Которые "смешны" ровно в такой же степени. И "смеялись" ровно над тем же - война и смерть. Главный герой - буржуй, кидающий бомбы на детей. Морали, по-моему, ни на грамм не больше.
Третье. Вот это ликование по поводу этих обложек - ага, видели, что они нарисовали, ну что, вы все еще шарли? - это ликование что подразумевает-то вообще? Что в "Шарли" правильно убили одиннадцать человек полгода назад и совсем по другому поводу? Или что надо убить еще и новых - теперь уже за эту обложку? Или что не надо было протестовать против убийств журналистов за слова и картинки и это вообще правильно - убивать за слова и картинки? Какой вообще посыл-то всего этого?
Ну и в-четвертых. Лично мне "Шарли" не нравится. Я считаю, что журнал с такими обложками должен выходить упакованным в непрозрачный бумажный пакет. Для тех, кто действительно хочет его купить. А для тех, кто не хочет, кому не надо - чтобы и не видел. Мне вот не надо. Мне незачем. Я бы не хотел этого видеть. Как по-мне, так перебор там все.
И именно поэтому я не присоединился тогда к акции "же сви "Шарли". Я не "Шарли". Я б такие вещи ни делать, ни публиковать не стал бы.
Но вот сегодня, когда "Шарли" надо защищать уже не от исламских фанатиков, а от людей вполне себе адекватных, я вполне могу сказать - да, сейчас я "Шарли". Не "все еще" - потому что раньше не был - а именно вот теперь.
Да, я за то, чтобы привлекать внимание к проблемам, возить общество лицом по столу и заставлять эти проблемы решать - пусть даже и таким способом. Да, я за право "Шарли" делать это при помощи политической карикатуры и отстаиваю это их право, даже если эта карикатура мне не нравится. И да, я против истерики на пустом месте по этому поводу.
В общем, да - я "все еще "Шарли". http://starshinazapasa.livejournal.com/872918.html

Нет, важнее существо вопроса, чем это "как", которое может восприниматься весьма индивидуально и предвзято.

Я же Вам даже на совсем простом примере показал.
Таблицу умножения нужно просто знать и вера там неуместна.
Если же человек говорит именно, что он во что-то там верит - это автоматически подразумевает, что знаний об этом у него нет.
И прежде всего это относится к придуманным богам, которых различные религиозные секты подразумевают совершенно различных.

Перестаньте повторять глупости за религиозными проповедниками - религия не просто уже давно мешает развитию наук, но противоречит им даже по своей методологии. если человек в чём-то безосновательно убеждён просто на основе веры, то ему и так всё ясно и тогда научные исследования этого вопроса являются действиями еретика, который подвергает веру сомнению.
А с другой стороны, если человек на основе исследований и обобщений понял закономерность и причинно-следственные связи, то ему вера тоже нужна как зайцу стоп-сигнал. Он просто знает. Но стоит ему получить экспериментальные данные ставящие под сомнение его выводы и опять наличие веры лишь помешает ему быть объектиным и признать ошибочность своей теории.

Нет, по моей логике вся эта религиозная дребедень вполне может существовать в качестве пережитков, но смысла это всё не имеет ни малейшего. Сюда можно отнести всё - молитвы с битьём поклонов, махания кадилом, брызганья святой водой...
На эти проявления можно бы смотреть как на детские игры, но к сожалению, это порой принимает агрессивные формы.

Нет таких учёных. Это Вы из поповских агиток почерпнули.
Ни в одном законе природы и ни в одной научной теории не присутствует упоминание воли божьей.
И не случайно - стоит сделать такое упоминание... и это не наука, и это не учёный.

Перестаньте!
Теология - это вообще не наука. Философия тоже перестаёт быть наукой, как только начинает оперировать религиозными категориями.
А историю и филологию Вы вообще упомянули не по делу, поскольку там нет ничего относящегося к богам.
Можно сказать, что история это просто знания о прошлом, а филология это сложившиеся стандарты общения и правописания.

Нет, Вы не поняли.
Мне совершенно наплевать что считают эти попы и как они тамкадят и окропляют.
Но пусть они этим занимаются в своих церквях и лишь с той публикой, которая туда приходит внимать эти кривляния.
Но вот их выползания в школы с попыткой выдавать свои глупости за научные дисциплины - это уже издевательство над здравым смыслом тех людей, у которых он имеется.
Да и детей не надо калечить потоком лживой информации. Ведь многие из них привыкают воспринимать всё услышанное от преподавателей как непреложную истину.
И после далеко не все смогут освободиться от этого религиозного хлама. Многие (как и Вы) так и будут считать теологию "наукой".

Вот как раз непонимающие и не желающие понимать люди и являются питательной средой для религий и поповщины.
Вы разве не в курсе, что в истории каких только законов не было.
Были и откровенно преступные и человеконенавистнические.
Например, геноцид тоже осуществлялся по законам, а не вопреки им.
А вот для правителей как раз и удобны такие верующие, которые на любой людоедский закон скажут "Есть закон, его нужно выполнять, или понимать, что нарушение влечет наказание."
И конечно для них не причём ни голосования, ни оценка таких законов с точки зрения морали и соответствия требованиям цивилизованного общества.

Нет,искусство можно рассматривать только в одном контексте -свободном и не регламентируемом,независимо от пределов видимости.Как успешно, и вовсе ли оно сочетается с моралью общества,политическими взглядами ,приоритетами ведущих политиков и партий и прочей суетой это уже,наверное, другой вопрос.

Так ее действительно не должно быть.Есть уголовный кодекс, законы ,которые и должны заниматься решением подобных вопросов.Все, что туда не попадает - следует быть и жить.Если карикатуры нельзя привлечь как нарушительниц законов,они обязаны существовать.Все остальное дело вкусов и приоритетов.Покупать подобную литературу никто не заставляет,так ведь?

Совершенно солидарна с автором

Не соглашусь. Форма так же важна, как и содержание.
Можно воспитывать розгами, а можно и словом.
На карикатуристов Шарли можно подать в суд, а можно их расстрелять...
Надеюсь, так будет более понятно, что "как" - это не менее важно, чем "что".

В мире есть еще немало такого, что не помещается в таблицу умножения. Но если наука что-то не может объяснить, это не значит, что этого не существует.

Приведя сначала пример с Ньютоном, Вы противоречите сами себе, говоря, что "...наличие веры лишь помешает ему быть объектиным и признать ошибочность своей теории".

Вы закрываете глаза и говорите, что нет, потому что Вы этого не видите

Все, что существует, имеет свой смысл, даже если Вы этот смысл не понимаете.

Пока я вижу проявление агрессии к религии.

Есть такие ученые. Поповские агитки не читаю. Интернет Вам поможет.

А если информация не лживая или лживая только лишь для Вас? Да и лукавите Вы... Даже в России предмет "Основы религиозной культуры и светской этики" только планируют ввести, причем изучение будет(если будет) не только христианской религии, но и иудаизма, ислама, буддизма... У Вас еще даже есть время предложить вновь ввести научный коммунизм

Могу только повторить, что у всех есть выбор выполнять закон или нет. Правда, я не совсем понимаю, почему тогда людей возмущает, когда исламисты-фанатики, рассуждая примерно так, как и Вы, о существующих несовершенных законах, сами творят "правосудие"?

Искусство, как часть общественной жизни не может быть независимо от общества.

Представляете, а в Германии существует узаконенная цензура. Например, в § 14 Jugendschutzgesetz.
Такие картинки не видели?

Даже не знаю, как правительство посмело регламентировать свободное искусство...
Хотя, как здесь уже написали, "Были и откровенно преступные и человеконенавистнические.".
Наверное Jugendschutzgesetz(как и другие), который цензурирует искусство, тоже какой-то "неправильный", направленный на ущемление прав и свобод да еще и дискриминирует по возрастному признаку...

С "во-первых", я думал, что мы уже разобрались еще на первой страницы темы. Нет?
Ну почему же, а Жириновский, а Путин, а Янукович и другие политические карикатуры? Смешно... правда иногда сквозь слезы

В общепринятом значении слова "ликование", как "радование", так я такого не заметил. Есть возмущение по поводу их "искусства", есть возмущение по поводу возмущения... А вот радости я как-то не заметил...

Наконец-то! Вот с "в-четвертых" я полностью согласен

Вы просто путаетесь между содержанием и формой.
Для вас подать в суд или расстрелять - это всего лишь форма, а на самом деле подать в суд имеет вполне законное содержание, а расстрелять - это уже преступление.
Подать в суд может кто угодно и на кого угодно и при этом вполне вероятно, что суд вообще не примет этой жалобы к рассмотрению.
А вот решивших расстрелять, в лучшем случае, оказавшаяся на месте их преступления полиция, могла бы самих пристрелить как бешеных собак (без всякого суда и следствия) и оказалась бы права.
А у Вас это всего лишь "формы" проявления оскорблённых религиозных "чувств".

Не приписывйте мне всякие глупости.
Я нигде не заявлял, что наука может объяснить абсолютно всё и что остального не существует.
Во-первых, ещё совсем недавно наука не могла объяснить и даже просто выявить очень многое из того, что сегодня объяснить уже может.
А во-вторых, религия вообще ничего объяснить не может, а всего лишь призывает верить во всякую фигню, типа "сотворения" всего неким богом за "шесть" дней, с седьмым днём отдыха...
Согласитесь, что это уж ни в какие ворота не лезет.
В этом отношении даже в среде мусульман проблески бывают (судя по анекдоту из афганских сказок):
Маленький мальчик:
- Папа, это сколько же времени потратил Аллах, чтобы отточить все колючки у этого кактуса?
- Не говори глупостей, он просто сказал "отточись" и всё само сделалось!
- папа, а зачем он это сказал?

Вы так и не поняли, что законы Ньютона не содержат ни малейшего упоминания о боге и даже не допускают такое упоминание туда вставить. И именно они представляют интерес для человечества.
А вот если он что-то там и накропал на богословские темы - то от этого нет вообще никакого толка и не представляет ни малейшего интереса.
Понимете ли, это как раз именно тот случай, когда учёный прежде всего изгнал бога из своей профессии и оставил эту чушь лишь в качестве постороннего занятия и возможн, чтобы его не воспринимали чужеродным телом в необразованной среде того общества, в котором он пребывал.

Бога вообще не видел и не слышал ни один здоровый и психически нормальный человек.
Верно подмечено, чтоесли человек говорит с богом - то он молится, а если бог говорит с человеком - то этот человек сумасшедший.
Вот Вы тоже не видите бога, но готовы утверждать, что он всё равно есть... и это уже даёт повод усомниться в Вашеем здравии или адекватности.

В данном случае это Вы в очередной раз демонстрируете непонимание смысла сказанного.
А сказал я следующее:
Эта религиозная дребедень может существовать (имеет право!) с точки зрения юридических прав того субъекта, голова которого забита этой дребеденью. Возможно она даже облегчает ему жизнь, позволяя надеждами на будущий рай укрыться от суровой действитеьности...
Но вот реального смысла во всём этом нет и его не просто я не вижу, но и ни один человек его предъявить не сможет (если не будет врать как сивый мерин).
Вот Вы можете, например, найти смысл пребывания здоровых мужиков в монастырях в качестве монахов?
Кстати, а нахрена это монашество даже придуманному богу?

Нет, на религиозной почве всегда была вражда. Это и крестовые походы и сжигание ведьм...
Это и преследование староверов за то, что крестятся не тем количеством "перстов"...
Это и вражда католиков с протестантами, а в другой религии сунитов с шиитами...
Это и "джихад" с уничтожением "неверных".
Даже в этой теме Вы почему-то видите агрессивность в карикатурах, а не в убийстве карикатуристов религиозными экстремистами.

Искать глупости никакой интернет не поможетю
Вот если бы закон Ньютона был сформулирован так:
"Ускорение, с которым движется тело, прямо пропорционально силе святого духа
и обратно пропорциционально массе накопленных им грехов..."
- тогда были бы подтверждены Ваши слова про присутствие религии в науке и про религиозность Ньютона.
А так Вы можете лишь намекать на мнения религиозных проповедников, которые глупы и бездоказательны.

С моей стороны нет и тени лукавства.
Предмет, который планируют ввести в России следовало бы назвать ""Основы религиозного безкультурья и религиозных пережитков в современном обществе".
Но лучше и его не вводить - пусть желающие изучают его факультативно и в размерах сопоставимых с изучением археологии.
Что касается не моего, а именно Вашего предложения ввести изучение "научного" коммунизма, то я не удивлён, поскольку эта теория так же антинаучна, как и прочие религиозные учения.
Ведь правда же не важно - таскают верующие иконы или портреты вождей и членов политбюро?

Стоп. Не надо врать!
Во-первых, я законов не нарушаю даже тогода, когда свободно высказываю своё мнение о всех непотребствах и преступлениях, совершаемых людьми на религиозной почве.
Во-вторых, в отношении законов и их "блюстителей" я тоже имею мнение:
1. Судить можно и нужно именно за преступные деяния.
2. Судить за преступные намерения - это уже почва для судейских злоупотреблений, поскольку эти намерения легко приписать и почти невозможно доказать.
3. Судить за чьи-то "оскорблённые чувства" - это нонсенс.
Придумать такой закон мог только идиот и следуют ему тоже идиоты!
Надеюсь, что если я и оскорбил "чувства" этих вышеназванных идиотов - то не религиозные и за это не полагается наказания даже по их дебильному закону.

только потому, что вы разобрались с "во-первых" мне следовало купировать текст?
ваше второе не по существу.
ваше третье тоже не к месту, автор статьи решил подобным образом охарактеризовать реакцию публики, ваша ремарка выглядит как цепляние к словам.
рада, что четвертый пункт вас удовлетворил)

При всём моём несогласии с подобного рода карикатурами хочу сказать следующее : Те,кто пишут,что авторы карикатур являются соучастниками некоего преступления и их убийство исламскими террористами является закономерным,пытаются тем самым оправдать исламистских отморозков и убийц.

Радует, что моё восприятие совпало с восприятием Бабченко.
Кажддый воспринимает окружающие факты , как это родственно его душе.
То есть - что у тебя внутри, так и видишь мир.
Если ты вор, то окружающих подозреваешь в том же.
Если для тебя это издевка, то внутри у тебя тоже издевка

То, что самосуд экстремистов вне закона, не исключает того, что самосуд - это форма наказания.
А по Вашей логике получается, что если Вы едите борш из круглой тарелки, а кто-то ест из квадратной, то содержание квадратной тарелки - это уже не борщ... или квадратная тарелка не квадратная

А я очень рад, что Вы все-таки согласны с тем, что несмотря на то, что существование Бога наука не может объяснить, Он может существовать
О чем Вы тогда спорите?

Законы Ньютона не содержат и C2H5OH, но это, тем не менее представляет еще какой интерес... как и многие другие стороны науки, которые не содержатся в законах Ньютона.

Скорее всего, все люди в этом мире чего-то, что на самом деле существует, не видели и не слышали. Но эта особенность не исключает существования этих предметов.

Благодарю за заботу о моем здравии, но разве это относится к теме?

Вот, право, такие высказывания меня веселят намного больше, чем афганские анекдоты.

Конечно. Вам это будет проще понять, если Вы сначала поймете, что не все измеряется материальными мерами.

Где Вы увидели, что я не вижу агрессии "в убийстве карикатуристов религиозными экстремистами"?

Это тоже должно быть остроумно?

Между "предложить вновь ввести научный коммунизм" и предложить "предложить вновь ввести научный коммунизм" есть большая разница.
Поэтому опять соврали, как и с тем, что я не вижу агрессии в убийстве карикатуристов.

А вот Вы и в третий раз соврали... Еще и меня в этом обвинили.
Я нигде не писал, что Вы нарушаете законы, я писал, дословно, "что у всех есть выбор выполнять закон или нет."
Хотел бы Вам напомнить, что тема не о существовании Бога(и уж тем более не о моем здоровье)...

Рад, что Вы рады

"Я даже скажу больше, такие провокаторы являются в определенной мере соучастниками преступлений."
Странно, что Вы увидели в этом предложении попытку "оправдать исламистских отморозков и убийц".
Хорошо, тогда напишу другими словами: те, кто осознанно создают провокации, вследствие которых совершаются преступления, должны быть тоже наказаны.
И желательно до того, как совершится само преступление. Так как в этом случае есть дополнительный шанс избежать преступления.

Так и у меня совпало... частично

Согласен с Вами, что "красота в глазах смотрящего", но... как это прикрепить к теме о морали в рассматриваемом случае?
Чтобы Вам был более понятен мой вопрос, спроецируйте цитируемые мной Ваши высказывания на, например, Ваше отношение к Путину и 86% россиян
P.S. Может я что-то пропустил,.. а что мнение Бабченко это сейчас In?

Нет, самосуд - это не форма наказания, а форма преступления тех самых религиозных экстремистов, у которых нет понятия ни о законах, ни о морали.
Им всё подменяет их тупая вера в религиозный бред.

Мог бы возразить, что это по Вашей логике..., но этому мешает факт, что логика здесь вообще отсутствует.
Из какой тарелки Вы религиозные сказки ни хлебайте - всё равно они останутся наивным вымыслом далёких предков у которых отсутствовали реальные знания о природе вещей.
Проще говоря, наука основывается на исследованиях и фактах, а религия на вымыслах древних людей.
И это не зависит ни от формы тарелки, ни от приправы или упаковки.

Вы как малое дитя.
Вспомните ещё, что наука не занимается объяснением Деда Мороза или Кащея Бессмертного... и тоже делайте вывод, что они могут существовать.
Пора бы понять, что наука занимается изучением фактов, а не ищет хоть подтверждений хоть опровержений всякому бреду.

Ваши реплики становятся всё более бессвязными.
Разве Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это не вся наука, а лишь часть раздела механики?
Поэтому вполне естественно, что формула спирта содержится не в механике, а в органической химии.
Вроде должны бы понимать..., но тогда к чему этот вброс?
Или для защиты религиозных догм все средства хороши?

Возможно Вам поможет понять глупость такого подхода следующия простой пример:
Вот если никто не видел у Вас ни рогов ни хвоста, то давайте начнём утверждать, что "эта особенность не исключает существования у Вас этих предметов".
А самое главное в это посильнее поверить и с пеной у рта доказывать, что наука бессильна и не способна этого опровергнуть.

Сказав "конечно", Вы так и не попытались объяснить смысл содержания здоровых мужиков в монастырях не только материальными, но и никаими другими мерками.
Например, не попытались объяснить на кой хрен это нужно тому богу, в которого Вы верите.

Вы говорили об агрессивности против религии и "скромно" умолчали, что религиозная агрессивность на порядки выше.
Абсолютное большинство не только террористических актов, но даже и войн имеют религиозную подоплёку.
Кстати, это закономерно. Легче стравливать людей, которые вместо разума руководствуются верой.
В данном случае можно говориить о вере не только в богов, но и в другое. Например, в собственную исключительность и особые права по национальному признаку или в особые права на землю, которую предки одних людей захватили у других сотни лет назад, уничтожая при этом последних. И верующие люди готовы поверить во все эти "обоснования" так же легко, как они верят в сказки про выдуманных богов.

Это не остроумно, а просто умно!
Но для того, чтобы понимать умное надо иметь развитый ум.

Вы даёте...
Написали два раза одно и то же, заявили при этом, что в написанном есть большая разница... и сделали вывод, что это я соврал...
Что значит иметь дело с верущим человеком...
Ему что ни доказывай, а он всё равно стоит на своём "моя вера крепче любой вашей логики"... Молодец!
Ну и ладно, такое общение развлекает как чтение анекдотов.

так я знаю

Если вы под провокацией,за которую надо наказывать,имеете в виду карикатуры в Журнале "Шарли хебдо",то и тут вы сильно ошибаетесь.На этот журнал уже подавали иски за различные карикатуры,в том числе и за карикатуры на Мохамеда.Но все судебные процессы по искам журнал выиграл.Так за что его и по какому закону наказывать ? Может наказывать по шариатскому закону?

Многочисленные терракты исламских террористов в странах Европы и других странах мира происходят и без всяких газетных карикатур

"То, что самосуд экстремистов вне закона, не исключает того, что самосуд - это форма наказания."
Стакан, заполненный наполовину, может быть И полупустой, И полуполный. Вы же считаете, что может быть только полупустой ИЛИ только полуполный.



Вы когда успокоетесь, мы продолжим...

К сожалению нет. Реакция в обществе тому подтверждение.

И поэтому мой вопрос в заглавном сообщении: Неужели в демократическом обществе не должно быть никаких этических границ и норм?
И потому, что Вы спрашиваете, по какому закону его наказывать, у меня появляется следующий вопрос: вмещается ли этика в рамки закона?
Понятно, что если ты не уступишь пожилому человеку место в транспорте, не поможешь поднести тяжелые сумки, поставишь машину на три парковочных места, не научишь ребенка, что такое хорошо, а что такое плохо и т.д., то по закону ты и не виновен. Но с точки зрения этических норм? Жить по-человечески никак не получается?
Что касается Вашего вопроса о шариате, то мое мнение - все к тому и идет.
В истории было уже много примеров, когда аморальность и разнузданность в обществе приводила к диктату, террору, крови.
Эффект пружины работает и сегодня.

Во-первых я спокоен, поскольку всегда помню умный совет, что не стоит переживать, что тот самый вымышленный бог не наделил некоторых людей способностью мыслить.
Вот они и компенсируют этот недостаток гипертрофированной способностью верить во что попало, включая веру в сказки первобытных людей в придуманного бога.
Во-вторых, я вижу, что уже нет смысла продолжать, поскольку Вы уже полностью исчерпались и отделываетесь лишь лишь банальностями и софистикой.

Если вы запамятовали,то реакцией во французском и мировом цивилизованном обществе на события вокруг этого журнала были многочисленные акции солидарности с редакцией и журналистами этого издания,а также резко выросщие миллионые тиражи журнала.

Эти нормы и границы конечно имеются,но они в разных странах и народах иногда сильно отличаются.Даже между европейскими странами иногда сильно отличаются подходы к таким морально этическим вопросам, как эвтаназия,обращение с человеческими эмбрионами,аборты,однополые браки и т.д.А теперь выявились и резкие разногласия по вопросу отношения к миллионам беженцев из кризисных мусульманских стран.А в таких демократических странах,как Япония,Тайвань и Южная Корея морально-этические нормы отличатся от этих норм в Европе.там даже существует смертная казнь.

Увы,далеко не всегда этика вмещается в рамки законов.

У порядочных и культурных людей такое получается,у непорядочных и некультурных-не получается.Хотите все эти правила культурного поведения закрепить законодательно и за их нарушения наказывать штрафами или тюрьмой?

Вы считаете,что этому нельзя ничего противопоставить , нужно сидеть сложа руки и безучастно наблюдать?Тогда вам надо купить хиджаб или бурку , начать изучать арабский язык и коран и ходить в мечеть

Вы считаете нынешнее общество Германии и других стран ЕС аморальным и разнузданным?

1. Да. На ПДД пока еще никто не жаловался по поводу ущемления свобод.
2. Я считаю, что провокации не являются тем средством, которое хоть чуть-чуть может изменить ситуацию в лучшую сторону.
3. Идеальная модель демократии, на мой взгляд - это когда сохраняется баланс между правами и обязанностями. Перебор с правами ведет к анархии и наоборот, перебор с обязанностями - к диктатуре. В обоих случаях, для сохранения баланса происходит ответная реакция(я писал об эффекте пружины) в противоположную сторону.
Поэтому и Путин, и ИГИЛ, и еще какая-нибудь очередная "чума" - это все закономерное следствие, реакция на ситуацию, когда демократия начинает двигаться в сторону анархии. Сказать, что общество(ЕС, Германии, России, Украины и др.) более аморально, чем 100 лет или 500 лет назад, будет неправильно, но оно далеко от совершенного: и демократическое, и тоталитарное...

Благодарю за совет.

Потому что правила ПДД не имеют ничего общего с морально-этическими нормами..Морально этические нормы в шариатском понимании внесены в законы отсталых мусульманских стран.За их нарушение там бьют плетьми и приговаривают к забитию камнями.Так что вам надо туда переезжать

А я считаю,что наказание за действия ,которые разрешены законами и судебными решениями является произволом и беззаконием.

Для нормальной европейской демократии нужно ещё очень многое: соблюдение прав человека и прав меньшинства,разделение ветвей власти,четвёртая власть -свободные СМИ,свободные и честные выборы,независимое правосудие и много чего ещё.

Что касается ИГИЛ, то в тех арабских странах никакой демократии никогда не было и наврядли будет в обозримом будущем.Так что демократия там никуда не двигалась за отсутствием оной

Надеюсь, что у Вас нет водительских прав...
Будущих участников дорожного движения обучают тому, что нужно уважительно относится друг другу, быть предупредительным и снисходительным к ошибкам другого, не настаивать на своем праве преимущества.
Пренебрегая этими правилами, Вы рискуете быть наказанным и напрямую, например, за парковку в неположенном месте, и косвенно, например, если Вы не воспользовались возможностью пропустить "зеваку" на перекрестке с Вашим преимуществом проезда, вину и возмещение ущерба разделят между вами.

Спасибо и за этот совет... Вам еще никто не говорил, что у Вас есть одна нехорошая привычка, давать советы, о которых Вас не просят?

Вы сами ответили на вопрос "Вы считаете нынешнее общество Германии и других стран ЕС аморальным и разнузданным?"

нп
они опять отличились, но я по-прежнему придерживаюсь такого мнения:
"Вот Артём Северский объясняет, по-моему, совершенно исчерпывающе:
Какая чудовищная история с этими карикатурами Шарли и балаганом, который устроил российский официоз по их поводу.
Карикатуры Шарли действительно являются кощунством, они берут самые дорогие, неприкасаемые чувства людей и издеваются над ними, причем издеваются максимально грубо и даже кондово, показывая презрение в самой аляповатой рисовке. Это касается всех карикатур Шарли, в этом сама суть существования журнала и его предшественника. Предшественника, напомню, закрыли, когда его передовица, посреди национального траура, высмеивала смерть Де Голля, ровно также как нынешние карикатуры высмеивают погибель наших соотечественников. Совсем недавно поводом для карикатуры был утонувший ребёнок.
Суть журнала Шарли не в том, чтобы быть смешным. Не в том, чтобы хорошо или просто характерно рисовать. Не в том, чтобы предоставлять какой-то острый комментарий по насущным событиям. Суть журнала исключительно в том, чтобы презрительно, без толики уважения, издеваться надо всем, что другие люди уважают. Да, это значит, что работники журнала это такие профессиональные мерзавцы, и это прекрасно.
Дело вот в чем. Очень просто утверждать, что вы стоите за уважение к человеческому достоинству, к правам личности, к цивилизованному общежитию, пока это уважение надо проявлять к людям, которые вам и так нравятся. Стоят ли эти слова чего-либо становится понятно только когда вы встречаетесь лицом к лицу с человеком, с которым вы не просто несогласны, а который вам омерзителен. Человека, который своим поведением заставляет сомневаться человек ли он вовсе. Вот чтобы испытывать этот предел и существует Шарли.
Шарли, в конечном счете, вскрывает лицемерие. Они заставляют благообразного буржуа, говорящего за ужином красивые слова о правах личности, проявить свою натуру, начать вращать глазами, пениться ртом и призывать к закрытию газеты. Шарли это низость, но низость взывающая к ещё более низменным чувствам, к человеческому варварству, к желанию махать топором и бросать в тюрьму, лишь бы не видеть неприятных для себя вещей. Если мы хотим установить по-настоящему человеческое общежитие, мы должны уметь не поддаваться на этот вызов, и тем важнее чтобы этот вызов существовал.
Шарли спрашивают — готовы ли вы даже за нами признать тот минимум прав, который называете «правами человека»? Мусульманские экстремисты ответили. Ответ нормального человека должен быть иным — минимум мы за вами и признаём, ничего больше. Собственно, это и было реакцией здоровой части общества, понимающей, что Шарли это такая реакция Манту, которая у здорового человека сильно не воспаляется. Но тут на сцену вышли Маргарита Симоньян, телеканал RT и Дмитрий Песков, чтобы всю страну представить больной."
http://https%3A//www.facebook.com/ania.dorn.7?fref=nf

Это так кажется...когда говорят о чём-то отстранённом и неважном.
Но как только касается кого-то конкретно, то куда девается вся толерантность!
Проверено - слышал благодушные рассуждения, типа, ну и что - ломают иконы, изображают религиозных личностей в неприглядном свете - ну и что, мол? Надо быть выше этого, говорят они...а я говорю - давай измажем в дерьме фотку твоей дочки? И куда НА ХРЕН - девается всё благодушие и толерантность!!! А почему? Потому что зацепили за своё, за больное! А понять заранее, что кому-то болезненно то, над чем ты сейчас смеёшься - так ли трудно?
Вот сейчас уроды из Шарли поместили карикатуру на недавнюю катастрофу над Синаем...и что, как реагировать? Вот сейчас там муслимов станет больше, и просто этих тварей Шарли выкосят, естественно, как удаляют плесень.

а я придерживаюсь мнения, что если бы не было войн, у чарли не было бы повода их освещать в виде карикатур, при том, что они сами пострадали навеки
из серии хто всрався? - невистка..(с)

никогда не понимала, в чем прикол.. человеку, упражняющемуся в этом, доставит какое-то особое удовольствие - повозиться в дерьме? в любом случае, ваш пример не адекватный.

никто не смеется. карикатура не для смеха делается. писали же уже об этом. но как говорится сколько людей столько мнений. останемся каждый при своем.
человеку в горе скорее всего нет никакого дела до каких-то карикатур... именно те, кого оно не коснулось и истерят.

Цивилизованные люди в таких случаях подают иски в суд,а нецивилизованные дикари устраивают террористическое нападение.Недоцивилизованные путиноиды одобряют подобные убийства

Главный редактор сатирического журнала Charlie Hebdo ответил на обвинения в кощунстве со стороны пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова. «Я этого просто не понимаю. Мы — светская, демократическая и атеистическая газета. Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания», — сказал Жерар Биар.
«В Кремле пытаются отвлечь таким образом внимание от других проблем, предоставляя российским гражданан такую отдушину», — добавил он.
meduza.io/news/2015/11/06/glavnyy-redaktor-charlie-hebdo-otvetil-na-obvi...

После шуток задорнова про сбитый русским оружием малазийский боинг
И это на всю страну ржалось и зал аж заливался смехом
И россиянам надо тихонько рыдать, а не поливать грязью других
чарли не издеваются , не заливаются смехом, и не унижают, в отличии от россиян
А если кому то мерещится глумление - так жто к психологу на разбирание детских травм надо подлечиться

вы правы ..убивать детей можна(бомбардировками городов) ..а говорить об этих убийствах--нельзя .
вот как раз шарли и этичны ..а те у кого руки по локоть в крови ..лицемеры .
а возмущение --потому что уличили .тыкают мордой в свое гамно.
многим просто страшно думать что придется расплачиваться за гибель этих детей ..
и не задавайте потом вопрос --ЗА ЧТО???
ВСПОМНИТЕ ЕТОГО МАЛЬЧИКА ...

СОГЛАСЕН ..БОМБИТЬ ГОРОДА И УБИВАТЬ МОЖНА ..а говорить об этом --нельзя ..неетично .
эт все равно как проститутка ночью работающая по специальности ..а днем учит нормам морали и целомудрию .

пукину своему расскажи про убитых им в сирии детей

у вас глобуса украины дома нет?
почему?
скорей всего когда развяжут войну какую нить на ближнем востоке ..и всем будет не до украины ..где то на третьей странице в газетах промелькнет сообщение что россия заняла територию до днепра ..
и никому нет дела ни до путена ни до украины ..новые новости будут .

Путиноидам надо также напоминать про тысячи детей,убитых российскими бомбами в Чечне.
Гуманисты,блин

Можете не тешить себя иллюзиями.Вам ещё Крым и Донбасс не раз боком вылезет

А орёте-то зачем опять?
И Вы правы - путинские бомбардировки и убийства мирных жителей критиковать очень даже этично.

Петросян или Задорнов, у которого самолёты тяжелее воздуха?
Ещё один такой выпад и будете орать в другом месте. Если Вам позволят, конечно.

Кощунство не в том, что освещают, а в том, как они это делают.
Осталось спеть частушки и поставить мюзикл на Бродвее.

их работа именно на такую реакцию и рассчитана
они отражают ярче всего действительность
визуально - больнее и неприятнее , когда читаешь черствые черные буквы по белому - мозг иначе реагирует
мы так устроены, так что реакция предсказуема
но вот убивать художников, а не убийц - дело последнее
и уж не россиянам судить, простите

Согласен, что мерзавцы, но считаю, что это ужасно. Еще более ужасно, что люди считают, что быть мерзавцем - это хорошо.

Кощунство, цинизм и т.д. - это всего лишь недостаток воспитания.
Будучи православным, я бы не позволил себе высказаться неуважительно по отношению к исламу, буддизму, иудаизму...
На кладбище, даже если там никого нет, я бы не стал петь и танцевать и т.д.

Никтоже без греха есть... (с)
По мнению Северского я отношусь именно к больной части общества, но то таке... одни больные берут на себя ответственность лечить других больных.

В одной фразе две лжи:
1. Где Вы нашли, чтобы я говорил, что убивать детей можно?
2. Где Вы нашли, чтобы я говорил, что говорить об убийствах нельзя?
Гаденько так троллите

да ладно вам, неужели вы не понимаете, что "мерзавцы" в этом контексте сродни "ай да пушкин, ай да сукин сын")

и они этого не делают, они привлекают внимание общественности к "перегибам на местах".

это вы к чему?..
я все-таки продолжу постить чужие, созвучные мне мысли)
http://www.facebook.com/akirilenko/posts/10207742602620877

Ну по поводу танцев на похоронах....у всех свои традиции. Я бы не зарекался...

кстати, да) (в https:// надо -s- убирать)

я про отдельные традиции не стала писать, именно потому что у каждого свои..

вот украина бы для европы идеально подошла ..
беженцев туда сплавлять !
с чиновниками проблем не будет ..за командировку в брюсель что угодно подпишут ..сми команду дадут ...обоснуют ..
ну допустим что это назло путену ..и народ с радостью поддержит .

Я предупреждала, что петросянские выходки не по теме Вам выйдут боком.

Россия подходит для этого намного лучше.В ней очень много незаселённых территорий.Всё равно Китай их захапает.Так лучше беженцев туда поселить.Ваш пуйло будет доволен

Вам тоже предупреждение - не отвечайте на флуд.

Я это понимаю, но лично для меня это не является оправданием кощунства хоть профессиональных, но все же мерзавцев.
Никогда не был сторонником позиции "цель оправдывает средства"...
Да и не верю я в то, что журналисты Шарли имеют целью сделать мир чище и лучше.
Впрочем, Вы и сами это видите: те кто вел войны - продолжают их вести, те, кто зарабатывал на войнах - продолжают зарабатывать, те кто плясал на костях - пляшут дальше.

Могу только повторить, что убийц(художников, политиков, бизнесменов и др.) никто не оправдывает.
И осудить одних мерзавцев - это не значит оправдать других.

не надо глубоко копать
чарли такая же пресса, только нарисованная и утрирует САМЫЕ острые события, проблемы, трагедии
то, что в русс прессе говорится - эto ад, порому что вранье
а когда на правду противно и страшно смотреть - то кто же виноват
аа! художник оказывается

m.facebook.com/story.php?story_fbid=10205564806698916&id=1215019939&__mr...
Kirill Schreiber
Кадыров потребовал от властей Франции закрыть журнал Charlie Hebdo. -
Французские власти поинтересовались, кто такой Кадыров. На них произвело большое впечатление, что первого русского он убил в 16 лет. И еще власти Франции полюбопытствовали, в каком возрасте он убил первого француза. Потому что русские типа нещитова.
Глава Чечни Рамзан Кадыров обратился к французским властям с требованием закрыть журнал Charlie Hebdo, опубликовавший карикатуры на авиакатастрофу российского самолета в Египте.
"Общественность однозначно должна дать оценку сегодняшней ситуации, и мы обращаемся к руководству этого государства (Франции), чтобы они, в конце концов, приняли решение и закрыли этот журнал, и наказали тех людей, которые сегодня оскорбляют нас", - заявил Кадыров в пятницу "Интерфаксу". - сказать правду - это оказыvaetsja oskorbit'- nu tut na germake mnogie tak dumajut
По мнению главы Чечни, "действия французских властей непонятны, потому что это (публикация в журнале - ИФ) призыв к экстремизму и терроризму".

"Они призывают к совершению преступлений, террористическим актам. Можно открыто это сказать", - отметил Кадыров.
Он добавил, что подобные поступки, оскорбляющие людей, которые переживают тяжелое горе, не может совершать "человек, который называет себя человеком".
"Я не знаю, что сказать, но я знаю, что они получат по заслугам, это на все 100%, при этой жизни или на том свете. Потому что они допускают такие ошибки, связанные с оскорблением религии, всего человечества. Поэтому мы будем молиться и надеяться, что они, в конце концов, поймут и попросят прощения у всех", - пояснил Кадыров.
В новом номере французского журнала Charlie Hebdo были опубликованы две карикатуры на тему катастрофы российского пассажирского самолета А321 в Египте.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее назвал публикацию этих карикатур "кощунством". Позже главред журнала объяснил публикацию рисунков.
http://www.interfax.ru/russia/477878 а вот и его высер

хочу отдельно критикам чарли отметить
когда случаются трагедии по обычным обстоятельствам, например гибель людей по вине летчика самоубийцы, так никто "не глумился"
но если затронуты агрессоры всякого рода типа исламистов, путинистов - так извините

Обалдеть. Значит хороший журнал, "надо брать"
А вообще должно быть уже всем понятно, что карикатуры, которые печатаются в этом журнале, не смешные, они злые, циничные и острые.
Журнал не закроют, если кто-то посчитал себя оскорбленным, можно с журналом судиться, и так и должно быть во-первых, в светском государстве, где религия отделена от государства, и в свободном и демократическом, во-вторых.

Такая форма привлечения внимания сама по себе является неуважением.
В Шарли это знают, но осознанно это делают... да, согласен, чтобы привлечь внимание.

Кладбище - это для многих место скорби, печали, окончательного расставания с самыми близкими людьми в этом мире.
Петь и танцевать в таком месте, даже если невтерпеж - это неуважение и/или оскорбление тех людей, у которых это место ассоциируется с горем.
Это действительно непонятно?

В статье:
"Убитый Кабю, который был известнейшим художником, вел детскую передачу во Франции. С трудом вяжется образ "желутушного развратника" с тем добряком, который вел детскую передачу."
Чикатило был учителем, активистом, членом партии, был женат имел детей...
"А что вы читали, кроме Фейсбука Захаровой?"
Есть миллионы людей, в числе которых и я, у которых "нет" фейсбука, которые не знают, кто такая Захарова и т.п.
Это я к тому, что подобный уровень аргументации... как-то слабенько.

И эти миллионы очень любят осуждать перепевы Рабиновича.

Вот даже не сомневался, что кто-то(но почему Вы?) выскажется за традиции.
Конечно же, существуют разные традиции и если Вы будете в Новом Орлеане петь и танцевать, то, скорее всего, в этом "микрообществе" Вы никого не удивите, а уж тем более не оскорбите.
Но в Киеве, на Байковом или на Берковцах, такое поведение будет воспринято совсем иначе, а Ваши ссылки на Новый Орлеан, даже не сомневайтесь, будут абсолютно неубедительны.

Это замечательно, что есть еще такие воспитанные люди. Но не всем повезло в жизни получить такое отменное воспитание да и нельзя требовать от остальных людей, чтобы они вели себя так же, как и Вы. Человек нерелигиозный совершенно не обязан уважать никакие религии, выскажу такую крамольную мысль.

я тоже хочу добавить или хотела вчера высказаться, но за неимением времени иногда просто пробегаю текст молча без ответов.
Меня часто удивляют ваши мысли и высказывания по разным темам, если честно просто лень отвечать на всякий бред. А то что Вы не в курсе других традиций в мире и они Вас так возбуждают, так на кого пенять нужно ? Моя бабушка была необразованная женщина с 1кл. образования, но всегда гордилась тем, что она умела писать и читать. Я всегда считала ее интеллигентной старушкой, умеющей давать умные советы и при подобных случаях она бы ответила, что в нашем мире существует множество других людей со своими традициями, которые они изобрели и имеют свои толкования на них. Вы же человек верующий и наверно тоже можете растолковать (хотябы самому себе) во ЧТО и почему Вы верующий ?

У нас получается диалог - переливание из пустого в порожнее
Именно то, КАК они освещают события, меня лично возмущает. И именно это я нахожу за границами этических норм европейского общества.

Да, это так. И что?

За других не скажу, но в моем случае "виновато", скорее всего, окружение в котором я был воспитан: дедушки с бабушками, родители, учителя, другие люди, которые напрямую или косвенно принимали участие в моем воспитании. Правильно?

то есть гитлера, путина и исламистов неправильно воспитала мама с бабками
и художников чарли
поэтому первым можно убивать- а вторым можно освещать события в картинках
всех к психологу, первые перестанут убивать- вторым не о чем будет рисовать
а ва получите эстетическое удовольствие- правильно?

Это что?

У меня обычное воспитание, хотя не буду отрицать, что мне даже и в этом повезло. Но разве другие люди не получили это воспитание в обществах, где осуждались человеческие пороки, где ценились уважение и любовь к ближнему... Мне бы не хотелось морализировать, но мне кажется, что независимо от временных тенденций в обществе, в целом все учения сводятся к тому, что люди должны должны жить по-человечески.

Конечно не обязан и я не требую от других людей, чтобы они себя вели как я. Просто недоумеваю, почему нельзя если не уважать, то хотя бы не оскорблять?
Да и религии здесь постольку-поскольку. Атеисты могут тоже уважительно относиться друг к другу.

Мне что-то подсказывает, что Вы и сегодня просто пробежали... мимо.
А по поводу бреда... так могли бы и сегодня сэкономить время.

И художников чарли

Очень интересно, на каком основании Вы сделали вывод, что если "неправильно воспитала мама с бабками", то "первым можно убивать- а вторым можно освещать события в картинках"? Или я Вас не правильно понял?

И не только эстетическое
Скажите, а разве Вы не получали бы удовольствия, если бы жили в гармоничном обществе: без выяснения отношений, без оскорблений, с уважением к друг другу?

Мне тоже не нравятся карикатуры по поводу гибели невинных людей.Но я не буду призывать как-то наказывать журналистов за подобные рисунки .Они не подпадают под нарушение законодательства. Что касается норм европейского общества,то это в данном случае весьма спорное и неопределённое понятие.Ранее в некоторых европейских странах наказывали за аборты и гомосексуализм....
Напомню,что с этим сатирическим журналом уже пытались ранее судиться,но он всегда побеждал в судах.

мне кажется что Вы и юмор Шарли не понимаете, как и многие другие россияне

Рисовать и писать можно всё, что не запрещено законом. Точка.
Кому не нравится, могут этот журнал не приобретать и не разглядывать.
О концептулизме: чем карикатуры СТ отличаются от этой http://fototelegraf.ru/wp-content/uploads/2013/11/surrealizm-1.jpg, например? Надпись под ней может быть любой. Чем эти карикатуры или их авторы отличаются от авторов дизайна удостоверений депута ГД РФ или Кнессета?
Je suis Charlie!

Вы не будете призывать и наказывать, другие будут, и то, и другое - это уже следствие. А я пытаюсь как-то объяснить, что на мой взгляд, не было бы причины - провокации - не было бы и повода для судебных и несудебных разбирательств и наказаний. Не все этические нормы попадают в §§ законов именно поэтому мой вопрос в заглавном сообщении был: "Неужели в демократическом обществе не должно быть никаких этических границ и норм?" Да и законы, как Вы ниже заметили, периодически меняются...

Это бесспорно сложный вопрос. Мне бы тоже хотелось верить, что после отмены наказаний за аборт, гомосексуализм равно как и за "опиум для народа" мы стали лучше, добрей и духовней.

мне кажется что Вы и юмор Шарли не понимаете, как и многие другие россияне
чо за юмор? когда у них было смешно?..

Юмор нет, но я Вас уже понял... или Вы от меня что-то еще хотели?
P.S. Не хотите для Ваших меня обсуждений создать отдельную тему?

А вот это Вы зря... Сейчас Вас быстро зачтут в россиян и... ну, сами знаете.
P.S. Да Вы еще и "чокаете", ну теперь Вас бдительные гражданки выведут на чистую воду

там не юмор. там сатира. острая.
я бы даже сказала сарказм. горький
а вот те. кто воспринимает это как юмор. хоть и извращенный и оскорбительный по их понятиям. то тут уж действительно. как выше писали - к психологу. к психологу разгребать детские проблемы...

нинадофантазий
как-то у вас все перепутано..

Мне очень льстит, что и Вы обо мне пишете, но я не тема этой дискуссии.
Чи то так кортить?

Про вас то была только приписка.
А первое предлржение - ответ на ваш пост.
Чи то вам шось свербить?

да да да, я не так выразилась, но имела в виду сарказм.

А, ну конечно же приписка, как же это я так... Просто приписка содержала больше слов, чем Ваше первое, простите, "предложение"
Так что Вы там этим прустовским слогом сказать хотели? Уверен, что-то важное по теме "Je ne suis pas Charlie!"

Это снова приписка? На всякий случай - нет.

Нет, это ответ на ваше "кортить"

К чему много слов, если на все ваши фантазии есть такой замечательный короткий ответ.
Или вам поговорить?
И все как раз по теме топика - вы фантазируете, другие на ваши фантазии отвечают

Вы опять обо мне?

Какого топика? Это тема называется Je ne suis pas Charlie!
Можете мне сбросить ссылку на тему обо мне и моих фантазиях?

Вы не волнуйтесь так.
Тема называется, ага, вы на эту тему и фантазируете, а также начсет -
Вот на эти ваши фантазии я и отвечаю.
Не начали бы ВЫ здесь фантазировать, не было бы и моих ответов вам.

Как?

А зачем Вы опять обо мне пишете?

Так это не мои фантазии

Да Вы шо, трепещу
Ладно хотите писать обо мне, пишите... пока Вам модераторы позволяют

Нет, это как раз ВАШИ фантазии, как кто-то кого-то изобличит.

На последнего.
Тут как бы это...Не нравится стиль - не читай, не смотри, не слушай. Чего, казалось бы проще? Так нет же, обязательно надо залезть на шкаф и кричать, что тебя развращают, а остаться на полу никак не получается...
К ТС - зачем Вы смотрите то, что Вам кажется (а возможно так он и есть) отвратительным? Ведь Вас же не заставляют на это смотреть!

Вот именно. В этом журнале работают всего несколько человек и он имеет ничтожный тираж, и надо же, его раскручивают и пропагандируют.
И кто? Противники...просто парадокс.

Да я, если честно, как бы специально сам журнал никогда и не смотрел и не собираюсь.
Эта тема с карикатурами была освещена в СМИ многих стран, сложно было пропустить.
Увидел, высказал свое мнение, не кричал, на шкаф не залазил...

В немецкой прессе - нет. Российские СМИ раздули, спрашивается, зачем?

А хотите совет?
В подобных случаях надо просто не обращать внимание на пакости.

.... но осуждаю !

http://www.zeit.de/thema/charlie-hebdo
www.stern.de/panorama/weltgeschehen/airbus-absturz-in-aegypten--charlie-h...
www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/charlie-hebdo-chefredakteur-verteidigt...
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/thema/charlie-hebdo
P.S. Я с 2013 практически не смотрю российские СМИ.

Именно в таких случаях у меня это не получается. Боюсь, что такие пакости будут меня всегда возмущать... если даже не оскорблять.

Что?

Вы же выше ответили и сами эту ветку создали. опять начинаем сначала ?
я ушла, мне уже не интересно.

Где?

вообще то это про войну и терроризм, а не про балы высшего света
какая еще "пакость"? вы же не барышня из 19 века

Вот! Это не для того, чтобы смеяться, понимаешь? Чтобы через типа детский рисунок репрезентировать действительность. Чтоб тебя задело, ранило и заставило вытошнить. Чтобы ты не прошла мимо в своей благополучности. Чтобы тебе было некомфортно оттого, что ты благополучна,а кто-то страдает.
Видимо, все-таки попадает в цель.

вот такие говнопостики хуже всякой сатиры
потому что сатира - это продуманная акция с целью вывести на поверхность страх божий
а это http://ik.livejournal.com/265819.html и их тьма РОССИЯН -
которые
"Давайте поговорим про изнанку Египта
В 2013 году я с блогерами отдыхал в Египте. Отдыхал как обычно на идеальном пляже, с пивом, которое ни разу не похоже на то что мы пьём, с безвкусными шведскими столами, предложениями поиграть в волейбол и покурить гашиш."
после трагедии говорят, да гавно ваш египет ваще не очень то и хотелось

Поводы для разных разбирательств бывают и самые пустяковые

Дело в том,что в законах чётко прописано,что можно.а что нельзя.А этические нормы и правила нигде чётко не прописаны и каждый их толкует по разному.

Вы считаете, что если о войне и терроре, то приемлема любая форма подачи информации? Я так не считаю.
Об этом уже написал.

уфф, я устала))
вы приводите на мой взгляд некорректные примеры и аргументы, мне не под силу опровергнуть ваши и объяснить свои. с чего вдруг вы собрались и потом передумали танцевать на кладбище? где и кто это предлагал?? или вот к примеру, что вы прицепились к фразе "А что вы читали, кроме Фейсбука Захаровой?", ведь очевидно, что раз это написано на ФБ и ссылка была на ФБ, то отношение это имеет к подписчикам ФБ. не купировать же мне текст, только из предположения, что вас на фейсбуке нет.
про Чикатило тоже слабый контраргумент на мой взгляд.
короче, я сдаюсь.

соглашусь, пожалуй, с вашей крамолой)

+1

Это не юмор а изощрённый садизм что бы ещё побольнее сделать родственникам погибших...вот когда они сделают карикатуры на свой расстрел то вот это будет юмор

н.п.
Реакция на Шарли - просто лакмусовая бумажка. Которая определяет понимание гражданами того, в какой степени общественная мораль должна регулироваться законом. Скажем, там, где за прелюбодейство по закону всё ещё забивают камнями - и карикатуры на эту тему не поймут...расценят как кощунство. Впрочем, сатирическя карикатура может быть как глуповатой, так и недоброй. Решая свою основную задачу (типа показать, что российские бомбардировки для ИГИЛа в целом - как укус комара, что Россия полезла в Сирию неуклюже и вот нарвалась), она может серьёзно ранить конкретных людей - родственников погибших пассажиров.
Как ранила она и прежде...хотя бы отца утонувшего мальчика.
Вообще, сатира - горькое лекарство. Но что всё будет нежно и приятно - никто не обещал.

ой всё...

Уже делали:

Значит до этого ты ещё на что-то там надеялась?

Вы меня, видимо, с кем-то перепутали. Я писал как раз о противоположном:"На кладбище, даже если там никого нет, я бы не стал петь и танцевать и т.д."
Для меня карикатуры на основе трагедии - это то же самое, что и веселье(песни, танцы) на кладбище. Кто это и где предлагал, я не знаю.

Я не прицепился. Прочел статью/комментарий по Вашей ссылке, привел цитаты автора, который на мой взгляд показывают несерьезность ее рассуждений.

То есть, аргумент автора: "Убитый Кабю, который был известнейшим художником, вел детскую передачу во Франции. С трудом вяжется образ "желутушного развратника" с тем добряком, который вел детскую передачу." Вы считаете достаточным, а мой, точно такой же, которым я хотел показать, что представления о человеке бывают очень обманчивы и нельзя на основании внешности, занятий или еще каких-то признаков определить, "добряк" ли он или "желтушный развратник", Вы считаете слабым контраргументом? Ну пусть будет слабым.

Да я с Вами и не воевал вовсе.
Предложил тему для дискуссии, высказал свое мнение, попытался его аргументировать(плохо, хорошо, глупо, умно, непонятно, доходчиво и т.д. - это уже другой вопрос), попытался найти контраргументы для тех, кто считает эти карикатуры нормальными... Все.
ИМХО, в дискуссии не обязательно должны быть проигравшие или победители.
Хотя нет, те кто троллит, переходит на личности, хамит и т.п. все же проигравший.

Вы бы не танцевали на кладбище, а у кого-то такие традиции. Я не читаю комиксы, сатирические журналы и подобные им. Меня это совсем не занимает. Я вообще считаю, что никаким изображением нельзя оскорбить нормального человека.
Вот русские футбольные фанаты в Турции на футболе показали голые задницы. Кого они оскорбили? Только тех, кто покраснел. А кто должен был в этом случае краснеть? Правильно-их папы и мамы.
А почему? Потому, что воспитали "Дебилы, бл..ть"(с).
За поступок должно быть стыдно тому, кто его совершил. А все остальные должны откликаться на зло, а не на его изображение.
Российские дебилы подхватили эту хрень и полилось у них дерьмо по трубам. Но я Вам замечу-у них ничего другого и не льётся уже много лет. И до Вована тоже.

не, ну как можно быть таким упертым??

я не перепутала, это была как бы ирония)) вы же первым сказали "не буду", как будто кто-то предлагал)
и опять же, никто здесь не нашел эти карикатуры "нормальными", их определили как "допустимыми" в деле борьбы за "идею"... что и пытаются вам тщетно доказать.

ответ женщины-прически http://www.facebook.com/FeldmanEvgeny/posts/10206134029167874
"Дебилы, бл..ть"(с).

Если в Новом Орлеане веселье на кладбище не оскорбляет родственников покойных, то о чем тогда разговор?
Веселье на киевском оскорбило бы родственников умерших, ну не принято в Киеве так. Если я так напишу: "На киевском кладбище я бы не стал петь и танцевать", будет понятней?

Кстати, таки да. Они оскорбили и унизили и своих родителей, и самих себя. Но это они сделали неосознанно. Уверен, если бы Вы им это сказали даже на русском с "ма-а-асковским" акцентом, не многие бы это поняли.
Но они оскорбили осознанно хозяев матча и реакция болельщиков Бешикташа не заставила себя ждать.
Ведь так просто: любое следствие имеет причину. Негатив приводит к негативным следствиям, позитив, как правило - к позитивным.

А я не приводил Вам конкретный пример из моей жизни, указал лишь на недопустимость с моей стороны подобного поступка вообще.

Вы определили допустимыми, я - нет. Я Вам ничего не доказываю. У меня есть определенное мнение, я пытаюсь объяснить, почему я так считаю, а не иначе.
Если же Вы мне пытаетесь что-то доказать, то это, действительно, тщетно, т.к. Вы пытаетесь изменить мировоззрение 40-летнего человека

согласно компетентному мнению, работа чарли как раз и направлена на таких как ты и тебе подобных
которые лишь при виде картинки начинають начинать шевелить мозгом
читать сможешь? или тебе в картинках теперь доносить? потому что у тебя всегда такая реакция, что ты не читаешь и не собираешься
но вареником хлопаешь без дела
http://m.tvrain.ru/articles/petrenko_jpg-398028/
Я жду публичных извинений. Это плагиат». Интервью с украинским художником Юрием Журавелем, автором «карикатуры» сенатора Петренко
11 ноября сенатор от республики Хакасия Валентина Петренко представила от имени российских парламентариев «свой ответ» французскому сатирическому журналу Charlie Hebdo. Как позже выяснилось, Петренко не рисовала карикатуру, а лишь использовала рисунок украинского художника-карикатуриста Юрия Журавеля. На картинке изображен котел, в котором сидит множество людей. Первый по центру сильно напоминает бывшего президента страны Виктора Януковича. Во время пресс-конференции Петренко подтвердила, что для «ответа» выбрала заимствованый рисунок. Дождь связался с Журавелем взял у художника интервью.
— Изображение — это карикатура или какой-то плакат, нарисованный к Майдану?
— Эта карикатура была нарисована во время нашего Майдана, то есть во время «Революции Достоинства». Карикатура на всех регионалов, против кого была направлена революция. В котле как раз и варятся и Янукович (бывший президент Украины), и Пшонка (бывший генеральный прокурор Украины), и Захарченко (бывший глава МВД Виталий Захарченко) и Царев (бывший депутат Верховной Рады, один из лидеров сепаратистов), и вся другая шваль, из-за кого вся эта заварушка началась.
— Есть какое-то название у карикатуры?
— Я честно говоря не помню. Я тогда нарисовал эту штуку и для названия как раз кинул эту карикатуру в фейсбук и сказал, давайте вместе назовем. Названий есть куча. Как раз все они есть на моей творческой страничке. Их там, по-моему, около 100.
— Собираетесь ли вы предъявлять какие-либо претензии Петренко по поводу плагиата?
— Честно говоря, я не знаю, будет ли какой-то результат, потому что бессовестное использование моих работ в России… Я знаю, что использовали в России туалетную бумагу с изображением Януковича, Яценюка (премьер-министр Украины) или Порошенко (президент Украины). Я не знаю, дойдут ли наши законы до России и сделают из этого там какой-то вывод. Там наши люди ни за что сидят в тюрьме, а я тут со своими авторскими правами. Надежды мало, но думаю, что что-нибудь получится. Я жду каких-то публичных извинений.
— Помощница Петренко говорила, что если картинка гуляет по интернету в открытом доступе, то ее можно брать и использовать. Что вы можете на это сказать?
— У каждого человека есть свой закон. Есть международные права. Ее (картинку) можно использовать, если она гуляет по интернету, можно ее использовать с комментариями, делиться ею в интернете. А распечатывать и выставлять ее за свою работу — это, по-моему, плагиат.
— «Карикатура» Петренко была ответом на карикатуру журнала Charlie Hebdo, которая была посвящена крушению российского А321 в Египте. Что можете сказать про нее?
— Дело в том, что карикатуры Charlie Hebdo тоже иногда бывают жесткими. Но они оправдано жесткие, потому что среднестатистического, как бы это назвать, лоха, который сидит на диване, очень тяжело расшевелить. Поэтому приходиться иногда опускаться ниже плинтуса. То есть они иногда бывают неправы, но их тоже можно понять. Они делают карикатуры жесткие и немного скандальные, чтобы расшевелить общество, которое засиделось на своих диванах. А Петренко, человек, который вообще не в теме, человек неадекватный, который еще и занимает пост… Честно говоря, стыдно за вашу страну.
— Будете рисовать карикатуры на Петренко?
— Она меня не возбуждает совершенно по этому поводу. То есть если в моем карандашике нет каких-то эрекций… Честно говоря, я только сегодня узнал, что есть такой человек. Кажется, что это женщина из пятидесятых годов, которая до сих пор жива. Она мне просто смешна. Она смешная, она — карикатура сама на себя. Поэтому зачем на карикатуру рисовать еще одну карикатуру.

эту "каракулевую " даму помню еще с тех пор, как к ней обращались матери погибших в Донецке российских солдат, которых она послала.....
И это - не первый в ее жизни плагиат.

Dmitry Zapolskiy
12 Std. · Bearbeitet ·
Вы не Шарли, вы - ханжи. И дураки.
http://www.facebook.com/FacebookDevelopers/posts/10151471074398553
Когда я двадцать пять лет в своей авторской программе почти каждый день в прямом эфире говорил то, что думал, это многим не нравилось. И у меня было "право на звонок" - каждые пять минут я принимал входящий вызов в студии от зрителя и давал тридцать секунд на комментарий. Любой. На любую тему. С любыми эмоциями. С любой критикой. За одним исключением - я выключал звонившего из эфира если начиналось обсуждение моей программы или любого другого СМИ. "Найдите на своем пульте кнопку "выкл" и не смотрите больше никогда то, что вам не нравится"! Не читайте до обеда большевистских газет, говорил булгаковский доктор возмущенному профессору.
А вот теперь я сам в какой-то мере решил нарушить это правило - я критикую медиа.
Пару дней назад аудитория "вконтакте" единодушно подняла на щит статус "Мы не Шарли". Это должно было означать массовое несогласие с карикатурой в скандальном французском журнале, где злобно и неполиткорректно высмеивалось участие РФ в сирийской авантюре: фрагменты самолета вместе с телами пассажиров падают на землю и надпись " Россия усиливает бомбардировки".
Это и вызвало бурю возмущения в дуровском детище, отвратной по своей сути копии фейсбука.
Вконтактик - фсбэшная задумка, попытка сделать безалкогольное шампанское. Срочно организовать альтернативный центр контроля над возникающим обществом социальных медиа. Переименовать котлеты Де-Валяй в "шницель по министрерски", а оливье в салат "Столичный". Ну и заодно освоить огромное бабло если не прямиком из бюджета, то через государственные преференции неким инвесторам.
Пора прямо назвать вещи своими именами: аудитория русскоязычных сошиал медиа давно разделилась по уровню развития и интеллекта на "вконтактиковую" часть и аудиторию фейсбука. Про "одноклассников" даже говорить не имеет смысла, остальные платформы обсуждать не стоит в силу слабости интеллектуального влияния. Особняком стоит ЖЖ, но он тоже сошел со сцены, причем не из-за покупки Мамутом по велению сурковскому, а просто выдохся - формат устарел и движок оказался тупиковым.
И вот теперь русскоговорящее общество разделено на два неравных лагеря - в одном приверженцы FB, в другом, традиционном - пользователи VK
Как всегда - западники и славянофилы, демократы и традиционалисты, республиканцы и монархисты, меньшевики и большевики...
Русское общество изначально разделено не по симпатиям к той или иной политической системе, не по приверженности к тем или иным социальным стандартам. Водораздел проходит по коэффициенту интеллекта - умные - направо, глупые - налево (право/лево в данном контексте вне политологической парадигмы)
Умные, способные мыслить критично, имеющие в голове операционную систему выше windows 3.0 пытаются осознать происходящее, сделать выводы, проанализировать прошлое. Остальные - 89 процентов просто бесконечно глупы. Хотя, есть среди них небольшой процент уродов, притворяющихся дураками, чтобы во-первых, не отличаться от общей массы, не иметь примет, как заповедано профессиональному вору-карманнику, а во-вторых, когда у тебя нет своих собственных представлений о добре и зле (то есть ты кантовского нравственного закона внутри), очень удобно брать напрокат представления большинства. К сожалению, нравственного закона внутри нет только у моральных уродов. И иногда бывает даже больше, чем нормальных людей. Когда, например, несколько поколений нормальных людей целенаправленно вырезались уродами.
Вернемся к Шарли. Эпатажный журнал цинично выразил свою позицию: бомбардировки Сирии привели к жертвам среди мирного населения. То есть гибель пассажиров злополучного аэробуса - прямое следствие сирийской авантюры. И что? Разве в этом есть хоть какое-то кощунство? Жесткая правда. Так стервозная кассирша, когда ей показывают на ошибку в сдаче начинает возмущаться тоном, а не смыслом замечания: "ну ошиблась на тысячу рублей, а чего это вы, мужчина говорите, что я обсчитала вас? Чего это вы так нервничаете?"
Ах вас пугает форма, в которой "Шарли" высказывают свою позицию? Вы вдруг видите, что кто-то напротив вас держит бокал не за ножку и не оттопыривает мизинчик? Так не пейте с ним, не сидите за одним столом, не ходите в одно кафе! Вам не нравится "Шарли"? Так не сморите! Не покупайте! Не читайте! Но зачем вы кричите об этом в своем официальном объединении тупорылых псевдопатриотов и псевдоморалистов имени Суркова-Дурова-Мирилашвили?

Не буду настаивать про поведение на кладбище, но как-то я был на поминках в Москве, так там чуть ли не танцевать стали на кухне под Шансон. Я тогда был очень молодым, можно сказать подростком и меня это слегка шокировало.
А потом я видел совсем недавно таких же православных мразей, которые без всяких рисунков позировали на фоне сбитого самолёта на Донбассе. Что-то я не помню повального осуждения этих тварей в России.Что ещё раз подтверждает, для этих тупых ублюдков нет норм морали.
Нет у этих тварей морального права обсуждать какие-то там рисунки в каком-то там французском журнале.
Не могут фашисты возмущаться рисунками, при этом убивая мирных людей тысячами в разных странах. Вот и вся мораль.
А уж нам чего лезть в обсуждение французских художников, которые я думаю знают о европейской Демократии немножко больше, чем все мы тут вышедшие из совкового дерьма.

Вот!!!! Чётко, ёмко, умно!

Кто нибудь интересно есть хотя бы один в этой группе кому французские карикатуры про упавший самолёт неприятны и неприемлемы...или все обделались и обкончались

неприемлемо то, что творит ваш путин, но 90% об этом даже не догадываются...

Мне-неприятны эти карикатуры, и не только последние, но и с утопшим младенцем.
Но вместе с тем я чётко понимаю, что в жизни не всё должно быть приятно.
И часто жёсткая правда-очень и очень болезненна и неприятна-но это надо воспринимать разумно, а не заламывать руки в экзальтированной истерике "Ах, оскорбили мои святые чувства! Ах, подонки!". Подобная реакция-деструктивна , бессмысленна и говорит о недоразвитости мозга вопиющего.

мне неприятны действия россии в украине, действия исламистов, война в сирии, погибшие невинно люди
а тебе только картинки неприятны?

такое впечатление, что либо вы не читаете чужие посты, либо читаете и не понимаете.

разумеется, от комиксов во французском журнальчике .
Это серьёзнейшая тема перекрывает массовый вандализм российских граждан:
- в поездах : http://www.vesti.ru/doc.html?id=2683526
- на кладбищах: http://www.vesti.ru/doc.html?id=97351&cid=8 в т.ч. мусульманских www.bashinform.ru/news/774843-v-bashkirii-vandaly-oskvernili-musulmanskoe...
- в храмах http://www.sova-center.ru/religion/news/extremism/vandalism/ т.ч. мусульманских , сатанисты (разумеется, укро-) правят бал www.pravlife.org/content/akt-vandalizma-sovershen-pod-hellouin-v-hrame-si...
- памятниках и культурном наследии России: http://www.newsru.com/dossier/14717.html в том числе павшим в бою солдатам http://newsland.com/news/detail/id/753243/
Но решение есть: отправить воздушно-комические войска РФ бомбить Париж. А пусть не печатают там всяко-разно!

Серьезно? Я, сидя в Дюссельдорфе, уже обеспокоен... Ведь учитывая давнюю добрую российскую традицию, оно может до Парижа не долететь, а тут как раз Дюссельдорф. Может спасти только то, что оно и до Дюссельдорфа не долетит...

Там в Париже много русскоговорящих. Можно было бы и зелёных человечков под видом туристов туда высадить - спасать руссоскрепо.
Да уж, Дюссель как раз по дороге, пичалька...

Так тут одно к другому как бы... Турестический бизнес в РФ уже почил в бозе или еще дышит?

Пытаешься объяснить гражданину России морально-этические нормы?Зря. Тем, кто надышался вонючих испражнений на той территории, уже ничего объяснить нельзя. Только покинув этот мусоросборник, который они ошибочно называют страной, некоторые могут прозреть. Но как показывают события в родном ДК, далеко не все.
ПыСы Понятия морали у рабов не в почёте.

нас не только киноман читает
он безнадежный случай, это понятно
если бы он читал и думал, то не нес бы лишь истеричные всплески эмоций, а приводил бы контраргументы с фактами

Всё понятно что в современном мире есть зло и врагов у России хватает которых надо будет рано или поздно уничтожать и честно очень рад что хоть одна нашлась Истерить не надо...надо действовать и потупать так что бы начали вопить враги и делать это с чувством и расстановкой

ну ты уже давно вопишь, герой
давай на донбасс или в сирию, чтобы мы поверили твоей любви к родине
и детей прихвати

Россия только помогает украинским гражданам с Донбасса не подохнуть гуманитарными конвоями и приютив и дав кров и работу паре миллионов украинцев а оружие туда поставляет как раз запад что бы побольше русскоязычные украинцы поубивали друг дружку и освободили плодородную землю.Почему то думал и считал ранее что тебе неприемлемы эти карикатуры...очень жаль если ошибся

Вот ты вроде не враг России-а тебя и твоих детей планомерно уничтожает ваша же собственная власть. Как это вписывается в твоё мировоззрение?

Там все безнадёжные.Они никогда другими не были. Сегодняшний российский маразм это подтверждает полностью. Вот если их вывезти оттуда, а потом 40 лет водить по пустыне...но без водки они сдохнут намного раньше. Так что без вариантов.

слов нет...да, создавайте врагов, занимайтесь врагами, в России больше ведь нечем заниматься, все очень расчудесно, поэтому чешется гондурас...пусть торжествует нищета, пусть пропиваются последние извилины, пусть распродаются последние запасы недр, пусть дороги остаются именно такими и дураки никуда не исчезнут...главное найти и уничтожить врага, даже если его нет...
всероссйиский фимоз прямых извилин....

Повторю, пожалуй, в этой ветке.
когда у людей нет цели в своей жизни, они ищут ее в чужой. Ты приучил всегда иметь врага. Не хватает внешнего - вот тебе внутренний. Снаружи война - внутри все быстро становятся равны, даже попы и раввины. Снаружи нет войны - внутри мгновенно нужны враги, вон они побежали. Война должна быть вечной!
Почему там постоянно надо бороться за жизнь, а не просто жить нормально, даже Богу неизвестно.

Да спокойно разговариваю кто вопит.Когда был на призывном пункте то видел как набирают команду в Афган но многие пацаны разбегались и тогда решил что если прикажут то да пойду оказывать интернациональный долг но сам руку не тянул.Начнётся война всех со всеми то разумеется пойду воевать потому что всё равно почти все будут убиты в ней...на Земле не первая цивилизация и не последняя...тебе неприемлемы эти карикатуры или приемлемы так и не понял тебя.

потому что пока недалекие граждане увлечены борьбой, можно спокойно , "бэз шуму и пыли" проворачивать такииие дела, что и Б-гу не снились...
вспомнилась фраза: главное "зажечь" людей, а "сгорят" они уже сами...

опять 25
ты дурачек?
русские убивают в украине
и ты считаешь- что гуманитарка в виде рублей и гречки, не считая нового оружия - это благо?
представь- тебе маньяк отрезал руку ногу и разбил голову
ему показалось что ты опасный, хотя ты сидел в своей квартире и смотерл передачу малышевой- это он ворвался
и потом лечит тебя
он молодец?) нарисовать?

Большая просьба-не звони в пожарку.

Тебе врут западные СМИ что русские убивают и грабят украинцев так потому что пахан сказал своим шестёркам и шнырям что Россия это враг номер один а иг враг номер три.Гуманитарку посылать пусть в виде гречки а не какой нибудь чечевицы \что растёт то и посылаем\которую распределяют в том числе по школам и детсадам ты считаешь злом...Украина же в лице националистов разных мастей не пропускает туда свои продукты питания как и в Крым объявив блокаду...но Крым получает и покупает теперь российское продовольствие а как быть украинцам в разрушенных городах и сёлах...пока на первое время надо помогать так считаю а там пусть и сами шевелятся и что нибудь предлагают своё в ответ.

моя семья и родня живет в украине
а ты иди щелкай семки и не зли идиотизмом
и кончай флеймить
задолбал

нет, как можно-с...они тоже враги...вообще все враги, кто хоть как-то интересуется происходящим там...все завидуют...но россияне могут спать спокойно: пока у руля путин Россия будет защищена от тлетворного либерального демократического влияния врагов...

ваш пахан?...пишите уж, чего там, или его имя всуе уже нельзя?...

Прям лисий гимн какой-то. Если ты понимаешь о чём я(с)

о, я понимаю... кому как не мне не знать весь колорит...каждый раз - новый куплет...

Чёрноглазый пахан что скажет своим шестёркам в Германии или шнырям на Украине то те и будут исполнять даже во вред себе...потому что решают мировые проблемы только несколько крупных стран в мире а остальные только лают и пытаются отобрать друг у друга очередной обглоданный мосол

Так вот было бы хорошо, чтобы Россия перестала лаять и пытаться отбирать у других не свое. Оставьте уже в покое эти обглоданные мослы или жрать больше уже нечего?

я не знаю о ком Вы, пахан только один - ваш...в цивилизованных странах - президенты, их действия, манера руководства страной разительно отличаются от уголовных выходок путина, не удивительно что рядовому гражданину России ближе использование фени нежели обычного русского языка...я понимаю, обстоятельства как и жизнь собственно очень напоминают зону...Вы уже и во вкус вошли...
ка верно и точно описана русская действительность...мировое сообщество обеспокоено таким раскладом, с одной стороны, но с другой, нужно быть толерантными к русским традициям: никто не вправе забрать у вас мосол, сосите дальше, только не лайте...

А ведь нечего.
Позволю себе напомнить, что бюджет РФ складывается в основном из продажи нефти-газа, а Украина была самым крупным покупателем газа да ещё по самой высокой цене.
Так что все "благополучие" рф держалось исключительно на этих продажах. Это была банальная обдираловка.
И вот теперь НЕТ ИХ
Не покупает больше Украина у рф ни СТОЛЬКО газа, ни тем более по ТАКОЙ цене.
Так что Украина для рф не "обглоданный мосол", а "самая сладкая косточка"
Вот и цепляется за неё, как утопающий

Россия забрала то что ей исторически принадлежало по праву но было отдано украинским коммунистом по пьяному делу.Жратвы теперь полно хоть ж...много в общем и не только но и всяких разных товаров со стран не поддержавших санкции запада и своих...но вы же сами убрали тему так что только можете на слово верить или не верить дело ваше.Всего полно и много чего можно взять со скидкой и за половину стоимости...надо просто знать когда и где...и кто рано встаёт тому всё и достаёт

Вот-вот. И осталась с обглоданным мослом.

Сладкая то может и сладкая только вот всё же где деньги Зин...если не отдадите 3 миллиарда в срок по уверен возникнут проблемы с газом не только на Украине но и в европах этой зимою.Ах да там же реверс...вот невезуха то.Европы пусть хоть бесплатно вам его поставляют ну а злая Россия только за бабки.

надо же...не принадлежало ни по праву, ни исторически...сами придумали, а вы и поверили...

Жратвы разной навалом...начали открываться круглосуточные магазины...только на полках с кисломолочными продуктами и где стоит пивас к вечеру появляются заметные проплешины а так все полки битком набиты

Скажите, киноман, у вас, как у настоящего пропагандо..., ну вы в курсе, шаблончики текстовых вставок вами самим заготовлены или получены по разнарядке, как рабочий материал? Или вы типа написали как реферат, вам проверили и утвердили?
Потому что вот эта фраза , впрочем как и многие другие, если не все, у вас повторяются бесконечно буква в букву. Нет, не по смыслу. А именно точное повторение одного и того же "заученного" текста БЕСКОНЕЧНО. Без всяких вариаций и интерпретаций. Только заготовленные шаблоны по темам -

пс
Всем
Ребятки, а ведь он на наших ответам ему банально себе на жратву зарабатывает.
Есть предложение - на его посты не отвечать, в смысле не кликать для ответа.
Посмотрим как быстро он отсюда свалит

В википедии интересная статья как Крым вошёл в состав Российской Империи...рекомендую освежиться

при чем постоянно, в каждой теме эти полки ломятся, ломятся ли полки холодильников у пенсионеров - молчит, потому что на эту тему заготовок нет...то ли дело крымнаш, сытая гейропа, голод и холод в Украине приближающейся зимой...
а что делать, крутись как хочешь с тем что дали...

Ну у них наверное такая традиция Если родственников и близких такое не напрягало, то все нормально.Я, правда, лично такого ни разу не видел(клип с Новым Орлеаном не в счет)... хотя чего я только в этом мире не видел.
Только для уточнить: мразей, которые называют себя православными.

Но мы ведь тоже часть общества, почему мы не можем что-либо обсуждать? Да в этом, собственно, и проявляется демократия, что ты можешь высказать свою точку зрения.
Если я считаю, что карикатуры Шарли - это кощунство, хоть пока и в рамках закона, то ведь и мое мнение, надеюсь, не выходит за рамки закона.
Я вообще не понимаю, почему у некотрых, кто даже в этих карикатурах не видит повода для оскорбления, всего лишь мое мнение, которым я, опять надеюсь, никого не оскорбил, вызывает куда более бурную реакцию, чем моя на карикатуры? Но то таке...

То есть, в том случае если о карикатурах Шарли пишут, что это гадость - это по-Вашему называется "заламывать руки в экзальтированной истерике "
А реакцию на их мнение, которая выражается "Подобная реакция-деструктивна , бессмысленна и говорит о недоразвитости мозга вопиющего." - это не "заламывать руки в экзальтированной истерике "?
Как много нового о себе узнаю... Вот, теперь еще и мозг недоразвит

Не передёргивайте. Когда спокойно пишут-это гадость, мне это не по душе-это одно дело, а когда начинают проклинать всех и вся и грозить журналистам Шарли выбитыми зубами и прочими карами, доступными люмпенскому воображению-это уже совсем другое.
Подобная реакция-деструктивна , бессмысленна и говорит о недоразвитости мозга вопиющего.
Как вам свежая карикатура?

Тогда я с Вами соглашусь.
Я просто Вас так понял, что Вы не о конкретных случаях писали, где "начинают проклинать всех и вся и грозить журналистам Шарли выбитыми зубами и прочими карами, доступными люмпенскому воображению", а вообще о всех, кто находит эти карикатуры кощунством.
Но если это не так, тогда я снова буду думать лучше о своем мозге

то, что розовое - это жопа россии, как я понимаю..

www.google.de/search?biw=1920&bih=975&tbs=sbi%3AAMhZZivEmkgPRoj8H81N89ph...
росс сайты кричат про порно и глумление
у немцев вообше гугл ничего не нашел
может найдет кто то
видимо, только русским не хер делать как искать следствие, а не причину
еще и в рисунках
явное уподобление тем же исламистам

а эта последняя картинка сегодняшняя?
может после этого появилась?
http://m.tvrain.ru/articles/isis-398097/
«Исламское государство» пригрозило России скорыми терактами
Террористическая организация «Исламское государство» (запрещена в России) опубликовала видеозапись, на которой пригрозила «очень скоро» устроить в России террористические атаки. Об этом в четверг, 12 ноября, сообщает агентство Reuters.

Фото: AP
Как сообщает агентство со ссылкой на мониторинговую группу SITE, видеозапись с угрозами на русском языке была опубликована на ресурсе «Аль-Хайят», где публикуются заявления боевиков «Исламского государства».
Ранее, 14 октября, боевики «Исламского государства» объявили России «джихад», ссылаясь на заявление Русской православной церкви о «священной борьбе» с терроризмом. Представитель террористической организации в 40-минутном аудиозаявлении потребовал от мусульман начать «джихад» против представителей двух союзных государств — России и США.
Он цитировал заявление главы Синодального совета по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата РПЦ протоиерея Всеволода Чаплина, который в начале октября называл действия России в Сирии «священной борьбой» против терроризма.
Утром 30 сентября Совет Федерации одобрил обращение президента России Владимира Путина с просьбой использовать российские Военно-воздушные силы за рубежом. Вскоре после этого российская авиация нанесла первые удары на территории Сирии. Целью российской военной операции заявлена помощь сирийским властям в борьбе с боевиками «Исламского государства».
В начале сентября 2014 года боевики «Исламского государства» опубликовали видеозапись с переводом на русский язык, в которой угрожали начать боевые действия на Кавказе, в частности, в Чечне. Один из боевиков обратился к президенту Владимиру Путину и заявил о намерении «освободить» Чечню и Кавказ «милостью Аллаха».
Тогда на заявление террористов ответил глава Чечни Рамзан Кадыров. Он назвал видеозапись, опубликованную боевиками «Исламского государства», «детской угрозой», и заявил, что угрожающие России люди являются открытыми врагами всех мусульман и не имеют никакого отношения к исламу. Также Кадыров подчеркнул, что угрожающих России, Чечне и Путину «в первое же мгновение смерти встретит пламя вечного Ада».

киноман, а я вот тумаю, а чо это ты расстраиваешься? вон смотри, на картинке прямо оплоченый российский в украине, только хальные
то есть, в украине такое ок, а так то нельзя вызрывать у других, особенно российское?
украинцы ж не люди, да? не считая сбитый малазийский

Какая очередная мерзость и сладострастный садизм и теперь уже на заглавной страницебабла хотят срубить побольше.Я вот думаю а почему бы российскому правительству в ответ спокойно без истерии не наказать французов введением эмбарго на бухло которым поверьте завалены все российские супермаркеты а также на любые прочие товары...тихо посмеёмся...нет...громко и сыто заржём

Русские большинство считают украинцев своими братьями а ВВП правильно говорит что мы самый большой разделённый народ в мире...мы одинаковые...кем сбит боинг...Россией или Украиной.Я расстроен только тем что ты считаешь эти мерзкие гадкие рисунки нормальным и в этом наша принципиальная разница.Россияне никогда не станут глумиться и танцевать на детских украинских могилах

мышление лошары