Друзья, я мало посещаю группу, еще меньше участвую в разговорах, но мне порой бывает крайне неприятно читать опусы некоторых отмороженых участников... Возможно некоторым членам группы это тоже не доставляет удовольствие. Я хотел бы поставить на голосование вопрос о необходимости нахождения в группе подобных личностей, которые, по моему мнению, ничего кроме вреда не приносят, и гадкое чувство от соприкосновения с ними для меня лично перевешивает возможность размазать по стенке их взвизги о ... ну вы поняли.

Я согласна общаться с любым оппонентом до тех пор, пока он поддерживает разговор в корректном тоне и на основании конкретных фактов. Когда разговор переходит на такое, что "наши ракеты 40 раз поразят сытый запад", то чувствуешь, что потратил время впустую. Когда у оппонента нет аргументов и он скатывается на какие-то пошлости, пустые фразы, лишь бы заполнить сообщение, то тут вообще думаешь, а стоит ли вообще ему отвечать.
Я считаю, что такие участники в группе не нужны. Как, собственно, не нужны были бы они в любой группе (форуме), где разговор идет на серьезном уровне без болтовни.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вот я примерно об этом и веду речь.

Я не буду отвечать под двумя никами, отвечу только под этим.

Я считаю, что "киноманы" необходимы хотя бы для нарушения всеобщего пения по знакомым и верным нотам, они не дадут группе затухнуть во всеобщем единомыслии и, как следствие этого, неизбежном начале междусобойных склок.

Многие группы уже проходили стадии от расцвета до гниения на моих глазах и, в немалой степени, это гниение и последующее затухание было вызвано отсутствием инаковидящих.

Раздражающий фактор-это тоже полезно, без него нет развития. Поэтому я за присутствие "киноманов" в группе в санитарно-гигиенических целях.

Но ведь, по-моему, учше иметь в группе адекватных оппонентов, нет? Или таковых в природе не существует?

...по моему мнению, ничего кроме вреда не приносят, и гадкое чувство от соприкосновения с ними для меня лично перевешивает возможность размазать по стенке...

Считаю, что они приносят все же большую пользу: если мы говорим о сторонниках Путина или о представителях "русского мира", то нас могут обвинить в предвзятости и субъективизме, а так эти представители "русского мира" показывают сами себя... во всей своей красе.

Согласен, что когда их неадекватность, в силу перенасыщения организма плодово-ягодной отравой и/или из-за голода и неудовлетворенности, переходит все границы, то их нужно "воспитывать". Но в другом случае - никто о "русском мире" не расскажет лучше, чем сами русские. Нехай собi буде.

Я уже чётко обьяснила свою позицию.

ответ заложен в названии группы

ИМХО... порой стоит задуматься над нравственной гигиеной ...
"кормить" своим вниманием - тем самым угождать "его/их" значимости...
Лично для себя "не вижу" вопроса нужно "это" тут или нет... Не считаю достойным своего внимания подобного отброса социума.

Но ведь, по-моему, учше иметь в группе адекватных оппонентов, нет? Или таковых в природе не существует?

В природе наверняка существуют, но в группе пока нет. Хотя, ИМХО, было пару человек, с которыми можно было бы пообщаться на темы, отличные от "деликатесных", но они в группе не задерживались. А киноманов я бы не стал рассматривать в роли оппнентов(даже неадекватных). У них здесь другая, особая миссия.

Однажды, точно не помню, то ли это были праздники, то ли отпускное время, в группе было редкое посещение, так киноман руки "потирал" пару раз: а почему это никого в группе нет? Типа его нет, и не будет тем для общения. Я ему тогда ответила, объяснив, что мы все - люди и у каждого есть свои обстоятельства. Думаю, что он остался при своем мнении.

В принципе, если все скажут: да пусть остается, я всегда смогу найти, что ему ответить. Конечно, жаль времени на него, но с другой стороны его примитивные аргументы - это как из методички ваты, ведь отвечая ему, мы фактически отвечаем многим, которые из-за незнания или нехватки информации думают так же , как и он.
Хотя, если честно, все он понимает, осознает всю действительность, просто он не того полета птица, чтобы открыто признать это.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Абсолютная идиллия обязательна в хоре ))

На последнего.

Меня. видимо, не так поняли или я что-то невнятно сказал. Я только за дискуссию, но я против дискуссии на уровне оливье. Возможно редким адекватным оппонентам из-за "киноманов" неудобно и в группу заходить?

Кстати, я согласен с одним из предыдущих "орателей" , что и у нас бывали более или менее нормальные оппоненты, но по разным причинам не задерживались...

Семён Семёныч! (с)

Как вы собираетесь делить "киноманов" на адекватных и неадекватных?

По личным пристрастиям или по степени их вменяемости?

Заранее или по прошествии времени?

И кто будет заниматься просеиванием их сквозь сито субьективного восприятия адекватности?

Слишком много вопросов и искусственно создаваемых трудностей вокруг этих и так довольно немногочисленных "киноманов".

Функция модерации не отменена, неадекватность можно и нужно пресекать, временно или навсегда-вот и всё решение проблемы.

Как вы собираетесь делить "киноманов" на адекватных и неадекватных?

Исключительно по их уровню адекватности.

По личным пристрастиям или по степени их вменяемости?

По степепени вменяемости.

Заранее или по прошествии времени?

По прошествии, хотя некоторых можно отсеивать и сразу, учитывая посты в других форумах и группах.

И кто будет заниматься просеиванием их сквозь сито субьективного восприятия адекватности?

Могу и я, а можно и коллегиально. Это вообще не вопрос - как порешаем, так и будет.

Слишком много вопросов и искусственно создаваемых трудностей вокруг этих и так довольно немногочисленных "киноманов".

Да разве это много? Возникла такая дилемма (у меня), я и вынес на обсуждение. Не вижу в этом ничего плохого.

неадекватность можно и нужно пресекать, временно или навсегда-вот и всё решение проблемы.

На мой взгляд неадекватность лучше не пресекать, а недопускать. Проще как-то.

я был бы полностью за удаление оливьешников, останавливает меня только одно - именно они создают живую струю в группе

если все за, все одобрямс, то и собственно писать нечего, получится новостная лента.

попытки пригласить в группу адекватных оппонентов к сожалению провалились. таких попросту не оказалось в пределах досягаемости.

приходится довольствоваться тем что есть - пусть и неприятной но безобидной формой зомби

собственно писать нечего, получится новостная лента.

А это плохо? Лучше обсуждать новости, "дискутируя" параллельно о компонентах оливье? Возможно...

Именно это в этой ветке я и пытаюсь выяснить, еще раз повторяю, что поскольку сам мало принимаю участие в обсуждениях, решение хотелось бы принять большинством активных членов группы.

это приведёт к загниванию группы.

а оливьешников можно просто игнорировать

а можно пытатзься призвать их к порядку, проблема только в том, что дискутировать с ними особенно не о чём,

ну не знаю, любой порядочный цирк имеет своего клоуна, задача которого отвлечь публику во время пауз, чем диполь хуже?

а можно пытатзься призвать их к порядку, проблема только в том, что дискутировать с ними особенно не о чём,

Вот именно.

любой порядочный цирк имеет своего клоуна, задача которого отвлечь публику во время пауз, чем диполь хуже?

Вот это я и пытаюсь выяснить.

опрос сводится к вопросу нужен ли клоун диполю?

я считаю что мы не хуже любого цирка и клоун нам не помешает

особого вреда я в нём не вижу,