Спасибо, но я его уже видел. Это был каммент Лукашевича на размещённый в "Новой газете" доклад российских инженеров. За которыми собсно угадывался Алмаз-Антей для людей которые в теме. Вроде того же Лукашевича. Позже А-А и сам объявился....

Кстати, вроде тут где-то была ссылочка. но я повторю. У Лукашевича есть очень подробный анализ происшествия, с целой кучей попутного материала, вот здесь.

http://www.buran.ru/htm/mh17.htm

Это для внимательного изучения.

Я хорошо помню тот день, и несколько поразившее меня такое непривычно быстрое заявление Путина, как реакция на произошедшее. Даже резанула циничная мысль, а не причастна ли известная российская спецслужба к трагедии...

Это для внимательного изучения.

спасибо, знакома с сайтом. Кстати, я писала Лукашевичу о том, что можно было бы там внести изменения:

"по поводу того, что на брифинге МО РФ неправильно указали модификации самолетов.

Там вы пишете: "Так что же реально летело севернее и южнее малазийского Боинга? Северный (относительно рейса МН17) рейс АИЦ 113 (в оригинале AIC113) по маршруту Дели - Бирмингем выполнялся на самолете Боинг-787-800 (B787-8), и этот тип самолета имеет служебный код Международной организации гражданской авиации ICAO B778."

Я посмотрела на коды ИКАО, там нет кода В778, а для Boeing 787-8 (пасс.) идет код B788 .

http://www.avcodes.co.uk/acrtypes.asp

Т.е. на картинке на брифинге не то, что спутали модификацию с кодом ИКАО, а вообще неправильно указали "778". По рейсу Дели-Бирмингем на схеме объективного контроля от Ростовского центра они показывают правильно В788.

Далее: на рейсе Копенгаген-Сингапур только Boeing 777-200, по идее они должны были обозначить или В772, но обозначили вообще непонятно: В747. Вслух (по данным ростовчан) они назвали Boeing 777-200 (В772), а на схеме видео МО РФ обозначили как В747."

------------

Не знаю, внес ли изменения.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

немного рано, тогда путин ешё не успел раскрутиться

Это вы сами себе? Мне это уже давно известно и именно об этом я вам писала.

Хорошо, будем считать что я невнимателен.

вам разве не известны примеры, когда следствие продлевается по вновь открывшимся обстоятельствам или необходимости проведения следственного эксперимента? Когда после этого опять потребуется время для экспертиз и т.д. И потом: у JIT нет никаких обязательств по срокам, точно так же, как и у МУС.

Вообще-то я не юрист. Но нечто подобное слышал. И думаю что любое через год, например, реакция на окончание расследования будет куда слабее чем через пару месяцев. А через несколько лет и совсем никакой. Фактор времени.

Ракета привязана к СОУ, и мы имеем цепочку: СОУ - ракета - Боинг. По первому звену (прибытие и пункт назначения) у вас не должно быть вопросов, т.к. Bellingcat уже все собрал в одном месте. Поражение Боинга именно этой ракетой - доказано DSB. Местонахождение СОУ (Снежное) в момент пуска ракеты также связано с углом ПЭ, скоростью их разлета и других пробоин и повреждений, а также скоростью Боинга на момент поражения - доказано DSB

Нет. Но Давайте по порядку.

Мы имеем лишь звено ракета-Боинг. Для того чтобы оно расширилось до цепочки надо доказать что ракета ( именно эта ) была выпущена из запечатлённой на видео и фото СОУ. То что собрал Беллингкэт должно иметь подтверждение о подлинности представленных им материалов. Допустим, это так и есть. СОУ видели под Снежным, но должны быть предъявлены следы пуска ракеты из этой СОУ. Поскольку её самой у следствия нет, то нужно как минимум иметь доказанное место пуска, и свидетельства того что СОУ видели в определённое время недалеко от ( в идеале, на самом ) месте пуска. Вот только так можно привязать СОУ к ракете с Боингом. А всё что нам выдали про углы разлёта ПЭ, скорость, размеры, и прочее, это всё увы вещи опрокидываемые разработчиком оружия. Только ему, и опять увы, никому больше не известен алгоритм подрыва БЧ, и этой инфой он делиться не собирается. А без знания этого алгоритма все попытки построить линию откуда прилетела ракета, это такое гадание. Хотите, приведу один пример? Вот в отчёте DSB, и в эксперименте А-А показано положение ракеты в момент подрыва БЧ как летевшую снизу вверх, пусть и под небольшим углом. А в материалах представленных А-А ракета на дальности от 20 км должна располагаться либо горизонтально, либо летящей сверху вниз... Потому как при пуске из с.Зарощенское дальность составляла бы примерно 20 км, а из. Снежное, примерно 25 км. Тут что-то не так! (С)

Да, это именно их группа выезжала в определенное место (когда уже следствие DSB подходило к завершению) для взятия проб грунта. Скорее всего это было место предполагаемого запуска ракеты.

Если они действительно брали пробы грунта, и пробы эти показали что именно с него был пуск, и анализ этот указал на БУК, то это серьёзный аргумент.

Надеюсь что я сегодня как-то сумел отыграть роль оппонента для споров, нет?

Не знаю, внес ли изменения.

Тихо скуля умираю от зависти... Да Вы Лукашевичу пишите...

продажи технологий, они обходятся.

Пока на это закрывают глаза. Не США не Китай не Израиль не заинтересованы в том чтобы повышать уровень России. Есть в РФ хоть один завод с технологией 14nm cкорее всего и чипов в исполнении милитари не продают раз спутники выходят из строя. Кроме того всем кто способен освоить в РФ такие технологии в Европе или в Китае могут заплатить больше.

И возможности России в военном плане я не стал бы преуменьшать.

Их никто не преуменьшает сейчас, необходимо чтобы военные расходы РФ стали непомерны для ее бюджета. РФ тренируются на армиях значительно уступающих им в численности, боевом опыте и вооружении. Против той же Турции они действуют только гибридно через поддержку курдов.

где-нибудь на Филиппинах

Они все используют американские технологии и подписывали соответствующие соглашения. После того как накажут парочку местных барыг цены возрастут, Настоящих санкций по сути дела не было было

У меня сложилось впечатление что произнося, - Она утонула!- он уже был Путиным. Во всяком случае, план последующих действий уже был готов, а вот чтобы его запустить, требовалось посадить на все ключевые позиции своих людей.

Само собой, имхо

Да, со всем сказанным согласен. Именно что настоящих санкций не было до сих пор, только такие игрища мускулатурой...

И представляю себе ответ, почему так происходит. Дело в том что на самом деле у западных стран нет причин изолировать и душить Россию экономически. Им Россия выгоднее как партнёр, а не как противник.

Запад не хочет отрезать совсем пути отхода, надеясь что руководство России рано или поздно изменит эту свою абсолютно тупиковую позицию. Но там пацан за зубчатыми стенами растопырил пальца, и упёрся....

И думаю что любое через год, например, реакция на окончание расследования будет куда слабее чем через пару месяцев. А через несколько лет и совсем никакой. Фактор времени.

Ну не скажите, хотя смотря у кого какие интересы. Конечно, актуальное вытесняет, но думаю, что катастрофа с Боингом войдет как хороший учебник для специалистов.

надо доказать что ракета ( именно эта ) была выпущена из запечатлённой на видео и фото СОУ.

Опять издалека: вы согласны с тем, как Bellingcat (хотя это не только его заслуга, здесь просто собрал всю информацию) определил маршрут СОУ от границы до места пуска и назад в РФ? - я просто хочу сэкономить время на том, что уже известно.

Дело в том, что террористы заявляли, что у них нет ЗРК, Кургинян там что-то сочинял: то отремонтировали, то еще что-то, ну да ладно. Сбивали чем? В основном зенитными пулеметами, зенитной пушкой, переносными ЗРК (с плеча).

А аппетит играл на ИЛ-76 (высоколетящие). Но таких ЗРК не было, во всяком случае террористы так заявляли. И по этому поводу есть прослушка, на 0.56 сообщают: "у нас уже есть БУК"(простим за незнание техники, это была СОУ):

Дело в том, что ГУР МО Украины не сидело, сложа руки, и контролировало ситуацию в АТО в соответствии со своими задачами. Кстати, когда эксперты JIT приехали за пробами грунта, одновременно они провели проверку связи , это было необходимо, потому что украинская разведка предоставила прослушку многих разговоров.

Вот здесь JIT подтверждает оригинальность записей:

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/01/russian-of...

А всё что нам выдали про углы разлёта ПЭ, скорость, размеры, и прочее, это всё увы вещи опрокидываемые разработчиком оружия. Только ему, и опять увы, никому больше не известен алгоритм подрыва БЧ

О чем вы? Это не секретная информация и не нужно идти к А-А просит дать ТТХ ))) На странице 66 все данные по БЧ ЗУР:

http://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/10...

И потом, что вы имеете ввиду под секретностью алгоритма подрыва БЧ ЗУР? Это тоже не секретные данные и не только РФ, а также и других стран.

https://docviewer.yandex.com/?url=ya-disk-publ...

Я приведу пример, как ведется поиск точек старта ЗУР, как это делал А-А, страница 8

http://ceur-ws.org/Vol-1576/168.pdf

Потому как при пуске из с.Зарощенское дальность составляла бы примерно 20 км, а из. Снежное, примерно 25 км.

Вы забываете элементарное: если бы ракета летела из Зарощенского, то радиовзрыватель сработал бы на правое крыло, конус ПЭ размолотил бы именно правое полукрыло, , по факту мы имеем противоположное поражение фюзеляжа, левого полукрыла и левую щеку кокпита.

вещи опрокидываемые разработчиком оружия.

А также инженерами, баллистиками, специалистами по физике взрыва.....))) Принципы-то везде одни и те же, как бы вы свой корабль не назвали.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ну не скажите, хотя смотря у кого какие интересы. Конечно, актуальное вытесняет, но думаю, что катастрофа с Боингом войдет как хороший учебник для специалистов.

Вы имеете в виду юристов?

Опять издалека: вы согласны с тем, как Bellingcat (хотя это не только его заслуга, здесь просто собрал всю информацию) определил маршрут СОУ от границы до места пуска и назад в РФ? - я просто хочу сэкономить время на том, что уже известно.

Конечно согласен, но с оговоркой. На сегодня я вижу не "до места пуска", а до зафиксированного на видео движения к предполагаемому месту пуска. Из-под Снежного, это немаленькая площадь, и если мы с Вами уверены в том что именно эта СОУ и произвела выстрел по Боингу, официального заключения пока ведь нет...

Дело в том, что террористы заявляли, что у них нет ЗРК, Кургинян там что-то сочинял: то отремонтировали, то еще что-то, ну да ладно. Сбивали чем? В основном зенитными пулеметами, зенитной пушкой, переносными ЗРК (с плеча).

Всё так, не спорю.

А аппетит играл на ИЛ-76 (высоколетящие). Но таких ЗРК не было, во всяком случае террористы так заявляли. И по этому поводу есть прослушка, на 0.56 сообщают: "у нас уже есть БУК"(простим за незнание техники, это была СОУ):

Вопрос тут, а подлинность прослушки, заключение что это не монтаж, не подделка имеется?

Дело в том, что ГУР МО Украины не сидело, сложа руки, и контролировало ситуацию в АТО в соответствии со своими задачами. Кстати, когда эксперты JIT приехали за пробами грунта, одновременно они провели проверку связи , это было необходимо, потому что украинская разведка предоставила прослушку многих разговоров.Вот здесь JIT подтверждает оригинальность записей:http://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/01/russian-of...

На это я попробую ответить позже, отдельно...

О чем вы? Это не секретная информация и не нужно идти к А-А просит дать ТТХ ))) На странице 66 все данные по БЧ ЗУР:http://onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/10...

По вашей ссылке на странице 66 я вижу Reference...И далее, начинайте меня ненавидеть...

И потом, что вы имеете ввиду под секретностью алгоритма подрыва БЧ ЗУР? Это тоже не секретные данные и не только РФ, а также и других стран.https://docviewer.yandex.com/?url=ya-disk-publ...Я приведу пример, как ведется поиск точек старта ЗУР, как это делал А-А, страница 8http://ceur-ws.org/Vol-1576/168.pdf

В этих ссылках я не вижу одной вещи. Когда ГСН захватывает цель, а ракета приближается для уничтожения цели в некую точку встречи, рассчитанную заранее, но корректируемую ( цель ведь может и маневрировать, чего в нашем случае не было ), должна пройти команда на подрыв БЧ. Известно от того же А-А что подрыв БЧ происходит не тогда когда ракета сблизилась с целью на некое минимальное расстояние, а с задержкой. И возможно она разная в зависимости от того пущена была ракета вдогон, или навстречу. Нужно это для того чтобы при подрыве БЧ максимально возможное количество ПЭ поразили как можно большую площадь цели. Так вот, этот алгоритм А-А не раскрывает, а без его знания все эти расчёты точки пуска, это пардон гадания на кофейной гуще. Кстати, существует ещё и подозрения что на самом деле БЧ ракеты подорвалось не вполне штатно, Или по-простому, ракета...промахнулась.

Вы забываете элементарное: если бы ракета летела из Зарощенского, то радиовзрыватель сработал бы на правое крыло, конус ПЭ размолотил бы именно правое полукрыло, , по факту мы имеем противоположное поражение фюзеляжа, левого полукрыла и левую щеку кокпита.

Может быть и так, хотя ракета должна лететь в некую точку встречи, а значит, курсом не в правое крыло, а перед носовой частью. И тогда поражения должны были быть спереди, а не слева....

А также инженерами, баллистиками, специалистами по физике взрыва.....))) Принципы-то везде одни и те же, как бы вы свой корабль не назвали.

Дык, я с принципами и не спорю. Для меня затея осуществить подрыв БЧ в статике, и по нему делать некие решающие выводы выглядит весьма дурацкой. Тем более, расположить ракету так как-будто она подлетает снизу, пусть и под небольшим углом... Уже это не сходится с отчётом самого А-А.

У которого очевидно задачи были несколько иные чем разбираться с тем как повело себя их изделие...

Вот ещё одна любопытная графика...

которая отталкивается от точки подрыва БЧ. Бог с ним с тем секретным алгоритмом, с координатами точки подрыва вроде нет разногласий, а всё остальное наглядно видно. И откуда прилетело?

Во-о-от. А ведь у А-А также инженеры, баллистики, специалисты по физике взрыва...

Дело в том, что ГУР МО Украины не сидело, сложа руки, и контролировало ситуацию в АТО в соответствии со своими задачами. Кстати, когда эксперты JIT приехали за пробами грунта, одновременно они провели проверку связи , это было необходимо, потому что украинская разведка предоставила прослушку многих разговоров.Вот здесь JIT подтверждает оригинальность записей:http://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/01/russian-of...

Простите, но здесь не вижу подтверждения оригинальности записей. Здесь много всего, но такого подтверждения со стороны JIT имхо нет. Тем более что статье этой уже больше года, и что-то не слышно было никаких заявлений про эти переговоры. Как-то ещё в самом начале работы DSB российские СМИ привели видео с одними из них, потом долго вещали про некую экспертизу что выявила явные следы склейки. Мол, это всё части многих переговоров которые слепили неким монтажем...И значит, подстава.

И всё, больше ничего про эти переговоры не слышал. Может быть у JIT и есть на руках подтверждения экспертов насчёт всех этих записей, но нам, простым смертным, пока это неизвестно.

ракета должна лететь в некую точку встречи, а значит, курсом не в правое крыло, а перед носовой частью.

в точку встречи не с носовой частью, а с геометрическим центром боковой проекции, т.е - область в районе крыльев.

Ракета управляется сигналом отраженным от цели. Следовательно наводится на точку от которой сигнал отрежется лучше всего.

Носовая часть это как раз зона с наименьшей поверхностью отражения. На всякий случай напомню, что длинна цели 64 м.

Вся суть "экспертного" доклада А-А заключается в фразе гендиректора этой конторы Яна Новикова, сказанные им на пресс-конференции:

«если Boeing был сбит из «Бука», это был комплекс «Бук-М1», находящийся на вооружении ВС Украины.»

Если это был бук, то он не наш, а если то был не бук, то все что мы тут написали можно выбросить на помойку – блестящий научный подход к делу!

в точку встречи не с носовой частью, а с геометрическим центром боковой проекции, т.е - область в районе крыльев. Ракета управляется сигналом отраженным от цели. Следовательно наводится на точку от которой сигнал отрежется лучше всего.Носовая часть это как раз зона с наименьшей поверхностью отражения. На всякий случай напомню, что длинна цели 64 м.Вся суть "экспертного" доклада А-А заключается в фразе гендиректора этой конторы Яна Новикова, сказанные им на пресс-конференции:«если Boeing был сбит из «Бука», это был комплекс «Бук-М1», находящийся на вооружении ВС Украины.» Если это был бук, то он не наш, а если то был не бук, то все что мы тут написали можно выбросить на помойку – блестящий научный подход к делу!

Да, уж, заявление Новикова. это было что-то с чем-то...

Но с наведением ...ладно, вечером попробую расписать, сейчас просто некогда.

Я приведу цитаты чтобы не тратить время на составление своих фраз. Если захотите. приведу и ссылку откуда взял.

Важные технические отличия ракет разных модификаций заключаются и в логике работы их
взрывателей. К сожалению, представители концерна ПВО «Алмаз-Антей» ни на одной из своих
пресс-конференций совершенно не уделили этому вопросу внимание, а присутствующие
представители СМИ пока «не доросли» до понимания сути рассматриваемых явлений. Остаётся
надеется, что замруководителя Росавиации Сторчевой О.Г., изрядно потусивший в среде
ПВОшников, правильно понял эту тему. С его слов логика инициации команды на подрыв БЧ у этих
ракет различается. При этом, если ракеты обоих модификаций будут выходить на цель с
поперечного направления (вариант Зарощенское), то подрыв боевой части будет инициирован по
одинаковой схеме. А вот если ракеты заходят на цель по курсу (вариант запуска из Снежного), то
алгоритм инициации команды на подрыв БЧ у них разный. В ракете старого типа 9М38 подрыв БЧ
произойдёт в точке непосредственно перед целью (как в докладе), а в ракете более новой
модификации 9М38М1 команда на подрыв БЧ будет инициирована только в момент, когда ракета
пройдёт дальше носа самолёта на, примерно, 5-7 метров (в официальных материалах поданных
российской стороной в адрес голландской комиссии, подписанных тем же Сторчевым О.Г.,
указывается дистанция в 3-5 метров). Данная задержка была внесена в логику работы взрывателя
специально для того, чтобы направить и «распылить» основной поток осколков ближе к центру
военного самолёта. Этой задержкой инженеры добивались возможности выведения из строя
двигателей, систем вооружения, или, при благоприятном стечении обстоятельств, даже подрыва
боекомплекта.

Дело в том, что для ракеты «Бук», которая создавалась специально для поражения крылатых
ракет, «Боинг» сильно большая и чрезвычайно медленная цель. Попасть «в яблочко» при
таких исходных данных для «Бука» вообще не проблема. Учитывая, что ракета наводится на
цель в некую точку упреждения, то и инициация команд на подрыв будет в соответствии с этим –
тоже в точке упреждения. В предоставленных «Алмаз-Антеем» материалах даже имеется схема,
объясняющая механизм работы взрывателя. Обратите внимание, что ракета взрывается на
удалении от цели. Сделано это для того, чтобы позволить БЧ «раскрыться» в пространстве после
подрыва. Разлетающиеся на некотором удалении от цели ГПЭ создают значительную зону
поражения. Задача состоит в том, чтобы в независимости от угла подхода к цели, взорвать БЧ в
точке, обеспечивающей максимальное накрытие цели разлетающимися ПЭ.

Не знаю, я не ПВОшник, и не могу сказать насколько человек ( или люди ) писавшие это правы. Однако нечто подобное я читал и на авиационных форумах, куда "заглядывали" люди которые имхо в теме. Я сейчас не рассматриваю эти цитаты ( да и вообще весь текст откуда их привожу ) как доказательство того откуда был сбит Боинг. За этими более конкретными фразами для меня виден пласт который А-А, как я уже говорил, не собирался и не собирается раскрывать.

Вот поэтому все эти вычисления точки пуска, имхо, это гадания. А вот анализ грунта, и подтверждение что именно из этой точки взлетала ракета СОУ"Бук" перевесит все эти матмодели и суперкомпы.

прошлой весной прокуратура нидерландов публиковала клип на русском языке с призывом к потенциальным свидетелям позвонить по телефону

в клипе был и маршрут бука и фрагменты записей разговоров террористов. понятно что и там была нарезка, но не думаю что прокуратура бы принала записи сомнительного

происхождения.

http://www.svoboda.org/content/article/2692950...

прошлой весной прокуратура нидерландов публиковала клип на русском языке с призывом к потенциальным свидетелям позвонить по телефонув клипе был и маршрут бука и фрагменты записей разговоров террористов. понятно что и там была нарезка, но не думаю что прокуратура бы принала записи сомнительногопроисхождения.

Полагаю что принятое прокуратура не возвела в истину, а провела проверку. И в том клипе попросила свидетелей/очевидцев поделиться своими сведениями. Вот смотрите. некоторые видео и фотоматериалы довольно низкого качества, снималось на телефоны, и будут ли они приняты в качестве улик, непонятно.

Вообще, это не кино, и маловероятно что в "сценарии" выпишут убедительно и чётко "доказуху" на негодяев. Не сомневаюсь что когда JIT выступит с предварительными выводами, поднимется такая волна пущенная Кремлём...Хотя скорее всего, волну поднимут заранее.Любые зацепки, а в этой истории невозможно отследить и доказать абсолютно все её этапы, будут использованы, а все ключевые доказательства названы фальсификатом. Вот вам пример с определением точки запуска по точке подрыва, сколько вокруг неё копий ломали и ломают! Старый БУК, новый БУК... Косвенные улики.

я тоже полагаю что провели проверку, но определеённые события у прокуратуры сомнений уже не вызывают

улики вообще есть двух видов. некоторые весело постятся в интернете, другие прокуратура держит при себе

при этом одни улики другим не противоречат, а только дополняют.

волну российская пропаганда уже поднимала неоднократно, будет конечно ещё, но это уже мало кому интересно

реальных фактов у россии нет, а враньё всем давно надоело, и действует только на внутреннего потребителя

я тоже полагаю что провели проверку, но определеённые события у прокуратуры сомнений уже не вызываютулики вообще есть двух видов. некоторые весело постятся в интернете, другие прокуратура держит при себепри этом одни улики другим не противоречат, а только дополняют.волну российская пропаганда уже поднимала неоднократно, будет конечно ещё, но это уже мало кому интереснореальных фактов у россии нет, а враньё всем давно надоело, и действует только на внутреннего потребителя

Хочется верить что у прокуратуры есть железобетонные улики. А то что у неё есть что держать при себе, не сомневаюсь.

Только есть ещё и предположение что и у российской стороны не все козыри на столе. Не думаю что это нечто круто разворачивающее всё в иную сторону, но то что пока при себе держат, не сомневаюсь.

Враньё прекрасно действует на внутреннего потребителя, это бесспорно, так отчего же не подбросить дровишек в костерок? 70% жителей России не имеют заграничного паспорта, и наверное ещё больше, никаких других источников информации кроме как внутренние, не потребляют. Партия сказала что Боинг сбили укропские фашисты? Слава великой партии! И вперёд, к новым свершениям и победам...

нет у россии ничего. было бы не придумывали бы сказкипро волошина и 4км боинг

дали бы нечто неопровергаемое, пусть и не до конца доказанное.

а насчёт прокуратуры - то видео было не пропаганда а основная версия, её скелет, которая со временем обрастает вещдоками, свидетелями и т.д.