Этот пример не совсем удачный: сравнение яблок с грушами.

Речь не о сравнении, а о противоречии одного факта другому.

Я считаю, что выбранный мной пример на много лучше характеризует отношение населения к беженцам, чем указанный вами опрос.

Ведь не одобрять "политику Меркель" по отношению к беженцам можно совершенно с разных позиций. Если кто-то считает, что мало выделяется средств на интеграцию беженцев,

то он ведь тоже проявляет недовольство, но это недовольство совсем иного рода, чем то, которое подразумеваете Вы.

Названный мною пример это подтверждает.

Значится, СМИ Германии врут без зазрения совести?

Нет ! Врут ваши источники, о неблагонадежности которых вас в этой ветке уже предупреждали.

А разве Меркель считает, что их мало?

И поэтому жестко настаивает на своей позиции по поводу неограниченного приема?

Разница лишь в том, что один имеет привилегию просто констатировать факт, а другая, понимая это, должна предпринимать конкретные действия к разрешению данной ситуации.

Позиция Далай-Ламы более действенна. Он понимает, что невозможно бороться со следствием и принять в Германию всех беженцев. Скорее всего это понимает и Меркель, но пока конкретных действий с ее стороны ждут и партнеры по коалиции, и однопартийцы, и вообще все европейцы. Возвращаясь к задаче с купцами, которых Будда спас, взяв на себя грех и убив только того одного, который хотел погубить 500, Меркель пока не нашла решение этой дилемме.

Нет ! Врут ваши источники,

Да, но мои источники в данном случае СМИ Германии. Че-то с логикой у Вас того-с. Ну, ниче, AfD придэ, порядок наведэ. И СМИ Германии начнут поголовно вещать правду.

Да, но мои источники в данном случае СМИ Германии. Че-то с логикой у Вас того-с.

И? Не стоит буквально верить всему, что встречаете в СМИ -- хоть в немецком, хоть в любом другом. Информацию сейчас все подают достаточно тенденциозно. Желтизна изданий от цвета флагов правящей партии зависит мало. Всегда надо думать своей головой, что из написанного могло произойти, а что добавлено для пущего эффекта на обывателя. И один раз попавшегося на вранье / искажении / преувеличении надо просто исключить из своего инфорациона, что вам уже советовали.

CDU и SPD теряют силу не только на местах, но и вцелом. Пока мы говорим о тенденциях.

Тенденции, тенденции... Знаете, мне думается что при всей предсказуемости будущих выборов огромнейшую роль может сыграть случай. Некое происшествие которое существенно изменит раскладку.

И единственное что никак не может случиться, имхо, разумеется, это приход к власти какого-нибудь нового Адольфа....

Сейчас, все же, очень многое для коалиции завтра зависит от правильного хода Меркель сегодня, как не банально это звучит.

Хорошо, а какой у неё правильный ход? Думаю что единственный, это показать что "мы справились". В настоящем совершённом времени.

Поэтому не то плохо, как эта партия добилась успеха, а то, что эта партия вообще добилась успеха.

Согласно старой поговорке, для нормального развития зайцев должны быть волки которые их гоняли бы. И нужна такая правая партия которая может серьёзно потеснить на выборах, но весь этот набор лозунгов у AfD мне очень не нравится. Я не говоря про некую правящую коалицию, не верю что туда эта AfD сумеет попасть. Но даже в рядах оппозиции в Бундестаге она будет выглядеть достаточно одиозно. И будет столько криков про возрождение нацизма....

P.S. Уже как-то об этом писал: приходу к власти регионалов во главе с прохфессором способствовала политика Ющенко.

Согласен.

И поэтому жестко настаивает на своей позиции по поводу неограниченного приема?

Настаивает на не неограниченный прием, а на отказе объявит об этом официально. Установить "Obergrenze" значило бы многократное ухудшение и без того критической ситуации.

Это тактический ход с тем что бы не накалять обстановку. Поясню на примере.

В Берлине есть всемирно известный музей Пергамон. Как и большинство музеев посещается он преимущественно туристами. Берлинцы не то, что бы не посещают, но обычно для этого нужен какой-нибудь повод.

Я, например, был там несколько раз, сопровождая своих приезжих друзей. Стоило однако недавно властям города объявить о том, что музей закрывается на несколько лет, для реставрации,

как в тотчас это известие вызвало неслыханный до селе ажиотаж и на входе появились большие очереди. Тоже самое произошло бы и с беженцами.

мои источники в данном случае СМИ Германии.

"DWN ist kein Nachrichtenportal, sondern ein Blog für Verschwörungstheoretiker."

И? Не стоит буквально верить всему

Как же не верить? Депутат был замешан в этом постсоветском цирке Германии. И не опроверг и в суд не подал на клеветников. Извините, подвиньтесь, тут как раз случаАй для веры. А Вы правду заболтать пытаетесь. Нехорошо.

Как же не верить? Депутат был замешан в этом постсоветском цирке Германии. И не опроверг и в суд не подал на клеветников. Извините, подвиньтесь, тут как раз случаАй для веры. А Вы правду заболтать пытаетесь. Нехорошо.

Правдой? Мил человек, а с какой стати вы навязыаете мне, что правда, а что нет? подайте на него в суд, выиграйте его и тогда называйте что-то правдой. А я пока останусь при своем мнении о желтизне отдельных изданий и том, что хорошо, а что не очень.

Я считаю, что выбранный мной пример на много лучше характеризует отношение населения к беженцам, чем указанный вами опрос.

Есть такая наука - статистика. Статистика с помощью различных метод обрабатывает, анализирует и интерпретирует данные. В рамках статистики можно спорить о преимуществах и недостатках той или иной методы, которые, в свою очередь, имеют определенные правила получения и анализа данных. Но Ваш пример не имеет под собой никакой научной основы, т.к. это даже не случайный опрос, на основании которого тоже не делают обобщений, а просто случай из жизни.

В то же время я уверен в том, что абсолютное большинство немцев убеждены в правильности и необходимости принимать людей, бегущих из зон, где идут военные действия.Названный мною пример это подтверждает.

Если Вы настаиваете на Вашем примере, то цифры из Вашего же примера говорят об абсолютном большинстве тех, кто ни за, ни против :)))

Некое происшествие которое существенно изменит раскладку

Интересно, у Вас есть какое-то предположение? Нет, теоретически может произойти что угодно, даже неожиданное явление Адольфа. Но мне сложно представить какое-либо событие, которое потеснило бы такие партии как CDU и SPD.

Хорошо, а какой у неё правильный ход? Думаю что единственный, это показать что "мы справились". В настоящем совершённом времени.

Правильный ход - это признать свою ошибку. Сказать прямо не зазорно и достойно уважения. А кроме того это даст людям возможность побыть милосердными, поэтому они однозначно пожалеют и простят. А вот сказать то, что не соответствует действительности - это подбросить дров в тот костер, на который тебя ведут.

Согласно старой поговорке, для нормального развития зайцев должны быть волки которые их гоняли бы.

Дай Бог, чтобы с зайцами не перемудрили. До выборов осталось не так много времени, а AFD пока остается в тренде. Единственное, что утешает, так это то, что когда политики добираются до кормушки, то острые углы их предвыборных обещаний тут же сглаживаются под прессом комфорта и безопасного стабильного места :)) Но об этом уже писал Дель Брюкер, с которым я практически во всем согласен.

Настаивает на не неограниченный прием, а на отказе объявит об этом официально.

Ну это только догадки По крайней мере мне ни разу не попадалась такая информация.

Установить "Obergrenze" значило бы многократное ухудшение и без того критической ситуации.
...
Тоже самое произошло бы и с беженцами.

По моему мнению на ситуацию с беженцами куда больше влияет война (голод, стихийные бедствия), чем какие-либо слухи из Европы. В мире сегодня около 60 млн. беженцев, которые будут искать лучшей жизни даже если им не скажут, что "музей" закрывается. Другое дело, когда они знают, что "музей" открыт круглосуточно для всех, а кроме того в "музее" есть не только бесплатный буфет, но и возможность поставить свою собственную палатку, то это стимулирует беженцев двигаться значительно быстрее в сторону такого "музея".

Но Ваш пример не имеет под собой никакой научной основы

Чего конкретно Вам не хватает в данном примере?

Если Вы настаиваете на Вашем примере, то цифры из Вашего же примера говорят об абсолютном большинстве тех, кто ни за, ни против

Как и в любом опросе. Вы же не можете опросить всех. Есть 51 респондент из которых 1 сказал нет, а 50 - да. Остальные не приняли участие, из чего никак не следует, что они воздержались. Что тут не так?

Хотите подтверждение на основе классического опроса? - Пожалуйста:

"Im ARD-Deutschlandtrend sprachen sich im Februar 94 Prozent der Befragten für die Aufnahme von vor Krieg und Bürgerkrieg geflohenen Menschen aus – genauso viele wie im Januar 2015." Quelle: ZEIT ONLINE 25.02.2016

Ну это только догадки. По крайней мере мне ни разу не попадалась такая информация.

Если об этом объявить официально, то потеряется весь тактический смысл данного хода. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Вам подобная интерпретация не встречалась.

Можете ее не принимать, если склонны верить в то, что в правительстве сидят одни недоумки.

В мире сегодня около 60 млн. беженцев, которые будут искать лучшей жизни даже если им не скажут, что "музей" закрывается.

Интересно, у Вас есть какое-то предположение? Нет, теоретически может произойти что угодно, даже неожиданное явление Адольфа. Но мне сложно представить какое-либо событие, которое потеснило бы такие партии как CDU и SPD.

Собсно, я имел в виду совсем иное. Что некое событие поднимет рейтинг наших ведущих партий... Но попробую ответить на ваш вопрос. Представьте себе что по Германии начались как-бы стихийные выступления среди беженцев, в аккурат перед выборами. Плюс нападения на гражданок вроде тех в ночь на Сильвестр... И времени на то чтобы найти и наказать виновных практически нет. Ведь прошло больше 5 месяцев, а как у нас по событиям в Кёльне? Тех что судили, это такая шутка со стороны властей?

Правильный ход - это признать свою ошибку. Сказать прямо не зазорно и достойно уважения. А кроме того это даст людям возможность побыть милосердными, поэтому они однозначно пожалеют и простят. А вот сказать то, что не соответствует действительности - это подбросить дров в тот костер, на который тебя ведут.

Правильный ход уже не был сделан, и не представляю себе как это возможно теперь, после всех заявлений. Имхо, сродни было бы заявлению российских властей по МН-17 что мы ребята ошиблись почти 2 года назад, и вас немножечко обманули. Мы не уничтожили записи первичного радара тогда в августе 2014 года, а вот просто не хотели вам их показывать. Ясен перец, ничего они не уничтожили, но и показать никак нельзя! Так и наши власти, понятно что лопухнулись, но сказать об этом им тоже никак нельзя. Люди немилосердно скажут, да идите вы лесом, такие рулилы....

Дай Бог, чтобы с зайцами не перемудрили. До выборов осталось не так много времени, а AFD пока остается в тренде. Единственное, что утешает, так это то, что когда политики добираются до кормушки, то острые углы их предвыборных обещаний тут же сглаживаются под прессом комфорта и безопасного стабильного места :)) Но об этом уже писал Дель Брюкер, с которым я практически во всем согласен.

Посмотрим. Тренд трендом, но больше всех голосов они не наберут, и вторыми не станут. Третьими тоже весьма сомнительно. Насчёт утешения вполне согласен, борьба за власть, это способ на волне обещаний добраться до кормушки.

Что-то президент наш похоже уползает крабом ... . Неужели, что-то его сильно тревожит?

Чего конкретно Вам не хватает в данном примере?

Самого опроса. Именно поэтому я и писал, что Вы сравниваете/противопоставляете яблоки и груши.

В моем примере это был опрос, а Вы привели пример, в котором опроса вообще не было, а было вот что: в маленьком городке один известный нацик решил устроить демонстрацию против политики Меркель, против возможного марша правых(а не за политику Меркель) организовались 50 человек из лагеря социалистов... То есть, Ваш пример ни лучше, ни хуже "характеризует отношение населения к беженцам", т.к. вообще не характеризует отношение населения к беженцам.

Nazi-Demo floppt Mit ihm wollte keiner mitmars...

Как и в любом опросе. Вы же не можете опросить всех. Есть 51 респондент из которых 1 сказал нет, а 50 - да. Остальные не приняли участие, из чего никак не следует, что они воздержались. Что тут не так?

Что не так и кто что сказал, и по какому поводу, смотрите выше. А так как опроса не было, то мне пришлось считать не опрашиваемых, а присутствующих.;)

Хотите подтверждение на основе классического опроса? - Пожалуйста:

Вот это уже другое дело. :) Кстати, с DIW мы тоже пересекались не один раз. ;) Теперь к самому опросу, действительно, большинство немцев пока еще согласны временно принимать беженцев, хотя, если я не путаю, уже тольк в марте, согласно того же опроса DIW, желающих принимать беженцев уменьшилось более чем на 10%, хотя даже 80% - это достаточно много. В итоге получается, что большинство против политики Меркель относительно беженцев, но за то, чтобы принимать беженцев и далее. Нет, я конечно не буду с Вами спорить о моей наивности, но даже такой как я понимаю, что у Меркель нет той волшебной палочки, с помощью которой она может принять в Германию всех беженцев и сохранить хотя бы сегодняшние благополучие и достаток страны. Я нахожу такое противоречие следствием либо наивности людей, либо успешной пропаганды. А Вы как объясните?

Если об этом объявить официально, то потеряется весь тактический смысл данного хода.

Соглашусь с Вами, что потеряется смысл при таком раскладе. Другое дело, я не уверен, что во-первых, именно такой расклад, а во-вторых, даже если принять, что именно так и было задуманно, а именно - всего лишь официально не объявлять об ограничении приема - то данная тактика хоть как-то решит проблему с беженцами. Это ведь не иголка в стоге сена.

Можете ее не принимать, если склонны верить в то, что в правительстве сидят одни недоумки.

Почему одни недоумки? Об этом даже и не думал. Хотя могу себе хорошо представить, что и в правительстве есть всякие люди: не только мужчины и женщины, но и умные, и не очень :)) А если чуть более серьезно, то в правительстве(в любом) есть немало таких, которые заботятся в первую очередь не о своем народе, а о своем удобстве. Бывает, что благополучие народа и теплое место политика прямо пропорциональны, но бывает и обратно пропорционально. И во втором случае политики чаще думают о своем комфорте. Какие же они недоумки? ;)

Но ведь "музей" был открыт все предшествующие годы. Однако никакого массового паломничества не наблюдалось.

Значит не пришло тогда еще время массового паломничества? Не знаю...

В моем примере это был опрос, а Вы привели пример, в котором опроса вообще не было

Так я и не утверждал, что он был. Я лишь обратил Ваше внимание на событие, которое противоречит результату опроса приведенного Вами.

На мой взгляд - пример достаточно красноречивый, уже только тем фактом, что митинг не собрал ни одного единомышленника желающего выразить свое несогласие с политикой Меркель.

В итоге получается, что большинство против политики Меркель относительно беженцев, но за то, чтобы принимать беженцев и далее.

Большинство не против "политики Меркель", большинство считает, что правительство плохо справляется с этой проблемой. Говоря условно - стратегия правильная, а технического мастерства не хватает.

у Меркель нет той волшебной палочки, с помощью которой она может принять в Германию всех беженцев и сохранить хотя бы сегодняшние благополучие и достаток страны.

Германии нужен ежегодный приток порядка полумиллиона мигрантов, что бы скомпенсировать демографические диспропорции вызванные низкой рождаемостью и ростом продолжительности жизни.

Если говорить проще, то ежегодно количество людей уходящих на пенсию превышает число людей вступающих в рабочую жизнь.

Лет через 20, число пенсионеров будет почти в два раза больше, чем сейчас при том, что число работающих будет уменьшаться. При таком раскладе благополучие и достаток сохранить будет невозможно.

Иными словами, нахлынувшая на Германию проблема, при разумном подходе, может оказаться палочкой выручалочкой для сохранения социальных стандартов и нашего с Вами благополучия.

я не уверен, что во-первых, именно такой расклад

немного порылся в сети и нашел комментарий "шефа канцлерамта" по этому поводу.

"Zudem seien Obergrenzen kontraproduktiv, sagte der Merkel-Vertraute. Denn allein die Diskussion führe dazu, dass sich noch mehr Menschen auf den Weg nach Deutschland machten, um hier anzukommen, bevor die Obergrenzen eingeführt würden."

Почти в унисон!

Собсно, я имел в виду совсем иное. Что некое событие поднимет рейтинг наших ведущих партий...

Я Вас понял... с точностью наоборот :))) Не знаю, но почему-то уверен, что до выборов 2017 уже не произойдет чего-либо такого, что сильно изменит позицию правящих партий в любую сторону. Скорее всего их рейтинг так и будет понемногу сползать вниз.

Ведь прошло больше 5 месяцев, а как у нас по событиям в Кёльне? Тех что судили, это такая шутка со стороны властей?

В Багдаде все спокойно, спокойно, спокойно...(с) ;)

Правильный ход уже не был сделан, и не представляю себе как это возможно теперь, после всех заявлений.

Да очень просто, примерно так: "Dieser Ansatz ist gescheitert, absolut gescheitert!" А по поводу заявлений, если честно, я давно уже воспринимаю заявления политиков не более серьезно, чем они сами к этим заявлениям относятся.:)

Что-то президент наш похоже уползает крабом ... . Неужели, что-то его сильно тревожит?

Возраст? Но даже если не возраст, то это правильное решение, уйти по собственному желанию прежде, чем позже по желанию других... для кармы полезней ;)