На мой взгляд - пример достаточно красноречивый, уже только тем фактом, что митинг не собрал ни одного единомышленника желающего выразить свое несогласие с политикой Меркель.

Видите, как мы по-разному интерпретируем вроде бы такой простой случай. Вы восприняли отсутствие желающих стать в один ряд с нациком, как признак поддержки политики Меркель, а для меня это очевидный показатель нежелания или страха иметь что-либо общего с нациками. И потому даже те 50, которые пришли противостоять возможному маршу, они не выступали за политику Меркель, а выступали против правых маргиналов. Ну вот попробую Вам объяснить еще более простым примером: если какой-нибудь бомж организовывал бы вечеринку (экскурсию в Мулен Руж, поэтический вечер и т.д., в зависимости от того, чем Вы увлекаетесь;)), Вы бы пошли? Я бы точно нет, но не потому, что мне не интересны вечеринки или не потому, что я очень избирателен в поэзии, а только из-за того, что я в определенной степени брезглив.

Большинство не против "политики Меркель", большинство считает, что правительство плохо справляется с этой проблемой. Говоря условно - стратегия правильная, а технического мастерства не хватает.

Wie eine „INSA“-Umfrage im Auftrag der „Bild“-Zeitung zeigt, ist erstmals die Mehrheit der Deutschen gegen die Politik der Kanzlerin. Hermann Binkert von „INSA“ erklärt den Wandel so (Zitat): „Die Zahlen dokumentieren eindrucksvoll, dass die Stimmung tatsächlich gekippt ist. Stimmte ursprünglich eine relative Mehrheit der Flüchtlingspolitik zu, hat sich das Verhältnis mehr als umgedreht.” Это из статьи в Фокусе, ссылку на которую я приводил в самом начале. Даже если несмотря на однозначность сказанного принять Ваше толкование фразы " большинство немцев против политики канцлера", то нельзя не согласиться, что техническое мастерство или тактика - это такие же неотъмлемые части политики Меркель.

Германии нужен ежегодный приток порядка полумиллиона мигрантов, что бы скомпенсировать демографические диспропорции вызванные низкой рождаемостью и ростом продолжительности жизни.
...
Иными словами, нахлынувшая на Германию проблема, при разумном подходе, может оказаться палочкой выручалочкой для сохранения социальных стандартов и нашего с Вами благополучия.

Относительно решения демографической проблемы я совершенно с Вами согласен. Но я нахожу теорию решения этой проблемы с помощь или, в данном случае я бы сказал - за счет беженцев, утопичной. Затраты на такое решение слишком велики и еще более рискованы. Что мешает решать демографическую проблему изнутри? На сегодня каждый 5 ребенок в Германии живет за чертой бедности. От скольких коллег я уже слышал, что они не заводят детей(максимум одного) так как это дорого. Я сейчас не хочу рассматривать этическую сторону вопроса, но прагматически они правы. Могу подтвердить, как отец троих детей. Если бы, например, киндергельд были бы не 200 евро, а 2000, то даже такие бюджетные затраты были бы ниже, чем затраты на создание налогоплательщика из беженца. Конечно же я утрирую, но убежден, что работа в этом направлении, а именно - стимулирование деторождения в Германии, приезд квалифицированных мигрантов и т.п. более действенны, чем "ход конем" с беженцами. И уж наши с Вами стандарты они точно не обеспечат... ну, может быть лет через 50 :))

Почти в унисон!

Вы не хотели бы к ним написать "бевербунг"? Хотя нет, сейчас это не имеет перспектив, вон даже Гаук больше не хочет:))

Видите, как мы по-разному интерпретируем вроде бы такой простой случай. Вы восприняли отсутствие желающих стать в один ряд с нациком, как признак поддержки политики Меркель

я думаю, что это от чей-то невнимательности - ибо я написал не о поддержке, а об отсутствии желающих выразить свое несогласие.

для меня это очевидный показатель нежелания или страха иметь что-либо общего с нациками.

Так заранее не было известно кто является "заказчиком". Демонстрация регистрировалась частным лицом, а не от имени какой-то организации. Просыпается житель города Любек и читает вот такую вот заметку в своей местной газете:

"Die zweite Demonstration startet gegen 13.00 Uhr zum Thema „Asylmissbrauch stoppen – Nein zur Merkel Politik“ mit einer etwa 15-minütigen Auftaktkundgebung auf dem Parkplatz Mehrzweckhalle am städtischen Gymnasium. Anschließend ist ein Aufzug über folgende Straßen angemeldet: Hamburger Straße,........ bis zum Ausgangspunkt. Auf dem Parkplatz Mehrzweckhalle des städtischen Gymnasiums ist dann eine etwa 30-minütige Abschlusskundgebung geplant. Geplantes Ende der Veranstaltung ist um spätestens 17.00 Uhr."

Вы видите где-нибудь упоминание нациков?

Wie eine „INSA“-Umfrage im Auftrag der „Bild“-Zeitung zeigt, ist erstmals die Mehrheit der Deutschen gegen die Politik der Kanzlerin

Под "политикой Меркель" я понимаю готовность принимать беженцев из зон военных конфликтов. С этой "политикой" согласны 94% населения.

В то же время на вопрос: "Die Bundesregierung hat die Flüchtlingssituation im Griff. Ja oder Nein?" - 81% ответили отрицательно.

Именно это я имел ввиду, когда говорил, что народ одобряет политику, но недоволен тем как она реализуется. Какой смысл в термин "политика Меркель" вкладывыает бильд мне неизвестно.

Кстати - INSA. Это что за зверь такой? Никогда не слышал о такой организации. Это случайно ни карманный институт AfD?

Но я нахожу теорию решения этой проблемы с помощь или, в данном случае я бы сказал - за счет беженцев, утопичной. Затраты на такое решение слишком велики и еще более рискованы.

Есть расчеты DIW, что уже в 2020 году беженцы будут вносить в казну больше, чем получать. По самому негативному сценарию это произойдет 2025 году.

Если бы, например, киндергельд были бы не 200 евро, а 2000, то даже такие бюджетные затраты были бы ниже, чем затраты на создание налогоплательщика из беженца.

Это Вы явно погорячились с оценкой! Ваше предложение будет обходится налогоплательщикам в скромных 400 миллиардов в год, в то время как расходы на беженцев составляют порядка 20.

я думаю, что это от чей-то невнимательности - ибо я написал не о поддержке, а об отсутствии желающих выразить свое несогласие.

Так, что-то Вы меня путаете... Я написал:"...сегодня уже более половины немцев не одобряют существующую политику по отношению к беженцам" Вы мне ответили:"Актуальный пример, свидетельствующий об обратном." Нет, можно конечно долго спорить о том, что: одобрять, поддерживать, приветствовать, соглашаться, быть за и т.д. не являются синонимами и в контексте темы несут другое значение, но Вы же понимаете, что это не серьезно.

Так заранее не было известно кто является "заказчиком".

Неужели? По моей ссылке: "Die Jusos Bad Segeberg hatten gleich eine Gegendemo unter dem Namen „Zeig Nazis die Rote Karte“ für 12 Uhr angemeldet". Или Вы считаете, что сторонники политики Меркель изначально считают нацистами тех, кто говорит "Nein zur Merkel Politik"? Но, будем считать, что Вы не лукавите, а "я думаю, что это от чей-то невнимательности"(с)

По цифрам отвечу позже.

Я написал:"...сегодня уже более половины немцев не одобряют существующую политику по отношению к беженцам" Вы мне ответили:"Актуальный пример, свидетельствующий об обратном."

Совершенно верно. Ваш тезис о том, что политику Меркель не одобряет более 50% населения плохо коррелирует с тем фактом, что никто это неодобрение не выразил.

Неужели? По моей ссылке: "Die Jusos Bad Segeberg hatten gleich eine Gegendemo unter dem Namen „Zeig Nazis die Rote Karte“ für 12 Uhr angemeldet".

Ваша ссылка возникла уже ПОСЛЕ несостоявшейся демонстрации, а я Вам привел текст в том виде, котором он появился ДО неё. Разницу улавливайте?

Откуда было знать обычным гражданам, что за этим стоят "наци"? Разумеется, есть политические активисты, которые могли заранее - напрямую от полиции, узнать о регистрации и лично знать политические пристрастия её организатора, но таких "знатоков" единицы.Остальные граждане, вопреки ожиданиям полиции и благоприятным погодным условиям, не сочли необходимым выразить свое несогласии с политикой, по крайней мере под тем лозунгом, который был заявлен неизвестным организатором.

Именно это я имел ввиду, когда говорил, что народ одобряет политику, но недоволен тем как она реализуется. Какой смысл в термин "политика Меркель" вкладывыает бильд мне неизвестно.

Я понял, что Вы имели в виду. Потому и написал Вам:"Даже если несмотря на однозначность сказанного принять Ваше толкование фразы " большинство немцев против политики канцлера", то нельзя не согласиться, что техническое мастерство или тактика - это такие же неотъмлемые части политики Меркель."

Кстати - INSA. Это что за зверь такой? Никогда не слышал о такой организации. Это случайно ни карманный институт AfD?

Если честно, то я до последнего тоже. Но не совсем понял, что именно Вас натолкнуло на мысль, что они могут быть связанны с AfD. Всего лишь только то, что они посчитали, что большинство немцев против политики Меркель? А в том, что Bild, Fokus, Woolworth, Konrad-Adenauer-Stiftung, AOK и др. организации, которые являются клиентами INSA, не являются карманными организациями AfD, в этом Вы уверены? http://www.insa-consulere.de/referenzen.html

Это Вы явно погорячились с оценкой! Ваше предложение будет обходится налогоплательщикам в скромных 400 миллиардов в год, в то время как расходы на беженцев составляют порядка 20.

Во-первых, по поводу 20 млрд., это следует так понимать, что с 2015 года в Германию не будет принято ни одного нового беженца? Расходы на беженцев можно планировать бесконечно, но это будет филькина грамота, т.к. невозможно планировать расходы, если не планировать(так или иначе - возвращаемся к квотам) количество беженцев. Да, в 2015 было около 22 млрд., уже в этом году количество беженцев увеличится, соответственно и расходы на беженцев не останутся на уровне 20 млрд. А будет ли это 25, 35 или 75 млрд., это уже сложно спрогнозировать. А во-вторых, я же написал, что увеличение киндергельд в 10 раз, это утрировано. Я хотел всего лишь сказать, что эфективней финансировать устранение причин проблем, а не их следствия. Flüchtlinge kosten Deutschland bis 2017 rund 50 Milliarden Euro

Ваш тезис о том, что политику Меркель не одобряет более 50% населения плохо коррелирует с тем фактом, что никто это неодобрение не выразил.

Это не мой тезис - это данные опроса. Повторять, почему приведенный Вами случай никак не коррелируется с данными опроса(вообще любого) не вижу смысла. Еще меньше смысла вижу разбираться в том, почему Вы сначала приводите пример, который по Вашему мнению говорит о том, что немцы одобряют(поддерживают) политику Меркель, а потом говорите, что написали "не о поддержке, а об отсутствии желающих выразить свое несогласие". Если Вам этот пример вообще что-либо говорит о политике Меркель, то и ладно.

Откуда было знать обычным гражданам, что за этим стоят "наци"? Разумеется, есть политические активисты, которые могли заранее - напрямую от полиции, узнать о регистрации и лично знать политические пристрастия её организатора, но таких "знатоков" единицы.Остальные граждане, вопреки ожиданиям полиции и благоприятным погодным условиям, не сочли необходимым выразить свое несогласии с политикой, по крайней мере под тем лозунгом, который был заявлен неизвестным организатором.

Очень интересно, в каком городе Вы живете? Вы наверное плохо себе представляете жизнь в городке с 15-20 тыс. жителей. Там не только все знают, кто чем занимается, но и кто что думает. Если даже предположить, что организатор на момент регистрации был неизвестен(хотя это не так, т.к. была одновременно организована демонстрация, как я уже писал, против правых, а не за политику Меркель), то когда он вышел на демонстрацию, он уже точно не мог оставаться инкогнито. А кроме того, если из 15 000 человек, на демонстрацию против правых вышли только 50 человек, тогда, рассуждая как Вы, можно сделать и следующий вывод, что 99,9% в Бад Зегеберге поддержали правых. Но то таке, шуткую... как и Вы.

Но не совсем понял, что именно Вас натолкнуло на мысль, что они могут быть связанны с AfD.

Считайте что это была интуиция ... )) - кажется она меня не подвела.

Во-первых, по поводу 20 млрд., это следует так понимать, что с 2015 года в Германию не будет принято ни одного нового беженца?

Нет. Согласно базовому сценарию в 2016 ожидается приток в 800 т, а 2017 - 500 т

А во-вторых, я же написал, что увеличение киндергельд в 10 раз, это утрировано.

Да, написали, но кроме того, зачем-то, утверждали, что "даже такие бюджетные затраты были бы ниже, чем затраты на создание налогоплательщика из беженца". Как Вы пришли к такому выводу - трудно понять.

Если Вам этот пример вообще что-либо говорит о политике Меркель, то и ладно.

Он абсолютно ничего не говорит о политике Меркель, это событие противоречит результатам опроса, не больше не меньше.

Я был случайным свидетелем того, как в небольших провинциальных городках земли Баден-Вюртемберг народ собирался на митинги протеста по поводу "многострадальной девочки Лизы". Никому и в голову не приходило узнавать, кто регистрировал в полиции данное мероприятие. Собирались и ехали целыми семьями за десятки километров, даже меня агитировали ...Таким вот образом выражается несогласие, а если на подобное мероприятие вообще никто не приходит, значит не очень то сильно выражено это несогласие.

Вы наверное плохо себе представляете жизнь в городке с 15-20 тыс. жителей. Там не только все знают, кто чем занимается, но и кто что думает.

Очень сомнительное утверждение. Мой личный опыт говорит о том, что немцы крайне мало знают даже своих соседей, а уж об их политических пристрастиях и подавно, но переубеждать Вас в этом я не стану

Считайте что это была интуиция ... )) - кажется она меня не подвела.

Не, это была не интуиция... А я же и не знал, что Вы такой коварный.

По какому то то странному стечению обстоятельств помещение этого института используется тюрингской фракцией афд для проведения своих заседаний.

Нет. Согласно базовому сценарию в 2016 ожидается приток в 800 т, а 2017 - 500 т

Так я уже по этому поводу написал: "Расходы на беженцев можно планировать бесконечно, но это будет филькина грамота, т.к. невозможно планировать расходы, если не планировать(так или иначе - возвращаемся к квотам) количество беженцев." Сценарий на 2015 год тоже значительно отличался от действительности. Ну а кроме этого, с приездом новых, пусть даже запланированных беженцев, расходы на них все равно увеличатся и будут увеличиваться каждый год, с приездом новых беженцев.

Да, написали, но кроме того, зачем-то, утверждали, что "даже такие бюджетные затраты были бы ниже, чем затраты на создание налогоплательщика из беженца". Как Вы пришли к такому выводу - трудно понять.

В запале спора. Был не прав... в цифрах

Он абсолютно ничего не говорит о политике Меркель, это событие противоречит результатам опроса, не больше не меньше.

Это событие может противоречить другому событию, например этому:

Bürger machen gegen Flüchtlingspolitik in Essen mobil

или этому:

Gut 170 Menschen demonstrieren gegen Flüchtlingspolitik der Bundesregierung

и т.п., но не опросу. Твердое не может противоречить кислому.

Очень сомнительное утверждение. Мой личный опыт говорит о том, что немцы крайне мало знают даже своих соседей, а уж об их политических пристрастиях и подавно, но переубеждать Вас в этом я не стану

Так значит Вы живете/жили в маленьком городке или какой именно опыт вызывает у Вас сомнение, что в маленьких городах/селах все как на ладони? Ибо что-то мне подсказывает, что не мое утверждение сомнительное, а Ваш личный опыт Я учился здесь в маленьком гордке, со мной работают коллеги, которые живут в ганноверской области, да и там были знакомые из Боярки, Василькова, Борисполя, Броваров... в том смысле, что в малонаселенных пунктах любой страны люди живут и общаются более тесно, чем в больших городах.

Не, это была не интуиция...

Дох! )) - несколько лет назад, когда AfD, только зарождалась, мне попалась статья с обзором прогнозов результатов выборов различных соц. институтов, там в частности писалось об одной конторе, чья результаты отражали симпатию руководства по отношению к "альтернативщикам". Название я не запомнил, но информация отложилась ...

с приездом новых, пусть даже запланированных беженцев, расходы на них все равно увеличатся и будут увеличиваться каждый год, с приездом новых беженцев.

советую повнимательней посмотреть результаты исследования, согласно которому, затраты на беженцев начнут себя оправдывать уже с 2020 года (ссылку я давал выше).

событие может противоречить другому событию,......но не опросу. Твердое не может противоречить кислому

результаты опросов/прогнозов не могут противоречить результатам выборов? Прогноз погоды никак не связан с погодой? Поясните, где тут кислое, а где твердое?

Так значит Вы живете/жили в маленьком городке или какой именно опыт вызывает у Вас сомнение

Мне доводилось жить в разных городах Германии, в том числе и с населением меньше 10 т. человек. Мои родители уже почти четверть века живут в таком.

да и там были знакомые из Боярки, Василькова, Борисполя, Броваров.

не понял Ваш аргумент - Вы пытаетесь убедит в справедливости своего тезиса, что в маленьких немецких городках все очень хорошо знают всех, на том основании, что в гановерской области проживает много выходцев с Украины?

Не хотел Вас переубеждать в заблуждениях, но, что бы не быть голословным -

Jeder zweite Mieter in Deutschland kennt seine Nachbarn nicht.

когда AfD, только зарождалась, мне попалась статья с обзором прогнозов результатов выборов различных соц. институтов, там в частности писалось об одной конторе, чья результаты отражали симпатию руководства по отношению к "альтернативщикам"

А что там за DIW писали, случайно не помните? ;) Ну, это не так важно, вот интересная статья о президенте DIW.

Marcel Fratzscher - Chefökonom der Bundesregie...

Ну, а кроме политических симпатий разных организаций есть еще и другой момент - банальная ошибка в расчетах, которые могут допустить даже такие динозавры как DIW:

DIW-Statistiken mussten massiv nach unten korr...

советую повнимательней посмотреть результаты исследования, согласно которому, затраты на беженцев начнут себя оправдывать уже с 2020 года (ссылку я давал выше).

Конечно же я смотрел ссылку... Будут ли затраты( и когда) оправданы - это прогнозы с бОльшим количеством знаков вопроса(частично причины указаны выше), чем факт, о котором я написал, а именно: "с приездом новых, пусть даже запланированных беженцев, расходы на них все равно увеличатся и будут увеличиваться каждый год, с приездом новых беженцев."

Поясните, где тут кислое, а где твердое?

"Кислое" - это Ваш пример, который не является, ни репрезентативным, ни вообще опросом, согласно которого можно было бы сделать мнение о том, "что абсолютное большинство немцев убеждены в правильности и необходимости принимать людей, бегущих из зон, где идут военные действия." А "твердое" - это выборка данных, согласно статистическим канонам. Впрочем, я не настаиваю, Вы можете сами выбрать, что для Вас в этом противопоставлении "кислое", а что твердое. Кстати, я Вам на Ваш пример привел два противоположных примера. Так что, как не крутите...;)

Вы пытаетесь убедит в справедливости своего тезиса, что в маленьких немецких городках все очень хорошо знают всех, на том основании, что в гановерской области проживает много выходцев с Украины?

Какой странный вывод... Вы меня совсем не поняли :( Когда я писал, "да и там были знакомые из Боярки, Василькова, Борисполя, Броваров.", я имел в виду маленькие города на Украине, а не выходцев с Украины проживающих в ганноверской области. Я же пояснил: "в том смысле, что в малонаселенных пунктах любой страны люди живут и общаются более тесно, чем в больших городах."

Не хотел Вас переубеждать в заблуждениях, но, что бы не быть голословным -

Пока у Вас не получается ни переубедить, ни не быть голословным. Вы привели статью о квартиросъемщиках Германии, а я Вам говорил о жителях малонаселенных пунктов. Где кислое, а где твердое - выбирайте сами :)

"с приездом новых, пусть даже запланированных беженцев, расходы на них все равно увеличатся и будут увеличиваться каждый год, с приездом новых беженцев."

я не случайно Вам напомнил про исследование DIW. Расходы, о которых Вы пишите, это т.н. "Bruttobeitrag", - сумма учитывающая затраты, но не учитывающая встречные поступления в бюджет. Гораздо важнее с экономической точки зрения "Nettobeitrag" - сумма учитывающая возвратные денежные потоки, которые так же будут увеличиваться, со временем. В результате это даст положительный эффект в ближайшем будущем, причем даже в случае самого негативного сценария развития.

"Dabei wird oftmals ausgeblendet, dass die Kosten eine Investition in die Zukunft darstellen. Der vorliegende Bericht verdeutlicht, dass langfristig der Nettobeitrag der Flüchtlingsmigration zur gesamtwirtschaftlichen Leistung positiv sein wird. Dieser Effekt ist zudem robust gegenüber den getroffenen Annahmen: Selbst in einem sehr ungünstigen Fall – ausgegangen wird insbesondere von einer nochmals erheblich niedrigeren Produktivität der Flüchtlinge und doppelt so hohen Kosten wie im Basisszenario – ist die Integration eine Investition, die sich in späteren Jahren rentiert. Schließlich gelten die positiven Effekte nicht nur für die Wirtschaftsleistung; auch bereits in Deutschland lebende Menschen profitieren langfristig durch ein höheres Pro-Kopf-Einkommen."

Кстати, я Вам на Ваш пример привел два противоположных примера. Так что, как не крутите...;)

Примеры Вы привели кране неудачные ибо, если читать не только заголовки, а вчитаться в содержание - что я настоятельно рекомендую делать, то они только подтверждают мою позицию.

Цитирую по Вашей ссылке:

„Wir sind nicht gegen Integration. Denn die leisten wir hier seit Jahrzehnten. Wir sind auch nicht gegen Flüchtlinge. Die kommen seit Jahrzehnten. Uns stört diese ungleiche und damit ungerechte Verteilung in der Stadt."

я имел в виду маленькие города на Украине, а не выходцев с Украины проживающих в ганноверской области

в таком случае это полная нелепость - Вы переносите украинскую действительность в Германию. Тут совсем другой расклад - иная культура общения. Очень, кстати, похожая на Прибалтику.

Вы привели статью о квартиросъемщиках Германии, а я Вам говорил о жителях малонаселенных пунктов.

Гораздо важнее с экономической точки зрения "Nettobeitrag" - сумма учитывающая возвратные денежные потоки, которые так же будут увеличиваться, со временем.

Так разве ж я когда-нибудь говорил что, это не так? Давайте вспоминать, с чего мы начали. Вы сказали, что затраты на беженцев составляют 20 миллиардов, я же Вам возразил по ЭТОМУ поводу, т.к. это не совсем так. В 2015 году затраты измерялись такой суммой, но т.к. прием беженцев не прекратили и даже не ограничили, то уже в этом году затраты будут выше. Вот об этом и был разговор.

Что касается ДРУГОЙ темы - "Nettobeitrag" -, я Вам уже тоже ответил в предыдущем сообщении:"Будут ли затраты( и когда) оправданы - это прогнозы с бОльшим количеством знаков вопроса(частично причины указаны выше), чем факт, о котором я написал, а именно: "с приездом новых, пусть даже запланированных беженцев, расходы на них все равно увеличатся и будут увеличиваться каждый год, с приездом новых беженцев."

Примеры Вы привели кране неудачные ибо, если читать не только заголовки, а вчитаться в содержание - что я настоятельно рекомендую делать, то они только подтверждают мою позицию.Цитирую по Вашей ссылке:„Wir sind nicht gegen Integration. Denn die leisten wir hier seit Jahrzehnten. Wir sind auch nicht gegen Flüchtlinge.Die kommen seit Jahrzehnten. Uns stört diese ungleiche und damit ungerechte Verteilung in der Stadt."

Ну и кто здесь будет говорить о невнимательности? Ваш тезис - большинство не против политики Меркель. Я привожу ссылки, где черным по белому говорится, что митингующие против политики Меркель. О том, что "техническое мастерство", как Вы выразились, это тоже часть политики Меркель, я Вам написал еще в сообщении 61 и, исходя из названий статей, на которые я дал ссылки, только Вы не относите организационные вопросы с беженцами к политике. А теперь Вы говорите, что пример неудачный, на том основании, что митингующие не против беженцев? Скажите, Вы на самом деле не видите разницу между "быть против политики беженцев" и "быть против беженцев"?

в таком случае это полная нелепость - Вы переносите украинскую действительность в Германию. Тут совсем другой расклад - иная культура общения. Очень, кстати, похожая на Прибалтику.

За Прибалтику ничего Вам не скажу, но уверен, что и там соль соленая, а сахар сладкий.

И что? По Вашему квартиросъемщики есть только в крупных населенных пунктах? Для информации - бóльшая часть жителей Германии не являются собственниками жилья и проживают в съемных квартирах или домах.

Ну как Вам объяснить... Если у кошек четыре лапки и хвостик, это еще не повод собак, слонов, мышей и т.п. называть кошками. По поводу большей части, Вы знаете, для меня это не только не новость, но я до 2012 года даже непосредственно работал со статистикой в этой области. ;) Для начала, владельцев недвижимости не намного и больше, чем тех, кто снимает жилье, но сейчас не об этом. То, что, допустим, 40-45% немцев имеют недвижимость, совершенно не говорит о том, что во-первых, такое соотношение константно имеет место быть и в Мюнхене, и, например, в Госларе, а во-вторых, это вообще не доказывает, что жители(и съемщики, и владельцы) в малонаселенных пунктах знают так же плохо друг друга, как и в мегаполисах. Давайте, по возможности, поищем статистику не о съемщиках и владельцах, а о том, что могло бы опровергнуть тот всем известный факт, что чем меньше городок, тем больше люди знают друг о друге.

Давайте вспоминать, с чего мы начали.

вот с чего:

"нахлынувшая на Германию проблема, при разумном подходе, может оказаться палочкой выручалочкой для сохранения социальных стандартов и нашего с Вами благополучия."

в ответ на это Вы сказали, что это утопия, а проблему демографии нужно решать многократным увеличением киндергельд, что якобы будет дешевле. "Дешевле" оказалось в 20 раз дороже. Что бы показать это я и привел конкретные цифры.

Исходя из этого "Nettobetrag" это совсем не другая тема, а аргументация моей, изначально высказанной позиции, что бы объяснить Вам, что это не утопия. Это подтверждается серьёзными исследования достаточно компетентных учреждений.

Конкретно по цифрам, я назвал 20 млрд. так эту цифру озвучил немецкий министр финансов в расчете на 2016 год, а вовсе не 2015. В 2015 году расходы составили 6,2 млрд.

Я привожу ссылки, где черным по белому говорится, что митингующие против политики Меркель.

В обоих указанных Вами ссылках Меркель вообще ни разу не упоминается.

Давайте, по возможности, поищем статистику не о съемщиках и владельцах, а о том, что могло бы опровергнуть тот всем известный факт, что чем меньше городок, тем больше люди знают друг о друге.

Не вижу в этом необходимости. Давайте Вы лучше как-то попытаетесь увязать воедино тот факт, что более 50% немцев не знают своих соседей (пусть даже это более характерно для больших городов, чем для малых) с Вашим ключевым утверждением, прозвучавшем ранее: " Там не только все знают, кто чем занимается, но и кто что думает."

Как люди не знающие даже своих непосредственных соседей, могут знать все обо всех остальных более удаленных горожанах, особенно учитывая общеизвестный факт, что в Германии, в частных разговорах, о деньгах и политике говорить не принято?

вот с чего"нахлынувшая на Германию проблема, при разумном подходе, может оказаться палочкой выручалочкой для сохранения социальных стандартов и нашего с Вами благополучия."

В таком случае, еще раз внимательно перечитайте первое сообщение темы и постарайтесь придерживаться темы, которая не подразумевала обсуждения "разумных подходов".

в ответ на это Вы сказали, что это утопия, а проблему демографии нужно решать многократным увеличением киндергельд, что якобы будет дешевле.

А теперь, что я действительно сказал:"Если бы, например, киндергельд были бы не 200 евро, а 2000, то даже такие бюджетные затраты были бы ниже, чем затраты на создание налогоплательщика из беженца. Конечно же я утрирую, но убежден, что работа в этом направлении, а именно - стимулирование деторождения в Германии, приезд квалифицированных мигрантов и т.п. более действенны, чем "ход конем" с беженцами."

Не перекручивайте, пожалуйста, мои слова. Хотя, если Вы и здесь не видите разницы, то помочь Вам не могу.

В 2015 году расходы составили 6,2 млрд.
...
В обоих указанных Вами ссылках Меркель вообще ни разу не упоминается.

:))))) Браво!!! Не знаю, отметит ли Вас Меркель какой-нибудь наградой, но Путин за подобную "политинформацию" наградил бы Вас тоже орденом "За заслуги перед отечеством". :)

Слив принимаю.

Для общего развития, посмотрите, кто входит в состав правительства Германии... тогда Вас не будет смущать, что фамлия Меркель не упоминается. ;)

Не перекручивайте, пожалуйста, мои слова.

????

Вы не называли утопией решение демографической проблемы за счет беженцев? Вы не предлагали, как вариант решения демографической проблемы, увеличить киндергельд в несколько раз? Вы не утверждали, что даже такое увеличение будет дешевле? В чем конкретно я "перекрутил"?

стимулирование деторождения в Германии, приезд квалифицированных мигрантов и т.п. более действенны, чем "ход конем" с беженцами."

Это фраза из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Разве кто-то может сомневаться в том, что подобное развитие было бы лучше?

Суть проблемы в том, что у правительства нет действенных рычагов, способных увеличить рождаемость и обеспечения притока исключительно квалифицированных мигрантов. В то время как демографическая проблема остается и с каждым годом проявляет себя все заметней и заметней ...

Для общего развития, посмотрите, кто входит в состав правительства Германии... тогда Вас не будет смущать, что фамлия Меркель не упоминается.

Не знаю на сколько мое общее развитие уступает Вашему, если так считаете, то пусть оно так и будет, но все же, я напомню, что говорил по этому поводу раньше:

"Большинство не против "политики Меркель", большинство считает, что правительство плохо справляется с этой проблемой."

При этом я отдельно пояснил, что под этим термином подразумеваю: "Под "политикой Меркель" я понимаю готовность принимать беженцев из зон военных конфликтов."

Исходя из этого логичным возражением было бы привести пример событие, в котором массовый протест выражал бы требование немедленного прекращения приема беженцев в Германию.

Вы же приводите примеры, которые в точности подтверждают мой тезис и утверждаете, что они чему-то противоречат.

Высокое общее развитие не заменяет собой логику и внимательность.

Какое, например, отношение имеет канцлер Германии и ее правительство к решению проблемы озвученной в первой приведенной вами ссылке: "gerechtere Verteilung der Flüchtlinge im Essener Stadtgebiet "?

Разве это не есть прерогатива местных органов исполнительной власти?

Читать надо то, что сами постите, желательно дальше заголовка, тогда и не будете попадать в просак и ёрничать не по делу.

В чем конкретно я "перекрутил"?

Я нигде не писал, что НУЖНО детские деньги увеличить, я написал"Если бы, например, ...были бы " Вообще-то я Вам привел цитату и даже выделил, но... увы:(

Это фраза из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Разве кто-то может сомневаться в том, что подобное развитие было бы лучше?

Надо полагать, что в нынешнем правительстве Германии считают иначе, поэтому столько времени уговаривают всех, что именно беженцы решат и демографические, и социальные, и политические проблемы. Немецкое правительство с проблемой беженцев - это такая же история, как и российское с санкциями: и в одном, и в другом случае народу рассказывают, что это даже и лучше, там в тренде импортозамещение, здесь - народозамещение. :))

Суть проблемы в том, что у правительства нет действенных рычагов, способных увеличить рождаемость и обеспечения притока исключительно квалифицированных мигрантов.

Не, ну откуда ж им, этим рычагам, взяться-то? Все действенные рычаги пошли на лозунги "Ура, товарищи! Мы сделаем это!"

При этом я отдельно пояснил, что под этим термином подразумеваю: "Под "политикой Меркель" я понимаю

А я Вам по этому поводу уже не один раз написал, что политика Меркель не ограничивается только приемом беженцев. Размещение, финансирование, интеграция и др. - это тоже относится к политике Меркель, даже если Вы под этим подразумеваете что-то свое.

Исходя из этого логичным возражением было бы привести пример событие, в котором массовый протест выражал бы требование немедленного прекращения приема беженцев в Германию.

Если бы Вы разобрались с тем вопросом, что политика Меркель относительно беженцев охватывает собой значительно больше сторон, нежели подразумеваемый Вами только прием беженцев, то у Вас бы не было проблем с понимаем того, за что или против чего выступают митингующие.

Какое, например, отношение имеет канцлер Германии и ее правительство к решению проблемы озвученной в первой приведенной вами ссылке: "gerechtere Verteilung der Flüchtlinge im Essener Stadtgebiet "?

А сами-то читать ссылки Вы не пробовали?

"Reil wärmte die Demonstranten mit seinen deutlichen Worten zumindest wieder etwas auf. „Wir haben inzwischen keinen Kapazitäten mehr in Essen. Wir müssen als Stadt ein deutliches Zeichen in Richtung Berlin setzen und eine weitere Aufnahme von Flüchtlingen verweigern“, forderte Reil und erntete begeisterten Applaus."
Или Вам и здесь не хватает заветного слова "Меркель"? :))

Читать надо то, что сами постите, желательно дальше заголовка, тогда и не будете попадать в просак и ёрничать не по делу.

Нужно это так понимать, что Вы сейчас сами с собой? ;)