Ага, это точно так же, как и брехня про упавшую в Авдеевке ракету. Даже Коммерсант подхватил этот фейк. Жаль, что не сделала скрин ))) Ну другие, например:

https://ria.ru/world/20170201/1486972091.html

Источник брехни, как сообщают подхватившие фейк СМИ - Минобороны самопровозглашенной ДНР. И это МО дэнэрэ об этом не сообщало. Обратите внимание, что во всех СМИ, об этой "ракете" сообщившей, не дана прямая ссылка на МО днр.

http://dnr-online.ru/category/news/

Короче, как были тупые фейки, так и продолжаются.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Следком РФ предложил журналистам поменьше писать о сексуальном насилии над детьми. В животики цыловать можно, а скрепы расшатывать нефиг.

И про отдыхающих за границей алканавтов тожи нильзя http://www.vesti.ru/sdoc.html?id=2850426. Подумаешь, расслабица челу, нельзя толком

Тогда в первую очередь пусть Малахову посоветует, у которого каждая третья "Пусть говорят" - об изнасиловании несовершеннолетних )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

возвращаясь к теме от 25.12.16 "а был ли мальчег взрыв?":

Пока официальные причины авиакатастрофы Ту-154 не установлены, многие авторитетные эксперты продолжают вести самостоятельные расследования трагедии. Так, в очередной раз аналитики приводят свои аргументы в пользу выдвинутой им версии возможного взрыва.

Мнение независимого технического эксперта, члена СРО АТЭ России Ю.Н.Антипова:
часть первая
часть вторая

ЗЫ: начало темы в предыдущем "зазеркалье", начиная с поста #3744 и далее

Единственное, в чем согласна с автором, - что ВУ находилось в грузовом отсеке.
По поводу того, что автор не придерживается версии теракта, мотивируя : "невозможно маломощному ВУ, поставленному террористами, развалить самолет на мелкие части". Во-первых, с чего он взял мощность ВУ? На А321 было ВУ в грузовом отсеке мощностью около 1 кг в тротиловом эквиваленте, а такого количества более чем достаточно, чтобы привести к авиакатастрофе. В наземных условиях ВУ такой мощости не наделает стольких проблем, а на ВС в воздухе - это другое дело. Если рассмотреть конструкцию самолета, то это набор силовых элементов и оболочек. Если нарушить герметичность этих элементов, то самолет буквально разрывает, поскольку в салоне лайнера давление как на земле и разряженное за бортом. А если учесть, что основной поражающей силой будет ударная волна со сверхзвуковой скоростью, то тут все становится ясно. Попросту говоря, сначала взрывная декомпрессия, а дальше сделает свое дело аэродинамика. Именно поэтому не нужно большей мощности ВУ. Поэтому и ясно, почему экипаж даже не успел подать сигнал тревоги.
И "не удастся" и дальше следователям МО РФ расшифровать самописцы Ту-154, потому что там будет слышен взрыв. Результатов химической и металловедческой экспертизы мы все равно не узнаем, что говорить о поверхностях фюзеляжа по некачественным фото?....

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

вообще, я просто дал ссылки на случайно попавшийся на глаза материал. для меня это иллюстрация расейского феномена: при 146% поддержки путенскава режиму официальным зачвлениям власти не верит никто. отсюда и самостоятельные расследования независимых экспертов. отсюда и комменты к этим расследованиям, единогласно признающие, что версии независимых экспертов ближе к истине, чем выводы комиссии МО.

самолет буквально разрывает, поскольку в салоне лайнера давление как на земле и разряженное за бортом

насколько я помню, самолёт успел набрать высоту всего ок.300 м -- это не тот перепад давлений, что способен буквально разорвать фюзеляж. автор же приводит пример фрагмента, где обшивку грузового отсека буквально вывернуло наизнанку, до удара об обшивку пассажирского отсека. поэтому я склонен принять венрсию, что взрыв был более чем мощный.

Для высоты в 250м со скоростью около100м/сек, конечно, вы правы - не подходит пример декомпрессии, я приводила пример с А321. Но факт того, что самолет разрушился в воздухе, остается. Внезапность и никакого сообщения - тоже остается фактом
Деформация продольных лонжеронов, фюзеляжа также могла быть как следствием действия ударной волны со сверхзвуковой скоростью, так и последствием падения обломка большой площадью в воду, тоже на опpеделенной скорости, углом падения и т.д. То, что катастрофа произошла на небольшом удалении от берега, значит, были уверены в разрушающей силе ВУ (т.е. не обязательно ждать, когда будет на эшелоне)
Вы пишете, что - более мощный взрыв - это сложно конкретизировать, мы не знаем какое там было ВВ, но если привести величины детонационной скорости и давлением детонации ВВ - это будет та еще цифра, что там для нее размеры грузового отсека тушки?!
Вот что говорит руководитель взрывотехнического подразделения КГБ СССР, первый начальник отдела нетрадиционной криминалистики подразделения ОТУ КГБ СССР Владимир Михайлов: "Взрывное устройство может быть размером от пачки сигарет и до бесконечности. Для разрушения летящего самолета достаточно «пачки сигарет», если ее расположить внутри корпуса рядом с обшивкой. Остальное доделает поток воздуха. Порядка килограмма гарантирует, что размещение заряда в любом месте багажного отсека приведет к разгерметизации самолета и его разрушению.
По размеру такая бомба сравнима с коробкой из-под торта небольшого размера. Если была применена другая взрывчатка, то объем может быть как меньше, так и больше. Тротил – это единица измерения мощности взрывчатого вещества. Если брать гексоген, пластиды, ластиды и так далее, то это взрывчатки мощнее тротила и их объем при той же мощности будет меньше. Промышленные взрывчатки типа аммонита, гранулита – менее мощные"

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

думается мне, там какие-то боеприпасы для доблесных вагнеровцев перевозили -- вот они и сдетонировали.
комиссия МО блудливо напоминает, что нет характерных сквозных прорех на фюзеляже с вогнутыми вовнутрь краями отверстий -- т.е., характерных для противосамолётной ракеты -- и на этом "основании" решительно отвергают версию теракта. но как раз в первых сообщениях упоминались характерные сквозные отверстия с выгнутыми наружу краями: то есть, взрыв был внутри, и ВУ имело поражающие элементы. поскольку в грузовом отсеке поражать было совершенно некого, логично предположить взрыв перевозимых мин/снарядов.

ВУ имело поражающие элементы.

Самолетом летел вроде бы главный военный полицай (его имя исчезло из списков потом), хор это важное идеологическое подразделение для гибридной войны его начальник генерал и аффар хита "Вежливые люди", Что они этим самолетом еще боеприпасы возить будут? РФ имеет по моему вторую по численности военную авиацию в мире, может у них и нет столько и таких военно транспортных самолетов как им бы хотелось но это был явно не последний борт. Зачем рисковать ?

При такой предполагаемой мощности взрыва, и даже определенной последовательности взрывов (если были боеприпасы) можно было бы предположить, что вспышку и звук могли бы наблюдать с берега? Они там подняли большое количество обломков, уже давно могли бы сообщить, на каких обломках максимальное количество разрушений, не связанных с падением на поверхность воды (металловедческая и т.п.). Так нет, только закрылками голову людям морочат. Мы можем только предполагать, и лишь единственное уже заранее известно - правды официальной мы не узнаем.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

уже давно могли бы сообщить, на каких обломках максимальное количество разрушений, не связанных с падением на поверхность воды

дык оне и сообщили, причём неоднократно и разноголосо, шта все, апсолютна ффсе павреждения вызваны исключительна ударом фюзеляжа ап воду. а до этова "все системы функционировали нормально", и многоопытный экипаж твёрдой рукой вёл борт в сириянаш

Зачем рисковать ?

вот честна, какой-то странный вопрос, когда речь идёть о рашке.

"зачем, зачем"? -- бо бардак-с

а я абсолюно не исключаю. бардак в армии ещё тот, и если надо что то срочно подбросить, то почему бы не посадить для этого в сочи

но конечно никакой уверенности в этом нет

почему бы не посадить для этого в сочи

вот, кстати, да! то, что мне с самого начала показалось странным: было 2 борта в ту ночь -- этот шёл первым, и его вполне могли тормознуть, вспомнив, что надо ещё что-то важное в Сирию забросить. а то, что на борту оказались артисты, журналисты, Лиза-в-белом-халате и маленькая толпа лампасоносцев -- просто случайность. и никого это в момент передачи приказа на внеплановую "дозаправку" не интересовало. поскольку жизнь в раисеи не стоит ни копья
тем временем второй борт -- скорее грузовой, чем пассажирский -- благополучно ушёл на Сирию

именно, второй борт похоже и так был полным, но в пределах норм

а этот явно вылетел из москвы полупустым вот и решили догрузить, да перестарались,

о чём и говорит что он так и не смог набрать высоту. а сдетонировало в результате резко задранного носа или в резултате удара об воду наверно уже и не узнаем

На борту потерпевшего крушение Ту-154 Минобороны находились все участники хора Ансамбля песни и пляски имени Александрова, кроме трех солистов. Как рассказал ведущий солист ансамбля Вадим Ананьев, из оркестра должны были лететь только те музыканты, которые играют на баяне и балалайке.

вот они

не поняла, как могла быть детонация боеприпасов при резко задранной носовой части?

Здесь были версии с перегрузом, да и высота была около 50 м. Допускаю, что такое могло было быть и с тушкой, даже пусть хвостовой частью задел и началось разрушение. Уже на приповерхностном слое воды и далее вглубь. Но откуда такой разброс обломков? Почему не сообщили, ведь падение уже в таком случае предвиделось ? Но детонация отчего? Сколько самолетов после падения лежит на дне после войны, с боеприпасами... И потом, если бы была серия взрывов боеприпасов и это было бы уже близко к поверхности , то были бы о многочисленные очаги пожара, однако по факту авиакеросин лишь просто растекся по поверхности моря.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

например при плохо закреплённом грузе, яшики поехали и что то придавили

конецно я понимаю что все должно быть н апредохранителяк, но вешь переднее шасси в 4км нашли, не из пушки же им выстрелило

То, что сказал Гозман, об этом знает уже каждый россиянин. Вот только не каждый может сказать это вслух. Но это видео показалось интересным уже тем, что после слов Гозмана не начались толстовско-киселевско-соловьевские выкpики и все подобное, чтобы тем самым закричать выступаюещего, перевести стрелки на другую тему и т.д.
ВСЕ СЛУШАЛИ.

Прошло три года с начала российской агрессии.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

если дающая рука оскудеет, то "любовь" закончится.

Виталий Портников о "внутрисоюзногосударственной" границе: кто первый начал и зачем:
Союзное государство России и Беларуси рассматривалось в Москве как первый шаг к возвращению непутевого соседского бычка в имперское стойло, а в Минске - как возможность доить честолюбивую соседскую буренку, рассказывая ей в перерывах между дойками о любви и общих корнях.
Теперь, когда молоко у исхудавшей буренки кончилось, очумелый бычок заглядывается на скот пожирнее и хочет, чтобы старая корова больше не топталась по его территории. Государственная граница - только первая линия, которая должна будет окончательно отделить Беларусь от России. Никому не интересна корова, которая не дает молока - да еще и постоянно брыкается.
читать статью полностью