про недостаточность - никто и не говорит. А вот про то, сколько могут дать - ты про это не говоришь. Где обоснования, сколько могут дать? А цифры, что такого большого объема помощи США еще никому не предоставляли, что там цифры уже давно перешагнули Афган и Ирак и прочие - на это не обращаешь внимания? Где расчеты, которые показывают, что США могли взвалить всю войну на свои плечи? Два с половиной года вооружение идет из Пентагона. И идет, естественно, из резервов. Которые вроде как не бездонная бочка. Именно поэтому сейчас ВПК США включил новую скорость.

Ты пытаешься оправдать то, что Штаты могли, но не дали оружия больше. У них, мол, могло не быть, у них объективные причины, и они в принципе никому и никогда не предоставляли так много, как сейчас Украине. Уже много раз говорилось о бездонных запасах Пентагона, которые конечно же никому не расскажут в цифрах, но кое-что пронюхали журналюги. Да, есть снимки и видео целых полей с самолётами, с танками, и тыды, американцы не любят уничтожать просто так, они любят складировать. Чтобы было, типичная украинская черта! Ты вспомни, как мотивировали отказы в 22-м. Что украинцы не готовы, что надо обучать воевать, что с гаубицами, что с HIMARS. Потом начались поставки и тех, и других, и если гаубиц было много, пусть и не сразу, то HIMARS были в смешном количестве в полтора десятка, и то, попозже. Понятное дело, завалить ВСУ оружием и боеприпасами так, чтобы это просто лежало, и могло быть уничтожено врагом, никто не хотел. Но было и другое, постоянные жалобы военных на нехватку. Я не знаю, на каком звене поставок происходили и происходят сбои, но факт, на фронтах отмечают нехватку вооружения и боеприпасов постоянно, и это было все 2,5 года войны.

И про то, что такого никогда не было. Точно, не было. Никогда так вопрос не ставился, либо Украина победит в этой войне, либо рухнет вся мировая система, и США рискуют стать какой-то региональной державой, и то, где-то в Сев. Америке.... Китай, не та страна, которая не использует такой сказочный случай, он уже сейчас всячески старается добиться чужими руками капитуляции Украины, и я уверен, что в США здравомыслящие люди это хорошо понимают. Но там у них выборы, понимаешь, там два старых пердуна ( сорри за откровенность! ) схватились не на шутку за право побыть 4 года президентом..... И вместо того чтобы решить вопрос о своём положении в мире как и подобает сверхдержаве, чётко и твёрдо, одни жуют сопли, другие их обвиняют в маразме, а в целом, босоногие и голозадые атакуют противокорабельным оружием торговые суда, пока американский лев занят своими американскими ... блохами....

Насколько я понимаю, у отставного генерала Бена Ходжеса есть немало сторонников на верхушке американской власти.

кого бы ты не назвал, не было ни от кого заявлений, что завалят оружием Украину. В этом Ауслендер просто лжет. Причем, повторяет лживые нарративы Илларионова. И я еще раз уверяюсь в том, что Ауслендер - это все та же компания "Илларинов-Любарский-Табах". Это все те люди, которые впряглись в очернение администрации Байдена. Причем, подло используя тему войны, натягивая на себя личину сочувствующего Украине

Причем, они обвиняли даже в таком, где следовали официальные заявления конгрессменов - это было особенно видно по лжи Илларионова про $4,2 млрд, которые Байден "зажал" . И финиш по $61 млрд доказал их вранье.

И еще раз подчеркну: эти обвинения были только в русскоязычном паблике и делала это илларионовская комpания. Ни один конгрессмен, ни одно влиятельное лицо не заявило, что таки Байден эти $4,2 млрд "зажал"..

Там не степь

"степь" было мною сказано иносказательно: как пространство, которое легко преодолевается, в зависимости от местности с высотами и низинами, речными и другими преградами.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А когда оно появилось, когда рашисты перестали драпать, то не хватало сил и средств у ВСУ чтобы продолжать гнать врага дальше.

сколько бы ни было вооружения тогда у ВСУ, не забывай, что в первую очередь для применения этого вооружения нужен л/состав. Вот именно его и было недостаточно. А л/состав США никак предоставить не могут.

Если бы ВСУ продвигались дальше, они могли попасть в котел, т.к. удержать еще нужно было бы суметь.

Когда я его слушаю, я стараюсь вытащить побольше информации, а на его личное восприятие не обращаю внимание. Так же как и на уже привычные выпады Швеца в адрес Банковой.

но ты же ставишь здесь, приходится слушать все остальным. Поэтому поневоле и возникают ответы.

Я тоже размещаю видео, в котором также неоднозначные мнения, поэтому также могу ожидать встречные вопросы и мнения.

Самое главное, что мы слышим разные мнения и уже принимаем, как говорится, "золотую середину". Поэтому ни одно видео у нас не будет лишним.

А тебе только спасибо за то, что находишь видео и побуждаешь думать и взвешивать.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В том числе, много и списанного, но ещё годного к применению.

США очень скрупулезно относятся к этому моменту. С вооружением шутки плохи. Если вооружение списано, это означает, что оно не имеет эффективности, которая гарантирована в ТТХ, что применение может быть опасным. Одно дело - применять у себя, а другое - передавать в Украину, где за каждым ЧП по выходу из строя следит росс. разведка, за каждым рaзорванным артстволом охотятся сделать фото, за каждым подбитым танком - охота. И все это учитывается США, т.к. это не только вредит ВСУ, но и наносит потерю рейтинга вооружения США.

Насчет списанного, но годного к применению - это общая фраза, за которой вряд ли ты дашь конкретные цифры.

ATACMS тому пример, да и Абрамсы тоже

списанных атакамсов и абрамсов США Украине не передавали. По атакамсам было лишь ограничение в имеющемся количестве, а также вначале был вопрос о их принадлежности к кассетным боеприпасам, как к запрещенным.

По абрамсам также был вопрос по наличию брони с ураном. Вопрос решился, бронирования не было для передачи Украине. Об этом предупреждали Украину, но там по-прежнему: дайте! И что толку? Есть прорыв именно с абрамсами? Так что в паблике столько того, что на самом деле обнуляется запросто.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Подарить своё старое оружие Украине, чтобы получить от США новое, для этого можно и Украине не сочувствовать, а тупо использовать возможность.

почему нет, если это вооружение еще годно к применению? В частности, это мы видели конкретно по истребителям. Которые ВСУ успешно используют, а некоторые получили еще и как на запчасти

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А вот начать реально производить оружие, которое пойдёт для ВСУ, и отдавать своё передовое в ущерб своей же безопасности, это уже совсем иное.

где ты найдешь страну, которая отдаст свое вооружение в ущерб своей безопасности? Даже страны Балтии, отдавая беспрецедентный объем Украине, озаботились тем, что еще и укрепили свою безопасность.

А начал запад уже производство тогда, когда понял, что резервы опустошили: в США и Европе начали производить снаряды непосредственно для Украины, даже бронетехника - Германия организовала .

А США, они далеко, им не прилетит.....

я уже выше сказала по этому поводу, но и еще: США - нет подобной такой страны, которая делает столько для своей безопасности. И да, находясь далеко от других стран.

И так же, как и другие страны, себе в минус делать не будет. Пример: как, отпуская Украине вооружение, Пентагон тут же получает деньги на пополнение запасов вооружения..

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

кого бы ты не назвал, не было ни от кого заявлений, что завалят оружием Украину. В этом Ауслендер просто лжет. Причем, повторяет лживые нарративы Илларионова. И я еще раз уверяюсь в том, что Ауслендер - это все та же компания "Илларинов-Любарский-Табах". Это все те люди, которые впряглись в очернение администрации Байдена. Причем, подло используя тему войны, натягивая на себя личину сочувствующего УкраинеПричем, они обвиняли даже в таком, где следовали официальные заявления конгрессменов - это было особенно видно по лжи Илларионова про $4,2 млрд, которые Байден "зажал" . И финиш по $61 млрд доказал их вранье. И еще раз подчеркну: эти обвинения были только в русскоязычном паблике и делала это илларионовская комpания. Ни один конгрессмен, ни одно влиятельное лицо не заявило, что таки Байден эти $4,2 млрд "зажал"..

Видимо, у тебя к Ауслендеру такая страшная антипатия... Не вижу я ничего из того что ты пересказала, а то что у него был один эфир с кем-то, ни о чём. Не забывай, он из России, так что любить Украину он не обязан, да и США тоже. Я уже говорил о том, что у Израиля традиционно плохие отношения с демократами США, а президентство Обамы, да и Байдена, ничего хорошего в эти отношения не принесло. Да ещё и у Биби с Байденом не ладится...

Да, прямых заявлений таких не было, но он о них и не говорил. Это его мнение, преувеличенное, но уже одно то, что ты со мной не споришь насчёт того, что США могли бы дать и больше, тоже неплохо....

сколько бы ни было вооружения тогда у ВСУ, не забывай, что в первую очередь для применения этого вооружения нужен л/состав. Вот именно его и было недостаточно. А л/состав США никак предоставить не могут. Если бы ВСУ продвигались дальше, они могли попасть в котел, т.к. удержать еще нужно было бы суметь.

Возможно что и так, но я хорошо помню тогда, осенью 22-го, сетования на нехватку вооружения под Харьковым.

но ты же ставишь здесь, приходится слушать все остальным. Поэтому поневоле и возникают ответы. Я тоже размещаю видео, в котором также неоднозначные мнения, поэтому также могу ожидать встречные вопросы и мнения. Самое главное, что мы слышим разные мнения и уже принимаем, как говорится, "золотую середину". Поэтому ни одно видео у нас не будет лишним.А тебе только спасибо за то, что находишь видео и побуждаешь думать и взвешивать.

Так же как и ты, я считаю, что важны разные мнения. Главное, чтобы не продвигалась ложь, и пропаганда Кремля, потому нет хуже заразы, чем зараза информационная. Имхо.

Ты вспомни, как мотивировали отказы в 22-м. Что украинцы не готовы, что надо обучать воевать, что с гаубицами, что с HIMARS. Потом начались поставки и тех, и других, и если гаубиц было много, пусть и не сразу, то HIMARS были в смешном количестве в полтора десятка, и то, попозже.

Никто не мотивировал отказы. Отказов не было, А было лишь согласование по обучению, которое длится не один день.

Всему вооружению, кроме джавелинов и стингеров, было организовано обучение. Или ты думаешь, что прислали хаймерс - реактивная система залпового огня, а украинцы сами почитали инструкции и начали стрелять? хаймерсы поставляли по мере того, как быстро ВСУ овладевали этой системой. И по хаймесрам я еще не слышала ни одной претензии от ВСУ.

Я не знаю, на каком звене поставок происходили и происходят сбои, но факт, на фронтах отмечают нехватку вооружения и боеприпасов постоянно, и это было все 2,5 года войны.

но при этом ты закрываешь глаза на то, а сколько могут дать американцы без ущерба своей безопасности. Там уже десятиелтиями нормы существуют. А давать картинки с полигоном, где много бронетехники - это примитивно и для зрителя, который ахнет: ах, вот там сколько! А нам не дают!

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

И про то, что такого никогда не было. Точно, не было. Никогда так вопрос не ставился, либо Украина победит в этой войне, либо рухнет вся мировая система, и США рискуют стать какой-то региональной державой, и то, где-то в Сев. Америке..

не поняла, к чему эта фраза. Еще раз: США обязались поставлять помощь, но нигде не говорили о победе. Но ты пытаешься опять привести к другому выводу. Вроде уже мы говорили об этом.

И вместо того чтобы решить вопрос о своём положении в мире как и подобает сверхдержаве, чётко и твёрдо, одни жуют сопли, другие их обвиняют в маразме, а в целом, босоногие и голозадые атакуют противокорабельным оружием торговые суда, пока американский лев занят своими американскими ... блохами....

к чему это все к поставкам оружия Украине? Уже и хуситов сюда принес....

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

США очень скрупулезно относятся к этому моменту. С вооружением шутки плохи. Если вооружение списано, это означает, что оно не имеет эффективности, которая гарантирована в ТТХ, что применение может быть опасным. Одно дело - применять у себя, а другое - передавать в Украину, где за каждым ЧП по выходу из строя следит росс. разведка, за каждым рaзорванным артстволом охотятся сделать фото, за каждым подбитым танком - охота. И все это учитывается США, т.к. это не только вредит ВСУ, но и наносит потерю рейтинга вооружения США.Насчет списанного, но годного к применению - это общая фраза, за которой вряд ли ты дашь конкретные цифры. Особенно это касается высокоточного вооружения и авиации

Я так понимаю, но не могу этого утверждать наверняка, что у США вооружения столько, что они могут себе позволить списывать и ставить на хранение оружие, которое уже заменено более новым и эффективным. Богатая страна, которая никогда не скупилась на разработку и производства вооружений....

списанных атакамсов и абрамсов США Украине не передавали. По атакамсам было лишь ограничение в имеющемся количестве, а также вначале был вопрос о их принадлежности к кассетным боеприпасам, как к запрещенным.По абрамсам также был вопрос по наличию брони с ураном. Вопрос решился, бронирования не было для передачи Украине. Об этом предупреждали Украину, но там по-прежнему: дайте! И что толку? Есть прорыв именно с абрамсами? Так что в паблике столько того, что на самом деле обнуляется запросто.

И здесь могут быть неясности. Кассетные боеголовки, как я понимаю, могли взять из давних запасов, проверить на боеспособность, и передать вместе с относительно "свежими" ракетами. С абрамсами историю я помню, и так думаю, что потом, когда-нибудь, мы узнаем много подробностей того, кем и как принимались решения о контрнаступлении, и как происходила подготовка к нему....

почему нет, если это вооружение еще годно к применению? В частности, это мы видели конкретно по истребителям. Которые ВСУ успешно используют, а некоторые получили еще и как на запчасти

Так я их за это и не осуждаю. Я про другое, одно дело, они использовали возможность, и все стороны довольны. Совсем другое, когда мы вам отдаём то что надо самим, потому что понимаем, что если не дать сейчас, потом нам будет очень плохо....

где ты найдешь страну, которая отдаст свое вооружение в ущерб своей безопасности? Даже страны Балтии, отдавая беспрецедентный объем Украине, озаботились тем, что еще и укрепили свою безопасность. А начал запад уже производство тогда, когда понял, что резервы опустошили: в США и Европе начали производить снаряды непосредственно для Украины, даже бронетехника - Германия организовала .

Как я понял, эта страна, Германия. Которая отдаёт и производит дальше системы IRIS-T, которые должны были пойти на вооружение Бундесверу, а уходят в Украину.

я уже выше сказала по этому поводу, но и еще: США - нет подобной такой страны, которая делает столько для своей безопасности. И да, находясь далеко от других стран. И так же, как и другие страны, себе в минус делать не будет. Пример: как, отпуская Украине вооружение, Пентагон тут же получает деньги на пополнение запасов вооружения..

Вот именно, они делают всё для безопасности СВОЕЙ страны! Они бы и пальцем не пошевелили насчёт Украины, но было там у умных людей в администрации, и в других ветвях власти, понимание. Слопает Украину, пойдёт дальше...

Никто не мотивировал отказы. Отказов не было, А было лишь согласование по обучению, которое длится не один день.Всему вооружению, кроме джавелинов и стингеров, было организовано обучение. Или ты думаешь, что прислали хаймерс - реактивная система залпового огня, а украинцы сами почитали инструкции и начали стрелять? хаймерсы поставляли по мере того, как быстро ВСУ овладевали этой системой. И по хаймесрам я еще не слышала ни одной претензии от ВСУ.

Конечно, не один день. А сколько гаубиц могли поставить США без ущерба своей безопасности? А сколько HIMERS? Их вроде только в Штатах около 500, они все там сейчас нужны? Или обучение растянулось на 2,5 года?

но при этом ты закрываешь глаза на то, а сколько могут дать американцы без ущерба своей безопасности. Там уже десятиелтиями нормы существуют. А давать картинки с полигоном, где много бронетехники - это примитивно и для зрителя, который ахнет: ах, вот там сколько! А нам не дают!

Кто же это угрожает нынче США, Мексика? Или, Канада? С кем сейчас США воюют в мире? Куда им сейчас применять большое количество бронетехники кроме учений?

не поняла, к чему эта фраза. Еще раз: США обязались поставлять помощь, но нигде не говорили о победе. Но ты пытаешься опять привести к другому выводу. Вроде уже мы говорили об этом.

к чему это все к поставкам оружия Украине? Уже и хуситов сюда принес....

А это всё к тому же. Смотря какие цели и задачи ставит перед собой американская власть, от этого и "пляшутся" конкретные решения. А уже во вторую очередь идут все эти обстоятельства, такие у них законы, такие у них проблемы....

Я так вижу.

Я так понимаю, но не могу этого утверждать наверняка, что у США вооружения столько, что они могут себе позволить списывать и ставить на хранение оружие, которое уже заменено более новым и эффективным.

нет, ты неправильно понял, на самом деле на списание идет вооружение, которому уже положено по необходимым требованиям идти на списание. А затем эта техника ждет своей очереди на утилизацию. Все вооружение, которое передается Украине, доступно для применения, несмотря на то, что по датам выпуска это относительно старое вооружение, но оно отвечает требованиям применения.

Богатая страна, которая никогда не скупилась на разработку и производства вооружений....

да, с таким военным бюджетом все доступно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

И здесь могут быть неясности. Кассетные боеголовки, как я понимаю, могли взять из давних запасов, проверить на боеспособность, и передать вместе с относительно "свежими" ракетами.

наоборот, все было ясно, время уходило на то, что американцы выверяли, какие именно атакамсы пойдут в Украину, сейчас точно не помню, но было так, что у этой кассетной БЧ тоже свои ТТХ и в Украину пошли такие, где гарантировался почти 100%-й подрыв. Говорили о каком-то коэффициенте неразорвавшихся суббоеприпасов, т.к. неразорвавшийся суббоеприпас представляет опасность.

С абрамсами историю я помню, и так думаю, что потом, когда-нибудь, мы узнаем много подробностей того, кем и как принимались решения о контрнаступлении, и как происходила подготовка к нему....

совершенно верно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Видимо, у тебя к Ауслендеру такая страшная антипатия...

Чтобы не много слов, скажу одно: не люблю, когда лгут. Еще хуже, когда втюхивают это людям, которые верят только потому, что раньше лжи не было. Kартинка один в один со Швецом.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Возможно что и так, но я хорошо помню тогда, осенью 22-го, сетования на нехватку вооружения под Харьковым.

С 2023-м не перепутал? Потому что именно 2022 - это был год обучения на технике, а со снарядами проблем не помню.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Чтобы не много слов, скажу одно: не люблю, когда лгут. Еще хуже, когда втюхивают это людям, которые верят только потому, что раньше лжи не было. Kартинка один в один со Швецом.

Это издержки профессии. Ауслендер, профессиональный военкор, журналист, теперь ещё и блогер со своим каналом. Швец тоже открыл свой канал, и это сродни такой же профессии, и оба завязаны на посещаемость, лайки, донаты.... Короче, надо зрителя привлекать, а в этой гонке могут и приврать... Не оправдываю их, сам не люблю когда врут. Опять же, меня интересует инфа, а не их личное мнение-отношение...