береза диаметром в месте среза 40 см .. твердое дерево , у нас на комбайнах исползовали, как материал для подшипников соломотряса годами ходили.. скрость 300 км в ч. это все равно что саблей лозу рубить.. ладно дело не в этом а в том что размах крыльев 38 метров а длина самолета 48 м Практически равностороний крест .. так называемая вертушка . архимедов рычаг.. как самолет завертелся после этого не знаю ...

Цитирую вас, "скрость 300 км в ч. это все равно что саблей лозу рубить..".

Давайте представим что у вас в руке топор, и вам надо срубить берёзку. Тоненькую, легко, скажете вы, вот только топор должен быть не тупой. А если он тупой? Сломаете в месте удара, верно? Не срубите, а сломаете, только хорошо приложиться надо.

Как вы думаете, масса 75 тонн, да со скоростью 250 км/час ( не 300, но тоже, много... ), да плечо там небольшое, это как, тупой топор по берёзке, или даже, острый? Но вас то не развернёт с переворотом, даже если вы эту берёзку заломаете, а не срубите? .... Это если вы по камню лупить будете, или по рельсу, а берёзка, не камень, и не рельс....

Почему я про это говорю. Тот же Солонин привёл в своём фильме снимки с подобных происшествий, когда самолёты осуществляли посадку в лесу, и оставляли за собой целые просеки из деревьев. Срубая их как траву, и были повреждения на крыльях, но все эти самолёты не переворачивались "на спину" с такими разрушениями. И даже этот же Ту-154 умудрился срезать ещё несколько деревьев, и фотографии есть, но то ли эти деревья были совсем хлипкие, не чета той берёзе, то ли крылья тут были как бритвы, а там, с берёзой, вдруг притупились....

Ещё раз хочу напомнить вам ваши же слова. Вот именно, как саблей лозу, срубил бы, и всё, полетел дальше, без изменения курса....

Первое, это Вики, где пишут все кто захочет, можем и мы с вами. Причём, гарантии правды никто не даёт,

Так и оказалось!

я тоже не доверяю Вики, особенно, когда много деталей, и мне на давала покоя эта фраза "Da während der Katastrophe das noch rotierende mittlere Triebwerk in die Passagierkabine hereinfiel, wurden die Körper vieler Opfer zerrissen, was die Identifizierung der Leichenteile erschwerte" - и решила посмотреть основательно.

Если по версии МАКа: упал крышей после переворота, но продолжал двигаться вперед, тормозя о почву. Что будет со средним двигателем? при падении он, как выступающая часть, как и стабилизатор или отломаются, или останутся, тормозя. Т.е. по-любому позади пасс. салонов. Если по словам из Вики, то там сказано: средний двигатель упал на пасс. салон. Это как он мог упасть, если по версии МАКа он должен был остаться на земле, да еще и позади всех салонов? Короче, эта версия не катит никак.

Если по версии поляков (естественно, комиссия Мацеревича): то на реконструкции видно, что фрагмент третьего салона, где был эпицентр взрыва, отделился, оказался на земле и найден раньше среднего двигателя

т.е. двигатель продолжал движение вперед с оставшейся хвостовой частью и если потом падал, то уже никак не на фрагмент третьего салона. На реконструкции конкретно сказано, что двигатель отделился от корпуса самолета и пробил хвостовую часть (фото с указанием пробития совсем не пасс. салона), затем уже на месте крушения (основного падения фюзеляжа) находится именно в хвостовой части.

Т.е. тоже версия Вики не подходит.

Таким образом, эта фраза в Вики - чья-то фантазия, неправильно понятая инфо или вообще примитивный подгон под объяснения фрагментации тел.

Но по-любому это все не зря было: rekmi хотел уличить Солонина в том, что он якобы что-то умалчивает, дал ссылку. А оказалось, что это не соответствует реальности. Я, думаю, что и ты не слышал именно о падении двигателя на пасс.салон и там поэтому такая фрагментация тел.

Теперь мы знаем еще один аспект.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Тот же Солонин привёл в своём фильме снимки с подобных происшествий, когда самолёты осуществляли посадку в лесу, и оставляли за собой целые просеки из деревьев.

Это как раз незадолго до катастрофы польского борта - 22.03.2010 - аварийная посадка Ту-204 а/компании Авиастар-Ту прорубил просеку в лесополосе

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Нет, я ранее об этом не слышал, или, где-то невнимательно читал. Но вчера задумался над этой фразой, и захотел понять, а могло ли быть такое? Короче, как такое может быть?- классическая фраза переводчиков турецких сериалов на русский...🤭

И видится лишь один вариант, когда самолёт врезается кокпитом в землю, на скорости, и его продольная ось перпендикулярна поверхности удара. Вот тогда двигатель мог быть сорван со своих держателей, и круша всё на своём пути, "пропахать" тот салон. Но такой картины не было, ни при перевороте, никак. А фото что ты привела, вообще опровергает такой вариант. На фото можно предположить скорее то, что двигатель оттуда вырвали. Краном.

На фото можно предположить скорее то, что двигатель оттуда вырвали. Краном.

Насчет крана ты можешь даже очень быть прав, мы видели, как растаскивают краном обломки на месте основного падения, что действительно искажало реальные позиции фрагментов.

Из фильма кадры: здесь верх (крыша) фюзеляжа и идет уже ее деформация, конечно, волна не остановилась и упиралась в место крепления среднего двигателя, а если учтем, что ее разорвало по продольной оси, то среднему двигателю досталось немало . Поэтому они пишут, что двигатель остатками детонационной волны был оторван и врезался в хвостовую часть, тут и направление волны сработало и поток набегающего воздуха - все в одну сторону.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Имхо, но достаточно этого фото, оно ведь реальное, с места крушения....

...и по нему УЖЕ можно определённо сказать, что средний двигатель никак не летел сорвавшись вдоль корпуса, всё круша и разрушая в третий салон! На подписи стоит, он летел в противоположную сторону, разрушая хвостовую часть, а это указывает на то, что сила, его сорвавшая с мест креплений, действовала из салона, и была противоположна направлению движения.

Но то что я вижу, это двигатель, который провалился вниз. И его скорее всего сорвали с места краном, а потом "уронили"....

..и по нему УЖЕ можно определённо сказать, что средний двигатель никак не летел сорвавшись вдоль корпуса, всё круша и разрушая в третий салон!

совершенно верно.

Нам не все видно на этой картинке, лишь то, что контур красным очерчен польскими следователями. Cледователи сказали, что двигатель находится внутри хвостовой части, т.е. этот проем - это не то место, где двигатель был как бы вырван, хвостовая часть на картинке лежит верхней частью на грунте, от чего этот проем - не знаю, там не говорят. Вот здесь яснее, если сопоставить с положением самолета перед падением (крышей на грунт). Особенно это видно на этой картинке, можно также сопоставить красную полосу на хвосте.

Когда я стала смотреть другие снимки этого фрагмента, стало понятно, что именно через этот проем виден двигатель, конечно, это его конечная точка - от места крепления и под действием детонационной волны до этого места в хвостовой части. Этот проем без рваных краев - возможно, место панели, т.е. там нет шпангоутов, возможно, ее выбило при попадании двигателя в хвостовую часть или при падении всего фрагмента на землю

приблизительно место отделенной панели

Но самое главное это то, что двигатель не падал на пассажиров, вообще никуда не падал, а оставался в хвостовой части.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вот именно он был явно сорван со своих креплений, но никуда не летал, тем более, ничего и никого не круша на своем пути. Максимум, что он сделал, это провалился внутрь хвостовой части, и скорее всего, в результате её удара об землю плашмя. Вот такой вывод я мог бы сделать по этим фото, не зная ничего другого про этот случай.

Вот именно он был явно сорван со своих креплений, но никуда не летал, тем более, ничего и никого не круша на своем пути. Максимум, что он сделал, это провалился внутрь хвостовой части

Я скринила на этом отрезке, после разлома фюзеляжа средний двигатель срывает волной

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

ОК, срывает, и куда он? По фото, упал внутрь ...непохоже чтобы его бросило взрывной волной, только сорвало с креплений. Он ведь съёмный, для оперативных замен....А внутрь провалился уже под своим весом, хотя и взрывная волна тоже могла подтолкнуть .... вот так вижу.

А внутрь провалился уже под своим весом, хотя и взрывная волна тоже могла подтолкнуть .... вот так вижу.

Похоже, так и есть

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Добавлю несколько документов по расследованию Ту-154М-101, которые находятся в приложениях к отчету

1. Доказательства поляков по "березе": самолет пролетел в стороне и над местом расположения березы на высоте 20 м над землей, не было никакого столкновения с березой.

http://smolenskcrash.com/smol_conf/dane/NowaczykWizualizac...

2. Профессор Биниенда о березе, но главное: почему фюзеляж 3-го салона упал на землю, распахнувшись бортами

3. Солонин дал развернутое интервью польскому изданию по катастрофе польского Ту-154М 10.04.2010 под Смоленском

https://wpolityce.pl/smolensk/555860-rosyjski-historyk-i-i...

4. Как поляки основательно и успешно доказали все факторы подтверждения взрывов на польском ТУ-154 10.04.2010 под Смоленском

http://www.ippt.pan.pl/repository/open/o2527.pdf

5. Чем объясняется фрагментация самолета на более, чем 10 тыс. обломков и разброс их на территории несколько гектаров

http://konferencjasmolenska.pl/aktualnosci/zal2.pdf

6. О деформации металлических обломков вследствие взрывов

http://konferencjasmolenska.pl/materialy2/05.pdf

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Прекрасно! Похоже, подпирают поляки очень основательно, и впереди нас ждёт немало занятного...

Продолжаю серию аргументов о том, как Лукашевич занимался преднамеренным искажением фактов по катастрофе польского Ту-1454М

Лукашевич в своих аргументах по катастрофе польского Ту-154 по разлому "крыши" фюзеляжа доказывал, что конструктивно верхняя часть фюзеляжа - слабая и приводил как аргумент, если положить самолет крышей вниз, то крыша продавится. Окей, но не знал, что борта при этом сложатся внутрь,

а не так, как фактически упал фрагмент салона 3 - с распахнутыми бортами - от разлома фюзеляжа в результате высокого внутреннего давления вследствие взрыва в замкнутом пространстве

Ну это ладно, его фантазии, Солонин ему показал конкретно, что силовые элементы верха и низа фюзеляжа не отличаются.

Но Лукашевич привел (это еще было у Латыниной, она на него сослалась) инцидент с с Boeing 737 над Кахулуи, когда оторвалась в полете на 7 км часть крыши (одна секция) и дал фото.

Действительно такой инцидент был, но Лукашевич просто занимался подгоном под ответ: типа смотрите: какая слабая крыша - снесло ветром! Эдак по Лукашевичу грозит у всех самолетов "снесение крыши" ))))

Преднамеренное вранье Лукашевича опровергается весьма просто. Часть "крыши" была снесена не потому, что она - "слабая, мягкая", а потому, что в данном инциденте имели место множественные усталостные трещины в отверстиях верхнего ряда заклепок.

Кроме того, он странным образом забыл обратить внимание на тот факт, что снесена была лишь часть крыши, именно та, в которой была проблема усталостных трещин, а остальная часть фюзеляжа - конструктивно не разрушена, была бы крыша "слабая", ее снесло бы всю.

Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) подтвердил, что наличие значительного отслоения и усталостного повреждения в конечном итоге привело к выходу из строя соединения внахлест на S-10L и разъединению верхней части фюзеляжа. Процессы коррозии (самолет эксплуатировался в прибрежной среде с воздействием соли и влажности - практически всегда над морем, как рейсовый автобус - до 20 рейсов за сутки) и последующее накопление объемных продуктов коррозии внутри соединений внахлест привeли к так называемой «подушке», в результате которой стыковые поверхности разделяются.

Рейсы самолета - между островами - фактически над морем все время, естественно, влажность и соль делали свое разрушительное дело

И еще источник по коррозии на этом самолете:

http://www.corrosion-doctors.org/Aircraft/Aloha.htm

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Давно собиралась разместить эту аудиозапись (текстовая часть).

В своем фильме по катастрофе Ту-154М Солонин зачитывает заседание комиссии Миллера, где они совещаются, как скрыть фрагментацию тел, которая говорит о нагрузке, как минимум, 100g

Здесь аудиозапись этого заседания.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Многие недоброжелатели распространяют слухи, что в Польше молчание и техотчеты так и останутся на бумаге.

Если нет в данное время заявлений, это не значит, что там бездействие. Идет расследование, все расследования - техническое, геологические, судебно-медицинские, военной прокуратуры и др. сводятся в Генеральной прокуратуре . Расследования еще не закончены, поэтому и нет выводов. Для того, чтобы предъявить офиц. претензию России, нужно, чтобы было окончательное решение Генеральной прокуратуры, которое потом будет подано на рассмотрение правительства для определения дальнейших шагов.

И, если правительство сочтет нужным, то и обратится к ООН для создания международной комиссии или создания трибунала/суда. Польша уже прошла опыт, когда Путин отказался от помощи некоторых стран Евросоюза в расследовании, а Туск - от помощи НАТО. Так что времена настают другие и ложь России будет доказана.

Здесь сообщение от Генеральной прокуратуры о ходе расследования

https://pk.gov.pl/aktualnosci/aktualnosci-prokuratury-kraj...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Официальный сборник приложений от сейма Польши по результатам расследования, возможно, будет интересно как инфо.

https://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMedia.nsf/files/ZSM...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Все время не давал покоя вопрос о последних минутах/секундах польского борта. В настоящее время как бы два направления: те, которые поддерживают лживую версию МАКа (и Лукашевич к ним добавился) и те, которые поддерживают версию польских экспертов, а именно по факту взрывов.

Выводы поляков именно тем хороши, что они приводят факты, документальные фото. Мне могут возразить, что и фото можно интерпретировать по-своему.

Ан нет. На сегодня уже достаточно банка данных, подтверждающих как с научной точки зрения, так и узких экспертных мнений по признакам поствзрывной деформации металла.

Поэтому хочу привести лишь несколько фото с места катастрофы в первые часы.

Мне было интересно, почему на фото с места крушения шасси находятся в разных положениях по отношению к земле, ведь по версии МАКа они должны находиться в одинаковом положении, т.к. МАК утверждал, что самолет просто падал.

Вот шасси носовой стойки: позиция падения - шасси на земле, как это было бы при обычной посадке:

другой ракурс:

это как раз передняя часть фюзеляжа с разорванным верхом, находится в правильном положении: низ фюзеляжа на земле. И почему вдруг при падении правильным положением верх фюзеляжа разорвало, что борта распахнуло в разные стороны от оси разлома по продольной оси самолета ? Он не скользил, не тормозил по земле, именно это МАК приводил как объяснение состоянию тел погибших.

далее в след. посте

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

И теперь тогда следует вопрос: каким образом, если следовать версии МАКа: все крупные фрагменты самолета должны находиться в одинаковом положении (перевернутом), а на самом деле два соседних по расположению фрагмента оказались на земле в противоположных позициях, но с одинаковым разломом по продольной оси по верху фюзеляжа?

А это значит одно и конкретно: никакого падения фюзеляжа всей своей конструкцией, даже в перевернутом состоянии, не было. Разрушение фюзеляжа произошло в воздухе. И та часть, которая оказалась верхом на земле с распахнутыми бортами, была подорвана первой и отделилась от фюзеляжа первой.

И именно ее обломки были найдены до основного места крушения. И именно тела пассажиров этого фрагмента - а это был салон номер 3 - были полностью фрагментированы, части тел были найдены до места основного падения по разные стороны от курса самолета, одежда была полностью или почти полностью сорвана с тел 35 пассажиров. И никакая береза не могла быть причиной, и никакие версии падения не смогли скрыть преступление, которое было совершено - потому что факты - штука упрямая, документальные фото это доказывают.

Здесь коротко, 4 фазы разрушения фюзеляжа:

- взрыв в левом крыле - законцовка отрублена взрывом, потеря не критична.

- второй взрыв в левом крыле, крен, ситуация критичная

- третий взрыв - в центроплане, разлом передней и задней части самолета, при этом отлетает фрагмент салона 3

- передняя часть с кокпитом продолжает лететь до падеия в правильном положении, вторая (задняя) часть переворачивается до полубочки и падает на грунт верхом фюзеляжа.

Именно этим и объясняется разное положение крупных фрагментов на земле, что доказывает, что разрушение самолета произошло не от просто падения на землю, а - в воздухе.

О степени фрагментации, как о признаке действия взрыва/ударной волны говорит лишь один пример, когда фрагмент кухни (как раз за салоном 3, площадью 7,6 кв.м разлетелся на обломки на площади 1312 кв.м

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Даже доброжелатели задают себе вопросы, а почему так долго всё это происходит? Смотри, прошло 11 лет, подозрения, что и МАК, и комиссия Миллера огласили неправду возникли сразу, как только появились их отчёты. Как и при любом лётном происшествии, возникают разные версии, а тут ещё непростые отношения между странами, и очень подозрительные обстоятельства, при которых это происшествие случилось. Так что мнение о намеренном уничтожении самолёта вместе с верхушкой руководства Польши просто не могло не возникнуть. Оно и возникло, и только расследование, тщательное и беспристрастное, могло дать ответы на вопросы, даже если оставить в стороне любителей теорий о марсианах....

Расследование МАК всегда было, есть, и видимо будет предвзятым, а именно, чего угодно наверху. Поручать это МАК означало одно, их выводы будут полностью удовлетворять желанию в Кремле. И сразу, как только они появились, им мягко говоря, многие не поверили. Солонин был не первый, кто это показал, только сделал всё впечатляюще убедительно. Комиссия Миллера сама себя разоблачила заведомой подгонкой ответа под уже имеющиеся выводы МАК.

А что поляки? Спустя 11 лет, даже учитывая их внутренние противоречия, у них НЕ ЗАКОНЧЕНА работа по расследованию, и ожидается решение Генпрокуратуры... Понятно, что подобные расследования не происходят быстро, но и столько лет уже прошло.

У меня давно сложилось мнение, что в Польше чего-то ждут. А ждут они, имхо, смены в Кремле, когда отойдут в сторону нынешние. А ещё, есть, видимо, некие договорённости между двумя сторонами, разумеется не публичные, и их по каким-то причинам не желают нарушать. Хочется верить, что с переменами эти договорённости отпадут, иначе, опять имхо, расследование может тянуться и дальше, бесконечно долго.